Trybunał w Strasburgu nie chce rozpatrywać tylu...

[Gość: Podpora_Wiertnicza]

Niech zyje AWS Bis-Buzek i Rokita (ukryci w PO)

A wszystko to przez krotka pamiec (glownie mediow)

Rozwalili kraj, teraz udaja ze to nie oni

A przy poparciu mediow niektorzy (na razie ) nie zauwazaja

I Strasburg nie pomoze,jak tak ludzmi sie kreci

[Gość: Andrzej]

"Podpora_Wiertnicza" - ciekawy nik! Co masz na mysli?

[Gość: Lykos]

Przed wojną Polska miała dochód per capita dużo wyższy niż Grecja i Portugalia,
nieco wyższy niż Hiszpania, porównywalny z Finlandia.

Czy to Buzek i Rokita doprowadzili do tego, że teraz musimy te państwa gonić?

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Przed wojną Polska miała dochód per capita dużo wyższy niż Grecja i
> Portugalia, nieco wyższy niż Hiszpania, porównywalny z Finlandia.
> Czy to Buzek i Rokita doprowadzili do tego, że teraz musimy te państwa gonić?

Gdzieś to chłopie wyczytał!!!
Studiowałem uważnie przedwojenną encyklopedię polską ukończoną w 1937r. Nasz
dochód był przynajmn iej dwa do trzech razy mniejszy niz wspomniane kraje.
Jedynie z Turcją mogliśmy się porównywać. A tej wcale nie musimy gonić. Mimo że
ona nie miała wojny, okupacji, powstania warszawskiego - stoimy od niej lepiej.

[Gość: Stanisław z Łodzi]

Kolego, poczytaj sobie historie, bo po twojej wypowiedzi widac, ze w czasach Buzka nosiles pieluchy.
A teraz nasluchales sie Leppera i udajesz madrego...

[z0rr0]

Należy na nich złożyć skargę do Trybunału

A nie mozna powiekszyc trybunalu?

[Gość: a.g.]

[Gość: Lykos]

Można. Należy tylko w związku z tym zwiększyć składkę członkowską.

Można też Trybunał sprywatyzować. To wypróbowana recepta naszych liberałów na
wszelkie bolączki i niedostatki. Albo zastosować większy współudział petentów w
finasowaniu instytucji, to z kolei sposób zalecany przez SLD w celu poprawy
działania instytucji publicznych, np. służby zdrowia.

Polacy pieniacze skarzypyty

[Gość: Nena]

Polscy pieniacze skarza wszystko i wszystkich. Z 25 000 spraw dopuszczono 103! PracowalaM Kkiedys w Trybunale na praktykach i czytalam te skargi, wiekszosc jest bez sensu i nie ma zwiazku z konwencja, ale na wszystkie trzeba odpowiedziec. to zajmuje duzo czasu i energii,

[bodiniusz]

Nareszcie odpowiedź kogoś, kto coś wie na ten temat. Prawda jest taka, że sami
jesteśmy sobie winni, nie żaden Rokita, czy Buzek. Nie ja, czy Ty. Ale nie kto
inny jak my sami Polacy dopytaliśmy się tej biedy.

Polskie pieniactwo trzeba tępić.

[Gość: Arek]

Bardzo rozsądna decyzja Trybunału. Polacy jeszcze do wielu rzeczy nie dorośli.
To cud że nas do Uni przyjeli.

[Gość: l]

Pocieszę Cię - nie jest tak źle. W pieniactwie zajmujemy w Strasburgu dopiero
trzecie miejsce - po Grekach i Włochach.

Lekcja praworzadnosci

[Gość: Jacek]

Trybunal Praw Czlowieka podejmuje decyzje o rozpatrywaniu skarg jednoosobowo,
bez uzasadnienia i mozliwosci odwolania, bo jest przepracowany... P.K.P.

[Gość: krzysztof]

ostatni sprawiedliwi odchodzą w siną dal

[Gość: zbyszko045]

wracamy do pierwowzoru - normalny człowiek nie mając sie gdzie odwołać sam musi
stanowić prawo jak na dzikim zachodzie.Sądy są dla bogatych i wpływowych ludzi
którzy mogą sobie oplacić bardzo drogich prawników.I będzie coraz więcej takich
spraw jak postrzelenie w banku "argentyńskim" lub wymierzanie sprawiedliwości
poprzez ludzi ze wschodu.Sadzę że wkrótce powstaną zakumuflowane spółki
świadczące takie usługi - a moze już są? Gorzej jak ktoś nie ma nawet pieniędzy
na chleb.

[Gość: samsob]

Szkoda, iż ta informacja ukazuje sie dopiero teraz po referendum unijnym.
Z tej lekcji wniosek, iz tak naprawdę, to pozostaje nam liczyć wyłącznie na
Samoobronę.
pzdr.

to, co piszesz jest niedorzeczne

[Gość: l]

ETPC nie ma nic wspólnego z Unią Europejską, więc to co piszesz jest
niedorzeczne.

[Gość: ast]

"George Washington dał amerykanom wolność, a Samuel Colt dał im równość."

Jeżeli sądy i trybunały nie nadążają, to może zezwolić na noszenie coltów?
Wiele spraw spornych by się rozwiązało bez zbędnej zwłoki.

[grarza]

przy poparciu narodu...
ciekawe ilu z was na nich glosowalo?...

Znaja juz Polskie Sadawnictwo na swiecie.

[wojtekus]

W Strausburgu poznali juz polski wymiar sprawiedliwosci. Jaka to kpina z polski
i naszego sadownictwa jak po byle guwno trzeba sie ubiegac do Strausburga. Oby
tak dalej panowie politycy. Wszedzie na kazdym kroku jestesmy posmiewiskiem
Europy wawet np w frekfencji wyborczej. Narod nasz jest juz tak zmeczony tymi
zmianami iz przestal im ufac. To sa wyniki tej politycznej bezradnosci i
lenistwa.

[Gość: l]

wojtekus napisał:

> W Strausburgu poznali juz polski wymiar sprawiedliwosci.

Owszem, poznali i oceniają jako niezły. Skuteczność skarg z Polski jest bardzo
niska.

4 %

[Gość: l]

Tak przy okazji: skuteczność polskich skarg - 4 %
To dla tych, którzy przy kazdej okazji pieprzą, że "prawie wszyskie" skargi z
Polski kończą sie wygraną skarżących.

[Gość: Graga]

W stosunku do czego? Ilosci rozpatrywanych spraw, podaj zrodlo gdzie mozna
zapoznac sie z tymi danymi. Lykus daje do zrozumienia, ze nie ma pieniedzy na
powiekszenie Trybunalu, jest bardzo duzo zrodel oszczednosci, chociazby
zmniejszenie ilosci urzednikow w Brukseli a rowniez ograniczenie ich
krolewskiego wyposazenia tylko do pensji bez mieszkan, szkol, wczasow,
ryczltow, emerytur tez dla poslow itd. Wtedy znajda sie pieniadze na
sprawiedliwosc. Praktykantce chcialabym zwrocic uwage, ze na calym swiecie
ludzie sadza sie o wszystko, niewielka czesc z tego to pieniacze. Tylko w
zaleznosci od rango sprawy zajmuja sie nimi rozne organa wymiaru
sprawiedliwosci. Wiekszosc tych "pieniackich" sporow w USA zalatwie np. tzw.
Smal Claim Court. W stanie Nowy York rozpatruje skargi do 3000 tys. dol. Nie
chca ci uznac reklamacji? Opisujesz sprawe, robisz zdjecia przychodza obydwie
strony (jesli nie przyjdzie ta na ktora sie skarzymy to przegrywa), rzadko
kiedy dochodzi do drugiej sprawy. Podobnie drobne sprawy wlasciciel lokator w
80% koncza sie w biurze skarg i negocjacji wydz. mieszkalego. Z kolei jesli
dostaniesz jakas decyzje z urzedu i nie podoba ci sie, to nie odwolujesz sie do
wyzszego szczeble tej instytucji, co samo z siebie jest absurdem, tylko
piszesz odwolanie do specjalnych sadow, decyzje sa podejmowane blyskawicznie.
Co to jest pieniacz, przeczytaj droga praktykantko w slowniku polskim. Nie
wiem czy w Polsce te uproszczone rozwiazania zdalyby to egzminu, z powodu
nawyku dawania lapowek, ogromnej szansy na nieuczciwosc jednej lub drugiej
strony obydwoch stron i sedziego. Skoro przez tyle lat nie ma sposobu a nawet
niewiele probuje sie rozwiazac placenia pieniedzy policjantowi zamiast zeby
zaplacil mandat.

Jak to w stosunku do czego?

[Gość: l]

Gość portalu: Graga napisał(a):

> W stosunku do czego?

Jak to w stosunku do czego? W stosunku do skarg wpływających z Polski.

[henrykreuz]

Gość portalu: l napisał(a):

>
> Tak przy okazji: skuteczność polskich skarg - 4 %
> To dla tych, którzy przy kazdej okazji pieprzą, że "prawie wszyskie" skargi z
> Polski kończą sie wygraną skarżących.

To nie tak.

Skuteczność skargi zależy w 90 % od tego kto ją formułuje tzn. czy wie o co
chodzi, czy też nie wie.

Skąd to wiem?
Jedną bardzo ważną wygrałem w 2001 roku, a dwie następne będą wkrótce
rozstrzygnięte, ponieważ przeszły już do ostatniego etapu tj. wyrokowania ( a
jest kilka etapów), i myślę, że na moją korzyść, ale zobaczymy.

Skuteczność 4 %? How about 90.2%?

[prawdziwystarywiarus]

Gość portalu: l napisał(a):

>
> Tak przy okazji: skuteczność polskich skarg - 4 %
> To dla tych, którzy przy kazdej okazji pieprzą, że "prawie wszyskie" skargi z
> Polski kończą sie wygraną skarżących.

Widze ze macie w Bulandii inna arytmetyke niz gdzie indziej, najlepsza na
swiecie.

W artykule napisano:

"Od maja 1993 r. do końca 2003 r. do Trybunału w Strasburgu Polacy skierowali
24 tys. 641 skarg. Trybunał za niedopuszczalne uznał 7 tys. 758, wydał 103
orzeczenia, w 93 uznał, że Polska naruszyła Konwencję. W związku z przegraniem
spraw polski skarb państwa wypłacił pokrzywdzonym łącznie 1 mln 573 tys. zł
zadośćuczynienia i 230 tys. zł zwrotu kosztów sądowych."

Wobec tego:

Wplynelo skarg: 24641
Uznano za niedopuszczalne i nie rozpatrywano dalej: 7758 (31%)
Pozostalo do rozpatrzenia przez Trybunal: 24641 - 7758 = 16883 (69%)
Z 16883 skarg rozpatrzono: 103 (0.6%)
ze 103 rozpatrzonych Polska przegrala: 93 (90.2%)

Z danych wynika, ze Polska przegrywa dziewiec na dziesiec spraw dochodzacych do
stadium rozpatrzenia przez ECHR w Strasbourgu.

Zmiana procedury odsieje zwyklych ludzi,skrzywdzonych przez dysfunkcjonalna
polska administracje panstwowa i jeszcze bardziej dysfunkcjonalny polski wymiar
z przeproszeniem sprawiedliwosci, ktory bedzie ich teraz mogl lekcewazyc i
deptac zupelnie bezkarnie. Ci ludzie maja sluszne poczucie krzywdy, ale nie
maja pieniedzy na prawnikow, ktorzy mogliby przygotowac skarge i reprezentowac
ich w Strasbourgu

Wtedy nadejdzie czas tych Polakow, ktorych stac na profesjonalne przygotowanie
skargi i adekwatna reprezentacje prawna przed Trybunalem. Ci beda podawac
Polske do Strasbourga o duze pieniadze. A panstwo bedzie wtedy przegrywac
dziesiec spraw na dziesiec.

[Gość: l]

Dosyć niezwykły pomysł, żeby liczyć stosunek przegranych do rozpoznanych.
W liczniku umieść te 92, zaś w mianowniku - 24 tysiące skierowanych. Wtedy Ci
wydzie prawidłowy wynik.
Na jakiej podstawie nie chcesz brać pod uwagę skarg niedopuszczalnych? Jesteś
statystykiem kreatywnym?

[prawdziwystarywiarus]

Gość portalu: l napisał(a):

>
> Dosyć niezwykły pomysł, żeby liczyć stosunek przegranych do rozpoznanych.
> W liczniku umieść te 92, zaś w mianowniku - 24 tysiące skierowanych. Wtedy Ci
> wydzie prawidłowy wynik.
> Na jakiej podstawie nie chcesz brać pod uwagę skarg niedopuszczalnych? Jesteś
> statystykiem kreatywnym?


Nie, na takiej ze skarga niedopuszczalna jest okreslana jako taka na wczesnym
etapie administracyjnej selekcji na podstawie przeslanych dokumentow. Jesli to,
co nadeszlo, nie trzyma sie w ogole kupy, albo nie sposob rozeznac o co
skarzacemu sie chodzi, to rzecz idzie do kosza bez zadnego merytorycznego
rozpoznania, i nie angazuje jakichkolwiek zasobow Trybunalu.

Rownie dobrze moglbys wyslac, przed zmiana procedur Trybunalu, powiedzmy 50
tysiecy listow jednakowej tresci: "ja, nizej podpisany, domagam sie surowego
ukarania kazdego czerwonego", a nastepnie twierdzic, ze wplynelo z Polski nie
24, tylko 74 tysiace skarg - nie ogladajac sie na fakt, ze te twoje 50
000 "skarg" poszloby natychmiast do kosza na podstawie decyzji urzednikow
administracyjnych niskiego szczebla, nidgy nie ladujac na zadnym merytorycznym
biurku.

Porozmawiaj z jakims prawnikiem - ilosc wniesionych skarg, to jedna rzecz,
ilosc skarg przyjetych do merytorycznego rozpoznania to druga, ilosc spraw
realnie rozpoznanych przez Trybunal to trzecia, a procent spraw wygranych lub
przegranych WSROD SPRAW ROZPOZNANYCH, to jeszcze inna.

Po 10 latach istnienia Trybunału powstaly fantastycznie wielkie zaleglosci do
rozpatrzenia: 16883 polskich spraw czekających na rozpatrzenie minus 103 sprawy
rozpatrzone = 16780. To stało się przyczyną zmiany procedury, ponieważ 16780
polskich skarg mogłoby przy dotychczasowym tempie pracy zaczopować Trybunał na
1678 lat (dotąd rozpatrywano średnio 10 polskich spraw rocznie).

Trudno wymagać 300- czy 500-krotnego powiększenia Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka w Strasbourgu, jego personelu, zaplecza i budżetu, do rozmiarów
przekraczających wszystkie inne istniejące instytucje międzynarodowe razem
wzięte; takie fantastyczne powiekszenie Trybunału byłoby konieczne, jeśliby
miał rozpatrzyć w rozsądnym czasie abstrakcyjna liczbę skarg na organa państwa
wpływajacych z Polski.

Tego naturalnie nikt nie zrobi, a już na pewno nie dlatego, że pomimo 15
lat "transformacji ustrojowej" polski wymiar sprawiedliwości i polska
administracja państwowa pozostają uwięzione umysłowo gdzieś pomiędzy carem
Aleksandrem II a wczesnym Breżniewem.

[Gość: *]

prawdziwystarywiarus napisał:

> Tego naturalnie nikt nie zrobi, a już na pewno nie dlatego, że pomimo 15
> lat "transformacji ustrojowej" polski wymiar sprawiedliwości i polska
> administracja państwowa pozostają uwięzione umysłowo gdzieś pomiędzy carem
> Aleksandrem II a wczesnym Breżniewem.
>
Duże brawa za właściwą ocenę systemowych możliwości III RP. Występująca
dyspersja między zbudowanymi w tym systemie możliwościami a serwowanymi na co
dzień wzniosłymi zamiarami jest aż nazbyt widoczna. Trudno jednak oczekiwać
czegoś więcej, żeżeli kolejne już ekipy rządzące nie mogą znaleźć sami siebie
wśród owoców własnej wzniosłej do granic intelektu "tfurczości".

[prawdziwystarywiarus]

Gość portalu: * napisał(a):

> Duże brawa za właściwą ocenę systemowych możliwości III RP. Występująca
> dyspersja między zbudowanymi w tym systemie możliwościami a serwowanymi na co
> dzień wzniosłymi zamiarami jest aż nazbyt widoczna. Trudno jednak oczekiwać
> czegoś więcej, żeżeli kolejne już ekipy rządzące nie mogą znaleźć sami siebie
> wśród owoców własnej wzniosłej do granic intelektu "tfurczości".


Teoria, że Polska jest "osłem trojańskim", który zniszczy Unię, jest zapewne
zbyt ambitna. Ale z powodów kulturowo-historycznych, Unia może stanąć przed
dylematem: albo uczynić z RP coś w rodzaju protektoratu i zarządzać nim more or
less bezpośrednio, albo sprawić sobie całkiem nowy garnitur proceeur
decyzyjnych, bo ten istniejący pasuje na RP jak (według słynnego powiedzenia
Stalina) siodło na krowę.

UE bierze swój poczatek w federacji handlarzy zawartej dla wzajemnej korzyści
uczestników (Europejska Wspólnota Węgla i Stali). Jako taka, Unia oparta jest
na consensusie, wzajemnych ustępstwach i grach o sumie niezerowej (win-win).
Wszystko to są w Polsce kulturowo odległe i ezoteryczne koncepty, ponieważ
polskie dyskusje nie są prowadzone w celu znalezienia korzystnego dla
wszystkich uczestników kompromisu, tylko w celu nakłonienia dyskusyjnego npla
do bezwarunkowej kapitulacji i przeciągnięcia go na własną stronę.

Zalasny Trybunał w Strasburgu

[galaxy2099]

Po 5 lat rozpatruje skargi obywateli a w koncu i tak zenujaco odrzuca wiele z
znich bez rozpatrzenia. Ot i cala Europa. Biurokracja, biurokracja, biurokracja
ze sprawiedliwoscia nie majaca nic wspolnego. Taka Polska postkomunistyczna
bis. Tylko, ze oni tam nas strasznie pouczaja, nosza nosy w chmurach z
samozadowolenia i doskonalosci. Zalosne. I pomyslec, ze Trybunal aspiruje do
bycia "sprawiedliwoscia swiata".
Gdzie Polsko idziesz w to europejskie g*wno.

udajesz bezmozgowca czy nim jestes

[Gość: Ciekawy]

Moze nie rozumiesz tego co czytasz.. Jak ty sobie wyobrazasz prace trybunalu
przy naplywie miloionow skarg z postkomunistycznych burdeli ? Ile osob ma tam
pracowac i jakiej narodowosci ? Ilu powinni miec tlumaczy i sekretarek ?

ty bezmozgowca nie udajesz ... bo nim jestes

[galaxy2099]

A ty rozumiesz o czym ja pisze ???
A jak ty sobie wyobrazasz SPRAWIEDLIWOSC jesli obywatele Europy maja miec
ograniczony dostep do trybunalu ??? Czy ma to bys sprawiedliwosc dla
wybranych !!! Np. wybranymi niech beda Niemcy a Polacy ... kto by sie nimi
przejmowal? Przeslanie mojej wczesniejszej wypowiedzi moj ty bezmozgowcu jest
jedno.
Jesli ktos nie potrafi zorganizowac trybunalu sprawiedliwosci tak aby bylo
SPRAWIEDLIWIE to lepiej niech da sobie spokoj i zajmie sie nap. pasaniem krow.
A moze do pasania krow tez trzeba tlumaczy i sekretarek, bo w tej
zbiurokratyzowanej Europie to nigdy nic nie wiadomo.

nie, ty jesteś bezmózgowcem

[Gość: l]

galaxy2099 napisał:

> A ty rozumiesz o czym ja pisze ???
> A jak ty sobie wyobrazasz SPRAWIEDLIWOSC jesli obywatele Europy maja miec
> ograniczony dostep do trybunalu ???

Od tego są wewnętrzne systemy. ETPC nie jest i nie może być dodatkową intancją
(nigdy zresztą nie był). To jest sąd zajmujący się tylko i wyłącznie
naruszeniami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Początek końca UE ?

[Gość: Time Traveler]

Niewiele zostało ze złudzeń sprawiedliwości w Europie. Przykre.

ETPC NIE MA ABSOLUTNIE NIC WSPÓLNEGO Z UE

[Gość: l]

Kiedy to wreszcie dotrze do zakutych łbów?

[galaxy2099]

Jak to nie ma. To kolejna istytucja wymoslana przez tych samych ludzi
ktorzy "wymyslali i wymyslaja UE.
Kolejne dziecko tych samych europedalow.
Zreszta po efektach dzialania tych istytucji widac, ze trybunal i instytucje UE
to bracia blizniacy.
Kiedy do do waszych zakutych lbow wreszcie dotrze.




Gość portalu: l napisał(a):

> Kiedy to wreszcie dotrze do zakutych łbów?

[Gość: l]

ETPC jest instytucją Rady Europy. Nie ma i nie miał żadnych powiązań z UE.

Mala ilosc wiedzy jest rzecza niebezpieczna

[prawdziwystarywiarus]

Gość portalu: l napisał(a):

>
> ETPC jest instytucją Rady Europy. Nie ma i nie miał żadnych powiązań z UE.

Jak najbardziej racja. Niemniej ETPC pilnuje przestrzegania Europejskiej
KOnwencji Praw Czlowieka, ktora jest czescia acquis communautaire Unii.

Roznica jest taka, ze o ile przepisow wydanych przez Komisje Europejska i
zatwierdzonych przez Rade Unii (Council of the European Union) musza
obligatoryjnie przestrzegac wszyscu czlonkowie Unii, o tyle konwencji Council
of Europe (nie myslic z Council of the European Union)musza przestrzegac tylko
te panstwa, ktore dana konwencje podpisaly i ratyfikowaly.

Polska zarowno podpisala jak i ratyfikowala Europejska Konwencje Praw
Czlowieka, ktora z tego powodu jest nadrzedna nad polskim prawem wewnetrznym na
mocy art.92 Konstytucji RP.

Co bylo do okazania.

[mn7]

prawdziwystarywiarus napisał:

> Gość portalu: l napisał(a):
>
> >
> > ETPC jest instytucją Rady Europy. Nie ma i nie miał żadnych powiązań z UE.
>
>
> Jak najbardziej racja. Niemniej ETPC pilnuje przestrzegania Europejskiej
> KOnwencji Praw Czlowieka, ktora jest czescia acquis communautaire Unii.

Hehe, przy takim rozumowaniu, wszystko, co ma związek z acquis to "organ"
albo "instytucja" Unii.

[prawdziwystarywiarus]

mn7 napisała:

> prawdziwystarywiarus napisał:
>
> > Gość portalu: l napisał(a):
> >
> > >
> > > ETPC jest instytucją Rady Europy. Nie ma i nie miał żadnych powiązań
> z UE.
> >
> >
> > Jak najbardziej racja. Niemniej ETPC pilnuje przestrzegania Europejskiej
> > KOnwencji Praw Czlowieka, ktora jest czescia acquis communautaire Unii.
>
> Hehe, przy takim rozumowaniu, wszystko, co ma związek z acquis to "organ"
> albo "instytucja" Unii.
>

Bynajmniej. Ale sadownictwo unijne majac do wyboru kierowanie sie konwencjami
Rady Europy, jadlospisem z knajpy "Stokrotka" w Falenicy, oraz statutem
Stowarzyszenia "Ordynacka", na ogol wybiera konwencje.

[mn7]

prawdziwystarywiarus napisał:

> mn7 napisała:
>
> > prawdziwystarywiarus napisał:
> >
> > > Gość portalu: l napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > ETPC jest instytucją Rady Europy. Nie ma i nie miał żadnych powi
> ązań
> > z UE.
> > >
> > >
> > > Jak najbardziej racja. Niemniej ETPC pilnuje przestrzegania Europejsk
> iej
> > > KOnwencji Praw Czlowieka, ktora jest czescia acquis communautaire Uni
> i.
> >
> > Hehe, przy takim rozumowaniu, wszystko, co ma związek z acquis to "organ"
> > albo "instytucja" Unii.
> >
>
> Bynajmniej. Ale sadownictwo unijne majac do wyboru kierowanie sie konwencjami
> Rady Europy, jadlospisem z knajpy "Stokrotka" w Falenicy, oraz statutem
> Stowarzyszenia "Ordynacka", na ogol wybiera konwencje.

A i owszem. Ktoś twierdzi inaczej?

[prawdziwystarywiarus]

mn7 napisało:


>
> A i owszem. Ktoś twierdzi inaczej?

Owszem. Gosc podpisujacy sie "I" wydzielal znaczne ilosci Schadenfreude na
temat "zaden Trybunal wam nie pomoze".

Śmierć skuterjełopom ! Pierdzą tymi zabawkami jak

[zemsta_oslow]

zrające krowy ! Młodzież zamiast na rowerkach po zdrowie to na tych
pierdzących komarach i mimo że to jakieś Hondy czy inne skiutery to
pieEEEEERDZI ja zarzynany wieprz . Rodzice pomyślcie o zdrowiu waszych
dzieci .

[Gość: *]

d/s Polskich, finansowaną w całości z osobistych majątków kapitałowych włodarzy
i sukcesorów III RP tej solidarnościowej rewolucji ;((

Może w ten sposób znalazła by się także możliwość rozliczenia ciągnących się od
samego początku szeregu afer i ludzi w nich umaczanych.

[prawdziwystarywiarus]

Gość portalu: * napisał(a):

> d/s Polskich, finansowaną w całości z osobistych majątków kapitałowych
włodarzy
>
> i sukcesorów III RP tej solidarnościowej rewolucji ;((
>
> Może w ten sposób znalazła by się także możliwość rozliczenia ciągnących się
od
>
> samego początku szeregu afer i ludzi w nich umaczanych.


A jeszcze lepiej rozpisac przetarg na sprzedaz suwerennosci, ale pod nadzorem
Komisji Europejskiej, a nie Stowarzyszenia "Ordynacka". W umowie kupna-
sprzedazy ma byc zastrzezone, ze wszystkim ma byc dobrze, oraz wpisany wyrazny
zakaz eksmisji.