Czy reforma Tuska może się udać ?

[qwakacz]

Zowu wracam do drzewa demograficznego
www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_rs_rocznik_demograficzny_2011.pdf
strona 505.
Proponuję skupić sie na pokoleniu 1 do 25 roku życia.
Z wykresu widać że liczba osób w danej grupie wiekowej obniża się liniowo od 700 tys
do 400 tys (przymykam oko na górkę wywołaną epoką PISu). Oznacza to że średnio w kolejnych dwudziestu latach ubywało 150 tys konsumentów.
Z danych wynika że wychowanie dziecka od 1-szego do 20-go roku życia kosztuje około 200 tys zł. www.finanse.egospodarka.pl/31376,Ile-kosztuje-wychowanie-dzieci-w-Polsce,1,48,1.html
Oznacza to że tylko z powodu ubytku wyliczonego dla jednego rocznika zbędne staną się towary średnio o wartości : 150 000 x 200 000 / 20 a to ogromna liczba.

Średni spadek o 150 tys osób to również średni spadek o około 75 tys małżeństw , to znowu przekłada się na spadek liczby urodzin , czyli niż będzie pogłębiał się jeszcze bardziej . W takiej sytuacji powinniśmy obserwować coraz większy spadek popytu na mieszkania bo to przeważnie nowe rodziny poszukują mieszkań . Nie wierzę więc doradcom mówiącym że ceny mieszkań są teraz najniższe - one muszą jeszcze spadać bo najwięcej mieszkań było potrzebnych właśnie w latach 2005-2010 czyli w szcycie wyżu demgraficznego.

Starzenie się społeczeństwa na skutek braku młodego pokolenia spowoduje ciągły spadek zainteresowania budownictwem , wyposażeniem mieszkań , motoryzacją bonikt na stare lata nie inwestuje . Jedyna branża która może zyskać to turystyka ale raczej nie w kraju.

Macie jekieś inne wnioski ?

Może ktoś się pokusi przewidzieć na podstawie drzewa demgraficznego ilu ludzi będzie pracowało na obecnego 27 latka za 40 lat ?

Co takiego wydarzyło sie

[mariner4]

za rządów PiS/ Polacy bzykali się radośnie dla zwiększenia populacji? Dał Wam przykład prezespan?
Głupstwa wypisujesz.
M.

[ultimate.strike]

> za rządów PiS/ Polacy bzykali się radośnie dla zwiększenia populacji?

Coś musieli robić, skoro włączanie telewizora miało tak opłakane skutki dla ludzkiej psychiki.

[qwakacz]

Ja wypisuję głupstwa ? GUS ? a może ty ? Dane mówią za siebie . Po epoce PISu wyraźnie widać odwrócenie trendu , może to zasługa becikowego i odpisów podatkowych na dzieci połączona z optymizmem w epoce wczesnego Tuska.
Wyraźnie widać jednakczasowe odwrócenie trendu i wyrażnie widać ponowny nawrót spadku urodzin w późnej epoce Tuska.

W dwa lata???

[mariner4]

Chyba Cie pogięło!
Krzywa przyrostu naturalnego to krzywa wieloletnia.
M.

[qwakacz]

Ta wieloletnia krzywa owszem trwa ale nie można jejnazwać krzywą przyrostu chyba że widzisz co innego ? Spojrz na krzywą - ilość 65 latków i nieco młodszego pokolenia przełożyła się na ilość pokolenia o 25 lat młodszego. Normalne bo średnio po 25 latach ludzie zaczynają myśleć o rodzinie i dzieciach ale po dalszych 25 latach nie ma kolejnego wyżu . Przesunąl się wiek w którym kobiety rodzą ale o ile ? Po takiej ilości 30 latków powinniśmy mieć wysyp dzieci a tu trzeci rok z rzędu znowu liczba dzieci jest niska i spada .

Orypisywanuie PiS zasług w prokreacji ma taki sam

[mariner4]

sens, jak przypisywanie Kaczyńskiemu zwycięstwa pod Grunwaldem.
M.

Przypisz je komu chcesz.

[qwakacz]

Faktem jest jednak że 2003 rok był rokiem gdy powstrzymano spadek liczby urodzin i na pięć lat pojawiła się tendencja wzrostowa. Faktem jest także że w ostatnich latach zowu następuje spadek . I faktem jest że chociażbym chciał to Tuskowi nie mogę przypisać zasług w tym że przyczynił się do poprawy sytuacji.

[qwakacz]

Jest tylko jeden plus - jeżeli średnio ubywać ma nas 150 tys to potencjalnie w idealnych warunkach 75 tys rodzin mniej czyli szacunkowo pewnie także mniej poszukujących mieszkań . Jeżeli przyjąć że chodzi tylko o 50 tys mieszkań rocznie to w ciągu 20 lat będzie wolnych około 1 mln mieszkań. Chyba że teraz jest jeszce niedobór.

[ultimate.strike]

Tak, teraz jest znaczny niedobór, a bańka nieruchomościowa wciąż trwa.

[ultimate.strike]

A przecież PIS tyle nowych mieszkań wybudował. Kilka milionów tego było i to w ciągu kilku lat.

[szwampuch58]

Jasny gwint Wolaku mamy:kopulowac, nie kwaczec !

A kto jeszcze wierzy temu oszustowi ??????????????

[niezdeprawowany6]

qwakacz napisał:

> Proponuję skupić sie na pokoleniu 1 do 25 roku życia.
> Macie jekieś inne wnioski ?
> Może ktoś się pokusi przewidzieć na podstawie drzewa demgraficznego ilu ludzi b
> ędzie pracowało na obecnego 27 latka za 40 lat ?


----------------

[ultimate.strike]

> Oznacza to że tylko z powodu ubytku wyliczonego dla jednego rocznika zbędne sta
> ną się towary średnio o wartości : 150 000 x 200 000 / 20 a to ogromna liczba.

Biorąc pod uwagę, że przyrost zanika, bo ludzi na dzieci nie stać, nic nie stanie sie zbędne, zmieni sie tylko struktura - zamiast zabawek dla dzieci ludzie kupią sobie jedzenie.

[qwakacz]

Sądzisz że coraz mniej ludzi zdoła skonsumować 1,5 mld zł ? Przez 20 lat wyjdzie więcej niż pożyczono za Gierka .

[ultimate.strike]

> Sądzisz że coraz mniej ludzi zdoła skonsumować 1,5 mld zł ?

Sądzę, że ludzie nie będą mieli 1,5 mld zł rocznie do skonsumowania i m.in. dlatego sie na dzieci nie decydują.

[ultrabezstronny]

Tuskowi to może (i powinno!) się udać jeno ....reemigracja do Zopotów.
Oby jak najszybciej ku powszechnej pomyślności......również tej reformy!

[qwakacz]

Ta liczba wynika z liczby dzieci już urodzonych ! W ciągu dwudziestu pięciu lat liczba kolejnych roczników malała systematycznie w ten sposób że 25 latków było 700 tys, 15 latków 550 tys a nowirodków zaledwie 400 tys . Średnia to około 150 tys rocznie a koszt wychowania podaję za ekspertami.

[ultimate.strike]

A czy ci Twoi eksperci podali, o ile w tym czasie wzrosły wydatki na produkty dla dorosłych?

[qwakacz]

A czy ty nie jesteś liberałem z PO ? Jeżeli nie to spieszę wyjaśnić .
Naczelna zasada liberałów : popyt kreuje podaż ! Jeżeli w dorosły wiek wkracza wyż demograficzny to naturalnym jest że wzrasta popyt na artykuły dla dorosłych .
Sprawdź w których latach wkraczały w dorosłe życie roczniki wyzu demograficznego do urodzonych w 1986 roku . Zobacz jak narastał ten wyż i przyłóż doniego ceny mieszkań .
Wyż z 1986 wszedł w dorosłe życie i ceny mieszkań najpierw stanęły a potem zaczęły spadać .
Ogólnie się mówi że to efekt kryzysu - faktycznie - ale czy kryzys nie jest czasem także efektem tego że przyrost naturalny spada nie tylko u nas ? Kurczą się wszystkie rynki w tym uchodzący za studnię bez dna rynek rosyjski.

[ultimate.strike]

> A czy ty nie jesteś liberałem z PO ?

Nie jestem z PO, nigdy na tą partię nie głosowałem i nie zamierzam tego czynić w przyszłości. To kompletnie nie moja bajka. Poza tym, PO nie ma wiele z liberalizmem wspólnego, to partia ludowo-konserwatywna tak samo, jak PSL, PIS. W Polsce liberałów prawie nie ma, od biedy możnaby tak zakwalifikować Palikota, gdyby ten rzeczywiście miał głoszone przez siebie poglądy.

> Naczelna zasada liberałów : popyt kreuje podaż !

To nie jest zasada liberałów tylko prawo ekonomii. Że nie zawsze się sprawdza, to inna sprawa.

> Sprawdź w których latach wkraczały w dorosłe życie roczniki wyzu demograficzneg
> o do urodzonych w 1986 roku . Zobacz jak narastał ten wyż i przyłóż doniego cen
> y mieszkań .

Ceny mieszkań osiągały najwyższy poziom w okolicach 2008 roku, osoby z wyżu miały wtedy 22 lata. Ilu znasz 22-latkow posiadających własne mieszkanie? Teraz widzisz błąd logiczny, w tym wieku człowiek przeważnie mieszka u rodziców albo wynajmuje pokój, bo studiuje w innym mieście? Ceny mieszkań rosły z nieco innego powodu - działalności banków, trudności stawianych przed deweloperami, nie wykluczam też istniejących w wielu miastach, a nawet regionach zmów cenowych tychże. Ceny mieszkan były sztucznie zawyżane (i nadal są, na rynku wtórnym też, pośrednicy ze sobą współpracują, dzielą się ofertami i zyskami ze sprzedaży zamiast konkurować i obniżać ceny). Na rynku mieszkań nie dziala prawo popytu i podaży.

[qwakacz]

ultimate.strike napisał:

> Ceny mieszkań osiągały najwyższy poziom w okolicach 2008 roku, osoby z wyżu mia
> ły wtedy 22 lata. Ilu znasz 22-latkow posiadających własne mieszkanie? Teraz wi
> dzisz błąd logiczny, w tym wieku człowiek przeważnie mieszka u rodziców albo wy
> najmuje pokój, bo studiuje w innym mieście?

Nie widzę błedu logicznego . To prawda w 2008 roku rocznik najliczniejszy miał 22 lata . Ale roczniki 3 lata wczesniejsze i trzy lata późniejszr też studiowały a nie były o wiele mniej liczne . Możemy więc rozpatrywać przekrój młodzieży rozpoczynającej i kończącej studia . Ta część która kończyła studia zaczynała się usamodzielniać i często kupowała mieszkanie . Tak duża liczba studiujących wywindoiwała ceny wynajmu mieszkań - stancji a w efekcie wielu rodziców dochodziło do wniosku że taniej kupić mieszkanie dla studiującego dziecka nić płacić 1000 zł miesięcznie za pokój.To druga część kupujących. Oczywiście niektórzy studiujący na drugim czy trzecim roku także przyspieszli decyzję o zakupie dobra które się przecież przyda później i które jak zakładali nie straci na wartości . To była kolejna grupa kupujących. Ostatnią grupę kupujących stanowili ci którzy słysząć o cenach za wynajem dostrzegli w tym złoty interes i kupowali po kilka mieszkań pod wynajem . W mom bloku liczącym 32 mieszkania aż 5 mieszkań jest wynajmowanych studentom . Dwie przecznice dalej są trzy bloki gdzie w mieszkaniach nie mieszka ani jeden właściciel. Właściciele powołali nawet firmę która zajmuje się poszukiwaniem studentów i wynajmem ich mieszkań.
Od 1986 roku był juz tylko spadek urodzin i młodych będzie coraz mniejza to moim zdaniem spadek zainteresowania wynajmem , co za tym idzie spadek cen za stancje a może nawet plajty niektórych przedsiębiorczych właścicieli.

Oczywiście inne przyczyny zwyżki cen mieszkań także miały wpływ na rosnące ceny.

To nie zadna reforma

[qqazz]

tylko zwyczajne przesunięcie progu emerytalnego.
Nic więcej. System z załozenia jest wadliwy i problemy będa z nim ciągle, reformą byłaby jego likwidacja.


pozdrawiam

A jednak problem jest znany ale nie rządzącym

[qwakacz]

www.edutuba.pl/files/dokument/15416/Aleksander%20Kwiatkowski.pdf
"Specjaliści zajmujący się zagadnieniem wskazują na podstawowe konsekwencje niskiej liczby
urodzeń w danym kraju:
· niekorzystna zmiana proporcji między osobami w wieku produkcyjnym a nieprodukcyjnym
(coraz większe obciąŜenie osób pracujących).Tak jak pokazuje jedna z reklam społecznych
obecnie na jednego emeryta pracują 3 osoby aktywne zawodowe, jeśli dzieci nie będzie się
rodzić więcej proporcje te zostaną niemalŜe odwrócone
· niskie wpływy do budŜetu versus wysokie wydatki na cele społeczne (leki, opieka nad
osobami starszymi, emerytury)
· w dalszej perspektywie spadek liczby osób w wieku produkcyjnym moŜe grozić kryzysem
gospodarki (zahamowanie tempa rozwoju)
· pozycja Polski w UE zaleŜy od ilości mieszkańców, ujemny przyrost to malejąca pozycja
· pośrednią konsekwencją będzie konieczność sprowadzania "siły roboczej" z zagranicy
· lub wydłuŜanie wieku przejścia na emeryturę (przyjdzie nam pracować do 75 roku Ŝycia)
· ujemny przyrost naturalny pośrednio wpływa na zmiany struktury zatrudnienia np. spadek
zatrudnienia w przedszkolach, szkołach i innych usługach dla ludzi młodych"

Niski przyrost naturalny to prosta konsekwencja

[qqazz]

przymusu emerytalnego, wysokich kosztów pracy, biurokratyzacji i liberalizacji obyczajów.


pozdrawiam

[qwakacz]

A jakieś konkrety na potwierdzenie ?

[qqazz]

Konkretów pełno wokoło wystarczy umieć je dostrzec.
Jeżeli 40% tego co wypracowujesz zabierają ci fiskus i ZUS to zamiast płodzić 3 dziecko zastanawiasz sie czy miec drugie.
I tutaj jest pies pogrzebany.


pozdrawiam

[qwakacz]

Szanowny panie ! Jęzeli obniżą koszty pracy czyli ZUS i podatki to ty dalej będziesz płacił swoim pracownikom płacę minimalną a za zaoszcędzone pieniążki pojedziesz sobie na Bahama lub kupisz nowego Mercedesa. To nie ZUS i podatki sa za wysokie , to płaca jest zbyt niska a premie prezesów za wysokie ! Jeżeli dziwczyna w kasie w Tesco zarabia 1000 zł a jej pensja musi starczyć na utrzymanie całej rodziny to nie ma co obwiniać ZUSu tylko tych co chcą aby ta pani poszła dopracy siedem lat później , dopiero wtedy gdy na emeryture odejdzie 67 pani obecnie siedząca na kasie.

[qqazz]

45 lat komuny zrobiło swoje.
Niektórzy nie potrafia juz mysleć w innych kategoriach niż zły kapitalistyczny wyzyskiwacz kontra opiekuńcze państwo ludowe.
Ciekawe tylko czy niższe ceny w Tesco tez ci przeszkadzają? Bo gdyby nie pensje o jakich piszesz płaciłbyś tam jak Kaczyński na zakupach a nie mial promocje za półdarmo co półka.


pozdrawiam

[qwakacz]

Skoro uważasz że korzyść w postaci promocji o kilka procent na kilka artykułów usprawiedliwia wyzysk to zapewne uważasz również że korzyść w postaci znalezionych w kieszeni 1 000 zł usprawiedliwi zabójstwo. Od wyzysku do zabijania całkiem blisko.

[qwakacz]

Aż tak się spieszą do wyludnienia Polski ?Nie dość że młodych z roku na rok mniej to jeszcze emeryci mają umierać w przyspieszonym tempie ?

Tylko na kilka lat !

[qwakacz]

Każdy niż demograficzny wygeneruje kolejny niż a wyż demograficzny wygeneruje kolejny wyż po około 25 lat. A obecny niż trwa już około 15 lat. Tak więc nawet jak Tusksię obudzi to szanse aby w wiek produkcyjny zaczął wchodzić jakiś wyż demograficzny mamy za 40 lat. Oznaczaloby to dziś Tusk musiałby zrobić prawdziwą rewolucję a nie tylko reformę. A nawet po rewolucji to na efekty musielibysmy czekać minimum 9 miesięcy czyli do 2013 roku.

Tusk robi jakieś reformy?

[miwirus.1]

gdzie? kiedy? jakie? on robi tylko skoki na naszą kasę

Kwakaczu bój się boga...

[zuzkazuzka111]

przecież nie chodzi o żadną "reformę", a jedynie o to, by ludzie nie dożyli emerytury.
Czy to poprzez odstawienie od leczenia, czy przez podniesienie wieku emerytalnego.

Ile teraz miesięcznie zarabia NFZ na "reformie"? :)
A czy pieniądze z ZUS są dziedziczone??
Nie?? o jaka niespodzianka.

Okradli wdowy z zasiłków pogrzebowych, okradli chorych na raka z leczenia, a teraz pokazuja reszcie "pętaków" fucka... i każą pracować do śmierci.

Polska to kraj niewolników i tyle.

A na forum GW ciągle zachwyt rudym kolorem włosów.

[qwakacz]

zuzkazuzka111 napisała:

> Polska to kraj niewolników i tyle.
> A na forum GW ciągle zachwyt rudym kolorem włosów.

W tym konkretnie temacie muszę się z Tobą zgodzić . Dodam jeszcze że krajem niewolnikow skazanym na wyginięcie jak dinozaury.
Jeżeli tendencje demograficzne nie zostaną odwrócone to za 30 lat gdy zaczną wymierać dzisiejsi pięćdziesięciolatkowie po ulicach będzie chodzić więcej chińczyków miż nas rdzennych mieszkańców.

zycze ci zeby sie nie udala

[futuroeuro]

i zebys na starosc z glodu szybko zdychal. ja ci nie pomoge, bo ja sama na siebie licze, nie na komuszy chleb, jak ty.

[qwakacz]

Masz tyle mamony ? Nie przelicz się czasem - były już takie czasy że za kromkę chleba oddawali złoto i diamenty.

ty odbierzesz kromke chleba tesciowej

[futuroeuro]

lub komus innemu by mnie ja sprzedac. wole moc kupic niz uymierac pewnie jak ty za emeryture na ktora ty odkladasz obecnie. licze, ze kupie cala twoja rodzine tanio do obslugi moich potrzeb na starosc. odkladam na to od lat.

[zuzkazuzka111]

> bo ja sama na siebie licze, nie na komuszy chleb, jak ty.

:), a powiedz dlaczego wpłacane przeze mnie co miesiąc składki, z moich ciężko wypracowanych pieniędzy nie są dziedziczone?
To są moje pieniądze. Z moich działalności, z mojego etatu. Wypracowałam je, a państwo mi je kradnie.
Owszem liczę na siebie.
Ba... powiem więcej... uważam, że żadnych emerytur nie będzie.
Bo Polska to bankrut.
Już w tej chwili.
Przecież ani ZUS, ani OFE nie mają żadnych pieniędzy, a jedynie zapisy na kontach o posiadaniu obligacji i bonów skarbowych Państwa, które ma 1 bln geometrycznie rosnącego długu i żadnych możliwości spłaty, bo wszystko co miało, rozdało za bezcen.

[m.rycho]

zuzkazuzka111 napisała
>a powiedz dlaczego wpłacane przeze mnie co miesiąc składki, z moich ciężko
> wypracowanych pieniędzy nie są dziedziczone?
> To są moje pieniądze. Z moich działalności, z mojego etatu. Wypracowałam je, a
> państwo mi je kradnie.<
A z czego państwo ma płacić obecnym emerytom skoro poprzednie państwo z ich pieniędzy umacniało socjalizm na świecie?

[zuzkazuzka111]

> A z czego państwo ma płacić obecnym emerytom skoro poprzednie państwo z ich pie
> niędzy umacniało socjalizm na świecie?

O to trzeba by było spytać prof. Górę i jego wielbicieli typu Balcerowicz.

Bo nie da się zjeść tego samego jabłuszka i teraz i za 50 lat.
Ale panowie widać o tym nie pomyśleli. Nie oszacowali hurra prywatyzacji, ujemnego przyrostu naturalnego i wprowadzenia śmieciowych umów, dzięki którym zasilanie ZUS znacząco spadło.
Nie pomogło również reformie to, że OFE znajduje się w systemie obcej, prywatnej bankowości i jest zainteresowane swoim zyskiem, a nie wysokością polskich emerytur.
Ale optymizmu życzę, wszak twój rudy idol obiecał zieloną wyspę...
Już niedługo.

[qwakacz]

m.rycho napisał:

> A z czego państwo ma płacić obecnym emerytom skoro poprzednie państwo z ich pie
> niędzy umacniało socjalizm na świecie?

Powiadasz żę to poprzednie państwo umacniało socjalizm ? Ja raczej szukał bym tych pieniędzy w kieszeniach Rychów i Zdzichów oraz tych co np.w obliczu padającej stoczni zadbali o odpowiednią ustawę dzięki której kilkadziesiąt milionów wpadnie do kieszeni.

[m.rycho]

zuzkazuzka111 napisała:
>

[zuzkazuzka111]

m.rycho napisał:

> To jest raptem około 50% PKB więc nie panikuj , są kraje które mają dużo większe długi.

:-)))) jesteś przezabawny.

Ja nie panikuję. Ja przewiduję. A wy, wielbiciele rudych włosów, żyjcie obietnicą, że jakoś to będzie.

[zygfryddezgryz]

Emerytura częściowa będzie wypłacana do 67 lat. Później przejdziemy na emeryturę pełną, liczoną na nowo z kapitału pomniejszonego o to, co już wcześniej ZUS nam wypłacił na emeryturze częściowej. Jeżeli więc ZUS wypłacił komuś na emeryturze częściowej 25 tys zł, to przechodząc na świadczenie pełne, emeryt będzie miał tę sumę potrąconą, tyle że ta zasada będzie dotyczyła tylko pracowników, czyli z reguły osoby mieszkające w miastach. Wicepremier i szef PSL Waldemar Pawlak wytargował z premierem Donaldem Tuskiem, aby żadne potrącenia nie objęły rolników. Oni - w przeciwieństwie do reszty Polaków - nie stracą na tym ani złotówki.

Tak nas ludzi płacących podatki wydymał Tusk z Pawlakiem... reforma jego mać!

[qwakacz]

Ano wydymali chociaż nie do wszystkich to jeszcze dotarło.
Najpierw wydłużenie wieku dla tych co w ZUSie a dzięki temu na wsi będzie narazie panował spokój . Potem z dużych rolników zrobi się przedsiębiorców rolnych a na koniec zlikwiduje KRUS.
Zresztą wieś wymrze najszybciej. Widać to już dziś po tym że co chwila zamykają szkoły po wsiach.

[zygfryddezgryz]

Bo lemingi w większości to kołki...a na tutejszym forum PO popiera spora grupa emerytów, więc oni mają to gdzieś i tak już siedzą na emeryturach albo wkrótce będą...

Czy Tusk

[bo98]

planuje jakąś reformę, nic nie słyszałem ?

[zygfryddezgryz]

No... reforma nazywa się tyraj jeleniu aż zdechniesz... aby żyło sie lepiej...niektórym....

Wyliczenia dotyczą osób narodowości polskiej?

[hummer]

Bo jeśli nie, to wszelkie wyliczenia można o kominka wrzucić.

Bardziej mnie ciekawi czy Polska za 10-50 lat będzie krajem, w którym warto żyć.

[qwakacz]

Byłoby zbyt różowo . Wyliczenia i dane z rocznika demograficznego dotyczą obywateli Polskich.
Nie chcę kłamać ale obawiam się że dane w roczniku obejmuja także tych obywateli których Tusk planował ściągnąć do kraju.
A że obywatelem Polskim może być także skośnooki czy murzyn to mam adzieję że wiesz. Jest też duża grupa która się wykazać narodowość Śląską .
Tak więc dane dotyczące narodowości Polskiej są znacznie gorsze.

jak sie uda, ludzie beda lepiej zyli

[futuroeuro]

bo komuna wedlug kaczego przePiSu nie ma szans .

Jeśli uda mu się jakąs przygotować, masz szanse .

[mojko-2]

Podnoszenie wieku emerytalnego tej biednej większości z ZUS ,żeby mogli zapierd...alać na lepszych obywateli tego kraju czyli :np.: ubezpieczonych w KRUS, agentów tomków, prokuratorów na emeryturze w wieku 40 lat itp, itd..... nie nazwałabym reformą.

[qwakacz]

Ale taki emeryt prokuratorski czy były agent CBA to on wiecej się natyrał niż matka która urodziła i wychowała trójkę dzieci . Dlatego uważam za słuszne że agent CBA może iść na emeryture wieku 35 lat a matka trójki dzieci może śmiało popracować do 67 lat.

Wątek usunięty przez moderatora.

[qwakacz]

Gazeta pisze że podobno Polacy sie zabijają w kolejkach a doradcy krzyczą ża taniej nie będzie .
wyborcza.biz/biznes/1,100896,11485333,Polacy_nie_rezygnuja_z_zakupu_mieszkan__mimo_ze_kredyty.html
Moim zdaniem to propaganda i chęć wyciągnięcia od ludzi pieniędzy tuż przed koejnym spadkiem cen .

www.kongresbudownictwa.pl/pliki/posiedzenie%20kongresu/budownictwo%20szczepanski.doc
"Szacuje się, że na koniec 2010r. w Polsce, bez własnego mieszkania pozostać może 2-3mln gospodarstw domowych"

Na podstawie rocznika demgraficznego
www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_rs_rocznik_demograficzny_2011.pdf str 505
widać że rok 2010 jest rokiem w którym wysoki wyż demograficzny z 1986 wchodzi w wiek zakładania rodzin i jako taki rozgląda się za mieszkaniem. Potem jest już tylko coraz mniej młodych. Przez najbliższe 20 kilka lat zacznie grupa wiekowa młodzieży zmniejszy się o około 3 mln osób czyli o około 1, 5 mln rodzin.
Biorąć pod uwagę że część tych ludzi odziedziczy mieszkania po rodzicach , dziadkach to mieszkań będzie aż za dużo.
Nadwyżka towaru na rynku musi spowodować spadek cen .

Czy więc artykuły sponsorowane przez o bumie mieszkaniowym to tylko wciskanie ludziom kitu ?

Niewygodny temat - więc chyba coś w tym jest

[qwakacz]

Gazeta pisze że podobno Polacy sie zabijają w kolejkach a doradcy krzyczą ża taniej nie będzie .
wyborcza.biz/biznes/1,100896,11485333,Polacy_nie_rezygnuja_z_zakupu_mieszkan__mimo_ze_kredyty.html
Moim zdaniem to propaganda i chęć wyciągnięcia od ludzi pieniędzy tuż przed koejnym spadkiem cen .

www.kongresbudownictwa.pl/pliki/posiedzenie%20kongresu/budownictwo%20szczepanski.doc
"Szacuje się, że na koniec 2010r. w Polsce, bez własnego mieszkania pozostać może 2-3mln gospodarstw domowych"

Na podstawie rocznika demgraficznego
www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_rs_rocznik_demograficzny_2011.pdf str 505
widać że rok 2010 jest rokiem w którym wysoki wyż demograficzny z 1986 wchodzi w wiek zakładania rodzin i jako taki rozgląda się za mieszkaniem. Potem jest już tylko coraz mniej młodych. Przez najbliższe 20 kilka lat zacznie grupa wiekowa młodzieży zmniejszy się o około 3 mln osób czyli o około 1, 5 mln rodzin.
Biorąć pod uwagę że część tych ludzi odziedziczy mieszkania po rodzicach , dziadkach to mieszkań będzie aż za dużo.
Nadwyżka towaru na rynku musi spowodować spadek cen .

Czy więc artykuły sponsorowane przez o bumie mieszkaniowym to tylko wciskanie ludziom kitu ?

"reforma Tuska"

[bnov]

to przecież oxymoron

celem akcji Tuska, wyznaczonym mu przez globmafie

[orch.idea1]

finasjery, jest likwidacja polskiego narodu i zamienienie niedobitkow w kaste niewolnikow. Tusk tylko wykonuje zlecenie mafii, za co dostaje sowite wynagrodzenie, podobnie jak Walesa, ktory mowil otwarcie o sobie - swiat (mafii) we mnie zainwestowal.

www.alternet.org/education/154849/Chomsky%3A_How_the_Young_Are_Indoctrinated_to_Obey/

[zoil44elwer]

Mniej ludzi to mniejszy popyt na towary i usługi czyli mniejsza produkcja i wzrost bezrobocia.Większe bezrobocie to większa bieda i mniej dzieci.Czyli dalszy spadek populacji i mniejsze zapotrzebowanie na towary.......czyli większe bezrobocie.....i ab ovo.