Demokracja Platformiana

[qwakacz_zabanowany]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11795124,Rzad_USA_ocenia_Polske__nieskuteczne_sadownictwo_i.html
"Ustawy przeciw zniesławianiu ograniczyły wolność słowa i prasy, uznając za przestępstwo wypowiedzi, publikacje i treści w internecie, które zniesławiają urzędników państwowych" - stwierdza raport"

Kto stoi za uchwaleniem tych ustaw ?

[szwampuch58]

jasny gwint Wolaku,tych nie przebija,to pewne:
forum.gazeta.pl/forum/w,396,136101388,136101388,Przypomnijmy_sukcesy_Jaroslawa_Kaczynskiego_i_PiS_.html

[qwakacz_zabanowany]

szwampuch58 napisał:

> jasny gwint Wolaku,

Wolak wyjaśnia :
W ogłoszonym dziś dorocznym raporcie (...)Ustawy przeciw zniesławianiu ograniczyły wolność słowa i prasy, uznając za przestępstwo wypowiedzi, publikacje i treści w internecie, które zniesławiają urzędników państwowych.

Nie wiem na ile jesteś kumaty ale jeżeli coś jest pisane co roku a pisze :ograniczyły . Dla przypomnienia PIS był 5 lat temu . Gdyby raport dotyczył czasów 5 lat wstecz to zapewne wytknąłby także ograniczenia wolności z powodu stanu wojennego.

[snajper55]

qwakacz_zabanowany napisał(a):

> szwampuch58 napisał:
>
> > jasny gwint Wolaku,
>
> Wolak wyjaśnia :
> W ogłoszonym dziś dorocznym raporcie (...)Ustawy przeciw zniesław
> ianiu ograniczyły wolność słowa i prasy, uznając za przestępstwo wypowie
> dzi, publikacje i treści w internecie, które zniesławiają urzędników państwowyc
> h.
>
> Nie wiem na ile jesteś kumaty ale jeżeli coś jest pisane co roku a pisze :ogran
> iczyły . Dla przypomnienia PIS był 5 lat temu . Gdyby raport dotyczył czasów 5
> lat wstecz to zapewne wytknąłby także ograniczenia wolności z powodu stanu woje
> nnego.

Problem w tym, że żadne takie ustawy w ciągu ostatniego roku a nawet dwóch lat nie były uchwalone.

S.

gdyby babcia miala wasy bylaby dziadkiem !

[skok]

qwakacz_zabanowany napisał(a):

> szwampuch58 napisał:
>
> > jasny gwint Wolaku,
>
> Wolak wyjaśnia :
> W ogłoszonym dziś dorocznym raporcie (...)Ustawy przeciw zniesław
> ianiu ograniczyły wolność słowa i prasy, uznając za przestępstwo wypowie
> dzi, publikacje i treści w internecie, które zniesławiają urzędników państwowyc
> h.
>
> Nie wiem na ile jesteś kumaty ale jeżeli coś jest pisane co roku a pisze :ogran
> iczyły . Dla przypomnienia PIS był 5 lat temu . Gdyby raport dotyczył czasów 5
> lat wstecz to zapewne wytknąłby także ograniczenia wolności z powodu stanu woje
> nnego.

[snajper55]

qwakacz_zabanowany napisał(a):

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11795124,Rzad_USA_ocenia_Polske__nieskuteczne_sadownictwo_i.html
> "Ustawy przeciw zniesławianiu ograniczyły wolność słowa i prasy, uznając
> za przestępstwo wypowiedzi, publikacje i treści w internecie, które zniesławia
> ją urzędników państwowych" - stwierdza raport"
>
> Kto stoi za uchwaleniem tych ustaw ?

Żydzi?

S.

[qwakacz_zabanowany]

snajper55 napisał:

> Żydzi?

A pytasz o G.Wyborczą ?

[giwi]

Przyganiał kocioł garnkowi a sam jeszcze bardziej smoli.
Co za bezczelność. Na temat demokracji wypowiada się kraj, który stosuje tortury i karę śmierci. Kraj, który napada na inne niby w obronie demokracji a w rzeczywistosci aby rabowac ich zasoby naturalne. Kraj, który wymordował setki tysięcy Indian a niedobitki umieścił w rezerwatach i dalej ich tu trzyma.

Nie idź drogą Dorna.

[wiosnaludzikow]

giwi napisała:
> Co za bezczelność. Na temat demokracji wypowiada się kraj, który stosuje tortu
> ry i karę śmierci. Kraj, który napada na inne niby w obronie demokracji a w rze
> czywistosci aby rabowac ich zasoby naturalne. Kraj, który wymordował setki tysi
> ęcy Indian a niedobitki umieścił w rezerwatach i dalej ich tu trzyma.
No to giwi.... który kraj Twoim zdaniem ma większe moralne prawo to czynić niż USA mając też wystarczającą pozycję międzynarodową?
No śmiało! Odrzuć zacietrzewienie, odrzuć strach przed przedstawieniem odważnie swoich typów a nie tylko negowania poglądów innych. W razie czego możesz wyciąć ten wątek czyli wsadzić łeb w piasek i będzie git.

[giwi]

A dlaczego uważasz, że USA ma prawo moralne do oceniania innych w dziedzinach, w których samo nie ma czystych rąk? Ciekawa jestem wobec tego jak USA oceniają Chiny. Jakoś mało się o tym słyszy. Wielki z wielkim trzyma sztamę. To bezpieczniejsze. :-)

[humbak]

A jeśli chodzi o wolność słowa, masz jakieś poważne zarzuty?

[giwi]

Nie rozumiem? Uważasz, że można bezkarnie ludzi pomawiać i oczerniać? Każdy ma prawo bronić swego imienia przed sądem. Przecież to sa sprawy cywilne a nie karne ścigane z urzędu.
Uważam, że to jest demokratyczne a nie zamordystyczne.

[humbak]

A coś takiego napisałem? Ty odniosłaś się do kwalifikacji moralnych USA. Ja zwróciłem uwagę że akurat w zakresie wolności słowa sytuacjaw tym kraju jest raczej dobra.
Co do wolności słowa, to uważam że ściganie za zniesławienie itp. powinno się odbywać w drodze powództwa cywilnego, nie z urzędu. Ponadto pojęcie obrazy uczuć religijnych powinno w ogóle wylecieć z systemu prawnego.

[qwakacz_zabanowany]

giwi napisała:

> Przyganiał kocioł garnkowi a sam jeszcze bardziej smoli.
> Co za bezczelność. Na temat demokracji wypowiada się kraj, który stosuje tortu
> ry i karę śmierci. Kraj, który napada na inne niby w obronie demokracji a w rze
> czywistosci aby rabowac ich zasoby naturalne. Kraj, który wymordował setki tysi
> ęcy Indian a niedobitki umieścił w rezerwatach i dalej ich tu trzyma.
>
> Nie idź drogą Dorna.

Jakbym czytał tekst Urbana z 1981 roku -mówił dokładnie to samoi tak samo.

"Ustawy przeciw zniesławianiu ograniczyły wolność

[woda_woda]

słowa i prasy".

Gdyby ktoś miał problem ze słowem "zniesławianie":
zniesławić — zniesławiać «zepsuć komuś opinię, mówiąc o nim złe lub nieprawdziwe rzeczy»
sjp.pwn.pl/slownik/2546984/zniesławić
Nie bardzo rozumiem, co bezkarne zniesławianie ma wspólnego z wolnością słowa.

[wariant_b]

Zawszeć można zerknąć w stare raporty:
www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2007/100578.htm
porównać z bieżącym:
www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/humanrightsreport/index.htm?dynamic_load_id=186392#wrapper
i zobaczyć, co się poprawiło, co pogorszyło, a co jest bez zmian.

[zoil44elwer]

Bronisław K,Donald T i Waltz G olali wyroki sądów administracyjnych(WSA i NSA)które nakazywały im udzielanie informacji publicznej.Zamiast tego PO uchwaliła ustawę o tajemnicy służbowej która pozwala na olewanie obywateli zainteresowanych tym na co wydaje się grosz publiczny!!