Walka dżumy z cholerą

[indris]

Tym właśnie jest spór Millera z Kwaśniewskim.
Obaj oni są odpowiedzialni za udział Polski w napaści na Irak, rozpoczętej 20 marca 2003 Był to najbardziej obrzydliwy i idiotyczny akt niepodległego państwa polskiego w całej jego historii. Była to też zbrodnia przeciw pokojowi i przestępstwo wobec prawa polskiego (art. 117 kk) nie podlegające przedawnieniu.

[x2468]

To było najlepsze co mogli zrobić w tamtym czasie politycy, dzięki temu okazało się ze mamy olbrzymia drogą i do niczego się nie nadającą armię.

[zayka]

i tylko Miller uszedł śmierci spośród przybocznych Kwaśniewskiego
żeby mu teraz stanąć w poprzek na drodze do PE ?

[taziuta]

indris napisał:

> Tym właśnie jest spór Millera z Kwaśniewskim.
> Obaj oni są odpowiedzialni za udział Polski w napaści na Irak, rozpoczętej 20
> marca 2003 Był to najbardziej obrzydliwy i idiotyczny akt niepodległego państwa
> polskiego w całej jego historii. Była to też zbrodnia przeciw pokojowi i
> przestępstwo wobec prawa polskiego (art. 117 kk) nie podlegające przedawnieniu.

Obawiam się, że obu w/w ujdzie to na sucho, bo jedynymi politykami, którzy wówczas sprzeciwiali się naszemu udziałowi w tej awanturze byli Lepper i Giertych. A kruk krukowi...

Pies j... Irak!

[mariner4]

Ty jesteś chyba chory. Przejdź na Islam i wysadź coś w powietrze. Twoja jednostronność świadczy o ciężkiej chorobie psychicznej.
M.

[douglasmclloyd]

mariner4 napisał:

> Ty jesteś chyba chory. Przejdź na Islam i wysadź coś w powietrze. Twoja jednost
> ronność świadczy o ciężkiej chorobie psychicznej.

O co chodzi z tym Islamem?

Pies j... Polskę ?

[indris]

Nie chciałbym, żeby w Polsce do wpływu na kraj aspirowali bandyci. Ani, żeby przywłaszczali sobie miano lewicy.

[taziuta]

mariner4 napisał:

> Ty jesteś chyba chory. Przejdź na Islam i wysadź coś w powietrze. Twoja jednostronność
> świadczy o ciężkiej chorobie psychicznej.
> M.

Myślę, że go nie rozumiesz. Indris nie jest fanem islamu, on po prostu przypomina przy każdej okazji, że nasi politycy są po uszy umoczeni w zbrodnie wojenne. Tak się złożyło, że akurat wówczas przy władzy była lewica z PSL, ale tak Tusk jak i Kaczyńscy również naszą napaść na Irak popierali.

Ja rozumiem, ale

[mariner4]

jego jednostronność jest symptomatyczna.
Przed wojną lewica i pacyfiści rozbroili społeczeństwa zachodnie i byli współodpowiedzialni za ofiary 3 wojny światowej.
W czasie wojny 1920 "miłujący pokój" organizowali w portach bojkot przeładunku broni dla armii polskiej. To byli właśnie "indrisopodobni"
Trzeba wyciągać wnioski z historii.
M.

[godz-0800]

Przed wojną lewica i pacyfiści rozbroili społeczeństwa zachodnie i byli współodpowiedzialni za ofiary 3 wojny światowej.

To bardzo ciekawe co napisałeś.
Mógłbyś nieco rozwinąć tę myśl?

[taziuta]

mariner4 napisał:

> jego jednostronność jest symptomatyczna.
/.../

Chcesz powiedzieć, że powinien też od czasu do czasu napisać dobre słowo o Bushu? Tym, który pod fałszywym pretekstem napadł na Irak, który niczego wspólnego z talibami czy napaścią na WTC nie miał? :/

Nie chcę tego powiedzieć.

[mariner4]

M.

To dlaczego zarzucasz mu jednostronność?

[taziuta]

mariner4 napisał:
Re: Nie chcę tego powiedzieć.
> M.

Ale zarzucasz mu jednostronność...
A tu trudno doszukiwać się jakichkolwiek racji po stronie agresorów.

Bo nie potrafi napisać ani jednego postu

[mariner4]

bez słowa Irak.
M.

[taziuta]

mariner4 napisał:

> bez słowa Irak.
> M.

Fakt, ale to jest monotematyczność, a nie jednostronność. :)

[godz-0800]

taziuta napisał:

> mariner4 napisał:
>
> > jego jednostronność jest symptomatyczna.
> /.../
>
> Chcesz powiedzieć, że powinien też od czasu do czasu napisać dobre słowo o Bush
> u? Tym, który pod fałszywym pretekstem napadł na Irak, który niczego wspólnego
> z talibami czy napaścią na WTC nie miał? :/


Masz rację,że pod fałszywym pretekstem Bush napadła na Irak.
Ale jakie przesłanki nim kierowały.kto nim kierował znajdziesz w książce Naomi Klein "Doktryna szoku".
Polecam Ci tę książkę,naprawdę warto.

[taziuta]

godz-0800 napisał:

> Masz rację,że pod fałszywym pretekstem Bush napadła na Irak.
> Ale jakie przesłanki nim kierowały.kto nim kierował znajdziesz w książce Naomi
> Klein "Doktryna szoku".
> Polecam Ci tę książkę,naprawdę warto.

Spróbuję poszukać.
Ale co masz na myśli pisząc "ale jakie przesłanki nim kierowały, ..."?
Chcesz go usprawiedliwić? :/

[godz-0800]

Spróbuję poszukać.
Ale co masz na myśli pisząc "ale jakie przesłanki nim kierowały, ..."?
Chcesz go usprawiedliwić? :/

Nie,absolutnie nie usprawiedliwić.
Nie chcę Ci zdradzać treści bo lektura jest fascynująca.
Tam jest nie tylko o Iraku.
Chile-zabójstwo Allende i rola w tym zamachu Ameryki,Kuba Castro,Filipiny etc.

[taziuta]

godz-0800 napisał:

> Nie,absolutnie nie usprawiedliwić.
> Nie chcę Ci zdradzać treści bo lektura jest fascynująca.
/.../

OK., znalazłem to w formie e-booka na Chomikuj. Dzięki. :)

Allende był takim samym bandytą jak Pinochet

[mariner4]

Ale lewica europejska przez długi czas popierała Pol Pota i nie dawała wiary zbrodniom Czerwonych Khmerów. Twierdzili, że to "imperialistyczna propaganda".
Zbrodnie lewicowe cacy, prawicowe be.
Ja nie mam poglądów prawicowych.
M.

[taziuta]

mariner4 napisał:

> Ale lewica europejska przez długi czas popierała Pol Pota i nie dawała wiary zb
> rodniom Czerwonych Khmerów. Twierdzili, że to "imperialistyczna propaganda".

Allende wygrał demokratyczne wybory, Pinochet obalił go w drodze wojskowego zamachu stanu. A Ty twierdzisz, że to tacy sami bandyci?! :>

> Zbrodnie lewicowe cacy, prawicowe be.

Na czym polegała zbrodnia Allende? :/

> Ja nie mam poglądów prawicowych.
> M.

A ja nie mam poglądów lewicowych, w takim razie. ;)

Miller z Kwaśniewskim zbrodniarze lewicowi?:)/nt

[superspec]

Po prostu zbrodniarze, i tyle...

[taziuta]

superspec napisał:
Re: Miller z Kwaśniewskim zbrodniarze lewicowi?:)

Wysłali naszych żołnierzy na bandycką awanturę. W jej wyniku zginęło ponad pół miliona Irakijczyków. To jak ich nazwać? :/

Na przykład:

[mariner4]

www.wprost.pl/ar/76882/Dr-Jekyll-Mr-Allende/
Reszty poszukaj w sieci.
Zwolennicy lewicy maja dziwną tendencję usprawiedliwiania zbrodni pod czerwonym sztandarem.
Powtarzam. Lewica usprawiedliwiała przez dobry rok reżim Pol Pota. Mówiła o nim "postępowy"
Hitler też wygrał w demokratycznych wyborach.
Nie popieram zamachu Pinocheta.
Ja jestem pośrodku.
M.

[douglasmclloyd]

Nasz głupi naród zawsze nadstawia doopy za innych. Teraz walczymy nie wiadomo po co w Afganistanie, chociaż Saudyjczyk Bin Laden ukrywał się w Pakistanie.

[zgred-zisko]

W Afganistanie walczymy ze względów sentymentalnych. Po pierwsze byliśmy sercem za tymi, którzy bojkotowali olimpiadę w Moskwie w odwecie za obecność wojsk radzieckich w tym kraju.
A po drugie walczył tam znany polityk (wprawdzie po drugiej stronie, ale nie bądźmy drobiazgowi) i odnosił nawet jakieś sukcesy.

[remez2]

zgred-zisko napisał:
> A po drugie walczył tam znany polityk (wprawdzie po drugiej stronie, ale nie bą
> dźmy drobiazgowi) i odnosił nawet jakieś sukcesy.
Są nawet takie szwarccharaktery, które zastanawiały się czy to nie bajeczka, bo chyba nie było by to zgodne ze statusem korespondenta wojennego.

[godz-0800]

douglasmclloyd napisał:

> Nasz głupi naród zawsze nadstawia doopy za innych. Teraz walczymy nie wiadomo p
> o co w Afganistanie, chociaż Saudyjczyk Bin Laden ukrywał się w Pakistanie.
>


Nie wiesz w jakim celu jest Polski Kontyngent Wojskowy w Afganistanie?
Mówi ci coś słowo Talibowie?

Co łączy Irak Husajna z dzisiejszą Syrią?

[superspec]

Pewnie ta sama ideologia tzw. baasizm, który jest mieszanką nacjonalizmu i socjalizmu w wydaniu marksistowskim. Czyli mamy do czynienia z arabskimi narodowymi socjalistami.A sytuacja w Syrii wiemy jak wygląda i świat nic z nią nie robi co byłoby nawet śmieszne gdyby nie było tragiczne.