Tak nawiasem, dlaczego w Polsce są ubodzy ?

[podmiot_faktu]

Mamy taki świetny ustrój i są ubodzy, a są, bo gdyby ich nie było, to by nie mnożyły się jak grzyby po deszczu instytucje charytatywne. Kraj mlekiem, miodem i gazem łupkowym płynący, który stać na utrzymywanie Watykanu i jego funkcjonariuszy, a tu ubodzy. To jest chyba jakaś komunistyczna, złośliwa propaganda.

[humbak]

A gdzie nie ma ubogich?

[m.c.hrabia]

a może chcą być ,co ciebie obchodzi ?

[camille_pissarro]

W Norwegii, w Szwecji, Szwajcarii - margines biedy jest najniższy w Europie czy na świecie trzeba byłoby zrobić mały research.Skoro z takim przekąsem twierdzisz , że bieda jest wszędzie, sprawdź jak to jest w Australii, Kanadzie.

[humbak]

Najmniejszy znaczy zerowy?

[zgred-zisko]

Widocznie prawo im zabrania?

[trevik]

O biedzie psychologowie i ekonomiści napisali a statystycy podsumowali wystarczająco dużo, aby wiedzieć, że w najbogatszych nawet państwach istnieje bieda. Niektórych ludzi przed biedą nie da się ocalić a najwyżej można załagodzić jej skutki.
W Kanadzie bieda jak najbardziej istnieje,

T.

[hummer]

humbak napisał:

> A gdzie nie ma ubogich?

Ubogich obywateli nie ma na Brunei.
Obywatele mają zakaz ubierania się na żółto i zakaz posiadania Rolls-Royceów.
Zastrzeżone dla Sułtana.

Ubogich obywateli nie ma w Skandynawii.

[humbak]

Mylisz się.

[hummer]

humbak napisał:

> Mylisz się.

Żółty kolor i Rolls-Royce są zarezerwowane dla Sułtana Brunei.
Nic nie stoi na przeszkodzie by poddany jeździł Maybachem i ubierał się na srebrno.

[humbak]

Mylisz się co do ubóstwa w Skandynawii. Jest na bardzo niskim poziomie, ale nie jest zerowe.

[hummer]

humbak napisał:

> Mylisz się co do ubóstwa w Skandynawii. Jest na bardzo niskim poziomie, ale nie
> jest zerowe.

Mówimy o obywatelach, a nie emigrantach.

[humbak]

Pytanie brzmi, czy w Skandynawii istnieje ubóstwo? Odpowiedź brzmi, tak.

[hummer]

humbak napisał:

> Pytanie brzmi, czy w Skandynawii istnieje ubóstwo? Odpowiedź brzmi, tak.

Czy istnieje ubóstwo obywateli - odpowiedź brzmi nie.
Weźmy takie prawo, iż każdy może skorzystać z Twojego domu. Masz daczę. Dacza jest otwarta. Wędrowiec ma prawo w niej zamieszkać pod Twoją nieobecność.

Za coś takiego w SZA jest porcja ołowiu.

[humbak]

Najpierw daj dowód, że tak jest.

Nie słyszałeś nigdy o Allemansrätten?

[hummer]

humbak napisał:

> Najpierw daj dowód, że tak jest.

Allemansrätten (szw. prawo wszystkich ludzi) – niepisane prawo, obowiązujące w Norwegii (norw. Allemannsretten), Szwecji (szw. Allemansrätten) i Finlandii (fiń. Jokamiehenoikeus) mówiące, że każdy człowiek ma prawo do kontaktu z naturą. Wynika ono z przekonania, że człowiek jest integralną częścią przyrody, zaś cywilizacja ma z nią współistnieć, a nie rywalizować.
Zastosowanie praktyczne[edytuj]

Na podstawie tego prawa każdy człowiek może korzystać z lasów, zarówno państwowych, jak i prywatnych, zbierać w nich grzyby, jagody, kwiaty, chodzić po górach, pływać w rzekach czy w jeziorach. Dla turystów istnieje możliwość rozbicia namiotu w dowolnym niemal miejscu, włączając w to teren prywatny, pod warunkiem, że ich obecność nikomu nie przeszkadza i nie narusza prywatności właściciela terenu. Swobodnie nocować można jedną noc. W przypadku dłuższego pobytu wymagana jest zgoda właściciela terenu. Biwakować można co najmniej 150 metrów od najbliższego domostwa lub miejsca zakwaterowania. Ogniska można rozpalać w okresie od 16 września do 14 kwietnia, jednakże z zachowaniem szczególnej ostrożności. Przez resztę roku obowiązuje zakaz rozpalania ognisk[1].

Korzystanie z tego prawa wymaga poszanowania natury, jak i innych ludzi. Niedopuszczalne jest śmiecenie czy niszczenie bardzo cennej dla Skandynawów przyrody.

Parafrazując u Skandynawów możesz się rozbić w ogrodach królewskich, upolować renifera, rozpalić ognisko i nikt Ci nie zwróci uwagi, jeśli to pobyt na jedną noc. Nawet król.

Spróbuj coś podobnego zrobić w Stanach. W Texasie dostaniesz kulkę w łeb.

[humbak]

Człowiek o twoim wykształceniu powinien rozumieć co znaczy dowód, zakładam więc że jaja sobie ze mnie robisz. A fuj, nie ładnie.

[hummer]

humbak napisał:

> Człowiek o twoim wykształceniu powinien rozumieć co znaczy dowód, zakładam więc
> że jaja sobie ze mnie robisz. A fuj, nie ładnie.

Człowiek o Twoim wykształceniu powinien wiedzieć,

[humbak]

O ile dobrze kojarzę, Tobie, ale twoim.

[rozkoszny_bobasek]

upolować renifera,
-------------------------
W Szwecji też dostaniesz kulę w łeb.

Gdyż mamy ustrój kapitalistyczny.

[hummer]

Gromadzenie kapitału. Jeden gromadzi, drugiemu ubywa.

Są miejsca, gdzie na przywódcę wybiera się najbogatszego. Za ten zaszczyt musi rozdać cały kapitał obywatelom. Za jakiś czas wybierają następnego najbogatszego i tak się kręci.

Indianie nim zostali wyrżnięci mieli zwyczaj dawania prezentów. Obdarowany miał mus zrewanżowania się czymś lepszym, a przynajmniej nie gorszym

Nie dotyczy to cywilizacji białego człowieka. W dowód dziękczynienia obdarowani żywnością przedstawiciele cywilizacji białego człowieka, wyrżnęli darczyńców.

Do dziś na kontynencie północnoamerykańskim z tej okazji jest dzień wolny od pracy. Wyrżnięcie Indian to była ciężka praca.

[humbak]

Jasne. A w Skandynawii, o której pisałeś że ubóstwa nie ma, nie ma ustroju kapitalistycznego:)

[hummer]

humbak napisał:

> Jasne. A w Skandynawii, o której pisałeś że ubóstwa nie ma, nie ma ustroju kapi
> talistycznego:)

Podatki tam potrafią przekraczać 100%. Prawdziwie kapitalistyczny ustrój.

[humbak]

No ba, jest przecież oparty na kolektywnej własności kapitału:)

[hummer]

humbak napisał:

> No ba, jest przecież oparty na kolektywnej własności kapitału:)

Inaczej się nie da. Pomyśleć, że w nas mogłoby być tak samo, gdyby nie obrona Częstochowy :)

[humbak]

Jasne... zwłaszcza że Szwedzi podówczas specjalizowali się w łupieniu, nie podbojach.
Pomijam już że nawet że kapitalizm nie musi być tożsamy z liberalizmem. Patrz Skandynawia. Patrz Chiny.

[hummer]

humbak napisał:

> Jasne... zwłaszcza że Szwedzi podówczas specjalizowali się w łupieniu, nie podb
> ojach.
> Pomijam już że nawet że kapitalizm nie musi być tożsamy z liberalizmem. Patrz S
> kandynawia. Patrz Chiny.

Jak to na wojnie, ale po wojnie byłoby to bez sensu gdyż łupiliby siebie.

Skandynawia i Chiny oparte są na socjalizmie. Liczy się kapitał wspólnoty a nie kapitał jednostki.

[humbak]

> Jak to na wojnie, ale po wojnie byłoby to bez sensu gdyż łupiliby siebie.

Przejęcie władzy nad Polską też byłoby bez sensu.

> Skandynawia i Chiny oparte są na socjalizmie. Liczy się kapitał wspólnoty a nie
> kapitał jednostki.

Pfffff...

[hummer]

humbak napisał:

> > Jak to na wojnie, ale po wojnie byłoby to bez sensu gdyż łupiliby siebie.
>
> Przejęcie władzy nad Polską też byłoby bez sensu.
>
> > Skandynawia i Chiny oparte są na socjalizmie. Liczy się kapitał wspólnoty
> a nie
> > kapitał jednostki.
>
> Pfffff...

W Polsce też były plany takiego ustroju.
Solarza wydano Gestapo.

innyswiat.most.org.pl/15/solarz.htm

bywa kapitaklizm socjalny, jak w Skandynawii

[max2-012]

i mafijny, jaki mamy w Polsce.

[hummer]

max2-012 napisał(a):

> i mafijny, jaki mamy w Polsce.

Każdy kapitalizm jest mafijny. Skandynawski stawia na wspólnotę i minimalizację różnic społecznych. Polski stawia na Kulczyka itp.

W Karpatach dwóch było ludzi, do których nikt nie ma śmiałości się nie przyznawać.
Jeden Ignacy Solarz - na szczęście nie dożył Akcji Wisła.
Drugi Ignacy Łukasiewicz - kapitalista ormiański.
Mawiano o nim, że wszystkie drogi w Zachodniej Małopolsce brukowane były guldenami Łukasiewicza.[potrzebne źródło] Szeregowi pracownicy nazywali go ojcem Ignacym.[potrzebne źródło] Dążył do rozwoju rodzącego się tam przemysłu naftowego nie skupiając go całkowicie w swoich rękach, lecz namawiając i pomagając w tworzeniu również innych firm.

[humbak]

Widzisz Hummerze, jeśli kapitalista sam z siebie wydaje pieniądze na społeczność lokalną, nie ma w tym nic socjalistycznego, ani komunistycznego. Takie rzeczy działy się nawet w okresie "dzikiego zwierzęcego kapitalizmu". To jest naturalna część tego systemu. Problem socjalizmu jest taki że urzędnik przychodzi i mówi kiedy, jak i na co mają być wydane te pieniądze.

A skąd czerpie kapital?

[hummer]

humbak napisał:

> Widzisz Hummerze, jeśli kapitalista sam z siebie wydaje pieniądze na społeczno
> ść lokalną, nie ma w tym nic socjalistycznego, ani komunistycznego. Takie rzecz
> y działy się nawet w okresie "dzikiego zwierzęcego kapitalizmu". To jest natura
> lna część tego systemu. Problem socjalizmu jest taki że urzędnik przychodzi i m
> ówi kiedy, jak i na co mają być wydane te pieniądze.

[humbak]

Kapitał to dość szerokie pojęcie. Większość jego po prostu jest. Gruntu, surowce... potencjał ludzki.

[wiosnaludzikow]

podmiot_faktu napisał:

> Mamy taki świetny ustrój i są ubodzy, a są, bo gdyby ich nie było, to by nie mn
> ożyły się jak grzyby po deszczu instytucje charytatywne.
W USA są, w Niemczech są, we Francji są itd itp

[podmiot_faktu]

wiosnaludzikow napisał:
> W USA są, w Niemczech są, we Francji są itd itp

Zgadza się! U nich też są ubodzy, bo tam też mają świetny ustrój.

[wiosnaludzikow]

podmiot_faktu napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
> > W USA są, w Niemczech są, we Francji są itd itp
>
> Zgadza się! U nich też są ubodzy, bo tam też mają świetny ustrój.
To zdradż kolego gdzie jest ten "dobry" ustrój. Miej odwagę i po prostu napisz. Gdzie ?

[...]

[starysyn]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

bo Balcerowicz wrpowadzil mafiokapitaklizm

[max2-012]

w tym systemie zlodziejom i żłobnym elytom jest swietnie, reszta okradanych zyje w nedzy.

[...]

[starysyn]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[max2-012]

my zas znamy tych berlinskich zlodziei i ludobójcow. tyle, ile Niemcy ukrali Polakom, nikt inny nie ukradl.

[x2468]

Wyobraź sobie ze Niemcy ukradli Warszawie wszystko co można było ukraść.Nawet uliczne latarnie.

[starysyn]

katolicka moralnosc mohera i pisiorka pisze tutaj? zlodzieju polski! popierasz zlodziejstwo kato smieciu polski? hehehe zostales sam, gnojku i slaby i do kopania, zlodziejaszku!

[max2-012]

czego Niemcy nie ukradli, to zburzyli.

izm

[podmiot_faktu]

starysyn napisała:
> polak ma jeden problem: ze inny polak kradnie wiecej niz on. znaja was w Berlin
> ie.

W czasie II wojny światowej Niemcy okradli Polskę i Polków, niech wiec cicho siedzą ci najwięksi europejscy złodzieje.

[rozkoszny_bobasek]

Bo kler kat jest bogaty.
"Chleb jednego, śmiercią drugiego"...

[m.c.hrabia]

rozkoszny_bobasek napisał:

> Bo kler kat jest bogaty.


Dokładnie ktos musi ,żemy mógł być ktos.