Rosjan nie zaprosiliśmy

[Gość: gucio]

Panie Wroński, nie czytasz Pan nawet tej gazety, w której pracujesz?
Bo jakbyś czytał, tobyś takich bzdur nie wypisywał. Jakbyś Pan miał kłopot
ze znalezieniem odpowiedniego materiału, to szukaj Pan o ambasadorze Rosji
i jego wizji Powstania. Okazję miał i po swojemu ja wykorzystał, więc
daj pan spokój z tymi gadkami.

Pamiec

[Gość: Benia Krzyk]

Po lekturze tekstow i listow z okazji Rocznicy Powstania Warszawskiego mam
wrazenie, ze Polacy maja wiekszy zal do Rosjan niz do Niemcow, chociaz to
Niemcy zmasakrowali Warszawe.

To zrozumiale. Od Niemcow nie oczekiwano niczego innego. Ale od Rosjan,
aliantow, braci Slowian...

Prosilbym, zeby czytajacy te slowa pomysleli o tym, co czuja Zydzi, kiedy
mysla o Polsce. Moj ojciec mial pietnascie lat kiedy wrocil do Tomaszowa.
Ludzie mieszkajacy w naszym domy przywitali go pytaniem "Jeszcze zyjesz?"

Pozdrawiam wszystkch dobrej woli.

Nie porownoj tych spraw, to zupelnie co innego!

[Gość: Allan]

Zydzi w Polsce zyli setki lat, jak u Pana Boga za piecem. Byly przypadki
nienawisci i konflikty, czasami krwawe to prawda, ale dopoki bylo Panstwo
Polskie, staralo sie ich chronic jak moglo. Rosja ich dyskryminowala bez
pradonu, bolszewicy tez (tak, tak!) a Niemcy w czasie wojny prowadzili
ZORGANIZOWANY PRZEZ PANSTWO program zaglady. Panstwo Polskie NIGDY tego nie
robilo! Byly szumowiny, ktore wydawaly Zydow Niemcom, ale byly tez szumowiny,
ktore wydawaly Niemcom Polakow.

Pozostan w prawdzie i pokoju!

Rewolucje w Rosji zrobili żydzi..

[Gość: Witek]

>Rosja ich dyskryminowala bez
> pradonu, bolszewicy tez (tak, tak!)
Dziewnw,że właśnie w Rosji ich było najwięcej, a w Europie Zachodniej zaledwie
promile. Np w całej GB żydów przed wojną było mniej niż w jednej Warszawie.A co
do bolszwików to dawno się tak nie śmiałem. CAŁA wierchuszka bolszewicka(może z
wyjątkiem kilku Gruzinów np. Ordzaniekidze i Stalina, Polaków np.
Dzierżyńskiego i Mieńzyńskiego) Trockij, Kamieniew,Zinowiew,Kaganowicz i t.p.
to byli ŻYDZI.

[Gość: alicja]

Lenin też w 50% miał żydowską krew. Tak, to żydzi byli najlepiej przygotowani do
wzniecenia rewolucji. Żydzi do GB nie przenosili się bo tam byli swoi do
intratnych ,,lekkich" stanowisk, a fizyczne obsadzano kolonialistami. Żydzi
ciągnęli tam gdzie był chaos państwowy.GB to wzór porządków i tradycji własnych.
Nie zaproszenie Pana Putina na obchody powstania jest analfabetyzmem politycznym
w stylu Wałęsy.Nasz prezydent otrzymać powinien naganę, a organizatorzy
kombatanci muszą się rumienić do końca życia. Nie wolno wnukom robić świństw!!!
1 sierpnia można było z tego powodu pisać polacy przez małe p ! Czy RP to kraj
demokratyczny i katolicki????

Nie byli zaproszeni?

[leszek.sopot]

Przecież czytałem - i to chyba w GW - że nie odpowiedzieli na zaproszenie i
dlatego Putin przysłał ten "nieszczęsny" list.

Jak nie trzeba, sami przyszli...

[Gość: guga]

Rosjanie to taki dziwny naród - jak trzeba - nie ma ich, jak się ich nie
zaprasza - sami wchodzą...
Kto zamawiał ruskie? - pyta szef kuchni.
Nikt, szefie, same przyszli...

[leszek.sopot]

Gość portalu: guga napisał(a):

> Rosjanie to taki dziwny naród - jak trzeba - nie ma ich, jak się ich nie
> zaprasza - sami wchodzą...
> Kto zamawiał ruskie? - pyta szef kuchni.
> Nikt, szefie, same przyszli...

Kurcze, stara prawda, nikt ich tu nie prosił a siedzieli u nas 45 lat. Teraz
ślą listy:((

Do red. Wronskiego - szansa i Katyn

[Gość: mk]

Rosjanie dostali szanse - wyjasnienie mordu w Katyniu; po ponad 10 lat nadal
nie ma wynikow sledztwa. Wina nie lezy wiec po polskiej stronie, ktora wykazala
dosc cierpliwosci. Zapraszanie Rosjan w takiej sytuacji byloby niewlasciwe -
nie wykazali sie dobra wola. Wiecej logiki a mniej propagandy, red. Wronski!

[Gość: alicja]

Z tą Twoją szansą to pewno pomyłka. Za Gorbaczowa trochę wyjaśniono i za
Jelcyna też. Dziś jest w GW artykuł, że nie będzie będzie dodatkowych
roszczeń w tej kwestii. Współczuję rodzinom i zabitym w Katyniu. Oby nigdy
więcej...

Rosjan nie zaprosiliśmy

[Gość: Socjaldemokrata]

Ale za co właściwie Rosjanie mieliby przepraszać? Powstanie Warszawskie było
tragiczną pomyłką, w wyniku której zginęło 200 tysięcy ludzi. Przywódcy
powstania podjęli fatalną, irracjonalną decyzję, której skutki były straszne.
Żadne z mocarstw Polsce nie pomogło, bo przed powstaniem wszystkie
deklarowały, że odradzają to powstanie i że nie można liczyć na ich pomoc.
Idiotyczna decyzja przywództwa powstania miała skłonić Rosjan do wysyłania
tysięcy żołnierzy? Skądinąd warto podkreślić, że nasi "najlepsi" sojusznicy
Amerykanie w ogóle zlekceważyli powstanie, podobnie jak i Brytyjczycy.
Tymczasem Armia Ludowa wysłała dwie dywizje, co również skończyło się
tragedią. Powstanie trzeba co roku świętować minutą ciszy, pamiętając je jako
fatalną decyzję, której nigdy nie należy powtarzać. Nigdy nie poświęcać
tysięcy ludzi w imię wymachiwania szabelką, nigdy nie powoływać się na
moralność, aby uzasadniać masowe ofiary. To smutne, że ktoś tak głupi i
miałki jak pan Kaczyński lekkim tonem mówi o powstaniu jako o wspaniałym
akcie wolności Polaków, a przy okazji sam broni wizji społeczeństwa, opartego
na represji i prześladowaniach mniejszości.

[leszek.sopot]

Socjaldemokrato, a czy wiesz, że PPR, PPS i warszawskie AL przygotowywały się
we własnym zakresie do powstanie i prawdopodobnie, gdyby rozkazu nie wydało AK
sami by zainicjowali powstanie?

[Gość: spin doctors]

szanowny panie, z postu tzw. socjal czy socjopaty wyziera taki smród, że
reagując niepotrzebnie sprawia mu pan satysfakcję. śmierdzi mi to racją albo
fakty i mity. nawet czystej krwi pzpr-owiec nie puściłby takiego pawia.

Armia Ludowa wyslala dwie dywizje???

[Gość: WanKuwer]

Armia Ludowa miala w Powstaniu Warszawskim kilkuset ludzi, a nie "dwie
dywizje". Podziemie komunistyczne w calej Polsce to bylo w najlepszym razie i w
szczytowym okresie 5000-6000 ludzi. Jesli masz na mysli armie Berlinga, to w
sumie moglo tam byc 2 tys zolnierzy. To wielka ofiara, ale do dwoch dywizji
brakuje 90%.

Myślał pewnie o LWP

[leszek.sopot]

Miał pewnie na myśli LWP pod dowództwem gen. Berlinga, który niestety nie mógł
wysłać aż dwóch dywizji, gdyż po pierwszym ataku odwody zostały przez sztab
radziecki wstrzymane a Berling został odwołany.
W oddziałach Berlinga było też wielu byłych, szeregowych partyzantów z AK,
którzy całym sercem parli na Warszawę. Podobno w czasie gdy stali na drugim
brzegu po ich wstrzymaniu były przypadki samobójstw.

Berlinga odwolano 4 pazdziernika

[Gość: WanKuwer]

Tak pisze autor jego niedawno wydanej biografii.

pzdr

[leszek.sopot]

Gość portalu: WanKuwer napisał(a):

> Tak pisze autor jego niedawno wydanej biografii.
>
> pzdr

Nie czytałem tej biografii, wiedzę o Brlingu posiadam tylko z dawno czytanych
Zeszytów Historycznych i od ojca, który zaczytywał się i zaczytuje wszelkimi
książkami o II wojnie i który widział z drugiego brzegu jak płonęła Warszawa.
Jego zdaniem Berlinga odwołano z powodu jego postawy w czasie Powstanie
Warszawskiego.

[Gość: WanKuwer]

Stanislaw Jaczynski, Zygmunt Berling - Miedzy slawa i potepieniem, Warszawa
1993. Ciekawa ksiazka, wywazona.

pzdr

PS

[leszek.sopot]

Mój ojciec jeszcze dziś miał łzy w oczach, gdy rozmawialiśmy o obchodach i
przemówieniu Schroedera - też wiele lat czekał na takie słowa. Opowiadał też,
że w armii Berlinga, gdy szli w stronę Warszawy to wszyscy byli podnieceni i
nie ważne były poglądy polityczne - wszyscy chcieli jak najprędzej zdobyć
Warszawę. Była wówczas bardzo napięta sytuacja pomiędzy oddziałami polskimi i
radzieckimi. Być może wstrzymano marsz na Warszawę właśnie ze względu na tę
atmosferę? Może Ruscy przestraszyli się, że po wyzwoleniu Warszawy LWP
przejdzie pod komendę Londynu? - to tylko moje bajdurzenia, tego mój ojciec nie
wymyślił.

[Gość: wartburg]

leszek.sopot napisał:

> Może Ruscy przestraszyli się, że po wyzwoleniu Warszawy LWP
> przejdzie pod komendę Londynu?

Tego nie można wykluczyć, choć uważam, że własnie w tej sytuacji wojennej
nastąpiło ciche odnowienie paktu Ribentropp-Molotow. Nagle Moskwa i Berlin
uznały, że znowu mogą zrobic dobry interes kosztem Polski, tak jak w 1939...

[leszek.sopot]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> > Może Ruscy przestraszyli się, że po wyzwoleniu Warszawy LWP
> > przejdzie pod komendę Londynu?
>
> Tego nie można wykluczyć, choć uważam, że własnie w tej sytuacji wojennej
> nastąpiło ciche odnowienie paktu Ribentropp-Molotow. Nagle Moskwa i Berlin
> uznały, że znowu mogą zrobic dobry interes kosztem Polski, tak jak w 1939...

O odnowieniu paktu z pewnością nie mogło być mowy. Moim zdaniem Stalin z
doradcami wpadli na pomysł by za jednym zamachem upiec dwie pieczenie - pozbyć
się problemu polskich aspiracji do niepodległości (tak by było gdyby Polacy
sami wyzwolili swoją stolicę) a po drugie wykorzystać opóźnienie tworzenia się
frontu na Zachodzie by jak najwięcej zdobyć terenów w centralnej i południowej
Europie. Dlatego przesunięto kierunek ataku na południowy-zachód. Była to zimna
i wyrachowana gra polityczna polegająca na tym, że po wypchnięciu Niemców z
Rosji i toczeniu wojny w obcych krajach, moim zdaniem nie zależało mu już na
szybkim skończeniu wojny, ale na podbiciu jak najwięcej krajów przy
jednoczesnym zachowaniu sobie pierwszeństwa w zdobyciu Berlina, do którego cały
czas Rosjanie mieli bliżej niż alianci.

Masz racje, polscy politycy, uczcie sie, najwyszy

[Gość: Allan]

czas, jak mowi JKM!

pakt Ribbentropp-Mołotow

[Gość: wartburg]

leszek.sopot napisał:

>
> O odnowieniu paktu z pewnością nie mogło być mowy.

Odpisuję dopiero teraz, bo wczoraj poszedłem spać.

Oczywiście masz rację. Ale ja też nie twierdzę, że pakt został odnowiony de
facto. Napisałem, że nastąpiło jego "ciche odnowienie" mając na myśli coś, co
dzisiaj moglibyśmy nazwać faktem wirtualnym, a więc czymś, co istnieje poniekąd
obok rzeczywistości poznawalnej. Pakt odnowił się w głowach. Rosjanie uznali,
że wyjdą na tym dobrze nie wtrącając się do tego, co Niemcy robili z Polakami i
Niemcy szybko zorientowali się, że mogą liczyć na cichą współpracę Rosjan w tym
względzie. Tak jak w 1939. Bez obaw mogli ściągnąć większe siły do Warszawy i
metodycznie rozprawić się z Powstaniem.

W tym sensie można mówić o tym, uważam, że doszlo do nieformalnego odnowienia
paktu Ribbentropp-Mołotow

za Rodinu za Stalina... a nie za aliantów

[leszek.sopot]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> leszek.sopot napisał:
>
> >
> > O odnowieniu paktu z pewnością nie mogło być mowy.
>
> Odpisuję dopiero teraz, bo wczoraj poszedłem spać.
>
> Oczywiście masz rację. Ale ja też nie twierdzę, że pakt został odnowiony de
> facto. Napisałem, że nastąpiło jego "ciche odnowienie" mając na myśli coś,
co
> dzisiaj moglibyśmy nazwać faktem wirtualnym, a więc czymś, co istnieje
poniekąd
>
> obok rzeczywistości poznawalnej. Pakt odnowił się w głowach. Rosjanie
uznali, że wyjdą na tym dobrze nie wtrącając się do tego, co Niemcy robili z
Polakami i Niemcy szybko zorientowali się, że mogą liczyć na cichą współpracę
Rosjan w tym względzie. Tak jak w 1939. Bez obaw mogli ściągnąć większe siły do
Warszawy i metodycznie rozprawić się z Powstaniem.
> W tym sensie można mówić o tym, uważam, że doszlo do nieformalnego odnowienia
> paktu Ribbentropp-Mołotow

Mi wpadła niehistoryczna lecz pisarsko-fantazyjna jeszcze jedna myśl. Stalin
mógł wstrzymać marsz na Zachód jeszcze z innego powodu - mógł czekać aż wyjaśni
się sytuacja na froncie zachodnim. Może liczył na to, że Anglicy i Amerykanie
poniosą tam na jesieni i zima jeszcze większe straty, a może nawet na to, że
znowu zostaną zepchnięci pod Dunkierkę? Na pewno przez wstrzymanie ofensywy nie
ułatwił im działań wojskowych we Francji. Można więc chyba nawet wydedukować,
że świadomie lub nie realizował trzy cele:
- wyjaśnienie problemu polskiego
- podbicie krajów w centralnej i południowej Europie
- osłabienie aliantów.

Rosjanie jeszcze nie dojzali ...

[Gość: Gerry]

> Ale za co właściwie Rosjanie mieliby przepraszać?

Chociazby za to ze nie pozwolili Amerykanow na zrzuty
we Warszawie (nie dali pozwolenia na tankowanie samolotow
na wschodnim brzegu Wisly).

> Tymczasem Armia Ludowa wysłała dwie dywizje, co również
> skończyło się tragedią.

O ile pamietam z historii to te devizje nie dostaly pozwolenia.
Poszly na wlasna reke. Moze sie jeszcze okazac ze Rosjanie
dali Niemcom dokladne namiary tych dywizji, i dlatego skonczylo
to sie fiaskiem.

[Gość: wartburg]

Gość portalu: Socjaldemokrata napisał(a):

> Ale za co właściwie Rosjanie mieliby przepraszać? Powstanie Warszawskie było
> tragiczną pomyłką, w wyniku której zginęło 200 tysięcy ludzi. Przywódcy
> powstania podjęli fatalną, irracjonalną decyzję, której skutki były straszne.
> Żadne z mocarstw Polsce nie pomogło, bo przed powstaniem wszystkie
> deklarowały, że odradzają to powstanie i że nie można liczyć na ich pomoc.
> Idiotyczna decyzja przywództwa powstania miała skłonić Rosjan do wysyłania
> tysięcy żołnierzy? Skądinąd warto podkreślić, że nasi "najlepsi" sojusznicy
> Amerykanie w ogóle zlekceważyli powstanie, podobnie jak i Brytyjczycy.
> Tymczasem Armia Ludowa wysłała dwie dywizje, co również skończyło się
> tragedią. Powstanie trzeba co roku świętować minutą ciszy, pamiętając je jako
> fatalną decyzję, której nigdy nie należy powtarzać. Nigdy nie poświęcać
> tysięcy ludzi w imię wymachiwania szabelką, nigdy nie powoływać się na
> moralność, aby uzasadniać masowe ofiary. To smutne, że ktoś tak głupi i
> miałki jak pan Kaczyński lekkim tonem mówi o powstaniu jako o wspaniałym
> akcie wolności Polaków, a przy okazji sam broni wizji społeczeństwa, opartego
> na represji i prześladowaniach mniejszości.


Ależ bredzicie towarzyszu socjal, tego krato. Macie rację. Niby za co mają
nas przpraszać? Za Hitlera, ktory się na nich wypiął i po tym, jak się z nim
Polską podzielili, aż do Moskwy ich pogonił, tak że z Syberii Polaków do wojska
na oborot pędzić musieli? A może za ten Katyń, co go ci Niemcy przypadkiem
odkryli i na cały świat wrzawy narobili? Czy może za powstanie warszawskie, do
którego Stalin najpierw nawoływał, ale potem się rozmyślił, doszedł do Wisły i
uznał, że z Adolfa pomocą jeszcze jeden dobry interes ubić można, jak wtedy z
Ribbentropem i Mołotowem w 1939?

[Gość: MM]

> Ale za co właściwie Rosjanie mieliby przepraszać?

Czlowieku, czy ty sam przeczytales to cos tu nawalil, czy tylko przepisales
odgorna bibule z komitetu?

> Żadne z mocarstw Polsce nie pomogło, bo przed powstaniem wszystkie
> deklarowały, że odradzają to powstanie i że nie można liczyć na ich pomoc.

Wrecz przeciwnie. Stalin otwarcie nawolywal Polakow do wystapienia przeciwko
Niemcom na tylach frontu. Potem sie wypial.
Roosevelt z CHurchillem wprawdzie nie czynili obietnic, ale z ich wypowiedzi
mozna bylo wnioskowac, ze wsparcie jednak bedzie. Co do tego historycy sa
zgodni - nawet ci zachodni.

> Skądinąd warto podkreślić, że nasi "najlepsi" sojusznicy
> Amerykanie w ogóle zlekceważyli powstanie, podobnie jak i Brytyjczycy.

Skadinad warto podkreslic, ze zwlaszcza Churchill nalegal na loty do warszawy.
Nawet w obliczu odmowy Stalina na ladowanie alianckich samolotow za linia
frontu, proponowal wyslanie zaopatrzenia na zasadzie "niech laduja, a potem
zobaczymy". To Roosevelt bal sie antagonizowac Stalina i nalegal w depeszach do
Churchilla aby na Sowietow nie naciskac.

Nota bene, polscy lotnicy we Wloszech rwali sie sami do lotow, pomimo
olbrzymich strat w ludziach i sprzecie po kazdej misji.

> Nigdy nie poświęcać
> tysięcy ludzi w imię wymachiwania szabelką

Tu juz jawnie widac ze pewnych podstaw nie rozumiesz, i chyba nigdy nie
zrozumiesz. A szkoda, bo najgorsze co mozesz zmarnowac to swoj umysl.

Ty nie jestes Socjaldemokrata tylko Bolszewik!

[Gość: Allan]

Sowieci sami wzywali do powstania na falach radia Moskwa. A co do pomocy, to
Rosja bolszewicka byla blisko, inni byli daleko, nieprawdaz? Sowieci nie
pozwolili ladowac transportowcom alianckim w Polatwie, az do momentu, gdy bylo
wiadomo, ze Powstanie MUSI upasc (17 wrzesnia).
O jaka Armie Ludowa Ci chodzi? Dwie dywizje wyslali berlingowcy, dowodzeni
przez bolszewikow. I wyslai tak, aby tamci szli, ale nie doszli. Wyslano ich NA
RZEZ!

[Gość: antek]

dolaczam sie do twojego tekstu bys sie czul samotnie opierd...
mam tylko pare drobnych poprawek: nie uwazam powstania za tragiczna pomylke,
poniewaz powstanie wywolano bez przymusu,z przygotowaniem jakie bylo wowczas
mozliwe i s w i a d o m i e, wiec o pomylce nie ma mowy; zauwaz tez jak w
czasie obchodow 60 rocznicy mowiono o bohaterstwie akowcow,pomijano wyraznie
straty ludnosci cywilnej, straty materialne stolicy; powstanie to nie byla
pomylka to byla swiadoma decyzja, swiadomie zaplanowana zbrodnia na warszawie;
chyba ze przyjmiemy ze powstanie mialo przygotowac radosne przyjecie,
chlebem,sola i kwiatami czerwonoarmiejcow przez ludnosc warszawy, to wtedy
istotnie ruscy zachowali sie podle
czy ktos moze mnie przekonac, ze byl to wspanialy i uzasadniony zryw aka,przy
utrzymaniu twierdzenia ze powstanie mialo pogonic niewcow ze stolicy i mialo
zainstalowac pro-londynski rzad zanim nadejda ruscy,i ze w tej sytuacji ruscy
mieli jakikolwiek obowiazek pomagania akowcom w dazeniach do zainstalowania
wrogiego sobie rzadu (o tym ze olali nas zachodni alianci nie musze dodawac)

co ty pieprzysz?

[Gość: mirek]

A o tym, jak kontrolowane przez Ruskich Radio Kosciuszko wysyłało apele do
Warszawiaków o podjęcie walki, to nie słyszałeś? A o tym, że specjalnioe
wstrzymali ofensywę, jak wybuchło powstanie to też nie? A o tym, że przez 3/4
trwania powstania zabraniali alianckim samolotom zrzucającym pomoc powstańcom
lądowania na swoich lotniskach, a nawet czasami je ostrzeliwali to też nie? Po
prostu patrzyli na drugim brzegu, jak nas wybijają. Jakbyś widział, jak ktoś
kogoś mprduje, był silniejszy od przestępcy, stał parę metrów dalej, i nie
reagował, to nie było by to moralnie naganne?

[Gość: ja]

a co za xoxol to pisal ? O jakich "Moskali" tobie chodzi kozia brodo ?

[elpe13]

"Bierność wobec ginącej Warszawy"??? - dobre sobie. Odmowa użyczenia lądowisk
to bierność? A co do "przyjaciół Moskali": "A kto powie, że Moskale to są
bracia nas, Lechitów"... i tak dalej. Zachodni alianci przynajmniej CHCIELI
pomóc. Osobiście uważam, iż dobrze się stało, żeśmy tę rocznicę obchodzili w
doborowym towarzystwie - dość było obłudy od 1945 do niedawna.

[Gość: olo]

"Co roku w rocznicę Powstania Warszawskiego z żalem wspominamy, że Moskwa nie dojrzała jeszcze do przeprosin za bierność wobec ginącej Warszawy."

Hmm... przeciez KG AK wywolala te powstanie aby Armia Czerwona nie wkroczyla do Warszawy tylko oni pierwsi ja zajeli. Kogo wiec obwiniasz o smierc setek tysiecy Warszawiakow? Liczysz na glupote czytelnikow drogi dziennikarzu?

[Gość: spin doctors]

to jest argument. ruskie tu mieli swoje własne plany. anglicy własne.
amerykanie też. to nie są nasi przyjaciele. tylko tak nam się wydaje. ale to
jest nieprawda.

[basia.basia]

Pomoc lotnicza dla powstania

Z ziemi włoskiej do polskiej

Szaleństwo, które nie ma nic wspólnego z działaniami wojennymi. Tak dowódca
lotnictwa brytyjskiego w rejonie Morza Śródziemnego, marszałek John Slessor,
odnosił się do lotów nad walczącą Warszawę w celu dokonania zrzutów broni i
amunicji. Jego zdaniem ryzyko utraty wielu załóg i samolotów było
niewspółmierne do efektów pomocy. Polski rząd i naczelny wódz nie mogli się
jednak zgodzić na pozostawienie Armii Krajowej w Warszawie bez pomocy. Rząd
brytyjski naciskany przez Polaków zdecydował przed 8 sierpnia, że loty będą się
odbywały.


2 sierpnia 1944 r. dowódca AK przekazał depeszą informację dla komendanta
polskiej bazy przerzutowej lotniczej w Brindisi we Włoszech, gdzie stacjonowała
polska samodzielna eskadra 1586 do zadań specjalnych, prosząc o
zrzuty: "Katastrofalny brak amunicji do kb, km, pm i pilna broń ppanc". W dwa
dni później zwracał się do sztabu naczelnego wodza: "Żądam kategorycznie pomocy
w amunicji i broni ppanc natychmiast i w dniach następnych. Czeka nas walka co
najmniej kilkudniowa i musimy być cały ten czas zaopatrywani. My postawiliśmy
wszystko na utrzymanie stolicy - zdobądźcie się na wysiłek". Pierwszy lot
samolotów eskadry 1586 z pomocą dla powstańców odbył się w nocy z 4 na 5
sierpnia. Złamano istniejący wówczas zakaz Slessora lotów nad Warszawę.
Wystartowały cztery samoloty. Ostrzelana już nad Polską maszyna dowodzona przez
por. Edmunda Helwiga musiała zawrócić. Zrzutów w rejonie cmentarza Żydowskiego
dokonały załogi kpt. Stanisława Daniela, por. Tadeusza Jencki i ppor.
Stanisława Kleybora. Daniel i Jencka zginęli wraz ze swoimi załogami. Ich
samoloty zostały zestrzelone jeszcze w sierpniu, na południu Polski.

W sierpniu i we wrześniu 1944 r. samoloty polskiej eskadry 1586, dywizjonu 178
RAF i dywizjonu 31 SAAF (południowoafrykańskiego) pojawiały się przez 10 nocy
nad Warszawą. Ze 118 maszyn lecących z Włoch nad Warszawę 43 dokonało zrzutów,
powstańcy odebrali 30 ("Polskie siły zbrojne w II wojnie światowej", tom III).
Tylko co czwarty samolot przyniósł zatem efektywną pomoc. A każdy udany zrzut
dokonywał się za cenę jednej strąconej maszyny. Walczący w stolicy otrzymali m.
in. po 100 karabinów i pistoletów maszynowych, 180 lekkich karabinów
maszynowych, 200 piatów i 10 tys. granatów.

To wsparcie zostało okupione stratą 34 samolotów i śmiercią 78 polskich
lotników oraz 126 brytyjskich i połu-

dniowoafrykańskich. Ich liberatory i halifaksy zostały zestrzelone przez
niemiecką obronę przeciwlotniczą lub nocne myśliwce, głównie na Węgrzech i w
Małopolsce. Nad Warszawą zostało strąconych 7 samolotów RAF i SAAF. Miejsca
katastrof upamiętniają tablice pamiątkowe.

Franciszek Kalinowski, autor "Lotnictwa polskiego w Wielkiej Brytanii 1939 -
1945" stwierdzał, że zaopatrywanie powstańców stosownie do ich potrzeb było
absolutnie niewykonalne w istniejących warunkach operacyjnych i lotniczo-
załogowych. Można było tylko doraźnie zaopatrywać Warszawę w broń i amunicję.
Efektywna pomoc byłaby możliwa przy wysyłaniu co noc 40 samolotów. Ale połowa
nocy było straconych ze względu na złą pogodę lub światło księżyca. Brakowało
sprawnych maszyn. Niemal każda wracała do Brindisi (po 11 - 12-godzinnym locie)
postrzelana. Nie było odpowiedniej liczby doświadczonych załóg, które jeśli nie
gwarantowały wykonania zadania, zwiększały jego prawdopodobieństwo. Dochodził
do tego sowiecki zakaz lądowania alianckich samolotów lecących z pomocą dla
Warszawy na terenach kontrolowanych przez Armię Czerwoną.

Zrzuty podnosiły nastroje powstańców i ludności cywilnej. Gdy pod koniec
pierwszej dekady września dowództwo AK i władze cywilne były bliskie podjęcia
decyzji o kapitulacji, to m.in. właśnie zapowiedź otrzymania dużej pomocy
lotniczej z Londynu - miała to być dzienna ekspedycja amerykańska -
doprowadziła do decyzji o kontynuowaniu walki.

Z lotu do Warszawy w nocy z 10 na 11 września nie wróciło aż 5 z 11 samolotów,
w tym trzy polskie. Z 13 na 14 września wystartowały tylko dwie polskie załogi,
Brytyjczycy mieli zakaz lotów. Zrzutu dokonał samolot dowodzony przez ppor.
Kleybora. Drugi został zestrzelony. Była to ostatnia dostawa broni i amunicji z
baz we Włoszech.

Gdy 18 sierpnia 1944 r. nad Warszawą przeleciało 110 amerykańskich latających
fortec B-17, a na niebie pojawiły się dziesiątki różnokolorowych spadochronów,
wielu patrzących w niebo myślało zrazu, że to desant. Amerykański zrzut był
tyleż efektowny, ile nieefektywny. Duża wysokość, z jakiej zrzucano zasobniki,
a także wiatr i prądy wznoszące od płomieni spowodowały, że w ręce powstańców
dostało się zaledwie kilkanaście procent zasobników. A więc jedynie mała część
ze zrzuconych 3 tysięcy stenów, 200 brenów, 200 piatów, 4 tys. granatów. Ale
efekt psychologiczny był znaczny. "Fakt pomocy ze strony aliantów podziałał
niesłychanie dodatnio na ludność i wojsko. Ludzie skakali z radości" - taką
informację przekazał depeszą z Warszawy delegat rządu, wicepremier Jankowski.

We wrześniu 1944 roku zrzutów dokonywało także lotnictwo sowieckie i pułk
polskiego lotnictwa nocnego armii Berlinga. Były one celne, jednak duża część
broni i amunicji zrzucanej na małej wysokości, bez spadochronów, ulegała
zniszczeniu. "Zrzutom tym zawdzięczamy usztywnienie naszej obrony i
podniesienie nastroju" - depeszował do Londynu dowódca Armii Krajowej.

Tomasz Stańczyk

Zrzuty sowieckie - worki z amunicja bez spadochro-

[Gość: Allan]

now z wysokosci 100m. Sowietom chyba chodzilo o to, aby wiecej naszych zginelo.
Zalatwiali problem polski niemieckimi rekami, bardzo madrze. A przeciez byli po
DRUGIEJ STRONIE Wisly!! Ile to bylo wtedy: 300-500 m ?

Taka juz nasza polska dola- za bledy DURNYCH POLITYKOW placimy krwia co
kilkadziesiat lat - 1830, 1848, 1863, 1939....

[Gość: ga]

Może to niewiele 300 - 500metrów, szczególnie gdy się idzie przez Most
Poniatowskiego, nie zapominaj że trzeba było sforsować rzekę pod ostrzełem

[Gość: PiKo]

Rosja to wróg - to oczywiste. Tak było i będzie. Niemcy również. Żaden sojusz
nie zmieni pogardy do Polaków z jaką rodzą się Niemcy - mimo wszelkich słodkich
słówek jakie ostatnio wyśpiewują. To sa sprawy oczywiste - z których każdy
Polak z jako taką wiedzą z historii - zdaje sobie sprawę. Inaczej myślą tylko
nieuki i infantylni naiwniacy. Wiedza ta jednak nie przeszkadza by dać wrogom
szansę i nie zniżać się do ich poziomu. Moim zdaniem zapraszając Rosjan -
dalibyśmy im niezłego prztyczka w nos - bo albo byliby zakłopotani i zmuszeni
do nieszczerości - jak Shroeder - albo podtrzymaliby stalinowski punkt widzenia
na powstanie warszawskie. Szczególnie w tym drugim wypadku - możnaby mówić o
międzynarodowym obnażeniu ich imperializmu.

Niemcy, to mimo wszystko, Europa. Nie UE, ale

[Gość: J.Mackiewicz]

parwdziwa Europa - Karola Wilekigo, cesarza Ottona. Z nimi mozna jakos walczyc
i paktowac - nawet Drzymale nie dali rady. A z Sowietami nijak - boc to i Azja
i Sowiety - nowy twor cywilizacyjny.

To hanba

[Gość: Zygmunt Warszawa]

Polacy zawidzieczaja Rosjanowm ze w ogole istnieja, tysiace i tysiace obywateli
radzieckich oddalo zycie za obca im dzisiaj ziemie i spoleczenstwo polskie,
gdyby Rosjanie tak rozumowali jak ta ciemnota w Polsce to powinni okupowac
Polske jeszcze 500 lat, bo to ich kolonia, ktora odebrali Hitlerowi.

Ale historia niezywa, ale sprawiedliwa. Natespnym razem Ruscy zatrzymaja sie na
Bugu, napewno juz sie nie dadza nabrac na "wdziecznosc" po polsku.

Pogielo Cie palancie? Czy jestes pijany! Bolszewik

[Gość: QQQ]

jeden. Kto cie uczyl hisotrii, lektorzy KC?

[Gość: Wasja]

ty poljaczek, my mozemy wrocic szybko, nawet nie wiesz jak szybko.10 godzin i
bedziesz mieszkal znowu w koloni radzieckiej. Ponial??

Dzieki z szczerosc, mam nadzieje, ze przeczyta to

[Gość: Allan]

wielu paljacziszkow. Niedch przejrza w koncu na oczy co z Was za Slowianie z
Azji!

[Gość: Wasja]

lepsza Azja jak pedalska ameryka, dupku

A Ty Wasia ili Ahmied, A?

[Gość: Allan]

Rsoja przed bolszewikami miala duze szanse byc mocarstwem, to oni zniszczytli
to zywotne spoleczenstwo.

[Gość: chilum]

Ależ prostackie i chamskie teksty piszesz.
Nie,żebyś był cham i prostak.
Nie znam Cię i nie mam prawa oceniać,ale teksty są prostackie i chamskie.
Obraźliwe też.

--

" Talk is cheap"

[Gość: Lehoo]

Nu Waśka ! Ty uże kamplietno s uma saszoł ili z chujom na mozgi pamieniałsja !

[Gość: antek]

a ciebie kto uczyl historii? ksiadz katecheta? radio maryja?a nie
pomyslales ,ze sa ludzie ktorzy czytaja? ze sa ludzie ktorzy mysla?

A nie, pudlo! Sa inni "historycy niz X katecheta

[Gość: QQQ]

i RM. Pojdz sobie bracie do bilioteki i przejrzyj katalog ksiazek. Moze da Ci
to do myslenia....

[Gość: Wasja]

cze antek, daj spokoj tym azbesciarzom, oni w UZA maja takie ksiazki co sa
kartki odwrocone i czyta sie je jak Busz na zdjeciu w szkole. Azbest traktuje
sie z przymruzeniem oka, kto nie ma w glowie ten ma numer buta 52 i wazy 200 kg
w wieku 25 lat, no taka tamm przecietna....

[Gość: PiKo]

Skąd tyś się wziął gościu, kto cię historii uczył. Ruscy z czystego serca i
słowiańskiego braterstwa "wyzwolili Polskę" - za to dostaniesz chyba Nobla. Sam
byłbym im do dzisiaj wdzięczny gdyby wracając z Berlina - nie zatrzymali się tu
na 50 lat siejąc terror polityczny i światopoglądowy - i wrócili do siebie - to
znaczy za polską przedrozbiorową granicę. Miałbym wtedy poważny dylemat czy
głosować za Unią Europejską. A tak przynajmniej nie zastanawiałem się nad tym
wyborem ani chwili. Co do Rosyjskich żołnierzy - którzy polegli tu w Polsce -
żołnierz to żołnierz - walczy i umiera gdzie mu każą - a oni walczyli na
polskich ziemiach ale nie dla Polaków tylko dla swojego imperium i Stalina -
któremu marzyły się Sowiety po Ren. Tym nie mniej dla wszystkich prostych
żołnierzy którzy nie politykując - oddali życie w walce z hitleryzmem - jako
prawnuk i wnuk żołnierzy walczących od wieków z okupantami Polski żywię głęboki
szacunek. O wyzwalaniu i wdzięczności można mówić na przykładzie Francji i
Amerykańskiej Armii. Ziemie należące do Francji - nie zostały włączone do
Stanów Zjednoczonych a Francja po wojnie nie pozostała pod amerykańskim
dyktatem.

Eeee tam, Francja sama sprzedala Luizjane, ktora

[Gość: Allan]

teraz ma sie dobrze jako stan USA.

[Gość: Wasja]

osle, to co by bylo gdyby Rusy staneli na Bugu?? he? o Jezu co to za matoly.
Wasza indoktrynycja antyrosyjska jest podobna antysemickiej, dlatego na swiecie
macie malo szans bo tak sie tworzy faszytowski nacionalizm.
Ide faszytowskie oszolomki..ppapapapa.

[Gość: uscislijmy]

Gość portalu: Wasja napisał(a):

> osle, to co by bylo gdyby Rusy staneli na Bugu?? he? o Jezu co to za matoly.
> Wasza indoktrynycja antyrosyjska jest podobna antysemickiej, dlatego na swiecie
> macie malo szans bo tak sie tworzy faszytowski nacionalizm.
> Ide faszytowskie oszolomki..ppapapapa.

Po pierwsze, skąd ci się ten Bug bierze. Jeżeli juz mieli stawać, to na swojej
granicy, która była lekutko bardziej na wschód. Po drugi, jakby juz staneli, to
by nas Amerykanie i Angole wyzwalali, a jakby zabawa za długo trwała, to by
zastsowali werję japońską, wysyłając Enola Gay nad Berlin i np Monachium i
było by po ptakach.
Po trzecie, najlepszą indoktrynację antyrosyjską prowadzą sami Rosjanie. Trudno
o bardziej efektywny sposób, niż wieczne zdrady, agresje, krętactwa i zbrodnie,
a w tym jesteście Waśka mistrzami świata. No i jeszcze ta ignorancja - czy ty
wogóle rozumiesz, co znachy słowo faszyzm?

No wlasnie, jakby pozostali na Zbruczu w 39

[Gość: Allan]

to by Adlofek nie dotarl pod Moskwe i wtedy nie musieliby nikogo "wyzwalac: z
zegarkow i innych burzuazyjnych wynalazkow.

[Gość: PiKo]

Rosjanie to fajny naród (Nie mylić z Moskalami. Moskali nienawidzą nawet w
Rosji) Rosjanie mają tylko jedną wadę - są zbyt liczni i rozrośnięci
terytorialnie - i wierzą w to, że ta liczebna przewaga - daje im szczególne
prawa wobec innych narodów - których życiowym powołaniem winna być wspólnota z
Rosją. Nie mogą mimo szczerych chęci pojąć - jak Polacy - zdradzieccy bracia
słowianie - mogą dążyć ku kulturze zachodniej - zamiast rozpłynąć się w
nirwanie zjednoczenia ze wspaniałą Rusią. To nie mieści im sie w głowie - i co
jakiś czas "daja nam szansę" w nadziei, że może ci wredni Polacy w końcu się
nawrócą.

[Gość: John Mokka]

co za chamska pogarda...dajmy im szanse nas przeprosic!!! a za co pismaku, za to
ze dzisiaj mozesz pisac takie idiotyzmy?? Tyle ile znaczycie wobec Rosji, niech
wam uswiadomi fakt, ze zakreca tylko gaz i zostanie z was pustynia Gobi,
pismackie aroganty.

Nastepny palant! Zakreca kurek, pobiedujemy 2 lata

[Gość: Allan]

jak po roku 1990, a potem sami sie beda prosic, o to aby odbnierac ich kiepska
rope igaz!

[Gość: Wasja]

no ty przyslesz azbesciarzu z ameryki rope i gaz, ostatnio Rusy przykrecili
tylko ciut,ciut, juz siadla plocka rafineria , bo zbiorniki zapasowe puste, jak
sklady zboza co poszly na przelew.

Ty sie Wasja martw o muslimow i kitajcow, a nie

[Gość: Allan]

o moj azbest. My waszych terenow nie chcemy, Poljacziszki tez nie, a oni, ze
ho, ho! Ciekawe, ile bedzie cie w stanie utrzymac Syberie w waszym posiadaniu!

[Gość: Wasja]

te oszolom anytruski, wybierz sie bohatersko sie do Iraku, do pedalskiego
wiezienia, potrzebuja tam nowej obsady kapito?
Niezauwazylem twojego ip, teraz wiem zes tylko azbesciarz z UZA co miesza w
Polsce, spadaj synu na azbest.
Bye,bye pojlaczku zza Buga..

Ruscy to byli za cara, teraz sa biedni zbolsze

[Gość: J.Mackiewicz]

wiczali niewolnicy. Jezelis rzeczywiscie jestes Ruskij, to poczytaj swoja
historie i wtedy mozemy pogadac o ty, jkazescie sie zalatwili w 1917. Zal mi
Was. bo mieliscie szanse przegonic Jankesow, a tak - ptrzepadlo!

[Gość: Wasja]

ojciec ales sie rozgadal, nie wisz ze macie teraz alarm?? samolot na niebie, pod
stol szybko...no widzisz co to strach w tym twoim imperium

Ty sie bardzie boj, bo oni was po prostu nawroca

[Gość: Allan]

na Allacha. Szczerze mowiac, lepsze to niz Lenin.

[Gość: Wasja]

czy tu jest jakis zjazd azbesiarzy z UZA??? ojciec z toba sie juz pozegnalem 20
minut temu.
Pa.pa kotku......uwazaj bummmmmmmmmmmmmmmmmmmmm! No to byl tylko zart, trzym sie
ojciec i uwazaj tam na siebie.OK?

Salem Alejkum, tawariszcz, niech Ci Allah da

[Gość: Allan]

spokojny sen.

Arogancja zostala ukarana

[Gość: Wasja]

Kochani rodacy w UZA tak mi was zal, naprawde uwazajcie tam na siebie, przed
wyjsciem z domu zabierajcie maski gazowe, unikajcie zbiorowisk ludzkich,
zegnajcie sie z rodzina w pokoju, uporzadkujcie swoje sprawy majatkowe, polisy
ubezpieczeniowe. samolot, metro, autobus i wszelakiego rodzaju windy w
nastepnych dniach to tabu. Unikajcie supermarketow i duzych restauracji.
Ciesze sie ze jutro spotakmy sie w tym samym gronie:-)

[Gość: reżyser]

Gość portalu: Wasja napisał(a):

> Kochani rodacy w UZA tak mi was zal, naprawde uwazajcie tam na siebie, przed
> wyjsciem z domu zabierajcie maski gazowe, unikajcie zbiorowisk ludzkich,
> zegnajcie sie z rodzina w pokoju, uporzadkujcie swoje sprawy majatkowe, polisy
> ubezpieczeniowe. samolot, metro, autobus i wszelakiego rodzaju windy w
> nastepnych dniach to tabu. Unikajcie supermarketow i duzych restauracji.
> Ciesze sie ze jutro spotakmy sie w tym samym gronie:-)

Waska, a ty na muzikale w Moskwie nie łaź, bo cie własna bezpieka zagazuje.
Metrem też strach jeździć, jak nie Czeczeńcy, to swoi bombową zabawę sobie
urządzają. A jak tam wskaznik umieralności na AIDS? Ciagle rośnie? To za
ile lat was już nie bedzie?

[Gość: dago]

Vasia, ty durak po zyzni ili tolko prikidyvajeszsia?

[Gość: politykier]

jeszcze mamy w sobie wiele sprzecznosci, ale po co Rosjanie ; oni i tak nie
potrafia sie godnie zachowac.

Czy wiecie, że ...

[basia.basia]

15 sierpnia 1944 roku w Lublinie przewodniczący Krajowej Rady Narodowej czyli
Bierut, przewodniczący PKWN czyli Edward Osóbka-Morawski oraz przedstawiciel
Rady Komisarzy Ludowych ZSRR przy PKWN tj. generał Nikołaj A. Bułganin,
uroczyście obchodzili rocznicę ... "Cudu nad Wisłą"?

W rzepie świątecznej (" + - ") z 24,25.07.04 jest artykuł pt. "Polska Ludowa
warta mszy" autorstwa Andrzeja Kaczyńskiego. I właśnie tak się zaczyna ten
artykuł. Autor pisze dalej, że była to dla mianowańców Moskwy pierwsza okazja,
by zamanifestować swoją "polskość" a wojska rosyjskiego znowu stały pod
Warszawą, jak w 1920 roku ale na wieść "o wybuchu powstania powstrzymały
ofensywę na linii Wisły a jednostki NKWD osaczały i rozbrajały oddziały AK
śpieszące na pomoc walczącej stolicy. Na lubelszczyźnie, gdzie AK rzuciła do
akcji "Burza" dwanaście tysięcy żołnierzy, samodzielnie przepędziła Niemców z
siedmiu miast, a z ośmiu wspólnie z Armią Radziecką. NKWD podstępnie aresztował
i uprowadził do Moskwy komendanta okręgu AK płk. Kazimierza Tumidajskiego
(...), rozbroił i internował 3., 9., i 27. Wołyńską Duwizję Piechoty AK,
deportował do Rosji cztery tysiące akowców."

[Gość: t1s]

basia.basia napisała:

> 15 sierpnia 1944 roku w Lublinie przewodniczący Krajowej Rady Narodowej czyli
> Bierut, przewodniczący PKWN czyli Edward Osóbka-Morawski oraz przedstawiciel
> Rady Komisarzy Ludowych ZSRR przy PKWN tj. generał Nikołaj A. Bułganin,
> uroczyście obchodzili rocznicę ... "Cudu nad Wisłą"?

To była spóźniona stypa.

[Gość: sceptyk]

Nie bylo ich w 44 i nie bylo w 04.Robi sens,nie?
Jesli chca przepraszac czy naprawiac to sami moga to zrobic,nie potrzebuja nic
od nas a tylko od siebie i z siebie.
Ale nietety w nich watpie.Zmiana pojawia sie wraz z sumieniem,no nie nie da
rady tutaj prosze pana!

Rosjan nie zaprosiliśmy bo jesteśmy zwykłe chamy,

[Gość: baby]

a wydaje nam się, że jesteśmy sumieniem świata.

Przyjaciół?

[Gość: ZZ]

A jacy to niby przyjaciele? Co oni dobrego zrobili? Zbrodnie rosyjskie w czasie
II wojny światowej są jeszcze większe niż niemieckie. Poza tym Gestapo i SS
uczyło się u NKWD a nie odwrotnie.
Rosja była uczestnikiem koalicji? Tak. Zawiązanej 23 sierpnia 1939 z Niemcami.

Nie zapominajmy, że oni stali za Wisłą i czekali,

[jacek.69]

aż Warszawa się wykrwawi. Rosjanie nie potrzebowali, aby w stolicy Polski
witali ich przedstawiciele legalnego rządu. Zamiast tego mieli
swoich "polityków". Rosjanie ze swoim wielkoruskim szowinizmem zawsze byli
przeciwko nam, Rosja jest jak rak: aby żyć, musi się rozszerzać.

Stosunek PRL do Powstania

[basia.basia]

za TOK fm:

Antoni Dudek - Stosunek władz komunistycznych do Powstania Warszawskiego
pokazuje ewolucję PRL-u

Rafał Ziemkiewicz 29-07-2004, ostatnia aktualizacja 29-07-2004 12:40

Zaczęło się bardzo ostro, od zdrajców narodu polskiego, popleczników Hitlera,
jak określano dowódców Powstania Warszawskiego od roku 1944 aż do 1956. Po
powrocie Gomułki do władzy zmieniono metody krytyki Powstania na bardziej
finezyjne, przestano krytykować szeregowych powstańców. Przez długie lata
sytuacja była taka: dobrzy powstańcy, źli dowódcy Powstania. Dopiero w latach
80 zaczęło się to zmieniać - powiedział historyk Antoni Dudek w rozmowie z
Rafałem Ziemkiewiczem w "Poranku w radiu TOK FM".

Rafał Ziemkiewicz: Naszym gościem jest Antoni Dudek, historyk. Jak państwo się
zapewne domyślają, jak 29 lipca rozmawiamy z historykiem, to pewnie ta rozmowa
będzie miała coś wspólnego z 1 sierpnia i z 60 rocznicą Powstania
Warszawskiego, ale właściwie nie o samym Powstaniu chciałbym rozmawiać.
Chciałbym porozmawiać, zapytać o to, co się działo z Powstaniem Warszawskim w
naszej pamięci przez ostatnich lat sześćdziesiąt, a właściwie co próbowano z
tym Powstaniem zrobić, bo zdaje się, że ono w PRL-u podlegało pewnej ewolucji,
tzn. stosunek propagandy, czy oficjalna wersja wydarzeń podlegała pewnej
ewolucji..

Antoni Dudek: Zdecydowanie tak. Właściwie Powstanie Warszawskie i stosunek do
niego władz komunistycznych jest jednym z takich symbolicznych mierników
ewolucji tej formacji państwowej. Zaczęło się bardzo ostro, od zdrajców narodu
polskiego, popleczników Hitlera, jak określano dowódców Powstania Warszawskiego
od roku 1944 aż do 1956. Używano bardzo ostrych słów, bo władza była wtedy
rzeczywiście bardzo surowa.

Rafał Ziemkiewicz: Czyli właściwie wynikało z tego, że Powstanie Warszawskie
było skierowane przeciwko Związkowi Radzieckiemu i na rzecz hitlerowców?

Antoni Dudek: Tak, dokładnie.

Rafał Ziemkiewicz: Dosyć karkołomna teza.

Antoni Dudek: Ale jak się okazuje przez kilka lat lansowana z uzasadnieniem
takim, że oczywiście były walki z Niemcami, ale cóż z tego, skoro rzeczywistym
celem obozu londyńskiego, jak wtedy mówiono, było niedopuszczenie do tego, żeby
zainstalowana została władza ludowa nad Wisłą, co zresztą nie było dalekie od
prawdy pod tym względem jakby. Cała reszta, ciąg dalszy, była skrajnie
obraźliwa. Po '56 roku, kiedy do władzy wrócił Gomułka i jakby ten system lekko
się zliberalizował, zmieniono już metody krytyki Powstania, już sytuacja na
tyle się zmieniła, że przestano krytykować szeregowych powstańców. Uznano, że
to było zbyt szkodliwe dla władzy i zaczęły się metody bardziej finezyjne. Ja
przyniosłem do studia taki dokumencik z '58 roku, dokumencik wyprodukowano
przez Biuro Prasy KC PZPR, w którym zalecano jak pisać o Powstaniu w roku '58 i
tam pada takie zdanie na przykład, że nie istnieje polityczna potrzeba
rozwijania szerokiej kampanii prasowej z okazji kolejnej rocznicy Powstania
warszawskiego i przede wszystkim takie zdanie: "Nie należy dopuszczać żadnych
prób politycznej rehabilitacji obozu londyńskiego i przywódców powstania, ani
też jakiejś szczególnej gloryfikacji powstania, co czyniła część prasy w roku
ubiegłym." To w roku ubiegłym, to był rok '57, to była jeszcze taka odwilż.

Rafał Ziemkiewicz: Czyli już wiemy, kiedy skończyła się odwilż?

Antoni Dudek: Tak, w '58 już nie można było gloryfikować Powstania i później
przez długie lata sytuacja była taka: dobrzy powstańcy, źli dowódcy Powstania.
To się właściwie dopiero w latach 80 zaczęło zmieniać, kiedy system w ogóle
zaczął trzeszczeć, zaczął mieć coraz większe problemy i wtedy zaczęto już mówić
pozytywnie, że rzeczywiście Polacy mieli różne racje, że racje były podzielone,
że swoje racje miał obóz lewicy, który oczywiście zwyciężył, ale były też racje
dowódców Powstania, którzy nie potrafili..

Rafał Ziemkiewicz: Oczywiście nie słuszne...

Antoni Dudek: Nie słuszne, ale trzeba docenić ich wysiłek patriotyczny,
poświęcenie.

Rafał Ziemkiewicz: Zetknąłem się z takimi opiniami we wspomnieniach rozmaitych,
że iż w latach 60 frakcja moczarowska PZPR-u zaczęła, może nie gloryfikować
używając języka tego dokumentu, ale jakoś doceniać Armię Krajową, odrobinę,
jakoś tak, w symbolice łagodząc swoje ataki, to było dla ludzi ówczesnym jakimś
sygnałem dość ważnym i to się jednak okazało skuteczne, tzn. zyskali wtedy,
chociaż z dzisiejszego punktu widzenia dziwnie może zabrzmieć to sformułowanie,
ale zobaczono w Moczarze, czy w części komunistów choć odrobinę patriotów
polskich. Tak było?

Antoni Dudek: Tak było. Wyobraźmy sobie sytuacje taką: po latach opluwania,
prześladowania, gnębienia w latach 50, w latach 60 pojawia się wpływowy
minister spraw wewnętrznych, który jest równocześnie prezesem ZBOWiDu i który
mówi AK-owcom, ale żeby była jasność, nie wszystkim, zwłaszcza tym niższym
rangą coś takiego: Wy mieliście fałszywych dowódców, oni Was na złą drogę
wprowadzili, ale doceniamy Wasz wysiłek, przyjdźcie do mnie do ZBOWiDu,
dostaniecie uprawnienia kombatanckie, dostaniecie różne dodatki do emerytur,
kto wie, może wasze dzieci nie będą już miały kłopotów w pracy, że Wasi rodzice
byli nieprawomyślni. To była dla wielu ludzi oferta interesująca i działo się
tak, że po prostu ci ludzie się angażowali, ale to nie była dla wszystkich
oferta, nie wszyscy z tej oferty skorzystali. Faktem jest, że pod rządami
Moczara ZBOWiD podwoił swą liczebność, co oczywiście wskazywało na to, że
bardzo wielu ludzi z AK po prostu czekało na akceptacje i przyjęło tą
akceptacje i uznanie z rąk może niezbyt sympatycznych, ale wtedy takich, które
chciały.

Rafał Ziemkiewicz: Lepszych nie było.

Antoni Dudek: Lepszych nie było.

Rafał Ziemkiewicz: Ironia historii, że to był ten sam Moczar, który mówił, że
dla nas, komunistów, jedyną ojczyzną jest Związek Radziecki, ale to mówił parę
lat wcześniej.

Antoni Dudek: W '48, kiedy mu się palił grunt pod nogami, bo Gomułka upadał.

Rafał Ziemkiewicz: Jak komuniści, proszę powiedzieć, radzili sobie z tym
incydentem Powstania, którym była próba desantu na Powiślu I Dywizji LWP
stojącej wtedy za Wisłą? To się skończyło dymisją Berlinga i zamianą dowódcy
wtedy.

Antoni Dudek: Tak w 1944 roku to było jakby wykroczenie Berlinga przed szereg,
to był początek jego upadku. On jeszcze później słał jakieś telegramy do
Stalina, gdzie pisał o trockistach w kierownictwie partii. W końcu to się
skończyło tym, że go odsunięto chociaż Stalin go chronił do końca, to znaczy do
1953 roku Berling ciągle miał nie najgorsze stanowiska. Dopiero kiedy umarł
Stalin, jego przeciwnicy się go pozbyli definitywnie- został skierowany
kompletnie na boczny tor.

Rafał Ziemkiewicz: Nie, definitywnie to nie, pożył później trochę...

Antoni Dudek: Nie, ale później siedział sobie w Departamencie Łowiectwa i
Myślistwa Ministerstwa Rolnictwa, także to kompletnie marginalny tor za
Gomułki. Ale jakby, cóż to ten desant? O tym desancie po prostu mówiono, że to
była taka próba wsparcia, wprawdzie beznadziejna, bo skazana na niepowodzenie,
ale prawda solidarność I Armii Wojska Polskiego, tej armii berlingowskiej z
walczącymi powstańcami. Choć, jak wracam do tego co mówiłem wcześniej, walczyli
w niesłusznej sprawie, to trzeba ich jednak było wspomóc w walce z Niemcami,
którzy byli tym wrogiem numer jeden.

Rafał Ziemkiewicz: I tak dochodzimy stopniowo do czasów stanu wojennego, do
Jaruzelskiego, czyli rogatywki dla kompanii honorowej, tylko dla kompanii
honorowej. Ale już takie dalej, niż za Moczara, idące rozmaite gesty. I wtedy
chyba, jeśli dobrze sobie przypominam, wtedy nagle zaczyna się zmieniać
propagandowy stosunek PRL- u do Powstania.

Antoni Dudek: Tak, bo lata osiemdziesiąte to jest w ogóle okres kapitulacji,
może nie pełnej, ale częściowej kapitulacji komunistów w obszarze hist

dokończenie

[basia.basia]

Rafał Ziemkiewicz: I tak dochodzimy stopniowo do czasów stanu wojennego, do
Jaruzelskiego, czyli rogatywki dla kompanii honorowej, tylko dla kompanii
honorowej. Ale już takie dalej, niż za Moczara, idące rozmaite gesty. I wtedy
chyba, jeśli dobrze sobie przypominam, wtedy nagle zaczyna się zmieniać
propagandowy stosunek PRL- u do Powstania.

Antoni Dudek: Tak, bo lata osiemdziesiąte to jest w ogóle okres kapitulacji,
może nie pełnej, ale częściowej kapitulacji komunistów w obszarze historii,
zwłaszcza w tej historii początków PRL-u. Zaczyna się rezygnować z pewnych
dotąd uparcie powtarzanych sądów. To przede wszystkim dotyczy II
Rzeczpospolitej ale tez w jakimś zakresie II Wojny Światowej. Mówi się, że nie
tylko obóz lewicy, nie tylko obóz PPR-owski miał rację, że inni tez mieli swoje
rację. Te racje przegrały, ale trzeba pamiętać o wysiłku w walce z Niemcami.

Rafał Ziemkiewicz: Intencje mieli zacne, historycznie niesłuszne ale zacne...

Antoni Dudek: Poza tym jest tu też kwestia drugiego obiegu. Polska w latach
osiemdziesiątych jest krajem, w który już, w naprawdę dużych nakładach wychodzą
książki poza cenzurą. I nagle się okazuje, że pewnych kłamstw nie można w kółko
powtarzać, bo ludzie już nie chcą tego kupować. W związku z tym zaczyna się
właśnie lekkie odkręcanie śruby, łagodzenie cenzury i umożliwia to wyjście
bardzo wielu przyzwoitym książkom na temat Armii Krajowej, na temat właśnie
Powstania Warszawskiego w latach osiemdziesiątych, które wcześniej nie miałyby
szans na druk w oficjalnym obiegu. No i pojawił się drugi obieg dlatego i
właśnie by pewne rzeczy tam nie trafiały pozwalano je drukować, jako, że taka
pewna szkodliwość polityczna, jak wtedy używano takiego sformułowania, nie była
duża, to pozwalano takie książki drukować już oficjalnie ale tez oczywiście w
określonych nakładach i nie nagłaśniając w mediach, w telewizji. Choć jak mówię
tutaj też zaczęto wykonywać pewne ruchy, bo Jaruzelski wierzył w to, że właśnie
takimi różnymi imprezami patriotycznymi, na przykład w '83 roku były ogromne
obchody bitwy pod Wiedniem, różne tego typu przedsięwzięcia historyczne, tutaj
i Powstanie gdzieś się lokowało, to jest sposób na odbudowe pewnego autorytetu
władzy w społeczeństwie, która w związku ze stanem wojennym mocno nadwerężyła
sobie ten autorytet.

Rafał Ziemkiewicz: Pewnie jeszcze jest dużo do odkłamania, to jest pytanie,
które miałem zadąć ale już go nie zadam. Chcę zapytać o jeszcze coś innego.
Dość odbiegający od dotychczasowego tonu list ambasadora rosyjskiego na temat
Powstania Warszawskiego. Być może stwarza to szansę, że jakieś ustalenia tutaj
historycy poczynią nowe. Czy Pan się spodziewa czegoś, czy jest cos co
należałoby odkryć w archiwach rosyjskich? Czego należałoby zażądać od Rosjan,
jeśli przypadkiem zadeklarowali nieco bardziej życzliwszy niż dotąd stosunek do
tej sprawy?

Antoni Dudek: Ja myślę, że Rosjanie maja w swoich archiwach jeszcze bardzo
wiele do ujawnienia na temat polityki wobec Polski, zresztą nie tylko polityki
wobec Polski ale to nas najbardziej interesuje. Problem polega na tym, że ja
się nie spodziewam w najbliższym czasie jakiejś życzliwości z ich strony w tej
sprawie. Choćby rozmowa, która była wcześniej na antenie jasno pokazuje, że
Rosjanie ciągle uważają Polskę za potencjalną strefę swoich wpływów. I to
dotyczy tez polityki historycznej. W '93 roku, kiedy Rosjanie próbowali
ocieplić w sposób realny stosunki z Polską, Jelcyn przywiózł dokumenty,
przywiózł bardzo wiele dokumentów i na temat zbrodni katyńskiej i na temat
polityki Związku Radzieckiego wobec Polski w czasach PRL-u, łącznie z
dokumentami tzw. komisji Susłowa dotyczącej kryzysu lat 1980- 81, która w nowym
świetle postawiła między innymi Jaruzelskiego, jego działalność. Ale to
wszystko skończyło się wraz z odejściem Jelcyna i w tej chwili dostęp do
archiwów rosyjskich jest znacznie gorszy niż pod rządami Jelcyna, także na
razie wchodzimy w epokę zlodowacenia i boje się, ze ona potrwa jeszcze długo.

[Gość: wkurzony]

Szanowna basia.basia!

Chcialbym grzecznie poprosić o link do tego wywiadu bo nie mogę go znaleźć na
stronie RMF - a chciałbym przeczytać również wspomnianą "wcześniejszą rozmowę".

link

[Gość: basia.basia]

serwisy.gazeta.pl/tokfm/1,53880,2203390.html

Ale i tak tej "wczesniejszej rozmowy"...

[Gość: wkurzony]

...nie znalazłem:(

A propos ... Francuski wstyd ...

[basia.basia]

Gość portalu: wkurzony napisał(a):

> ...nie znalazłem:(

Jakiej wcześnieszej rozmowy? Nie rozumiem:(


RZECZOWY PRZEGLĄD PRASY
Le Monde

Francuski wstyd

Zjednoczona Europa skorzystałaby, gdyby jej konstytucja była napisana raczej
przez utalentowanych pisarzy niż przez eurokratów - stwierdził niedawno w
wywiadzie dla naszej gazety hiszpański premier Jose Luis Rodriguez Zapatero.
Mógłby jeszcze dodać: i przez historyków. Może pomogłoby to uniknąć
kompromitujących sytuacji, które miały miejsce w czasie ubiegłego weekendu w
Warszawie podczas uroczystości z okazji 60. rocznicy antynazistowskiego
powstania z 1944 roku.

Niepokojące były lapsusy popełnione przez Waszyngton, Moskwę i Paryż. To
oburzające, że Władimir Putin pozwolił sobie z ambiwalencją prawie sowiecką
przejąć pamięć powstania, które wybuchło 1 sierpnia 1944 roku, a nikt na to nie
zareagował. Jeszcze bardziej oburzające, że przedstawiciel amerykańskiego
Departamentu Stanu, w którym nie pracują przecież wyłącznie ignoranci, pomylił
powstanie, które Stalin spokojnie dał Hitlerowi spacyfikować - zanim wysłał
swoje własne oddziały do miasta 17 stycznia 1945 roku, by zawładnąć Polską - z
powstaniem w warszawskim getcie, stłumionym rok wcześniej przez nazistów. To,
że Francja postanowiła, iż będzie reprezentowana w Warszawie przez jakiegoś
dyplomatę z tamtejszej placówki, czyli przez nikogo - to wstyd.

Czy Francja, tak lubiąca dźwięk fanfar w sprawach historii, gdy pozwala jej to
wyjść na proscenium - na przykład zapraszając na 15 sierpnia cały orszak szefów
obcych państw do udziału w obchodach rocznicy lądowania w Prowansji - straciła
do tego stopnia świadomość europejskiej historii, by zapomnieć, że wielka walka
przeciw tyranii nie rozegrała się tylko na jej terytorium?

[Gość: AA]

...

Po co ta nienawiść?

[Gość: wkurzony]

Wiecie co. Miałem akurat parę godzin, przejrzałem więc, co w ostatnich latach
pisał o Polsce rosyjski prorządowy dziennik "Izwiestia" (z pomocą wyszukiwarki
na ich stronie internetowej; nie było tego zbyt dużo, skoro kilka godzin
wystarczyło:)). Nie znalazłem ani jednego złego słowa i ani jednej sugestii, że
Polska nadal jest (czy powinna być) strefą wpływów Rosji (podkreślam -
"putinowskiej"). Z ocen przeważają zachwyty odnośnie polskiej transformacji.
Szczególnie zaskoczony byłem tekstem na temat "łowców skór": "Polskie media
oczywiście omawiają 'sprawę lekarzy" z Łodzi, ale robią to w sposób bardzo
godny, cywilizowany, bez histerii i przesady, jak w normalnym europejskim
kraju". Nie wiem, o ile to zdanie jest prawdziwe, ale szukanie np.
w "Wybiórczej" podobnego tekstu o Rosji jest zajęciem bezsensownym.

Link dla władających j.rosyjskim

main.izvestia.ru/world/article13295
Po co więc ta nienawiść Polaków do Rosjan? No dobrze, nie przeprosili.
Dojrzeją - przeproszą. Niemcy przeprosili 25 lat po upadku III Rzeszy, od
upadku ZSRR minęła połowa tego. Gomułka tworzył wizerunek wrogich Niemiec,
dzisiejsza klasa polityczna i media w rodzaju "Wybiórczej" - wrogiej Rosji.
Zamiast zwalczać stereotypy - podsycają, ciągle powtarzając np. te same
kłamstwa lub półprawdy o wojnie czeczeńskiej. Zresztą czy podsycanie nienawiści
narodowej nie jest czynem karalnym?

A pojedyńcze gesty w rodzaju zapraszania czy niezapraszania kogoś na jakieś
obchody są bez znaczenia. Nagłe "przebudzenie się" "Wybiórczej" jest po prostu
śmiechu warte.

A teraz możecie sypać wyzwiskami ile chcecie.

[Gość: Obiektywnie]

Po co ta nienawisc? ... nie wiem, wiem dlaczego. Nienawisc do Rosjan i Rosji
bierrze sie z przyczyn anatomicznych - trudno sie kopnac samemu we wlasna dupe.
Trzeba sobie znalezc jakas dupe zastepcza. Wiekszosc tzw. polskich problemow
wynika z wlasnej winy Polakow - tych bezposrednio wladajacych Polska oraz
posrednio z winy WSZYSTKICH POLAKOW pozwalajacych idiotom wladac. Polacy maja
wade anatomiczna polegajaca na osadzeniu galek ocznych w potylicy - ida w
przyszlosc patrzac wstecz - jakie sa wyniki tego marszu kazdy widzi. Ile mozna
onanizowac sie historia... ona ma swoje miejsce jako nauczycielka ale nie mozna
nia zyc ...

[Gość: Garfield]

Skąd ta pewność, że będą wyzwiska? Zgadzam sie z tobą całkowicie. Ta kampania
antyrosyjska Wyborczej bokiem mi wychodzi od dłuższego czasu. Obraz Rosji
Putina jaki konsekwentnie kreują publicyści GW - jakiegoś stalinowsko-
faszystowskiego odrażającego monstrum, którym można dzieci straszyć, tak jak za
Gomułki neohitlerowskimi rewanżystami z NRF, to dla mnie bazujaca na
stereotypach manipulacja propagandowa. Nie pałam jakąś szczególną sympatią do
Rosji, ani jej dobrze nie znam, potrafię jednak odróżnić obiektywne
dziennikarstwo od propagandy, rzetelnej relacji od zacietrzewionego pamfletu
jakimi z reguły są korespondencje z Rosji publikowane w GW. Myślę, że takie
podejście jest błędne, irytujące i szkodliwe. Szkodliwe, bo utrwala uprzedzenia
i negatywne stereotypy, utrudnia prowadzenie racjonalnej polityki wobec Rosji
oraz, last but not least, umacnia naszą reputacje w świecie jako narodu
immanentnie rusofobicznego, co sprawia, że nasz głos w sprawach dotyczących
stosunków Zachodu z Moskwą nie jest i nie będzie traktowany poważnie przez
żadną ze stron.

Za co przepraszac

[Gość: Ziuta z Rawy]

A za co maja Rosjanie nasz przepraszac,dzieki nim Polska zostala wyzwolona spod
okupacji niemieckiej a ze zaplata za to byl komunizm.to tez nie jest ich
wina.Winic nalezy samych powstancow i ich dowodcow z Londynu szli walczyc
chociaz wiadomo bylo ze Rosja nie pomoze a Londyn daleko.Jak przepraszac za
zniszczone miasto i tysiace ofiar to Ci starzy trzesacy sie generalowie i inne
szyszki z Londynu,tych nalezy teraz wylapac po calym swiecie gdzie dozywaja
swoich lat w dobrobycie i podac do sadu a jaka przyczyna ludobojstwo w stosunku
do narodu polskiego,wiedzieli ze sie nie uda a mimo to mlodziez wyslali na rzez
a po drugie odebrac im majatki i przeznaczyc na odszkodowania dla
Warszawy,Polacy sami sobie stolice zniszczyli dla jakies glupiej idei a potem
nie potarfili jej sobie odbudowac a tym glupolom co doprowadzili do zniszczen i
tysiecy zabitych stawiaja pomniki a to sa przeciez zbrodniarze wojenni.

[Gość: wkurzony]

No, Związek Sowiecki faktycznie niemało zła wyrządził Polsce (chociaż nie
więcej niż np. samym Rosjanom) - wystarczy wspomnieć zbrodnie stalinowskie (nie
tylko Katyń) i 45 lat komunizmu. Formalnie dzisiejsza Rosja nie musi za to
wszystko przepraszać (jak również RFN za zbrodnie hitlerowskie), ale te
przeprosiny zdecydowanie by się przydały (jak to się stało w przypadku
Niemiec). Ale domaganie się przeprosin za poprzednika (jak od syna tego
zmarłego sąsiada-zboczeńca w imieniu ojca - podoba mi się porównanie, które
znalazło się w wątku dotyczącym przemówienia Schroedera) też nie jest
zachowaniem zbyt kulturalnym. Przeprosiny za Katyń już przeszły im przez
gardło - przejda i pozostałe, a nie przejdą - to trudno.

Natomiast Anglicy, usłyszawszy od Belki żądanie przeprosin, jak widać, po
prostu osłupieli.

[jastrzebiec]

Ziucie z Rawy potrzebna jest (re)edukacja z historii najnowszej, moze wtedy
przestanie wyglaszac brednie na temat wyzwolenia Polski.

Rosjanie wprawdzie "wyzwolili" Polske spod okupacji hitlerowskiej ale za to
zaprowadzili nowa okupacje. Tepienie "podludzi" zostalo zastapione tepieniem
wroga klasowego, ktorym byl wowczas prawie kazdy z wyjatkiem
lumpenproletariatu. Jak dalsze dzieje komunizmu w Polsce wykazaly rowniez i
sama klasa robotnicza, wbrew propagandowym haslom, byla wyzyskiwana na wszelkie
sposoby.

Jak sie wobec Powstania zachowa Rosja wcale nie bylo z gory wiadome. Sowieci, a
w slad za nimi PKWN, nawolywali w ostatnich dniach lipca 44 do wszczecia
powstania. To powstanie bylo zreszta przygotowywane od 1941 roku i bylo jednym
ze strategicznych celow funkcjonowania Armii Krajowej. Na cele takiego
powstania zorganizowana i szkolona byla brygada spadochronowa (Sosabowski?). Te
przygotowywania prowadzone byly nie tylko za wiedza ale i za zgoda i namowa
aliantow.

Ziuta z Rawy najwyrazniej do dzis przesiaknieta jest komunistyczna propaganda
czasow stalinizmu nie zdajac sobie w ogole sprawy, ze londynski rzad
emigracyjny byl konstytucyjnie legalnym, a co wiecej popieranym przez ogol
spoleczenstwa polskiego, rzadem skladajacym sie, nota bene, z przedstawicieli
partii opozycyjnych wobec rzadow Sanacji sprzed wrzesnia 1939. Wchodzili w
sklad tego rzadu ludowcy, socjalisci a ich liberalna i demokratyczna
wiarygodnosc byla nie do zakwestionowania.

Ta "glupia idea", jak to wypisuje Ziuta, to byla idea wolnosci i niepodleglosci.

Stalin nie pomogl Powstaniu, bo Stalin nie zyczyl sobie wolnej i niepodleglej
Polski. Stalin zyczyl sobie Polski rzadzonej przez ludzi ktorych on sam
osobiscie do tego celu wyznaczyl.

[Gość: Z Rosji]

Przeczytalem wszyscy opinie. Nic nowego. Redakcja BBC razem z Wyborczej
organizowala kolejny antyrosyjski szabasz, ktory zaczyna sie juz od
prowokacyjnej nazwy artykulu. A dalej - rozmowa gluchego ze slepym. Przykro mi,
ze dla tego dzienninkarze wykorzystali nawiet Rocznice. No cos, jakie kto
warzy, takie pija piwo ...

[Gość: Z Rosji]

Wybiralem Prezydenta Putina. To znaczy ze musi przyniesc zaproszenia przed
Polska za kleske Powstania, odo mnie, krewne ktorego po wyzwolieniu ze
stalinskich wiezieni walczyli z faszyzmem w Armji Czerwonej i w 1 Polskiej
Armji...
W czasy tego Powstania jescze Putina nie bylo i w projekcie, a jego ojczec
walczyl pod Leningradem i dostal tam rany.

Szpot

[Gość: Tytus]

...pod Radzyminem tosmy panie,
takie spuscili tegie lanie,
ze kacap w swej szpiczastej czapie,
uciekal na kradzionej szkapie.

A nasze chlopy z szabla, lanca,
gonily za ta wredna franca.