Dlaczego należy opodatkować sieci handlowe ?

[stelmachlukasz]

No właśnie - oto pytanie "dlaczego", z którym niektórzy sobie nie radzą.

Nawet Kłamczucha ucieka od odpowiedzi i mówi że "w Biedronce są dobre i tanie warzywa".
Tyle, że już nie powie że cały zysk z pracownika i marży z sieci leci za granicę. Oto prosty rachunek:

W 2014 r. 10 największych sieci handlowych miało 110 mld zł przychodu, a zapłaciło jedynie 0,5 mld zł podatku!

Właściciele 10 największych sieci handlowych działających na terytorium naszego kraju osiągnęli w ubiegłym roku około 110 miliardów przychodu, a zapłacili z tego jedynie ok. 500 mln zł podatku dochodowego CIT, co stanowi równowartość jedynie 0,45 proc. osiągniętych przychodów.

Masz Ci babo placek jak mówił Ruski - zgodnie z decyzją posłów Platformy Obywatelskiej oraz Komorowskiego od przyszłego roku Lasy Państwowe będą musiały odprowadzać do budżetu państwa specjalny podatek w wysokości 2 proc. rocznych przychodów (a nie dochodów!). W kontekście powyższego powstaje pytanie - dlaczego ekipa rządowa nałożyła tak wysoki podatek na polskie Lasy, a nie na zagraniczne sieci handlowe ???

[stelmachlukasz]

A warto dodać panie hrabio, że 252,3 miliony złotych - o tyle dziennie (!) powiększało się zadłużenie Skarbu Państwa w miesiącu czerwcu. W ciągu całego czerwca dług Polski wzrósł o 7,569 mld zł, a licząc od początku roku (styczeń-czerwiec) aż o 37,871 mld zł.

Oto biland rządów Kłamczuchy!

[porannakawa01]

A pasibrzuchów co to pogrzeb, ślub za co łaska to już nie?
Co roku skarb państwa pezekazuje im 12 miliardów złotych z czego ile wyprowadzone gotówką do Watykanu - tego nie wie nikt.
Kasa fiskalna przy wejściu - datki wprowadzone, paragon fiskalny i zadowolenie tego co datek złożył bo tak chciał.
I nikt mu tego nie zabraniał.
Opodatkować?
Dlaczego przed tym się wzbraniasz?

prosta sprawa , kretynko

[krystian71]

to sa pieniadze , JUZ PO opodatkowaniu
to co ja rzucam w Kosciele to nie twoja zydowska pijawko sprawa
Chocby sie Balcerowicz wsciekl

[porannakawa01]

krystian71 27.08.15, 18:44
to sa pieniadze , JUZ PO opodatkowaniu
to co ja rzucam w Kosciele to nie twoja zydowska pijawko sprawa

Podobnie jak pieniądze, którymi płacisz w warzywnym.
JUŻ PO opodatkowaniu!
Zbuntuj się i nie płać tam podatku po swojemu argumentując.
A co wrzucasz w kościele - to twoja sprawa - jeśli z tego czerpiesz zadowolenie - rób to.
Nie ma wszak zakazów.
Ale wrzucaj z opłaconym podatkiem i rejestrowane przez kasę fiskalną.
Tyle miliardów a mogłoby to pójść na na głodujące dzieci(sic!) hłe, hłe!

Język miłości katola :-)

[alistair-p]

Pasujesz do tej bandy z torbami po chipsach na czaszkach.Ciekawe komu chcesz dzisiaj przywalić krzyżem.

pytania retoryczne

[krystian71]

wiadomo kto sponsoruje I lobbuje tych sejmowych zdrajcow

[13kisiel]

równe podatki dla wszystkich...15%,ale kto to pamięta ????

Chcesz płacić drożej?

[mariner4]

M.

Jak drożej, jak taniej jest w Niemczech :)

[inocom]

mariner4 napisał:

> M.

Czyż się z meduzą na mózgi zamienił?

[man_sapiens]

To kupuj w Niemczech - proste.

Problem w najdroższym od 8 lat paliwie :)

[inocom]

man_sapiens napisał:

> To kupuj w Niemczech - proste.

Pomijając cenę surowca, jest ono najdroższe od 8 lat.

[volupte]

W Niemczech?

W Polsce.

[inocom]

volupte napisał:

> W Niemczech?

[volupte]

A ile w Niemczech kosztuje ? U nas pewnie znacznie nadal taniej.

Luxemburg Polska

[inocom]

volupte napisał:

> A ile w Niemczech kosztuje ? U nas pewnie znacznie nadal taniej.

W Luxemburgu 1ll ON € 1.050
W Polsce, przy nieporównywalnie większych dochodach na łba niż w Luxsemburgu 1l ON € 1.119



CENY PALIW W EUROPIE

[ ŚREDNIE ceny w EUR / litr ] [ aktualizacja: 26.08.2015 ]

[volupte]

Masz złe dane. Zarobków nie ma co porównywać. Lux ma VAT 15% ale ON jest tam drozszy.www.cenapaliw.pl/?o=&m=d&l=0&k=0

[inocom]

volupte napisał:

> Masz złe dane. Zarobków nie ma co porównywać. Lux ma VAT 15% ale ON jest tam drozszy.www.cenapaliw.pl/?o=&m=d&l=0&k=0

Nie można dokończyć bezpiecznej transakcji

Próbujesz odwiedzić adres www.cenapaliw.pl/?o=&m=d&l=0&k=0, który jest w tej chwili niedostępny. Upewnij się, czy adres został wpisany poprawnie, a następnie spróbuj ponownie wczytać stronę.

Bezpieczne połączenie: błąd krytyczny (80) z serwera.

www.cenapaliw.pl/?o=&m=d&l=0&k=0
Wystąpił błąd wewnętrzny.
Upewnij się, czy połączenie internetowe jest aktywne i sprawdź, czy inne aplikacje wymagające tego połączenia działają prawidłowo.
Sprawdź, czy ustawienia używanego przez ciebie oprogramowania związanego z bezpieczeństwem sieciowym są prawidłowe i nie utrudniają zwykłego przeglądania sieci.
Jeżeli znajdujesz się za zaporą połączenia internetowego sieci lokalnej i myślisz, że może to być powodem problemów – skontaktuj się z administratorem sieci.
Naciśnij klawisz F12 i wyłącz opcję używania serwerów proxy, chyba że wiesz, że używanie proxy jest niezbędne do łączenia z Internetem. Odśwież stronę.
Potrzebujesz pomocy?
Otwórz Pomoc Opery.
Odwiedź witrynę wsparcia technicznego Opery.

[volupte]

www.cenapaliw.pl/index.php?o=&m=95&l=7&k=0 dziwne , u mnie sie normalnie otwiera. ON 3.96 zł najtaniej

[x2468]

Teraz w Berlinie najtaniej 1,299 Euro. Super 1,399. Może tankować do woli.

[volupte]

Za to w Polsce sa ograniczenia:-)

Tylko niech PiSdaki płacą za podwyżki cen

[ukos]

Pod tym warunkiem mogą sobie opodatkować, co chcą.

[man_sapiens]

Prosty rachunek. 110mld przychodu. Marża (wysoka) 10% daje 11mld marży. Z tego zapewne 75% na koszty (płace, czynsz, transport, ubezpieczenie, magazyny, reklama itd. itp.). Zostaje 2,2mld zysku. I od 2,2mld CIT w wysokości 19% daje 0,5miliarda. Do tej kwoty podatku CIT trzeba doliczyć PIT od wynagrodzeń pracowników. To zapewne znacznie więcej niż drugie tyle, ale niech będzie, że to drugie 0,5mld czyli razem nasze państwo dostaje 1mld podatków. Czyli około 1% od obrotów sklepu.
Przy takiej samej kalkulacji mały sklepik zapłaci zamiast CIT tylko PIT właściciela czyli 0,5% od obrotów.
Pora opodatkować małe sklepiki!

[x2468]

MK Cafe w Netto 9,99 w małym sklepiku ponad 13.99. To się liczy.

[volupte]

A lasy maja małe koszty uzyskania przychodów , leśnik spi a las mu sam rośnie :-)

[w_v_w]

koniecznie male sklepiki, nie beda transferowac zyskow do "rajow podatkowych" !!!

[x2468]

Zaniosą do SKOK, Bierecki z Kunikiem w ramach usług dla SKOK wpłacą do Luksemburgu.

A wiesz mądralo o tym, że np sieć TESCO

[mariner4]

tylko 30% dochodów ma ze sprzedaży detalicznej w Polsce. a pozostałe 70 % uzyskuje z eksportu polskich towarów do swojej sieci na świecie? Podobnie inne hipermarkety?
Zrezygnować z tego?
M

[volupte]

A najgorsze ze na tym eksporcie TESCO POLSKA sp.zoo nie zarabia :-( Załamka , przeciez cała marża na handlu naszymi towarami za granica powinna być w Polsce opodatkowana. Nie uważasz?

[x2468]

Producenci, żywności, opakowań, dodatków w tym cukru i mleka nie płacą w Polsce podatków? Transportowcy również są zwolnieni? Paliwa do maszyn ciągników zwolnione z akcyzy? Pracownicy i producenci również zwolnieni?

To są tzw. pobożne życzenia.

[adalberto3]

W praktyce trzeba zmienić przepisy ogólnounijne. Na takie rozwiązania nigdy nie będzie zgody wszystkich krajów UE. W jakim właściwie celu ? Rossmann na każdym rogu ulicy, Polacy dzielnie kupują i kasa dźwięczy. Frajerzy, nie potrafili zorganizować swojego własnego handlu.

Don Kiszocie do boju,

[nachlany_wolak]

wiatraków u nas nie brakuje, szczególnie w PiS.

[tirol1]

Wygonimy te carefury lidle i aldiki i zostanie ino spolem i gs!

[x2468]

Pamiętaj o MHD i Konsumach.

[xyz_xyz1]

Handel wielkopowierzchniowy jest tak zwaną kluczowa / strategiczną dziedziną gospodarki i w związku z tym państwo powinno mieć nad nim kontrolę. A na 100% nie powinien być kontrolowany przez zagraniczne koncerny. Dlatego po za opodatkowaniem należy zrobić coś aby powstała przeciwwaga dla zagranicznych molochów np. po przez wykup przez państwo jakiejś sieci lub nacjonalizacje którejś. No i postawieniu zapory ustawowej dla dalszego rozrostu tych co już są.

Bo Kurski prywatyzował za bezcen Lasy, a nie sieci

[zapijaczony_ryj]

stelmachlukasz napisał:
>
> Masz Ci babo placek jak mówił Ruski - zgodnie z decyzją posłów Platformy Obywat
> elskiej oraz Komorowskiego od przyszłego roku Lasy Państwowe będą musiały odpro
> wadzać do budżetu państwa specjalny podatek w wysokości 2 proc. rocznych przych
> odów (a nie dochodów!). W kontekście powyższego powstaje pytanie - dlaczego eki
> pa rządowa nałożyła tak wysoki podatek na polskie Lasy, a nie na zagraniczne si
> eci handlowe ???

[sverir]

Można było krócej - "sieci handlowe trzeba opodatkować, bo mają przychód", a wprost "trzeba zabrać pieniądze tym, którzy je mają".

[volupte]

no bo jeśli mają to,, skądś je mają"

[remez2]

Aby zwiększyć wpływy do budżetu. Inna bajka - na co te pieniądze zostaną przeznaczone.

[volupte]

Podniesiecie VAT o 1% i bedą wieksze wpływy do budźetu.

[remez2]

volupte napisał:

> Podniesiecie VAT o 1% i bedą wieksze wpływy do budźetu.
My?

[volupte]

Wy , znaczy PiS. Bo chyba nie zmieniłeś swoich przekonań?

[remez2]

volupte napisał:

> Wy , znaczy PiS. Bo chyba nie zmieniłeś swoich przekonań?
Podaj sobie rękę z Marinerem.
Czy mógłbyś przystępnie wyjaśnić dlaczego zwolennicy PO nie potrafią odnieść się do tematu, cudzego zdania/ myśli tylko muszą szukać odniesień personalnych. Taki klimat tzn. takie wytyczne?
Ad rem - podniesienie VAT - proporcjonalnie najwięcej zostaną uderzeni po kieszeni najbiedniejsi. Wyższy podatek dla sieci - po prostu mniej zarobią. A jeżeli zagrożą zwinięciem interesu - Bóg z nami, .... z nimi.

[volupte]

Nie pleć. Wstydzisz się za PiS , czy co? Zawsze tu popierasz ich stanowisko , więc jesteś uznawany za pisowca, to chyba nie ubliża?
A to ,,d rem - podniesienie VAT - proporcjonalnie najwięcej zostaną uderzeni po kieszeni najbiedniejsi. Wyższy podatek dla sieci - po prostu mniej zarobią." nie jest prawda , bo ten podatek nie uderzy w sieci tylko w tych samych co wzrost o 1% VATu. Po prostu podniosa o 1% ceny .

[remez2]

volupte napisał:

> Nie pleć. Wstydzisz się za PiS , czy co?
> Zawsze tu popierasz ich stanowisko ...
Jakiś konkret?
> więc jesteś uznawany za pisowca, to chyba nie ubliża?
Nie wiem przez kogo ale owszem, ubliża. Podobnie gdyby uważano mnie za peowca.
> A to ,,d rem - podniesienie VAT - proporcjonalnie najwięcej zostaną uderzeni po
> kieszeni najbiedniejsi. Wyższy podatek dla sieci - po prostu mniej zarobią." n
> ie jest prawda , bo ten podatek nie uderzy w sieci tylko w tych samych co wzros
> t o 1% VATu. Po prostu podniosa o 1% ceny .
Prawda jakie to proste? To może o 2 %? Nie podnosi się bezkarnie cen tam, gdzie jest konkurencja. To w wytycznych powinno być.

[volupte]

,,Prawda jakie to proste? To może o 2 %? Nie podnosi się bezkarnie cen tam, gdzie jest konkurencja. To w wytycznych powinno być. " Tłumaczysz to podobnie jak tłumaczono wzrost VATu o 1%. Tez mówiono ze ceny nie wzrosna , a nawet po wprowadzeniu tego podatku wykazywano brak wzrostu po cenach. Ceny podniosa dyskretnie i w czasie wszystkie sieci , albo wycisna jeszcze bardziej dostawców. Oni jada i tak na kilkuprocentowej marży więc 1% to dla nich sporo.

[remez2]

volupte napisał:

> ,,Prawda jakie to proste? To może o 2 %? Nie podnosi się bezkarnie cen tam, gdz
> ie jest konkurencja. To w wytycznych powinno być. " Tłumaczysz to podobnie jak
> tłumaczono wzrost VATu o 1%. Tez mówiono ze ceny nie wzrosna , a nawet po wprow
> adzeniu tego podatku wykazywano brak wzrostu po cenach. Ceny podniosa dyskretni
> e i w czasie wszystkie sieci , albo wycisna jeszcze bardziej dostawców. Oni jad
> a i tak na kilkuprocentowej marży więc 1% to dla nich sporo.
Masz sporo racji. Nasuwa się więc jeden wniosek - państwo musi się wziąć do myślenie i pracy.
Doszliśmy do ściany - bank, instytucja finansowa, sieć handlowa mówią państwu co mu wolno.
Należy wyrzucić na śmietnik jedno z najbardziej kłamliwych pojęć wolny rynek i wprowadzić określone regulacje prawne. I zapewnić ich przestrzeganie.

[volupte]

Przesadzasz. Państwo jest od stwarzania dobrych warunków dla prowadzenia działalnosci gospodarczej , a nie do prowadzenia tej działalności. Sa oczywiście dziedziny gdzie aktywnosc Państwa jest potrzeban , ale wcale nie musi byc to zwiazane z własnością. Najwiekszy problem to znaleźć tu złoty srodek. PiS go nie znajdzie , bo to partia socjalistyczna.

[remez2]

volupte napisał:

> Przesadzasz. Państwo jest od stwarzania dobrych warunków dla prowadzenia dział
> alnosci gospodarczej , a nie do prowadzenia tej działalności. Sa oczywiście dzi
> edziny gdzie aktywnosc Państwa jest potrzeban , ale wcale nie musi byc to zwiaz
> ane z własnością. Najwiekszy problem to znaleźć tu złoty srodek. PiS go nie zna
> jdzie , bo to partia socjalistyczna.
Zastanawiam się czy Ty czytasz teksty na które odpisujesz. Gdzie napisałem o działalności gospodarczej państwa, czy własności państwowej? Regulacje prawne i efektywne sprawdzanie ich przestrzegania.
Tyle i aż tyle.

[yoma]

Wklejcie temu kłamcy, która sieć ile płaci citu, bo mnie się już nie chce.

Stelmachóóó... jak zrobisz podatek obrotowy, to właściciele sieci się tylko ucieszą transferując go za granicę. Taka ekstra dywidenda, kumasz.

[volupte]

Sorry.....ale nie wiem jak to wykonalne? ,,. jak zrobisz podatek obrotowy, to właściciele sieci się tylko ucieszą transferując go za granicę. Taka ekstra dywidenda, kumasz."

[yoma]

Stelmach twierdzi, że właściciele sieci nie płacą citu w Polsce, tylko transferują go za granicę i bogacą się na nim, rechocząc przy tym szyderczo. Pytam Stelmacha, jaką daje gwarancję, że nie zrobią tego samego z obrotowym.

Rozwijam jego światłą myśl, rozumiesz.

[stelmachlukasz]

yoma napisała:

> Stelmach twierdzi, że właściciele sieci nie płacą citu w Polsce, tylko transfer
> ują go za granicę i bogacą się na nim, rechocząc przy tym szyderczo. Pytam Stel
> macha, jaką daje gwarancję, że nie zrobią tego samego z obrotowym.
>
> Rozwijam jego światłą myśl, rozumiesz.

Jakikolwiek nałożenie jakiegokolwiek podatku na sieci handlowe jest:
a) logiczne
b) konieczne
c) zgodne z racją stanu

Nie chodzi tu o VAT, CIT, dochodowy, od nieruchomości, itd.
Głupotą jest obrót 110 mld od którego Państwo Polskie ma 500 mln podatków.

Na dodatek:
a) polski kapitał transferowany jest bezpowrotnie za granicę
b) wykorzystywana jest na masową skalę polska siła robocza
c) sieci są jak trutnie żerujące na schorowanym organiźmie za rządów PO

[volupte]

Z jego głupotami nawet nie warto dyskutować. To zwykły hejter i propagandzista.

[yoma]

I kłamca. Ale patrz, odpisał. Zwykle jak mu się wytknie łgarstwo, to podkula ogon i wieje.

[volupte]

Na dodatek odpisał tak niemadrze ze nie warto nawet tego rozjeżdżać. :-)

[yoma]

Otóż :)

[xystos]

..poniewaz w wszystkich cywilizowanych krajach duze sieci handlowe sa opodatkowane,w polsce jak
w XIX wiecznej Angli,malo podatkow i duzy wyzysk.




ZEN

[szwampuch58]

..ze przecietny"Kowalski z Nowakiem"nie robiOm codzienie zakupow w Lasach Panstwowych?

[xystos]

..niedrwij,zapoznaj sie jak tworzono
Lasy Panstwowe skupujac.lasy od
wlascicieli ziemskich za skladki spoleczenstwa
i obligacje panstwowe w tym celu emitowane

i co teraz ? wyprzedac najlepsze tereny Zydom ?
Narod sie wku... i przepedzi wszystkich Zydow
nawet tych porzadnych ! zakladam.ze sa porzadni Zydzi.



ZEN

A dług państwa jest już większy niż za Gierka!

[stelmachlukasz]

Przypominam tylko, że mamy dług państwa większy niż za Gierka:

252,3 miliony złotych - o tyle dziennie (!) powiększało się zadłużenie Skarbu Państwa w miesiącu czerwcu, wynika z oficjalnych danych opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie ministerstwa.
W ciągu całego czerwca dług Polski wzrósł o 7,569 mld zł, a licząc od początku roku (styczeń-czerwiec) aż o 37,871 mld zł. Tymczasem w mediach... cisza.

Porozmawiajmy o pododach takiego stanu rzeczy:

Powód pierwszy - tzw. zapadalność starych długów, czyli moment, kiedy zaciągnięty kilka lat temu kredyt należy oddać. Zgodnie z danymi Ministerstwa Finansów w tym roku zapadalność miało osiągnąć aż 78,1 mld zł pożyczek i obligacji zaciągniętych w latach poprzednich. Z racji tej, że Polska nie ma pieniędzy na spłatę tych długów (kasa państwa świeci pustkami o czym najlepiej świadczy gigantyczny deficyt budżetowy, który po lipcu wynosił 26,6 mld zł), rząd Ewy Kopacz jest zmuszony do ich "rolowania", czyli zaciągania nowych pożyczek na poczet spłaty starych długów.

Powód drugi - dla którego zadłużenie naszego kraju rośnie w tym roku w tempie dotąd niespotykanym, to deficyt w kasie ZUS. Warto pamiętać, że w tym roku na wypłatę świadczeń zabraknie aż 52,4 mld zł (ściągane od czynnych zawodowo składki ZUS nie wystarczają na wypłatę bieżących emerytur)!

[yoma]

Rewelacja, a jaki wpływ na zapadalność długów mają sieci handlowe?

wPiSywanie gupot to twoja specjalość na tym forum

[nachlany_wolak]

[stelmachlukasz]

Skoro zarzucasz nieprawdę, to podaj dowody, fakty oraz argumentację.
Póki co rzucasz na lewo i prawo oszczerstwa niczym małe dziecko z piaskownicy któremu zabrano zabawkę :-)

[sclavus]

... jakże pięknie rozróżniasz "przychód" i "dochód/zysk", głupku wiejski!!
Póki co, nikt w Polsce nie płaci podatków od przychodu - podatek płaci się od dochodu i zysku...
***
Żebyś nie miał wątpliwości, to nacisnąłem na kosz!!

[volupte]

Z lasami jest troche inaczej. www.obserwatorfinansowy.pl/forma/rotator/danina-dla-budzetu-zmusi-lasy-panstwowe-do-dzialania/

[stelmachlukasz]

sclavus napisał:

> ... jakże pięknie rozróżniasz "przychód" i "dochód/zysk", głupku wiejski!!
> Póki co, nikt w Polsce nie płaci podatków od przychodu - podatek płaci s
> ię od dochodu i zysku...
> ***
> Żebyś nie miał wątpliwości, to nacisnąłem na kosz!!

No i tu lekko się mylisz. Nasz "mądry rząd" jeszcze za czasów Rostowskiego opodatkował haraczem Lasy Państwowe od przychodu, nie zaś dochodu :-) Jest to ewenement na skalę podatków publicznych w Polsce i Europie.