O co chodzi w wojnie o Trybunał?

[antyk-acap2.0]

Jeśli Trybunał, a wszystko na to wskazuje, orzeknie, że „ustawy naprawcza” jest niezgodna z konstytucją, to rząd PiS (jak sugeruje pismo ministra Ziobry) zapewne odmówi jego publikacji. Wyrok nie będzie mógł wówczas wejść w życie. Co to oznacza? Przede wszystkim potężny kryzys konstytucyjny, bo rząd przestanie uznawać wyroki Trybunału, jednocześnie przyznając sobie prawo ich kontroli ich legalności. Tymczasem konstytucja stanowi, że wyroki TK mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Ich ignorowanie będzie oznaczało złamanie ustawy zasadniczej i powstanie de facto dwóch porządków prawnych - jednego ustalanego przez TK i drugiego - uznawanego przez rząd.

Jeśli w sprawie Trybunału nie dojdzie do kompromisu, to rezultaty kryzysu są trudne do przewidzenia. Jedno jest jednak pewne - to jak się zakończy zdecyduje, czy Polska pozostanie państwem prawa. zaczynam się bać.

[rccc]

chodzi o to ze marionetki banksterow usadowione w TK chca zachamowac naprawe Rzeczpospolitej

na szczescie Narod wybral prezydenta i rzad ktorzy wykonaja dobra zmiane

[antyk-acap2.0]

Ale zdajesz sobie sprawę że w ten sposób dajecie opozycji mandat po wygranych wyborach zaorać wszystko co zrobi PiS?

[rccc]

wchodzimy w bardzo wazny okres czasu dla calego swiata - za 4 lata swiat bedzie wygladac zupelnie inaczej

dziekujmy Bogu, ze mamy teraz prezydenta Dude a nie Komorowskiego i premier Szydlo a nie premier Kopacz

[silencius]

Dołączymy do WNP ?

[rccc]

Polska ma byc niepodlegla, ale wspolpraca z innymi, korzystna oczywiscie, jest jak najbardziej wskazana, np w Grupie Wyszechradzkiej

[silencius]

Bo w grupie Wyszechradzkiej to są idioci którzy nie dbają o własny interes tylko o interes Kaczyńskiego? Dlaczego Orban miałby przestać realizować swoje wizje, rezygnować z dojnej Unii i taniego gazu w Rosji dla jakiejś grupy gołodupców Wyszechradzkich?

[silencius]

On nie wierzy że władza PIS będzie wieczna. Nie uczył się widać w szkole, że komuniści też w to wierzyli.

[rccc]

nic nie trwa wiecznie o czym dowiedzialy sie "elyty" PRL bis

[silencius]

Nie bis tylko PIS i na razie trwa. A potem przyjdą następni - może jakaś pseudokomuna dla której uprawnienia Ziobry spadną jak z nieba.

[silencius]

A dla kogo ją naprawiają ? Bo wszystko wskazuje na to że niedługo Warszawa może wyglądać jak w styczniu 1945. Póki co to trwa selekcja na Polaków i gorszy sort i pyskówki. A od słów do czynów niedaleko... Takich naprawiaczy historia zna : Lenin , Stalin , Hitler , teraz Putin.

[rccc]

to byl statni moment dla Polski aby zatrzymac banksterski plan zniszczenia Polski

przez 8 lat mowiono "pisowcom" ze sa gorszego sortu - a Polacy wybrali PiS

[silencius]

Masz rację - ja tez się czułem lepiej w sklepie gdzie tylko ocet stał na półkach. Zniszczono to i mam nadzieję, że to wróci. Pamiętam, że wtedy na wszystko mi starczało, nawet księdzu na tacę starczało.

[rccc]

a Pewexow nie pamietasz?

[silencius]

U nas we wsi nie było bo banksterzy je wykończyli

[don.kichote]

rccc napisał:

> chodzi o to ze marionetki banksterow usadowione w TK chca zachamowac naprawe Rz
> eczpospolitej

Mógłbyś podać jakiś konkretny przykład tego "banksterskiego hamowania"?
Co, jak i kiedy "hamowali"?

> na szczescie Narod wybral prezydenta i rzad ktorzy wykonaja dobra zmiane

na nieszczęście naród wybrał prezydenta i rząd którzy wykonają dobra(?) zmianę, która się narodowi "czkawką" odbije i to już niedługo!

[rccc]

nie chce mi sie robic elaboratow bo sa dostepne w sieci

wspomne tylko o jednej rzeczy- grabiezcza prywatyzacja

[rccc]

TK zalegalizowal kradziez stu kilkudziesieciu miliardow z OFE za Tuska na przyklad

[resboy]

I obowiązek donoszenia na siebie lub kogokolwiek na podstawie zdjęć z fotoradarów, żeby tuszczy reżim miał kasę.

[rccc]

dlugo by mozna mowic o tej antypolskiej dzialalnosci platfusow
na szczescie tylko marsze terapeutyczne grupy wsparcia KOD im zostaly

[resboy]

Debilne lewactwo chciało wprowadzić 30 km/h w zabudowanych. A później by wymyśliło, że poza zabudowanymi 50 km/h bo ślimak może przechodzić. Normalna jazda byłaby dopuszczalna na wysoko płatnych autostradach, na które stać by było wiadomo kogo. Jak ja ich ku... nienawidzę.

[matylda1001]

resboy

>Jak ja ich ku... nienawidzę<

I ta nienawiść zabija w Tobie instynkt samozachowawczy.

[religijnych.uczuc.obraza]

A prawcatwo z PiSu zwiększyłoby jeszcze bardziej normy hałasu by dorobił się zaprzyjaźniony z PiSem biznes ekranów dźwiękochłonnych.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie tylko tuszczy. Teraz pisowski też będzie miał z tego kasę. Będą cię doić ile wlezie bo pisowcy gardzą Polakami.

[silencius]

Mnie się z tym także ciężko zgodzić ale taki jest wyrok. To nas różni. Mnie się nie podoba ale wyrok uznaję a ty nazywasz wyrok że usankcjonował kradzież - chociaż pewnie dalej uznajesz że masz pieniądze na koncie emerytalnym. To jest ciekawe - okradli cię ale dalej masz coś odłożone

[rccc]

z taka logika to Palacy nigdy by sie spod rozbiorow nie wygrzebali

[silencius]

Z taką logiką jak twoja pod zabory trafili.

To się zdecyduj

[don.kichote]

Jesteś za, czy przeciw "banksterom".
To przecież im została odebrana kura, znosząca złote jaja. To przecież oni oficjalnie mówili, że będą wypłacać emerytury tylko 10 lat.

rccc napisał:

> TK zalegalizowal kradziez stu kilkudziesieciu miliardow z OFE za Tuska na przyk
> lad

[rccc]

na co mam sie decydowac? :D

podgrupki banksterow sie zra o to kto wiecej wyssie z Polski

[religijnych.uczuc.obraza]

Chodzi ci o banksterów z OFE wkurzających się że TK zablokował im okradanie Polaków?

[religijnych.uczuc.obraza]

TK niczego nie legalizuje, tani propagandysto banksterskich OFE.

[don.kichote]

rccc napisał:

> nie chce mi sie robic elaboratow bo sa dostepne w sieci

Wybacz, ale nie bardzo wiem czego szukać, co byłoby dowodem popierającym twoje słowa?!

> wspomne tylko o jednej rzeczy- grabiezcza prywatyzacja

A co miał do tego Trybunał?

Już prędzej czepiłbym się, usankcjonowania przez TK, działania prawa wstecz przy ustawie odbierającej emerytury UB-ekom.

[rccc]

tribunal zalegalizowal kradziez pieniedzy z OFE

juz za to Rzeplinski nie powinien byc traktowany powaznie

[silencius]

No dobrze - ale czy to jednym głosem Rzeplińskiego zalegalizowali ? czemu czepiasz się tylko jego. Moim zdaniem jak dwie osoby mają zdanie odmienne niż ja to mogę nie być przekonany ale przyjmuję że mają rację. Gdy 90% ludzi wybrało PIS to mnie się to nie podoba ale chyba racja jest po stronie większości?
Gdy 90% prawników mówi że zgodnie z prawem jest tak a 10% twierdzi że jest inaczej to kto ma rację ?

[resboy]

Gdy 90% górników pali opony bo chce kasy to znak, że trzeba im tę kasę dać?

[silencius]

Wola ludu jest ważniejsza nawet od sejmu - to słowa prezesa a nie tylko 90% górników chce kasy - 90% wszystkich ludzi czeka na podwyżki - ale na razie tylko 10% uchwaliło sobie wzrost płac

Prace Trybunały reguluje ustawa

[inocom]

Ustawa o TK głosi
Pełny skład to 13 ludzików w togach.
Stanowisko ustala się 2/3 głosów. 9 ludzików w śmiesznych togach musi być za, przy 13 min obecnych.

Ludzików na spotkaniu w togach było 12, czyli mniej niż wymaga Ustawa.
Postanowienie 12 ludzików ma defekt prawny. Nie jest stanowiskiem Trybunału w myśl prawa polskiego, a jego moc równa się spotkaniu przy piwie. Jako takie nie może być publikowane w Dzienniku Ustaw.

[silencius]

A skąd przekonanie że ustawa o 12 ludzikach i 2/3 nie ma defektu?

[resboy]

Obłudnicy. Żadna ustawa nie ma defektu, dopóki nie zostanie wydany wyrok i opublikowany w dzienniku ustaw. Ta w żaden sposób nie wpływa na niezawisłość sędziów. Prawo nie działa wstecz. Niezgodne z konstytucją jest platfusie zabieranie prawa jazdy na 3 miesiące przez policję. Ale ustawa działa. Po wyroku o niezgodności przestanie działać od daty ogłoszenia wyroku lub w innym, późniejszym terminie określonym w wyroku TK. Nie oznacza to, że osoby pozbawione prawa jazdy w ten sposób mogą liczyć na odszkodowanie bo ustawa była niekonstytucyjna. A wracając do ustawy o TK. Ona w żaden sposób nie ogranicza niezawisłości sędziowskiej. Ustala tylko ramy formalne prac TK. To tak jak w zwykłych sądach masz np. termin na odwołanie 7 lub 14 dni, albo że skład orzekający liczy 1 sędziego i 2 ławników. Czy zmiana przez sejm tego przepisu na taki, że odwołanie ma 30 dni a do orzekania trzeba 2 sędziów i 3 ławników wpłynie na niezawisłość wydawanych wyroków?
Każda ustawa do momentu jej zakwestionowania prze TK (ten moment to data publikacji w dzienniku ustaw lub późniejsza określona w wyroku) jest konstytucyjna z zasady.

[snajper55]

resboy napisał(a):

> Obłudnicy. Żadna ustawa nie ma defektu, dopóki nie zostanie wydany wyrok i opub
> likowany w dzienniku ustaw.

Wytłumacz to pislamistom, którzy orzekli, że ustawa o TK jest niekonstytucyjna i dlatego mogą sobie wybrać "swoich" sędziów.

S.

[resboy]

To nie tak było. Przecież tych "swoich" też wybrali na podstawie tej samej ustawy. Tam chodziło o uchwały. To zupełnie co innego.

[pogromca_bzdury]

Swoich aparatczyków wybrali na podsatwie nowej ustawy, która miała wejść w życie dopiero za kilka dni.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie wybierali żadnych "swoich".

[pogromca_bzdury]

Spośród pięciu sędziów wybramnych w pażdzierniku czterech to absolutnie fachowi profesorowie, którzy nigdy nie otrali się o politykę, i nie mieli zwiazków nie tylko z PO ale i z żadną inną partią. Jeden kiedyś był kojarzony posrednio z SLD ale też nigdy nie prowadził żadnej działalności politycznej. Tak ostentacyjnie apolitycznych fahowców nie wybrano nigdy wcześniej. Nigdy wcześniej tak bardzo nie zadbano, by na pewno nie dac nawet cienia pretekstu.

[religijnych.uczuc.obraza]

Prezes NSA wg tych przygłupów to człowiek powiązany politycznie. ja pitolę, kiedy skończy się ta farsa?

[silencius]

Na niezawisłość wyroków wpłynie nominowanie wiernych poddanych na sędziów. Ustalenie zaś liczby 3 ławników w sądzie gdzie jest ich dwóch zablokuje pracę sądu. Poza tym zwykły sąd nie jest powołany do tego aby rozstrzygać o konstytucyjności ustaw.

[resboy]

No właśnie. Sędziowie muszą być tylko z PO.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie ma czegoś takiego jak sędziowie z PO.

[pogromca_bzdury]

Żaden sędzia tępaku nie może byc z jakiejkolwiek partii. I przez cały czas istnienia TK przestrzegano tego z zelazną konsekwencją, jedynym wyjątkiem był były wicemarszałek sejmu z ramienia LPR, ale i on wystąpił oczywiście z partii. Dopiero piątka sędziów wpychanych na chama do TK przez PiS to w całości, co do jednego, pisowscy funckjonariusze partyjni.

[religijnych.uczuc.obraza]

No nie, oni nie są wszyscy funkcjonariuszami partyjnymi. Ale zostali wpakowani do TK by rozwalać go od środka. Vide dzisiejsze donosy sióstr Karnowskich dot. projektu wyroku. Pszczółkowski i Przyłębska przygotowali dokument a Karnowskie robią pelikanom wodę z mózgu że to wśród opozycji krąży ten projekt. Wiedzą to od "informatora". To grubymi nićmi szyta afera.

[pogromca_bzdury]

Przy okazji po raz kolejny pokazuje, jaką niewiarygodną sieczkę w głowie ma "ciemny lud" skoro myśli, że kilkaset stron uzasadnienia z licznymi odwołaniami do orzecznictwa i piśmiennictwa (często po kilka na stronie) pisze się w godzinę pomiędzy zamknięciem rozprawy i ogłoszeniem.

[stasi1]

Akurat nie wszyscy. podobno kobieta jest w miarę normalna

[pogromca_bzdury]

Podobno?

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale ma męża-świrusa.

A jeśli ustawa o TK jest niekonstytucyjna?

[don.kichote]

inocom napisał:

> Ustawa o TK głosi
> Pełny skład to 13 ludzików w togach.
> Stanowisko ustala się 2/3 głosów. 9 ludzików w śmiesznych togach musi być za, p
> rzy 13 min obecnych.
>
> Ludzików na spotkaniu w togach było 12, czyli mniej niż wymaga Ustawa.
> Postanowienie 12 ludzików ma defekt prawny. Nie jest stanowiskiem Trybunału w m
> yśl prawa polskiego, a jego moc równa się spotkaniu przy piwie. Jako takie nie
> może być publikowane w Dzienniku Ustaw.

Jajko czy kura

[inocom]

don.kichote napisał:

> inocom napisał:
>
> > Ustawa o TK głosi
> > Pełny skład to 13 ludzików w togach.
> > Stanowisko ustala się 2/3 głosów. 9 ludzików w śmiesznych togach musi być
> za, p
> > rzy 13 min obecnych.
> >
> > Ludzików na spotkaniu w togach było 12, czyli mniej niż wymaga Ustawa.
> > Postanowienie 12 ludzików ma defekt prawny. Nie jest stanowiskiem Trybuna
> łu w m
> > yśl prawa polskiego, a jego moc równa się spotkaniu przy piwie. Jako taki
> e nie
> > może być publikowane w Dzienniku Ustaw.

W prawodawstwie przyjmuje się konstytucyjność Ustawy, chyba że TK ją podważy.
Ale TK obraduje na podstawie obowiązującego stanu prawnego. 12 ludzików w togach nie mogło być opublikowanymi.

[pogromca_bzdury]

Ustawę TK kontroluje na podsatwie konstytucji, poniewważ nie jest w ogóle możłiwe kontrolowanie ustawy za pomocą jej samej. Ta kwestia jest rozstrzygnięta definitywnie i to, że wraz z kilkoma kumplami zatykacie uszy, zamykacie oczy i wreszczycie nie ma żadnego znaczenia. To zachowanie rodem ze żlłobka (bo nawet nie przedszkola) tylko sprawia, że jesteście jeszcze bardziej żałośni i godni politowania.

[don.kichote]

inocom napisał:

> W prawodawstwie przyjmuje się konstytucyjność Ustawy, chyba że TK ją podważy.

Zgodnie z PiS-ią nowelizacją, TK mógłby podważyć tę ustawę za ok 4 lkata!
Nie widzisz, że to perfidna pułapka?

> Ale TK obraduje na podstawie obowiązującego stanu prawnego. 12 ludzików w togac
> h nie mogło być opublikowanymi.
>
>
>

[xystos]

By rzadzila wiekszosc parlamentarna a
Polakom zylo sie lepiej !

[religijnych.uczuc.obraza]

Chodzi o kłąmstwo że pisowska ustawa jest jakąś ustawą "naprawczą". Nie było potrzeby naprawiania czegokolwiek.

[pogromca_bzdury]

Identyczną ustawę w identycznym celu PiS forsował w 2007 roku. Jej wyłacznym celem jest zablokowanie pracy TK i widzą to doskonale wszyscy, tylko niektórzy udają, że nie.
TK działał normalnie i nie było w nim niczego, co wymagałoby jakiejś "naprawy". Ani w 2007 ani teraz.
Skutkiem uporczywego powtarzania kłamstwa o rzekomej "naprawie" było to, że niektórzy z powtarzających sami chyba w to kłamstwo uwierzyli.

[ric-ard]

"orzeczenia" TK nie są orzeczeniami bo nie są wydawane zgodnie ustawą a tym samym z ustawą zasadniczą. To po pierwsze.

Po drugie obecny prezes TK od którego praktycznie wszystko zależy kończy swoją kadencję w grudniu br.

Nowy prezes TK zapewne wyrzuci wszelkie śmieci także z samego TK uznawane przez obecnego prezesa za orzeczenia, które nigdy nie zostaną opublikowane i cała burza w szklance wody się zakończy.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nowym prezesem zostanie Kieres i się Ryśku zaplujesz w swojej frustracji.