Jest KASA na TK

[antiproton]

Nie widzę powodu by Rzepliński kwestionował nową ustawę, która Utrzymuje dotychczasowe uposażenia sędziów Trybunału.

Następna nowela może być mniej przyjemna.

[mara571]

nareszcie granica wieku! To jest zmora Supreme Court, ale w koncu XVIII wieku nikt nie mogl przewidziec, ze ludzie beda zyli tak dlugo.
To wyeliminuje doradczynie Jaruzelskiego ze skladu TK, Rymara, a pozniej Kieresa.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista nic nikogo nie "wyeliminuje" ponieważ sędziowie TK zostali wybranmi na okreśoną kadencję. Wynika to Konstytucji a tej nie można zmienić ustawą zwykła, co było mnóstwo razy ostatnio przypominane.

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Rzecz oczywista nic nikogo nie "wyeliminuje" ponieważ sędziowie TK zostali wybr
> anmi na okreśoną kadencję. Wynika to Konstytucji a tej nie można zmienić ustawą
> zwykła, co było mnóstwo razy ostatnio przypominane.

Ci też tak myśleli.

finanse.wp.pl/kat,1033781,title,Polacy-we-Wroclawiu-ukradli-Porsche-zlodziejom-z-Francji,wid,18525581,wiadomosc.html?ticaid=117d2e

[pogromca_bzdury]

Kosz hummer. Tam twoje miejsce.

Art. 37

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Kosz hummer. Tam twoje miejsce.

Art. 37. 1. Kto znajduje się pod władzą Rzeczypospolitej Polskiej, korzysta z
wolności i praw zapewnionych w Konstytucji.
2. Wyjątki od tej zasady, odnoszące się do cudzoziemców, określa ustawa.

[erte2]

inocom
Rzeczywiście, masz prawo do głoszenia każdej bzdury i każdego idiotyzmu. No to se gadaj...

[inocom]

erte2 napisał:

> inocom
> Rzeczywiście, masz prawo do głoszenia każdej bzdury i każdego idiotyzmu. No to
> se gadaj...

Daleko mi do Rzeplińskiego :)
On jest mistrzem w głoszeniu bzdur, typu: złe prawo musi istnieć bo inaczej byłoby martwe.

art 50.

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Kosz hummer. Tam twoje miejsce.

Art. 50. Zapewnia się nienaruszalność mieszkania. Przeszukanie mieszkania,
pomieszczenia lub pojazdu może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w
ustawie i w sposób w niej określony.

Art 180

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Kosz hummer. Tam twoje miejsce.

Art. 180. 4. Ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w
stan spoczynku.

[belphegor-pisu]

Może jeszcze ci się cuś przypomni. Spytaj antiproton ,może ci pomoże.

Art. 197

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Kosz hummer. Tam twoje miejsce.

Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania
przed Trybunałem określa ustawa.

[pogromca_bzdury]

Półgłówku - to są wszystko charakterystyczne dla konstytucji klauzule wymagające uszczegółowienia poszczególnych kwestii w przepisach rangi ustawowej a nie na przykład w rozporządzeniu. Same przepisy Konstytucji nie mogą być natomiast ZMIENIANE ustawą. Nie tłumaczono ci już tego przy innej okazji?

czemu sie wymadrzasz bez czytania linkow?

[mara571]

"Wszystkie te ograniczenia obowiązywałyby też sędziów w stanie spoczynku. Według projektu sędzia TK przechodzi w stan spoczynku po zakończeniu kadencji lub po osiągnięciu 70. roku życia (dziś nie ma takiej bariery - PAP) - chyba że na pól roku przed ukończeniem 70. roku życia złoży prezesowi Trybunału zaświadczenie lekarza, że jest zdolny ze względu na stan zdrowia do dalszego pełnienia obowiązków."
Oczywiscie wszystko bedzie zalezec od ostatecznej tresci ustawy, ale wedlug projektu dla doradczyni Jaruzelskiego i Rymara te pol roku minelo pare lat temu. Sedzia Kieres moze jeszcze zdazyc.

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista to ograniczenie w żadnym wypadku nie mogłoby dotyczyć tych sędziów, których kadencja biegnie - to chyba oczywiste i bez znajomosci podstaw prawa konstytucyjnego, czemu więc zaśmiecasz dyskusję swoim hejtem?

A co jeśli sedzia zemrze?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Rzecz oczywista nic nikogo nie "wyeliminuje" ponieważ sędziowie TK zostali wybr
> anmi na okreśoną kadencję. Wynika to Konstytucji a tej nie można zmienić ustawą
> zwykła, co było mnóstwo razy ostatnio przypominane.

W konstytucji Cisza o martwych sędziach TK, których kadencja nie upłynęła.

[pogromca_bzdury]

Tak się zastanawiam - jakim bezgranicznym idiotą i ignorantem trzeba być, żeby nie wiedzieć czegoś tak elementarnego i oczywistego jak to, że śmierć jest zawsze końcem wszelkich kadencji. Czy można jakoś funkcjonować w społeczeństwie nie wiedząc w ogóle nic o czymkolwiek, co tworzy zasady funkcjonowania tego społeczeństwa? Że istnieje jakaś hietrarchia źródeł prawa, że prawo nie działa wstecz m(poza minimalnymi, zrozumiałymi wyjątkami), że organy państwa nie działają na podsatwie własnego widzimisię, lecz zawsze w granicach i na podsatwie prawa?

Synod_trupi / Art 131

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Tak się zastanawiam - jakim bezgranicznym idiotą i ignorantem trzeba być, żeby
> nie wiedzieć czegoś tak elementarnego i oczywistego jak to, że śmierć jest zaws
> ze końcem wszelkich kadencji. Czy można jakoś funkcjonować w społeczeństwie nie
> wiedząc w ogóle nic o czymkolwiek, co tworzy zasady funkcjonowania tego społec
> zeństwa?

pl.wikipedia.org/wiki/Synod_trupi
Śmierć nie jest końcem:)

A jeśli nastąpi to Konstytucja to reguluje np.

Art. 131
1) śmierci Prezydenta Rzeczypospolitej,

[inocom]

mara571 napisała:

> nareszcie granica wieku! To jest zmora Supreme Court, ale w koncu XVIII wieku n
> ikt nie mogl przewidziec, ze ludzie beda zyli tak dlugo.
> To wyeliminuje doradczynie Jaruzelskiego ze skladu TK, Rymara, a pozniej Kieres
> a.

Naukowiec w wieku 70+ nie może sprawować funkcji kierowniczych.
I jakoś grono profesorów się na to prawo nie burzy.

[belphegor-pisu]

Jeden wątek jeden nick, ciebie to nie dotyczy?

[pogromca_bzdury]

We wszystkich sądach powszechnych i administracyjnych sędzia w ogóle nie może orzekać po ukończeniu 70 lat i nikt się na to jakoś nie burzy.
Hummer - ty naprawdę nigdy nie jesteś w stanie zrozumieć o co chodzi w wątkach, które zaśmiecasz swoim bezmyślnym bełkotem, czy to taka gra - gó...arska zabawa w irytowanie wszystkich dookoła?

[nazimno]

Buhahaaa...
nareszcie dotarlo, ze inocom robi sobie jaja, a pogromca samego siebie wypisuje wypracowania
i urzedowe elaboraty...wg najlepszych propagandowych wzorcow...

[pogromca_bzdury]

Jaja to on sobie robi co najwyżej z własnej bezgranicznej głupoty.
Pomysł, żeby bramki autostradowe budować poza autostradami to było robienie sobie jaj? Udawanie kretyna niezdolnego do pojęcia, że Konstytucja nigdy i w żadnych warunkach nie może być zmieniona ustawą zwykła to też "jaja"? W sytuacji, gdy najgłupszy gimnzjalista nie ma problemu ze zrozumieniem tego?

[nazimno]

To po cholere sie tym jarasz
jak prymus na lekcji pokazowej dla pani z kuratorium?
Nie prosciej to olac?
Noooo, chyba, ze musisz orac
na zaliczenia godzin pracy.

Bramka na Brzeg z A4 jest poza autostradą

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Jaja to on sobie robi co najwyżej z własnej bezgranicznej głupoty.
> Pomysł, żeby bramki autostradowe budować poza autostradami to było robienie sob
> ie jaj?

Co jest logiczne, gdyż nie tamuje drogi w jej głównym nurcie - 162 km.
Podobnie na Oławę, Strzelin czy Nysę.
Jak się chce to można z głową.

[pogromca_bzdury]

Każda bramka jest w miejscu, gdzie zaczyna się odcinek płatny. Każda bez wyjątku. Jeśli odcinek płatny zaczyna się "w głównym nurcie" to braka MUSI być tam a nie w miejscu, w które kierujący musieliby zjeżdżać z autostrady a potem wjeżdżać z powrotem.
Co trzeba mieć zamiast mózgu, żeby - jak hummer - nie być w stanie pojąć czegoś tak oczywistego?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Każda bramka jest w miejscu, gdzie zaczyna się odcinek płatny. Każda bez wyjątk
> u. Jeśli odcinek płatny zaczyna się "w głównym nurcie" to braka MUSI być tam a
> nie w miejscu, w które kierujący musieliby zjeżdżać z autostrady a potem wjeżd
> żać z powrotem.
> Co trzeba mieć zamiast mózgu, żeby - jak hummer - nie być w stanie pojąć czegoś
> tak oczywistego?

Odcinki płatne, przy pomyślanym rozsądnie systemie, powinny się zaczynać na dojazdach, czyli miejscach, gdzie w stosunku do głównego nurtu panuje najmniejszy ruch.
Zresztą już same bramki nie są szczytem możliwości w XXI wieku. Na Węgrzech wystarczy zarejestrować nr rejestracyjny pojazdu, nie koniecznie tego na lawecie :)

W XXI wieku jeśli nie trafimy na straż wójtowską, odczytanie numerów jadącego pojazdu i jego identyfikacja nie powinno stanowić problemu.

[religijnych.uczuc.obraza]

A jak zrobić drogę dojazdową na odcinek płatny, gdy autostrada z bezpłatnej zamienia się w płatną?

[nazimno]

Najlepiej te autostrade zrobic bezplatna, tak jak to PO zrobilo na trakcie na plaze.
I spoko.

[religijnych.uczuc.obraza]

I żeby prywatny przedsiębiorca nie zarobił umęczon butem prawa i ZUSem?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> I żeby prywatny przedsiębiorca nie zarobił umęczon butem prawa i ZUSem?

A co ma prywatny przedsiębiorca do drogi wybudowanej z podatków?

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak jak z podatków wybudowano A1 od Torunia do Gdańska?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Tak jak z podatków wybudowano A1 od Torunia do Gdańska?

Piszę o A4 Wrocław Gliwice.

[religijnych.uczuc.obraza]

A ja piszę o A1 Toruń-Gdańsk. Tam też są bramki na środku autostrady. Od jednej strony patrząc bramki są w związku ze zmianą z odcinka darmowego na płatny, z drugiej strony jest wjazd z obwodnicy Trójmiasta na płatna odcinek A1. jak tam byś poprowadził drogi dojazdowe do autostrady, hummer?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A ja piszę o A1 Toruń-Gdańsk. Tam też są bramki na środku autostrady. Od jednej
> strony patrząc bramki są w związku ze zmianą z odcinka darmowego na płatny, z
> drugiej strony jest wjazd z obwodnicy Trójmiasta na płatna odcinek A1. jak tam
> byś poprowadził drogi dojazdowe do autostrady, hummer?

A1 nie jechałem. Wolę Adriatyk.

[religijnych.uczuc.obraza]

Obszarnika stać na Adriatyk. Uczciwi Polacy muszą cierpieć na bramkach na A1.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Obszarnika stać na Adriatyk. Uczciwi Polacy muszą cierpieć na bramkach na A1.

Jaki tam ze mnie obszarnik :)
Po prostu 2-3 tygodnie nad Adriatykiem wychodzą taniej, niż nad Bałtykiem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Posiadacz leśny.
Nad Adriatyk jedziesz przez Brzeg?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Posiadacz leśny.
> Nad Adriatyk jedziesz przez Brzeg?

Zależy - Drezno, albo Brno.

[religijnych.uczuc.obraza]

To może dla spokoju z bramkami lepiej zawsze jechać przez Drezno?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> To może dla spokoju z bramkami lepiej zawsze jechać przez Drezno?

Na Apeniński tak :)

[religijnych.uczuc.obraza]

Pisałeś o Adriatyku.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Pisałeś o Adriatyku.

Ano :) A Wenecja to niby nad czym leży?

[nazimno]

Nad wielkim bagnem, niestety.

[inocom]

nazimno napisał:

> Nad wielkim bagnem, niestety.

Ale nie jest to Zatoka Meksykańska :)

[religijnych.uczuc.obraza]

A no sorry. Więc ustalone, jak nad Adriatyk to zawsze na Apeniński. Unikniesz hummer bramek.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A no sorry. Więc ustalone, jak nad Adriatyk to zawsze na Apeniński. Unikniesz h
> ummer bramek.

A do Vodice można przez Dynary, jak to się drzewiej czyniło.

[inocom]

nazimno napisał:

> Buhahaaa...
> nareszcie dotarlo, ze inocom robi sobie jaja, a pogromca samego siebie wypisuje
> wypracowania
> i urzedowe elaboraty...wg najlepszych propagandowych wzorcow...

Jaj sobie nie robię, bo chodzi o poważne tematy i wolności obywatelskie.
1. Kto kierował autem na lawecie w Czersku - efekt zlikwidowano Straż Wójta w Czersku.
2. Ulubione zajęcie Straży Wójtowskich w całym kraju - robienie fotek zza drzewa lub krzaków. - Odebrano Wójtom to prawo.
3. Trzaskanie fotek od tyłu i potem wymaganie, by wskazać kto był na owej fotce, po kilku miesiącach gdy nie widać nawet zarysu sylwetki. - efekt, trwają prace by suweren nie oskarżał samego siebie, tak jak to było w zwyczaju 2 Millenia nazad w Rzymie. Rzeplińskiemu się to nie podoba, bo złe prawo będzie wtedy martwe.
4, Batonik - coś ostatnio nie słychać by pchano do wiezień chorych psychicznie, jak to było w zwyczaju

5. Butelki zwrotne - jakoś w Czechach nie mają z tym problemu i nie potrzeba nosić ze sobą paragonów. Marzą mi się automaty w sklepach wielkopowierzchniowych. Ciekawe co na ty wynajdzie Rzepliński.

Piotruś, Ty z Justynką w jednym

[jola.iza1]

byliście obozie ?

[nazimno]

Sytuacje prosto z zycia wziete
trafiaja w lapy srodowiska
wykreowanego przez dogmatyczne widzenie otoczenia,
co w konsekwencji prowadzi
do wypaczonych, pozbawionych
logiki ocen przypominajacych
oceny prawdziwych idiotow.

To, ze srodowisko prawnicze nie widzi absurdow przez siebie wykreowanych jest tylko skutkiem
stosowania regulek zakutych
lbow bez szans na reedukacje
i korekcje.

W naukach scislych nie ma miejsca dla idiotow podobnie
jak w filharmonii nie ma miejsca
dla muzyka z dysfunkcja narzadu
sluchu.


To wszystko.

[pogromca_bzdury]

A coż to za kretyński bełkot?
Jakie absurdy? "Środowiska prawnicza" kreują absurdy? To nie sejm (ignoryjąc w zasadzie zawsze zdanie prawników) uchwala prawo? Od kiedy?

[nazimno]

Nie jestes w stanie zalapac sedna.
Domysl sie, dlaczego.

Prawnik o prawnikach

[inocom]

nazimno napisał:

> Sytuacje prosto z zycia wziete
> trafiaja w lapy srodowiska
> wykreowanego przez dogmatyczne widzenie otoczenia,
> co w konsekwencji prowadzi
> do wypaczonych, pozbawionych
> logiki ocen przypominajacych
> oceny prawdziwych idiotow.

forum.gazeta.pl/forum/w,28,162377961,162377961,Boje_sie_sedziow_ogarnietych_poczuciem_misji.html
Arbitraż jest zajęciem bez-jajowym. Kciuk w górę lub w dół. Tu nie ma miejsca na misję. Można tylko dla kogoś być bardziej pobłażliwym.
Gdy przychodzi mi sądzić kogoś, kto pracuje w warunkach wojennych, nawet jak w pierwszej wersji popełnił nadużycie logiczne, nie kieruję go w kosmos.
Jak oceniać np. pracę zespołu badawczego nie dysponującego tak zwyczajnym urządzeniem do obrazowania w czasie jak oscyloskop?

Problem polskiego wymiaru sprawiedliwości jest to, że nawet choroba psychiczna nie stanowi przeciwwskazania w wysłaniu człowieka do więzienia (sprawa z Koszalina).
www.wprost.pl/416616/Schizofrenik-ukradl-batonik-Szef-wiezienia-wplacil-za-niego-kaucje
Z drugiej strony jak prawnik zajuma batonik, to należy mu się odszkodowanie.
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/prokurator-nie-poniosl-kary-za-kradziez-a-moze-dostac-odszkodowanie,593252.html

[mn7]

Nigdzie sama choroba psychiczna nie stanowi przeciwwskazania do ukarania kogoś, dopiero wtedy, gdy całkowicie znosiła możłiwość rozpoznawania znaczenia czynu albo pokierowania swoim postępowaniem (lub podobnie, zależnie od kraju).
Gdyby sama choroba zwalniała z góry z odpowiedzialnosci karnej, to w każdym kraju istniały dziesiątki albo setki tysięcy ludzi z góry zwolnionych z przestrzegania prawa, nawet jeśli w ich konkretnym wypadku choroba psychoczna nie dawała o sobie znać od wielu lat.

[sverir]

Można napisać więcej - na tzw. Zachodzie raczej dąży się w kierunku przekazania osobom z zaburzeniami jak największej swobody w podejmowaniu decyzji we własnych sprawach. Kolega Inocom woli wzorce rumuńskie - w Rumunii szef zakładu psychiatrycznego nie rozpatrywał skarg pacjentów, bo przecież wariaci nie wiedzą, co dla nich dobre.

[inocom]

sverir napisał:

> Można napisać więcej - na tzw. Zachodzie raczej dąży się w kierunku przekazania
> osobom z zaburzeniami jak największej swobody w podejmowaniu decyzji we własny
> ch sprawach. Kolega Inocom woli wzorce rumuńskie - w Rumunii szef zakładu psych
> iatrycznego nie rozpatrywał skarg pacjentów, bo przecież wariaci nie wiedzą, co
> dla nich dobre.

Bandyci za biurkiem mnie nie kręcą.

• Taniec ELENY Bandyta

[sverir]

"Bandyci za biurkiem mnie nie kręcą"

Nazywasz wspomnianego dyrektora bandytą? Dlaczego? Przecież on nie ze złej woli i nie z powodów biurokratycznych tak się zachował. Uznał tylko, podobnie jak Ty, że choroba psychiczna wyłącza zdolność kierowania własnym zachowaniem w każdym momencie.

[inocom]

sverir napisał:

> "Bandyci za biurkiem mnie nie kręcą"
>
> Nazywasz wspomnianego dyrektora bandytą? Dlaczego? Przecież on nie ze złej woli
> i nie z powodów biurokratycznych tak się zachował. Uznał tylko, podobnie jak T
> y, że choroba psychiczna wyłącza zdolność kierowania własnym zachowaniem w każd
> ym momencie.

Nie ma ludzi "zdrowych", ale nie każdy "chory" musi być prawnikiem. To raczej kwestie lokalnej kultury decydują o odbiorze delikwenta. W każdej jednak kulturze, sędziowie czy rada starszych to lepsza kasta - od której wymaga się więcej. Obojętnie czy to będzie w Polsce, na Gwinei czy u Zulusów. Przywileje prawnicze wiążą się z pewnymi ograniczeniami. Prawnikowi wolno mniej.

[sverir]

"To raczej kwestie lokalnej kultury decydują o odbiorze delikwenta"

Czyli wg Ciebie nie ma znaczenia, czy delikwent naprawdę nie potrafił pokierować swoim postępowaniem. Liczy się to, jak delikwenta odbiera lokalna kultura.

"Prawnikowi wolno mniej"

Dlaczego prawnikowi wolno mniej od np. rolnika?

[inocom]

sverir napisał:

> "Prawnikowi wolno mniej"
>
> Dlaczego prawnikowi wolno mniej od np. rolnika?

Bo rolnik to nasienie Chama...

[religijnych.uczuc.obraza]

A Janusz Wojciechowski nie?

[sverir]

" Bo rolnik to nasienie Chama..."

Dlaczego prawnikowi wolno mniej od np. rolnika?

[inocom]

sverir napisał:

> " Bo rolnik to nasienie Chama..."
>
> Dlaczego prawnikowi wolno mniej od np. rolnika?

Bo to inna kasta :)

[sverir]

"Bo to inna kasta :)"

I co z tego, że inna? Pisałeś o przywilejach. Ludziom z przywilejami można mniej. Prawnicy- zawody prawnicze - mają swoje przywileje, rolnicy swoje. Dlaczego rolnicy mogą więcej? Krótko proszę, bez uników.

[inocom]

sverir napisał:

> "Bo to inna kasta :)"
>
> I co z tego, że inna? Pisałeś o przywilejach. Ludziom z przywilejami można mnie
> j. Prawnicy- zawody prawnicze - mają swoje przywileje, rolnicy swoje. Dlaczego
> rolnicy mogą więcej? Krótko proszę, bez uników.

Bo to w kulturze śródziemnomorskiej chamy.
Popatrz choćby na rzeź galicyjską.
Trochę próbował to zmieniać Ignacy Solarz, ale go ubito.

[sverir]

"Bo to w kulturze śródziemnomorskiej chamy"

Zatem przywileje nie mają nic wspólnego z wymogami. To znów kwestia kulturowa.

[inocom]

sverir napisał:

> "Bo to w kulturze śródziemnomorskiej chamy"
>
> Zatem przywileje nie mają nic wspólnego z wymogami. To znów kwestia kulturowa.

Ogólnie relacje międzyludzkie to kwestia kulturowa.

[pogromca_bzdury]

> 1. Kto kierował autem na lawecie w Czersku - efekt zlikwidowano Straż Wójta w C
> zersku.

Bredzisz hummer albo zwyczajnie łżesz. Pytanie NIE DOTYCZYŁO tego, kto kierował, lecz temu, komu właściciel pojazdu go POWIERZYŁ. Było zadane aby ustalić sprawcę wykroczenia i jego ukarać.

> 3. Trzaskanie fotek od tyłu i potem wymaganie, by wskazać kto był na owej fotce

Bredzisz hummer. Chodzi o obowiązek podania, komu się powierzyło pijazd. Nie dotyczy to zadnych fotek od tyłu ani od przodu lecz wszelkich wykroczeń, tajże statycznych. Tłumaczono ci to tysiąc razy.

> 4, Batonik - coś ostatnio nie słychać by pchano do wiezień chorych psychicznie,

Bredzisz hummer - ten od batonika dostał sto złotych grzywny i NIKT go nie pchał do żadnego wiezienia. Także to tłumaczono ci tysiąc razy a ty udajesz, że nic nie rozumiesz i powielasz kłamstwo o "pchaniu do więzienia".
Poza tym nie ma ŻADNEGO systemu prawnego na świecie, w którym sama choroba psychiczna zwalniałaby z odpowiedzialnosci karnej. Zwalnia tylko niepoczytalność. Choroba psychiczna jest jednym z KILKU (w Polsce trzech) jej możliwych powodów, ale zachodzi tylko wtedy, gdy sprawca nie mógł rozpoznac znaczenia swojego czynu albo pokierowac postępowaniem.
I to także ci tłumaczono - wklejano przepis k.k. Nadal rżniesz głupa.

Duńczykom :)

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> > 1. Kto kierował autem na lawecie w Czersku - efekt zlikwidowano Straż Wój
> ta w C
> > zersku.
>
> Bredzisz hummer albo zwyczajnie łżesz. Pytanie NIE DOTYCZYŁO tego, kto kierował
> , lecz temu, komu właściciel pojazdu go POWIERZYŁ. Było zadane aby ustalić spra
> wcę wykroczenia i jego ukarać.

Komu powierzył można było bez problemu odgadnąć po duńskich numerach lawety, na której był przewożony niesprawny pojazd.
Jak ziemniaki będą miały tablice rejestracyjne, to będziesz ścigał chłopa, co powierzył kartofle marketowi?

[pogromca_bzdury]

Zgadywanie zostaw sobie hummer - organ państwa ma obowiązek spytać właściciela pojazdu a nie zgadywać.
Nikt też nie "ścigał" właściciela pojazdu - to twoje bezczelne kłamstwo setki razy prostowano.

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Zgadywanie zostaw sobie hummer - organ państwa ma obowiązek spytać właściciela
> pojazdu a nie zgadywać.

Znajdującego się w bezruchu? Kto nim kierował? Strażnik Wójta nie jest organem państwa.

> Nikt też nie "ścigał" właściciela pojazdu - to twoje bezczelne kłamstwo setki r
> azy prostowano.

Jak to nie ściągał. A kara za nie wskazanie Duńczyka to pryszcz?

[pogromca_bzdury]

Nie. Nie znajdującego się w bezruchu. POWIERZIONEGO komuś, kto popełnił wykroczenie drogowe. Po to, żeby ukarać tego właśnie SPRAWCĘ wykroczenia.
Organy uprawnione (i obowiązane, gdy zachodzi taka potrzeba) do żadania informacji są wyliczone w ustawie i jest wśród nich między innymi straż mejska. To, czy ci się to hummer podoba i czy to rozumiesz nikogo nie obchodzi.
Tak czy inaczej, pytanie takie zostaje zadane po to, żeby ścigać SPRAWCĘ wykroczenia, nie osobę, która mu powierzyła pojazd.

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Nie. Nie znajdującego się w bezruchu. POWIERZIONEGO komuś, kto popełnił wykrocz
> enie drogowe. Po to, żeby ukarać tego właśnie SPRAWCĘ wykroczenia.
> Organy uprawnione (i obowiązane, gdy zachodzi taka potrzeba) do żadania informa
> cji są wyliczone w ustawie i jest wśród nich między innymi straż mejska. To, cz
> y ci się to hummer podoba i czy to rozumiesz nikogo nie obchodzi.
> Tak czy inaczej, pytanie takie zostaje zadane po to, żeby ścigać SPRAWCĘ wykroc
> zenia, nie osobę, która mu powierzyła pojazd.

Czy ty jesteś normalny?

Kupuję auto na Allegro. Wolno mi?
Z dostarczeniem do domu. Wolno mi?
Niestety laweta jedzie zbyt szybko. Strażnik Wójta pyta się, komu powierzyłem moje auto na lawecie :))))))))))
Bo jak mu nie powiem to 500 zł do kasy gminy :)

[pogromca_bzdury]

Hummer - tym "przykładem" owszem, potwierdziłeś po raz kolejny, że jesteś nienormalny. Co i tak wszyscy przecież widzą.
To auto na lawecie kupiłeś od samego siebie? Nie? To skąd kretyński pomysł, że to ty je powierzyłeś laweciarzowi? Hummer - ty naprawdę jesteś aż tak odmóżdżony?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Hummer - tym "przykładem" owszem, potwierdziłeś po raz kolejny, że jesteś nieno
> rmalny. Co i tak wszyscy przecież widzą.
> To auto na lawecie kupiłeś od samego siebie? Nie? To skąd kretyński pomysł, że
> to ty je powierzyłeś laweciarzowi? Hummer - ty naprawdę jesteś aż tak odmóżdżon
> y?

Strażnik pyta się mnie, nie laweciarza.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale to ty powierzyłeś? Na ciebie już jest zapisane auto i tablice wymieniłeś?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Ale to ty powierzyłeś? Na ciebie już jest zapisane auto i tablice wymieniłeś?

Dałem tylko przykład.
Auto przewożone na lawecie nie musi mieć nawet numerów rejestracyjnych, ważnego OC, gdyż nie jest ono czynnym użytkownikiem ruchu drogowego.

Jeśli nadam list i kurier popełni wykroczenie drogowe, to Zenek będzie mnie nękał, komu powierzyłem list? :)

[religijnych.uczuc.obraza]

Jak nie ma numerów rejestracyjnych to nie będzie można zgłosić się do właściciela. W przypadku czerskim auto miało numery więc zidentyfikowano właściciela i zapytano komu powierzył pojazd.

Ale jakim prawem? Rzeplińskiego?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Jak nie ma numerów rejestracyjnych to nie będzie można zgłosić się do właścicie
> la. W przypadku czerskim auto miało numery więc zidentyfikowano właściciela i z
> apytano komu powierzył pojazd.

By bzdurne prawo nie było martwe?

Jak coś kupiłeś przez internet, to jesteś tego właścicielem. Kurier wiozący towar (twoją własność) popełnia wykroczenie. Rzepliński mówi, że prawo, bzdurne prawo nie może być martwe. :)
Masz wskazać przewoźnika :) Inaczej 500 zł pokuty.

[sverir]

"Kurier wiozący towar (twoją własność) popełnia wykroczenie"

Przypomnij mi proszę - kiedy wprowadzono obowiązek wskazywania kuriera wiozącego Ci towar przez internet?

[inocom]

sverir napisał:

> "Kurier wiozący towar (twoją własność) popełnia wykroczenie"
>
> Przypomnij mi proszę - kiedy wprowadzono obowiązek wskazywania kuriera wioząceg
> o Ci towar przez internet?

Na paczce masz numer jej rejestracyjny, często Twój adres imię i nazwisko :) A co jeśli towarem przewożonym jest auto?

No właśnie kiedy wprowadzono obowiązek wskazania kierowcy lawety? Lawety już nie mają własnych numerów rejestracyjnych?

[sverir]

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie - kiedy wprowadzono obowiązek wskazywania kuriera, który wiezie Twój towar?

[inocom]

sverir napisał:

> Nie odpowiedziałeś mi na pytanie - kiedy wprowadzono obowiązek wskazywania kuri
> era, który wiezie Twój towar?

Art. 96 kodeksu wykroczeń?
Dz.U. 1971 Nr 12 poz. 114
Jan Cyrankiewicz (czasy wczesnego Gierka)

To dlatego Rzepiński staje okoniem w obronie tego prawa. Inaczej byłoby martwe.

[sverir]

" Art. 96 kodeksu wykroczeń?"

Artykuł ma 3 paragrafy i żaden nie wskazuje towaru. Możesz rozwinąć swoją ideę?

"Jan Cyrankiewicz (czasy wczesnego Gierka)"

I jakie to ma znaczenie dla wątku kuriera?

[inocom]

sverir napisał:

> " Art. 96 kodeksu wykroczeń?"
>
> Artykuł ma 3 paragrafy i żaden nie wskazuje towaru. Możesz rozwinąć swoją ideę?

Toż pisze, że nie ma różnicy pomiędzy nadaniem auta, a innego towaru. Tylko Zenek rozróżnia auto od kartofli.
Kupiłeś na Allegro lodówkę, kurier grzał, masz wskazać komu powierzyłeś lodówkę, bo na zdjęciu od rzyci końca są Twoje dane osobowe (list przewozowy).

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale na jakim zdjęcou, hummer? U ciebie we Wrocławiu fotoradary trzaskają zdjęcia lodówkom?

[sverir]

"Toż pisze, że nie ma różnicy pomiędzy nadaniem auta, a innego towaru"

Przypomnij mi, żebym nigdy niczego od Ciebie nie zamawiał, a już na pewno samochodu. Kupię samochód, a przyślesz mi ziemniaki w pudełku.

"Kupiłeś na Allegro lodówkę, kurier grzał, masz wskazać komu powierzyłeś lodówkę, bo na zdjęciu od rzyci końca są Twoje dane osobowe"

W art. 96 nie ma o towarze, tylko o samochodzie. Samochód jest towarem, ale towar nie musi być samochodem. Stąd jeżeli przepis dotyczy samochodu, nie musi dotyczyć także lodówki. To jest prosta logika, a Ty podobno ścisłowiec jestes.

Trudno kierować/użytkować na lawecie :)

[inocom]

sverir napisał:


> W art. 96 nie ma o towarze, tylko o samochodzie. Samochód jest towarem, ale tow
> ar nie musi być samochodem. Stąd jeżeli przepis dotyczy samochodu, nie musi dot
> yczyć także lodówki. To jest prosta logika, a Ty podobno ścisłowiec jestes.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.


Auto na lawecie nie różni się niczym od lodówki. Nie nadaje się do użytkowania jako pojazd. To zwykła martwa rzecz, niedotykająca nawet kołami drogi.

[snajper55]

inocom napisał:

> § 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie upraw
> nionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub [u]używania [
> /u]w oznaczonym czasie.
>
>
> Auto na lawecie nie różni się niczym od lodówki. Nie nadaje się do użytkowania
> jako pojazd. To zwykła martwa rzecz, niedotykająca nawet kołami drogi.

Przeczytaj jeszcze raz to co sam zacytowałeś. Czy tam jest napisane o powierzeniu komuś pojazdu do używania jako pojazd? Nie jest napisane. Pojazd można komuś powierzyć na przykład do przewiezienia go na lawecie jako ładunek.

S.

[pogromca_bzdury]

Hummer udaje, że nie widzi róznicy między kierowaniem i używaniem.

Czy lawetowanie to użytykowania auta na lawecie?:)

[inocom]

snajper55 napisał:

> inocom napisał:
>
> > § 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie
> upraw
> > nionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub [u]używ
> ania [
> > /u]w oznaczonym czasie.
> >
> >
> > Auto na lawecie nie różni się niczym od lodówki. Nie nadaje się do użytko
> wania
> > jako pojazd. To zwykła martwa rzecz, niedotykająca nawet kołami drogi.
>
> Przeczytaj jeszcze raz to co sam zacytowałeś. Czy tam jest napisane o powierzen
> iu komuś pojazdu do używania jako pojazd? Nie jest napisane. Pojazd można komuś
> powierzyć na przykład do przewiezienia go na lawecie jako ładunek.

Użytkowanie to uprawnienie do używania rzeczy i do pobierania jej pożytków. (tak mówi prawo polskie Kodeks Cywilny art. 252-284).

Wysyłając jakąś rzecz kurierem (a kimś takim jest laweciarz) nie przekazujemy prawa do używania i pożytku z tego auta.
Ech prawnicy :)

[pogromca_bzdury]

No właśnie o to chodzi, że w przepisie, który tak bezmyślnie hummer cytuiesz jest WYRAŹNIE napisane, ze chodzi o uzywanie a nie - jak próbowałeś kłamać - użytkowanie. Właśnie o to chodzi.
Naprawdę nie wczytasz tego, co wklejasz, czy tylko udajesz, że tak jest?

[snajper55]

inocom napisał:

> Użytkowanie to uprawnienie do używania rzeczy i do pobierania jej pożytków. (ta
> k mówi prawo polskie Kodeks Cywilny art. 252-284).

Skąd ci się nagle urodziło użytkowanie???

S.

[pogromca_bzdury]

Stąd mu się urodziło, ze sobie uświadomił, jakiego gola sobie sam strzelił tą bezmyślną wklejką.

[religijnych.uczuc.obraza]

Lodówka to pojazd?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Lodówka to pojazd?

Ma kółka - Zenkowi to wystarczy :)

[pogromca_bzdury]

Przecież tu ty bezmyslny pajacu sugerujesz, że kodówka z punktu widzenia prawa rzekomo niczym się nie rózni od pojazdu. Żaden zenek tak nie twierdzi, przeciwnie, wiele osób próbuje ci uświadomić jakiego idiotę ty z siebie robisz na własne życzenie.

Bo Ci coś pęknie :)

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Przecież tu ty bezmyslny pajacu sugerujesz, że kodówka z punktu widzenia prawa
> rzekomo niczym się nie rózni od pojazdu. Żaden zenek tak nie twierdzi, przeciw
> nie, wiele osób próbuje ci uświadomić jakiego idiotę ty z siebie robisz na włas
> ne życzenie.

• Jazda Lodówka - RZYT

Albo to :)

[inocom]

• Brendon Driving a Refrigerator

I to po drogach publicznych. A nie na lawecie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Raczej tobie to wystarczy. Lubisz tak użyczać swoje lodówki sąsiadom z lasu?

[pogromca_bzdury]

Nie raczej tyolko zdecydowanie hummerowi to wystarczy. Inaczej nie wciskałby z maniackim uporem ciemnoty, że w dyskutowanej tu kwestii lodówka rzekomo niczym się od samochodu nie różni. Ani od worka ziemniaków.

[pogromca_bzdury]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Lodówka to pojazd?

Hummer tak się przywiązał do tej myśli, że nigdy nie przyzna, jak się wydurnił.

[sverir]

"Auto na lawecie nie różni się niczym od lodówki"

Co nie zmienia faktu, że w kodeksie wykroczeń w art. 96 jest mowa o pojeździe, a nie o lodówce. Możesz oczywiście upierać się gdzie tylko zechcesz, że samochód jest lodówką, albo lodówka samochodem, ale wątpię, byś kogoś przekonał. Może na Kraszewskiego?

[inocom]

sverir napisał:

> "Auto na lawecie nie różni się niczym od lodówki"
>
> Co nie zmienia faktu, że w kodeksie wykroczeń w art. 96 jest mowa o pojeździe,
> a nie o lodówce. Możesz oczywiście upierać się gdzie tylko zechcesz, że samochó
> d jest lodówką, albo lodówka samochodem, ale wątpię, byś kogoś przekonał. Może
> na Kraszewskiego?

Pojazd nie znajdujący się w ruchu jest traktowany w sposób szczególny.
Gdy najedziesz na taki pojazd niestety dostaniesz pokutę, bez znaczenie gdzie się ów pojazd znajdował.

[sverir]

"Pojazd nie znajdujący się w ruchu jest traktowany w sposób szczególny"

Aha. W sensie lodówka też?

[inocom]

sverir napisał:

> "Pojazd nie znajdujący się w ruchu jest traktowany w sposób szczególny"
>
> Aha. W sensie lodówka też?

Jeśli nie w ruchu to tak :)

[sverir]

Jeśli stojąca lodówka jest przypadkiem szczególnym, to znaczy, że jest wyjątkiem od zasady. Zasady, jaką jest lodówka w ruchu. Z ciekawości zapytam - często jeździsz lodówką?

[inocom]

sverir napisał:

> Jeśli stojąca lodówka jest przypadkiem szczególnym, to znaczy, że jest wyjątkie
> m od zasady. Zasady, jaką jest lodówka w ruchu. Z ciekawości zapytam - często j
> eździsz lodówką?

Jak sobie w nią wejdę i siądę to pędzę do okoła z częstością 1/24h
Co przy naszej (wrocławskiej) szerokości geograficznej i promieniu Ziemi daje 1236.92 km/h.
I to legalnie :)

[religijnych.uczuc.obraza]

Jesteś kurierem?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Jesteś kurierem?

Zawsze byłem jak "żywe srebro" po łacinie Mercurius.
Taki mały defekt genetyczny.

[religijnych.uczuc.obraza]

Oj, niemały.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Oj, niemały.

Ty się nie śmiej. Z tego co widzę to dziedziczne :)

[sverir]

" Ty się nie śmiej. Z tego co widzę to dziedziczne :)"

Dzieciaki też wchodzą do lodówki?

[inocom]

sverir napisał:

> " Ty się nie śmiej. Z tego co widzę to dziedziczne :)"
>
> Dzieciaki też wchodzą do lodówki?

Byle nie wchodziły do beczek

[pogromca_bzdury]

Nie, nie Zanek. Ustawodawca. I dał temu jednoznaczny wyraz w obowiązujących przepisach :-))

[mn7]

Nie. W żadnym z paragrafów art. 96 k.w. (ani tych z 1971 ani tym wprowadzonym w 2010) nie ma niczego takiego.

[religijnych.uczuc.obraza]

I fotoradar robił zdjęcia paczkom? We Wroclawiu tak było czy u ciebie w lesie?

[mn7]

Z czego wynika i kiedy został wprowadzony obowiązek wskazywania jakiegoś kierowcy przy przesyłkach kurierskich? Co to miałoby mieć w ogóle wspólnego z tematem dyskusji?

[religijnych.uczuc.obraza]

Ale który fotoradar robił zdjęcia paczkom kurierskim?

[mn7]

Jeśli auto przewożone na laweci nie ma numerów to nikt pytał nie będzie, wiec przykład kompletnie od czapy (jak zresztą zawsze w wypadku twoich dziwacznych przykładów).
W dyskutiwanej sprawie auto miało jednak numery, więc można było (i należało) zwrócić się do jego właściciela z odpowiednim pytaniem.

[inocom]

mn7 napisała:

> Jeśli auto przewożone na laweci nie ma numerów to nikt pytał nie będzie, wiec p
> rzykład kompletnie od czapy (jak zresztą zawsze w wypadku twoich dziwacznych pr
> zykładów).
> W dyskutiwanej sprawie auto miało jednak numery, więc można było (i należało) z
> wrócić się do jego właściciela z odpowiednim pytaniem.

Komu powierzył auto do kierowania na lawecie? A jak nie powie to 500 zł?

[pogromca_bzdury]

Pytanie nie brzmi "komu powierzył do kierowania".
No i znów nieuczciwe przeinaczenie. Czy ty hummer nie potrafisz uczciwie dyskutować? Z czego to się bierze?

[mn7]

Do kierowania? Nie, nie powierzył do kierowania więc i pytania takiego nikt nie zadaje.

[inocom]

mn7 napisała:

> Do kierowania? Nie, nie powierzył do kierowania więc i pytania takiego nikt nie
> zadaje.

Ale Organ się pytał, kto kierował :)

[mn7]

Nie.

[inocom]

mn7 napisała:

> Nie.

Facetowi przysłali standardowy druczek z 3 wariantami. Nic dziwnego, że się w....ł.

[pogromca_bzdury]

Tak ci się śniło?
Ciebie pyta? O co? Czy leki zażyłeś?
Pytanie jest zadawane osobie, któa POWIERZYŁA pojazd. Nie osobie, do któej pojazd ma być na lawecie dostarczony.
W przykładzie którego uczepiłeś się jak pijany płotu nikt nie pytał adresata przesyłki tylko dokładnie tego, kto "wysłał" pojad. Żeby dotrzeć do sprawcy wykroczenia i JEGO ukarać.

[nazimno]

Robisz z siebie durnia.

Procedura identyfikacji pojazdu dla celow mandatowych
opiera sie na numerze rejestracyjnym tylko tego pojazdu, ktory narusza PoRD.

Tak wiec pytanie trafic powinno
do rejestru zrodlowego pojazdu w ruchu drogowym, a nie
do wlasciciela przewozonego
pojazdu.

Jezeli jacys urzedowi durnie nie potrafia takiego zapytania skierowac poza polska granice,
to jest ich problem.

Lokalni wlasciciele "rozumkow"
zrobili z siebie posmiewisko
wymyslajac szwejkowa procedure,
a prawnicy broniac tego "casusu"
wtoruja im w tym przedstawieniu.

To cieszy, bo mamy jasna sytuacje, co do jakosci tej pseudointeligencji.

Amen.

[mn7]

Po co zabierasz głos, skoro nie wiesz, czego dotyczy rozmowa? Żeby robić z siebie durnia?

[religijnych.uczuc.obraza]

Lubisz linkować więc zalinkuj procedurę.

[nazimno]

Obraza, nie rob z siebie osobnika
z nosem z pileczki pingpongowej...

www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/komunikat.xsp?documentId=8295E0CBACF2E1F5C1257CBC002867EB

[religijnych.uczuc.obraza]

No więc gdzie tam jest napisane, że procedura ogranicza się do tego pojazdu, który naruszył PoRD?

[nazimno]

Gdzie jest napisane, ze masz robic kuuuuuuuupe do muszli?

[religijnych.uczuc.obraza]

Pewnie w tej procedurze o której pisałeś, że jest taka.

[nazimno]

Procedura, kupa czy muszla?

[religijnych.uczuc.obraza]

Śmieję się? Z twego defektu?

[nazimno]

Nie mowi sie defekt tylko defekacja, obraza.
Zajrzyj do SJP.

[religijnych.uczuc.obraza]

To chyba hummer powinien zajrzeć.

[nazimno]

Tak czy inaczej - zajrzy i zrozumie ku chwale Ojczyzny.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> To chyba hummer powinien zajrzeć.

Masz małe pojęcie o sztuce :)

• Defekt Muzgó - Defekt Muzgó (HQ)

[religijnych.uczuc.obraza]

O jacie, ależ z ciebie artystyczna dusza.

[religijnych.uczuc.obraza]

Pewnie kupa bo coś z tą twoją procedurą było gó... prawda.

[nazimno]

goralska, obraza, goralska...prawda

nazimno 04.10.16, 10:26
Po jaka cholere, snajper55, brniesz te g...e rozwazania?

"Ruskim" moga naskoczyc, ale:

olsztyn.wyborcza.pl/olsztyn/1,48726,17133329,Rosjanie_podszywaja_sie_pod_polskie_sluzby_drogowe.html?disableRedirects=true
Cytuje:

Dysponujemy takimi bazami krajów, które są w Unii Europejskiej i wobec kierowców z tych krajów stosujemy analogiczne procedury, jak w przypadku polskich kierowców. W odniesieniu do Rosjan nie mamy praktycznie żadnej możliwości działania, do tego kraju nie wysyłamy też wezwań ani mandatów - powiedział PAP Majchrzak.

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli, analogicznie, gdyby polska laweta przewoziła samochód kierowcy z kraju członkowskiego UE, to też zapytanoby się tegoż kierowcy komu w Polsce powierzył swój samochód.

[nazimno]

Dlaczego robicie z siebie posmiewisko?
Wymadrzacie sie jak male Kaziutki, a ZADEN z Was
nie ma pojecia o tym:

prawooruchudrogowym.pl/l/krajowy-punkt-kontaktowy

[religijnych.uczuc.obraza]

A ty się dopiero teraz o tym dowiedziałeś i się chwalisz. A jakoś procedury o której pisałeś znaleźć ci się nie udało.

[nazimno]

prawooruchudrogowym.pl/l/krajowy-punkt-kontaktowy

[religijnych.uczuc.obraza]

I znów będę bił brawo że właśnie teraz się o tym dowiedziałeś.

[religijnych.uczuc.obraza]

I znów biję brawo że udało ci się właśnie teraz o tym dowiedzieć.

[nazimno]

buhahaa.... RWD, obrazo, RWD
/Ratuj Wlasna D./

[religijnych.uczuc.obraza]

Widzę że dalej jesteś w dobrym humorze po tym jak mogłeś pochwalić się właśnie co uzyskaną wiedzą o KPK.

[nazimno]

A teraz poglebilem wiedze na temat o "kreskowanego"

ÒÓÔÕÖõö

[religijnych.uczuc.obraza]

Wklej jakiegoś linka z niemieckim tekstem cobym mógł cię podziwiać za znajomość niemieckiego.

[nazimno]

Tylko Goethe znal porzadnie niemiecki.
Teraz mamy tylko medialny szum.

[jureek]

pogromca_bzdury napisał:

> Zgadywanie zostaw sobie hummer - organ państwa ma obowiązek spytać właściciela
> pojazdu a nie zgadywać

Zapytano Duńczyka?

[nazimno]

Uwazaj, bo skieruja swoje pytanie
do rezysera "Va Bank".

[nazimno]

Powinni zapytac Machulskiego
(o Dunczyka).

[mn7]

Którego?
W jaki sposób miano to zrobić?
Ty masz w domu bazę wszystkich numerów rejestracyjnych z całego świata? Może przynajmniej z Danii?

[nazimno]

Blaznujesz czy moze cos gorszego?

[nazimno]

Twoj rozumek tego nie obejmuje:


nf.pl/po-pracy/obcokrajowiec-tez-zaplaci-mandat,,48859,260

[nazimno]

No i musialem pacnac packa na upier...we muchy:

prawooruchudrogowym.pl/l/krajowy-punkt-kontaktowy

[religijnych.uczuc.obraza]

Też się cieszę że znów możesz się pochwalić linkiem.

[nazimno]

oranyboskie - nie wierze sobie samemu - tez sie ciesze

[jureek]

mn7 napisała:

> Którego?

Tego, który był właścicielem pojazdu, który przekroczył dozwoloną prędkość.

> W jaki sposób miano to zrobić?

W taki sposób, w jaki postępuje się w przypadkach, gdy prędkość przekroczył samochód z zagranicznymi numerami rejestracyjnymi.

> Ty masz w domu bazę wszystkich numerów rejestracyjnych z całego świata? Może pr
> zynajmniej z Danii?

Nie mam w domu takiej bazy. Taką bazę natomiast prowadzą organy poszczególnych państw i do nich można się zwrócić i informacje.
Chyba nie chcesz napisać, że samochody zarejestrowane za granicą mogą na polskich drogach bezkarnie przekraczać prędkość?

[pogromca_bzdury]

Jak miano ustalić, którego Duńczyka pytać? Pytanie z art. 78 prd uprawnione w ustawie oirgany zadają z nudów, czy w jakimś określonym celu?

[jureek]

pogromca_bzdury napisał:

> Jak miano ustalić, którego Duńczyka pytać? Pytanie z art. 78 prd uprawnione w u
> stawie oirgany zadają z nudów, czy w jakimś określonym celu?

Chodzi Ci o punkt 4?

[pogromca_bzdury]

A komuś w tej dyskusji chodzi o coś innego?
Jest przecież cały czas mowa o pytaniu, kumu powierzył samochód. Standardowo w takich przypadkach zadawanym.

[jureek]

pogromca_bzdury napisał:

> A komuś w tej dyskusji chodzi o coś innego?
> Jest przecież cały czas mowa o pytaniu, kumu powierzył samochód.

Przeczytaj sobie ten punkt jeszcze raz, bo chyba nie doczytałeś o celach powierzenia.

[pogromca_bzdury]

Tam nie ma nic do niedoczytania - przepis jest jasny, został tu zresztą wklejony.

W jaki Duńczyk użył pojazdu na lawecie?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Tam nie ma nic do niedoczytania - przepis jest jasny, został tu zresztą wklejon
> y.

4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

[religijnych.uczuc.obraza]

Został powierzony osobie zgodnie z wolą właściciela.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Został powierzony osobie zgodnie z wolą właściciela.

Masz na myśli osobę prawną?

[religijnych.uczuc.obraza]

A co?

[nazimno]

Czy wlasciciela karawanu waaaadzaaa tez szukalaby wysylajac zapytanie
do osoby, ktorej personalia sa na przymocowanej do trumny klepsydrze,
ktora znalazla sie w "oku radaru", zamiast numerow karawanu?

W ten sposob prawnicy mogliby cos w koncu "ustalic".

PS
Nie rozwijaj za bardzo dyskusji, obraza, bo to byla kpina.
/dla podtrzymania razgawora, oczywiscie/

[religijnych.uczuc.obraza]

Strażnicy gminni to prawnicy? U was w Niemcach?
Karawan przekraczający prędkość? Przy dostojnym przewozie trumny? U was w Niemcach w cywilizacji śmierci tak jest?

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Strażnicy gminni to prawnicy? U was w Niemcach?
> Karawan przekraczający prędkość? Przy dostojnym przewozie trumny? U was w Niemc
> ach w cywilizacji śmierci tak jest?

Te karawany całkiem szybko się poruszają
Ostatnio znaleziono je pod Poznaniem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Może to były lodówki? te są jeszcze szybsze.

12 trupów.

[inocom]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Może to były lodówki? te są jeszcze szybsze.
>

[nazimno]

www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/trumny-skradzione-z-niemiec-czekaja-z-ogledzinami-cial,284627.htmlPS
Zupelnie nie ma sie z czego smiac, obraza, chyba, ze dzisiaj masz
dzien wisielca.

[nazimno]

mialo byc do obrazy, oczywiscie

[religijnych.uczuc.obraza]

W trumnach z Baltony wyglądasz jak żywy.

[nazimno]

Przymierzasz sie?

PS
Od kiedy spamujesz na rzecz tych produkow?

[nazimno]

Straznicy gminni sa tacy sami jak prawnicy.

Oglednie mowiac - pozbawieni sa w znacznej mierze szarej substancji
pod sufitem.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie to co ścisłowcy jeżdżący na lodówkach.

[nazimno]

Scislowcy jezdza na na lyzwach na sztucznym LODOWISKU,
a nawet z kumplami graja w hokeja.

Zajrzyj po raz drugi do SJP:

LODOWISKO, a nie LODOWKA.

[religijnych.uczuc.obraza]

Hummer jeździ na lodówkach. Odeślij go znów do SJP.

[nazimno]

Jego nie trzeba, on takich bykow jak Ty nie wali.
/wazne: BYKOW - nie koni/

[religijnych.uczuc.obraza]

Pisze się "byków". Zajrzyj do słownika ortograficznego, belfrze.

[nazimno]

Dziekuje za to o kreskowane. To skarb miec takiego slawnego kor...
koryfeusza - korektora.

Popatrz, jaka inwencje maja rozne narody:

Ò Ó Ô Õ Ö õ ö

I duze i male, i rozne akcenty nad czolkiem.
Booooozeee jaki ten Swiat jest piekny!

[religijnych.uczuc.obraza]

Dziękuję za to lodowisko. Normalnie bez twoich linków świat nie byłby taki sam.

[nazimno]

Swiatu - czyli Kosmosowi i tak jest wszystko jedno.

I tak kiedys cala nasza Galaktyka trafi do:

jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/

[nazimno]

Tak to wyglada:

jila.colorado.edu/~ajsh/insidebh/front_640x360.gif

[nazimno]

I jeszcze jedno pytanie:

Czy wlascicielowi karawanu powierza sie trumne z drogim bliskim w "uzytkowanie"?

Co na ten temat sadza koryfeusze Palestry i Bezmiaru?
Czekam w napieciu na ekspertyze.

[religijnych.uczuc.obraza]

Oto przed jakimi problemami stoją ścisłowcy. Nawymyślają absurdów a potem z nimi walczą.

[nazimno]

Ja nie walcze z absurami, tylko z Kaziutkami - koryfeuszami nauk
prawniczych, ktorym cos sie wydaje:

prawooruchudrogowym.pl/l/krajowy-punkt-kontaktowy

[religijnych.uczuc.obraza]

Hurra, nazimno wreszcie odkrył że istnieje krajowy punkt kontaktowy. Czapki z głów!

[nazimno]

Tylko straze gminne o tym nie wiedza, buhahaa....
(Dobrze, ze ida do likwidacji)

Ja o KPK wiem od dawna. Wy - NIE.
Wasze stado daje sie wpuszczac w maliny jak male Kaziutki.

Z wielka przyjemnoscia czytuje jak po kolei koryfeuszostwo
wkopuje sia coraz to nowym blyskotliwym postem.

Mozna dzieki temu analizowac sposob myslenia "elyty".
Zreszta - FK jest niewyczerpanym zrodlem materialu
diagnostycznego dla terapeutow.

[religijnych.uczuc.obraza]

Przecież ty nie wiesz co to jest KPK. Przeczytasz coś w necie, wklejasz link i cieszysz się z tego powodu jak dziecko.

[nazimno]

Jasne, ze sie ciesze.
Nawet nie wiesz jak.

[religijnych.uczuc.obraza]

To czuć.

[nazimno]

Masz w kompie czujnik aromatow?

PS
Ja jeszcze nie mam takiego kompa. Szacun.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ja cię, jaki ty jesteś wyluzowany.

[nazimno]

Scislowcy sa wyluzowani - powinienes o tym wiedziec.

Bezmiarowcy tylko zawsze wszystkim groza palcem (wskazujacym).
/srodkowy jest zarezerwowany do innych, powazniejszych celow/

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli jestem ścisłowcem.

[nazimno]

Mam pecha, bo teraz najlepiej byloby robic za papuge, ewentualnie komornika, bo nawet dentysta dzisiaj w porownaniu z nimi to biedota.

A taki scislowiec niczego nie moze naciagac, przeinaczac, klamac,
odwolywac, oszukiwac,...,(inne) - krotko mowiac ma przechlapane
w porownaniu z Koryfeuszami Palestry i Bezmiaru.

/ to byl sarkazm, obraza -> wyjasnione w SJP/

[religijnych.uczuc.obraza]

Jesteś wyjątkowy. Tylko ty tu używasz sarkazmu.
Mało to razy umysły ścisłe ponaciągały pewne rzeczy i powychodziły z ich twórczości buble?

[nazimno]

Na marginesie oszustw "naukowych":

youtu.be/AdJWfaRH1AA

[religijnych.uczuc.obraza]

Nawet niejaka Binienda ścisłowo i naukowo wszystko pokazała.

Ale ma przed sobą cały świat otwarty.

[inocom]

nazimno napisał:

> Mam pecha, bo teraz najlepiej byloby robic za papuge, ewentualnie komornika, bo
> nawet dentysta dzisiaj w porownaniu z nimi to biedota.
>
> A taki scislowiec niczego nie moze naciagac, przeinaczac, klamac,
> odwolywac, oszukiwac,...,(inne) - krotko mowiac ma przechlapane
> w porownaniu z Koryfeuszami Palestry i Bezmiaru.

A taki przedstawiciel organu nie ma czego szukać po innych krajach. Jak go zlikwidują - jak w Czersku tylko płakać.

[nazimno]

Nomen omen: Czersk & Czerska 8/10 - toz to jest Palec Bozy !

/wskazujacy, oczywiscie/

[inocom]

nazimno napisał:

> Jasne, ze sie ciesze.
> Nawet nie wiesz jak.

• Lech Janerka - Jezu jak sie ciesze

[nazimno]

No wlasnie, zastanawialem sie, czy tego nie dac.

Trup to nie auto

[inocom]

nazimno napisał:

> I jeszcze jedno pytanie:
>
> Czy wlascicielowi karawanu powierza sie trumne z drogim bliskim w "uzytkowanie"
> ?
>
> Co na ten temat sadza koryfeusze Palestry i Bezmiaru?
> Czekam w napieciu na ekspertyze.

Odpowiedzą Ci. A prawo nie może być martwe, powie Rzepliński - przy kawie.

[nazimno]

Jesli prawo jest martwe, to powinno byc (przewozone) w trumnie,
moze byc bez lodowki.

[religijnych.uczuc.obraza]

A trup to auto?

[nazimno]

Wiele aut to trupy.

W krajach UE zostaly zezlomowanie, a w Polsce trafiaja w rece
specow od reanimacji, gdzie ze skradzionych kilku oraz
numeru VIN nieboszczyka buduje sie Frankensteiny na 4 kolkach.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ci spece to polscy uczciwi przedsiębiorcy co to ich potem sądy gnębią.

[nazimno]

Oni, ci w sadach, (bezmiarowcy) tez kupuja "nie bite" - jest taniej.

[inocom]

nazimno napisał:

> Oni, ci w sadach, (bezmiarowcy) tez kupuja "nie bite" - jest taniej.

Zastanawiam się co obecnie jest lepsze
Stare "niebite" czy bity już z założenia przez inżynierów np. motor TSI o żywotności 100-150 tys. km.
Co z tego, że masz budę glanc jak po pięciu latach nie masz czym jeździć, ba nie ma nawet bezmiarowca, co by to od Ciebie odkupił.

W jakim celu Duńczyk użył pojazdu na lawecie?

[inocom]

pogromca_bzdury napisał:

> Tam nie ma nic do niedoczytania - przepis jest jasny, został tu zresztą wklejon
> y.

4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez
nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

[jureek]

inocom napisał:

> 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy prz
> ez
> nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Pojazd wieziony na lawecie nie jest ani kierowany, ani używany.

[pogromca_bzdury]

W przepisie chodzi zapewne o wykorzystywanie pojazdu w charakterze kwietnika albo magazynu rupieci. To chciałeś powiedzieć?

[snajper55]

pogromca_bzdury napisał:

> W przepisie chodzi zapewne o wykorzystywanie pojazdu w charakterze kwietnika al
> bo magazynu rupieci. To chciałeś powiedzieć?

To jego sprawa. Dostał samochód w użytkowanie i mógł na przykład go przewieźć. Albo w nim spać.

S.

[snajper55]

jureek napisał:

> Pojazd wieziony na lawecie nie jest ani kierowany, ani używany.

Niewątpliwie nie jest kierowany, ale czy na pewno nie jest używany? W szerokim rozumieniu tego słowa użytkownik to dysponent jakiejś rzeczy. Co z nią robi, to już jego sprawa. Używa jej, robi coś z nią. Na przykład przewozi. Ja to tak rozumiem. Gdyż jak można używać samochodu nie kierując nim? Chyba tylko puścić z górki na pazurki. :)

S.

Dlaczego rzniecie "...." ?

[nazimno]

Po jaka cholere, snajper55, brniesz te g...e rozwazania?

"Ruskim" moga naskoczyc, ale:

olsztyn.wyborcza.pl/olsztyn/1,48726,17133329,Rosjanie_podszywaja_sie_pod_polskie_sluzby_drogowe.html?disableRedirects=true
Cytuje:

Dysponujemy takimi bazami krajów, które są w Unii Europejskiej i wobec kierowców z tych krajów stosujemy analogiczne procedury, jak w przypadku polskich kierowców. W odniesieniu do Rosjan nie mamy praktycznie żadnej możliwości działania, do tego kraju nie wysyłamy też wezwań ani mandatów - powiedział PAP Majchrzak.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > Pojazd wieziony na lawecie nie jest ani kierowany, ani używany.
>
> Niewątpliwie nie jest kierowany, ale czy na pewno nie jest używany? W szerokim
> rozumieniu tego słowa użytkownik to dysponent jakiejś rzeczy.

No właśnie, dysponent. Jeżeli powierzam komuś auto do naprawy lub do przetransportowania z punktu A do punktu B, to nadal autem dysponuję ja, a nie ten, któremu je w takich celach powierzyłem. On tylko wykonuje moje dyspozycje, a więc nie każde powierzenie auta musi automatycznie być powierzeniem do kierowania, czy do używania. Gdy powierzam auto mechanikowi do naprawy, to ma on je naprawić, a nie używać.

> Gdyż jak można używać samochodu nie kierując nim? Chyba tylko puścić z
> górki na pazurki. :)

Jak najbardziej można używać samochodu nie kierując nim. Załóżmy, że nie masz prawa jazdy, ale masz samochód i wynajętego kierowcę. Gdy ten kierowca wiezie Cię na zakupy, to jest to sytuacja, że Ty samochodu używasz, a Twój kierowca go nie używa, tylko nim kieruje.
Ustawodawca formułuje więc przepis bardzo precyzyjnie, gdy pisze o powierzeniu do kierowania lub użytkowania, i tylko w takich przypadkach wymaga informacji o tym, komu samochód powierzono. To nie jest tak, że organ może mnie pytać o każde powierzenie samochodu.

[sverir]

"Jeżeli powierzam komuś auto do naprawy lub do przetransportowania z punktu A do punktu B, to nadal autem dysponuję ja, a nie ten, któremu je w takich celach powierzyłem"

Jeżeli powierzasz, to przekazujesz w posiadanie. A posiadanie to już element używania (nie użytkowania).

"Gdy ten kierowca wiezie Cię na zakupy, to jest to sytuacja, że Ty samochodu używasz, a Twój kierowca go nie używa, tylko nim kieruje"

Czyli w przypadku przekroczenia prędkości to ja powinienem dostać mandat?

[religijnych.uczuc.obraza]

Jeszcze dostaniesz mandat za nieposiadanie prawa jazdy.

[jureek]

sverir napisał:

> "Jeżeli powierzam komuś auto do naprawy lub do przetransportowania z punktu A d
> o punktu B, to nadal autem dysponuję ja, a nie ten, któremu je w takich celach
> powierzyłem"
>
> Jeżeli powierzasz, to przekazujesz w posiadanie. A posiadanie to już element uż
> ywania (nie użytkowania).

Wytłumaczysz w takim razie, dlaczego ustawodawca wymienia te dwa konkretne cele powierzenia samochodu (kierowanie lub używanie), jeśli każde powierzenie miałoby być powierzeniem do używania?
Dasz przykład powierzenia, które nie jest powierzeniem do używania? Moim zdaniem jest to np. powierzenie do naprawy lub do przetransportowania. W tym drugim przypadku może to być powierzenie do kierowania, bo przetransportowanie może nastąpić na własnych kołach i pewnie dlatego ustawodawca oprócz powierzenia do używania wymienia także powierzenie do kierowania.

> "Gdy ten kierowca wiezie Cię na zakupy, to jest to sytuacja, że Ty samochodu uż
> ywasz, a Twój kierowca go nie używa, tylko nim kieruje"
>
> Czyli w przypadku przekroczenia prędkości to ja powinienem dostać mandat?

Mandat powinien dostać kierujący, ale organ może mnie jako właściciela zapytać, komu powierzyłem samochód do kierowania właśnie.

[sverir]

"Wytłumaczysz w takim razie, dlaczego ustawodawca wymienia te dwa konkretne cele powierzenia samochodu (kierowanie lub używanie), jeśli każde powierzenie miałoby być powierzeniem do używania?"

"Gdyby ustawodawca chciał X, to by napisał, że X". Racjonalny ustawodawca zawsze, czy w tym konkretnym przypadku? Nie pytam złośliwie, ale podejrzewam, że zwykle teoria o wszystkowiedzącym i doskonale inteligentnym ustawodawcy nie znajdzie u Ciebie zrozumienia. Na pytanie zaś odpowiem - faktycznie rozpędziłem się. Nie każde powierzenie związane jest z przeniesieniem posiadania (w rozumieniu prawa cywilnego).

[nazimno]

Nareszcie.

[sverir]

Ech, klikanie nigdy nie jest mocną stroną:) Kończąc:

"Dasz przykład powierzenia, które nie jest powierzeniem do używania? Moim zdaniem jest to np. powierzenie do naprawy lub do przetransportowania"

Brzmi bardzo rozsądnie. Ale zwróćmy uwagę na ten zapis:

"Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać (...), komu powierzył pojazd do kierowania lub używania (...), chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli (...)"

Dręczą mnie dwie wątpliwości.

Dlaczego ustawodawca pisze o tak oczywistej rzeczy? Przecież powierzenie chyba z założenia wymaga wiedzę i wolę właściciela, zatem brak tej wiedzy i woli wyklucza możliwość powierzenia przez właściciela/posiadacza. A tylko taki właściciel/posiadacz, który powierzył pojazd (w określonym celu) musi udzielać informacji uprawnionemu organowi.

Druga wątpliwość. Ustawodawca pisze, że właściciel/posiadacz nie muszą nikogo wskazywać, jeżeli pojazd "został użyty wbrew woli i wiedzy". A jeżeli nikt go nie używał, tylko nim po prostu kierował, choć wciąż bez wiedzy i woli właściciela?

[nazimno]

Ojciec powierza swoja corke jej koledze, aby ten podrzucil ja na wyklad.
Reszte sam juz wyjasnisz, podobnie jak z tym autem.
Dlatego nie dziwie sie Twojej blyskotliwej interpretacji.

To rewolucja w sposobie myslenia, interpretacji i logice.
No i w perspektywie ... 500+ ( gdy trafia sie od razu blizniaki, oczywiscie...)

PS
... ale tatus moze tez dac po ryju...( z calym szacunkiem dla "zapijaczonego")

[pogromca_bzdury]

Rzecz oczywista nie było tu takiej sytuacji, nikt też nie twierdził, że pojazd przewożony na lawecie został skradziony.

[sverir]

" 4, Batonik - coś ostatnio nie słychać by pchano do wiezień chorych psychicznie, jak to było w zwyczaju"

Było w zwyczaju, powiadasz? Cóż... Pewnie masz rację.

[inocom]

sverir napisał:

> " 4, Batonik - coś ostatnio nie słychać by pchano do wiezień chorych psychiczni
> e, jak to było w zwyczaju"
>
> Było w zwyczaju, powiadasz? Cóż... Pewnie masz rację.

Sędzia nie ma/miał obowiązku sprawdzić czy osoba, którą sądzi jest zdrowa psychicznie.
Miast podkulić ogon pawi, środowisko prawnicze znęcało się nad naczelnikiem Zakładu Karnego w Koszalinie, który z własnej kieszeni zapłacił, by nie trzymano schizofrenika w więzieniu.

[sverir]

"Sędzia nie ma/miał obowiązku sprawdzić czy osoba, którą sądzi jest zdrowa psychicznie"

Tak, zgadzam się z Tobą. Całkowicie.

"by nie trzymano schizofrenika w więzieniu"

Podziwiam naczelnika. Mógłby zarobić miliony na diagnozowaniu stanu psychiki na podstawie rozmów, a wolał pracę w Zakładzie Karnym. Zgadzasz się ze mną?

[inocom]

sverir napisał:

> "Sędzia nie ma/miał obowiązku sprawdzić czy osoba, którą sądzi jest zdrowa psyc
> hicznie"
>
> Tak, zgadzam się z Tobą. Całkowicie.

Partacz.

> "by nie trzymano schizofrenika w więzieniu"
>
> Podziwiam naczelnika. Mógłby zarobić miliony na diagnozowaniu stanu psychiki na
> podstawie rozmów, a wolał pracę w Zakładzie Karnym. Zgadzasz się ze mną?

Leon Zawodowiec. W przeciwieństwie do sędziów z misją.

[sverir]

"Partacz"

Rzemieślnik spoza cechu?

"Leon Zawodowiec. W przeciwieństwie do sędziów z misją"

Raczej nie zawodowiec, tylko właśnie człowiek z misją. Jako zawodowiec nie zajmowałby się zdrowiem psychicznym osadzonych.

[inocom]

sverir napisał:

> "Partacz"
>
> Rzemieślnik spoza cechu?

Piszesz o tym schizofreniku co trafił do wiezienia za batonik?

> "Leon Zawodowiec. W przeciwieństwie do sędziów z misją"
>
> Raczej nie zawodowiec, tylko właśnie człowiek z misją. Jako zawodowiec nie zajm
> owałby się zdrowiem psychicznym osadzonych.

Prokuratora zdiagnozował :) Kumpel po fachu...

[sverir]

"Piszesz o tym schizofreniku co trafił do wiezienia za batonik?"

To ja Ciebie pytam, o kim piszesz.

" Prokuratora zdiagnozował :) Kumpel po fachu..."

Sam widzisz - ktoś taki nie może się mylić. Jeśli mówi, że na podstawie krótkiej rozmowy ustalił, że pół roku temu schizofrenik nie miał pojęcia, co robi, to ma rację. Jeśli mówi bez rozmowy,że prokurator nie miał pojęcia, co robi, to też miał rację. Chociaż tak się zastanawiam - czy szef zakładu karnego może przetrzymywać samych niewinnych?

Nie mam więcej pytań.

[inocom]

sverir napisał:

> "Piszesz o tym schizofreniku co trafił do wiezienia za batonik?"
>
> To ja Ciebie pytam, o kim piszesz.
>
> " Prokuratora zdiagnozował :) Kumpel po fachu..."
>
> Sam widzisz - ktoś taki nie może się mylić. Jeśli mówi, że na podstawie krótkie
> j rozmowy ustalił, że pół roku temu schizofrenik nie miał pojęcia, co robi, to
> ma rację. Jeśli mówi bez rozmowy,że prokurator nie miał pojęcia, co robi, to te
> ż miał rację. Chociaż tak się zastanawiam - czy szef zakładu karnego może przet
> rzymywać samych niewinnych?


Poza jednym. Czy prokurator był poczytalny w pracy?

[sverir]

"Poza jednym. Czy prokurator był poczytalny w pracy?"

Ech, żartownisiu, żarty się Ciebie trzymają. Na szczęście obaj wiemy, że liczy się poczytalność w czasie czynu, a nie przed.

Szaleni prawnicy z misją

[inocom]

sverir napisał:

> "Poza jednym. Czy prokurator był poczytalny w pracy?"
>
> Ech, żartownisiu, żarty się Ciebie trzymają. Na szczęście obaj wiemy, że liczy
> się poczytalność w czasie czynu, a nie przed.

Chodzi mi o to, czy w chwili odlotu nie oskarżał innych, opierając się nie na faktach, a na własnych przeżyciach wewnętrznych. Ba, skoro prokurator może być niepoczytalny chwilowo (pomroczność jasna), to sędzia również - stres zawodowy; a wtedy z wymiaru sprawiedliwości robi się kabaret. Nawet jeśli na sali nie jest obecny szalony adwokat.

Jakoś mi się wierzyć nie chce, że prawnicy są niepoczytalni li tylko na "zakupach" (jumie).
Wystarczy poczytać Zenka, już sam obecny nick jego wiele może mówić specjalistom:) Kto normalny trwa w misji gromienia bzdury :)

[sverir]

"Chodzi mi o to, czy w chwili odlotu nie oskarżał innych(...)"

Dyrektor więzienia z misją milczy, więc pewnie wszystko było ok.

"Jakoś mi się wierzyć nie chce, że prawnicy są niepoczytalni li tylko na "zakupach""

A hydraulicy?

[inocom]

sverir napisał:

> "Chodzi mi o to, czy w chwili odlotu nie oskarżał innych(...)"
>
> Dyrektor więzienia z misją milczy, więc pewnie wszystko było ok.
>
> "Jakoś mi się wierzyć nie chce, że prawnicy są niepoczytalni li tylko na "zakup
> ach""
>
> A hydraulicy?

Kto normalny gnie rury :)

[pogromca_bzdury]

Jak widać hummer nie wie nawet i tego.

[pogromca_bzdury]

On pisze o tym złodzieju sklepowym, który trafił na 3 dni do aresztu bo mu się zdawało, że jak przez kilka lat nie zapłaci groszowej grzywny to okaże się większym cwaniakiem. Nie okazał się.

[religijnych.uczuc.obraza]

Środowisko prawnicze tak się znęcało nad tym naczelnikiem, że aż odstąpiło od wymierzenia kary. No i naczelnik nie zapłacił z własnej kieszeni tylko kazał zapłacić swemu podwładnemu.

[xystos]

odciac doplyw środków dla TK
a problem rozwiąże się sam.

[xystos]

obnizyc place sedziow do 5000zl/miesiac a za funkcje
przewodniczacego 1000zl premi,
oprocz tego kazdy sedzia dostalby
sluzbowy rower I bloczek z biletami
kolejowymi pierwszej klasy,oprucz tego bloczek z TAXI czekami,
rozliczanie co kwartal przez marszalka sejmu-to by byla sprawiedliwosc ktora ludowi w oczy bysie rzucala!