Nowy program MEN

[9rgkh]

Reorganizacja szkolnictwa nazywana reformą edukacji jest tylko pretekstem. Prawdziwy powód to wprowadzenie jedynie słusznego, przefiltrowanego propagandowo programu szkolnego, który wychowa nowe pokolenia wyznawców KK i PiS.

Pierwszy etap już mamy za sobą. To początek akcji niszczenia autorytetów i wartości. Reszta będzie się odbywała w szkołach. Część najbardziej niepokornych nauczycieli zostanie "zweryfikowana" podczas rekonstrukcji szkół, reszta stopniowo, gdy się okaże, na ile posłusznie wprowadzają zalecenia programowe. PiS już pokazał, że zwolnić z pracy może każdego i wtedy kiedy chce, bez podania przyczyny lub podając zmyśloną.

W zamęcie, który teraz trwa umyka nam to, co jest treścią programu szkolnego a co będą miały ostatecznie w głowach dzieci.

(...)

Teoria "ewolucji marginalizowanej"

Według Komitetu projekt "marginalizuje nauczanie o ewolucji". - Zostało ono sprowadzone do wyrwanych z kontekstu zagadnień, poruszanych na końcu cyklu nauczania biologii - oświadczyli naukowcy. Nie pozostają gołosłowni i podają konkretne przykłady. Chodzi o dwie "pozornie nieduże, ale bardzo istotne zmiany".

Po pierwsze, zniknęło zdanie: "uczeń wskazuje ewolucyjne źródła różnorodności biologicznej". Razem z nim zniknęło myślenie ewolucyjne, zwłaszcza podczas omawiania różnorodności biologicznej. - Biologia nauczana bez ewolucji staje się zbiorem niepowiązanych ze sobą faktów do zapamiętania, ale nie do zrozumienia - alarmują.

Po drugie, usunięto wymaganie: "uczeń przedstawia źródła wiedzy o przebiegu ewolucji". To dzięki temu zapisowi uczniowie umieli powiązać wiedzę z różnych dziedzin. Genetyka, ekologia, budowa organizmów - to wszystko spajało właśnie to jedno wymaganie. - Bez tego powiązania, zagadnienia ewolucyjne są abstrakcyjne, tracą swoją moc wyjaśniającą i integrującą w nauczaniu biologii. To krok wstecz - kończą naukowcy ten fragment.

Ochrona przyrody jest, ochrona środowiska nieobecna

Następnym problemem jest brak jakichkolwiek zapisów o ochronie środowiska. - Z satysfakcją zauważamy uwzględnienie w projekcie podstawy programowej zagadnień z zakresu zagrożeń różnorodności biologicznej oraz ochrony przyrody, z dużym niepokojem natomiast konstatujemy brak zagadnień z zakresu ochrony środowiska - czytamy dalej.

Po reformie Zalewskiej, uczniowie w szkole dowiedzą się o tym, jak chronione są zasoby przyrody - puszcze, ginące gatunki, unikatowe ekosystemy. Ich umysłów nie dotkną jednak zagadnienia ochrony środowiska. Nie nauczą się, że nie należy śmiecić w lesie, że spaliny zanieczyszczają powietrze, a wodę w kranie należy zakręcać podczas mycia zębów.

Będziemy realizowali program według wytycznych z Watykanu.

[ultimate.strike]

Ta władza dostała władzę tylko dlatego, że cała reszta okazała się złodziejami i kombinatorami. Nie bój się, nikogo nie wychowa, współczesne społeczeństwo nie da już z siebie zrobić idiotów, za dużo jest dostępnych zródeł wiedzy i wiadomości.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> Ta władza dostała władzę tylko dlatego, że

Podobną władzę dostał Orban, Trump, Erdogan, kiedyś wcześniej Berlusconi a nie jest wykluczone, że to stanie się też wkrótce we Francji. Z tego samego powodu stał się Brexit. Z podobnego powodu we krwi i nienawiści ugrzęzła była Jugosławia.

> cała reszta okazała się złodziejami i kombinatorami.

Złodzieje i kombinatorzy nie narodzili się dopiero teraz. Byli zawsze. A w Polsce wcale nie było ich - proporcjonalnie - jakoś szczególnie więcej niż gdzie indziej.

> Nie bój się, nikogo nie wychowa, współczesne społeczeństwo nie
> da już z siebie zrobić idiotów, za dużo jest dostępnych
> zródeł wiedzy i wiadomości.

Myślisz o dorosłych, którzy coś o świecie wiedzą. Tak, ci ocalą swoje poglądy, choć warunki istnienia już niekoniecznie.

Ale są dzieci. Dziecko nie umie się obronić przed indoktrynacją. Przed zarażeniem nienawiścią. Przed fałszywymi ideami... które wyglądają na tak bardzo prawdziwe, że wielu - wydawałoby się rozsądnych ludzi - łapie się na nie.

[ultimate.strike]

Dziecko ma też rodziców, względnie innych opiekunów. Rolą tych osób jest wychowanie dziecka, szkoła to zawsze był, jest i będzie moloch, który nauczy tabliczki mnożenia i zmusi do siedzenia w swojej siedzibie odpowiednią ilość godzin.

[ultimate.strike]

Dawniej na słowo "Stalin" dzieciom sypano zza drzwi cukierki, nie zostały z tego powodu stalinowcami.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> Dziecko ma też rodziców, względnie innych opiekunów. Rolą tych osób jest wychow
> anie dziecka, szkoła to zawsze był, jest i będzie moloch, który nauczy tabliczk
> i mnożenia i zmusi do siedzenia w swojej siedzibie odpowiednią ilość godzin.
>

Nie twierdzę, że nie masz racji. Może za bardzo idealizujesz sprawę. A jakie jest młode pokolenie i jaką "kulturą napycha" się ich świadomość to poczytaj tutaj

natemat.pl/197867,skandaliczne-potraktowanie-skaldow-przez-tvp-w-ostatniej-chwili-odwolali-ich-sylwestrowy-koncert
i tutaj

natemat.pl/196321,zenek-martyniuk-ulubiony-wykonawca-gwiazda-sylwestra-tvp-oto-nowa-jakosc-w-kulturze-wg-pis
Pamiętam czasy PRL. Wtedy ta kultura "drugiego obiegu" (zwalczana przez oficjalną) była czymś żywym, autentycznym, niosła jakieś naprawdę wspaniałe wartości.

Największym problemem jest niszczenie wartości i autorytetów. To celowa, świadoma akcja, jak wpychanie nas w łapy kleru. Nie wiem na ile się im to uda. Ale widzę jak to działa.

Ludzie, którym się odbierze wartości, nie mają się do czego odwołać. Te prawdę znał już Sun Tzu i w swojej "Sztuce wojny" mówił, że wojna militarna jest ostatecznością. Najskuteczniejsza, najtańsza jest wojna propagandowa oparta na zasadach, o których tu wspominam. Bez żadnych własnych ofiar.

Dlatego PiS tak wciąż atakuje kulturę i "elity" intelektualne pod każdą postacią. To były łże elity, wykształciuchy, establishment. Przy każdej okazji popiera to, co jest przeciwko nauce - późniejsze pójście dzieci do szkoły, przerobienie programu tak, by zawierał jak najmniej nauk ścisłych, eliminowanie z programu prawdziwej wiedzy.

Dać ludziom prymitywna papkę. To wystarczy. Będą zadowoleni. Takich prymitywów bardzo łatwo można indoktrynować. Szczuć na innych, skłaniać do nienawiści.

Kaczyński to chory psychicznie degenerat umysłowy. Można to wykazać na podstawie jego kolejnych działań. Ale jest - na nasze nieszczęście - bardzo cwany, sprytny. Przeczytał wszystkie książki o dyktatorach i dobrze je sobie przemyślał. I chce rządzić na zawsze. I - jak to u ludzi wierzących - uwierzył w jakąś swoją chorą, bolszewicką ideę.

Nie musi, jak Stalin, nikogo zabijać. Znajdzie wśród Polaków takich, którzy w odpowiednim momencie go w tym wyręczą. I będzie wyglądało, jakby chcieli tego sami.

Taka jest moc propagandy.

A dyktatur na świecie jest zatrzęsienie. I wcale tak łatwo nie upadają.

[9rgkh]

> ultimate.strike napisał:
>
> > Dziecko ma też rodziców, względnie innych opiekunów.

Trzeba by najpierw wychować rodziców.

[9rgkh]

9rgkh napisał:

> > ultimate.strike napisał:
> >
> > > Dziecko ma też rodziców, względnie innych opiekunów.
>
> Trzeba by najpierw wychować rodziców.

To oczywiście nie o wszystkich rodzicach. Wielu podoła... ale inni...

[ultimate.strike]

Masz rację, tyle że intelektualną papkę sączą w nas już od dawna, zaczęło się to w czasach gdy PIS nazywał się PC a w telewizorze puszczali Prusakolep.

[ultimate.strike]

I jest to wina najpierw neoliberałów, PIS tylko to wykorzystuje osłabienie intelektualne. Niewiem, na ile mu się jako społeczeństwo damy, bo dostęp do informacji jest szeroki, na tyle szeroki obecnie, że szkoła i tak by za tym nie nadążyła.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> I jest to wina najpierw neoliberałów,

Na całym świecie? Upraszczasz to. A kto miałby być alternatywą dla nich? Ktoś bez winy.

To cechy naszych czasów
1) przeludnienie Ziemi, nie jesteśmy w stanie zapanować nad edukacją takich mas, to niemożliwe, nie udaje się ich kontrola,
2) za szybka ewolucyjnie zmiana sposobów komunikacji międzyludzkiej, ludzka cywilizacja nie dała rady wykształcić mechanizmów obronnych przed czynnikami z tego wynikającymi,
3) natychmiastowe i praktycznie nieograniczone rozprzestrzenianie się informacji i idei (media, internet), nie kontrolujemy przepływu prawdy i fałszu.
i tak dalej...

Rozwiązaniem tego kryzysu musi być destrukcja kolejnych ludzkich zbiorowości i wyniszczająca wojna. Niekoniecznie totalna. Pełzająca, powodująca upadki coraz to nowych państw. I rządy dyktatur.

Nie wiem, do czego to doprowadzi ale nie widać żadnego dobrego wyjścia, bo trzeba by zadziałać na wymienione powyżej i jeszcze inne czynniki globalne. Spokojny, bezpieczny świat skończył się i już nigdy nie wróci.

> PIS tylko to wykorzystuje osłabienie intelektualne.

Działa metodami KK, znanymi od tysięcy lat. Ogłupia i sieje nienawiść.

> Niewiem, na ile mu się jako społeczeństwo damy, bo dostęp do informa
> cji jest szeroki, na tyle szeroki obecnie, że szkoła i tak by za tym nie nadąży
> ła.

Można było przeciwstawić się PiS-owi przez pierwszy rok - to było realne. Dziś już żaden zryw podobny do Solidarności nie uda się. Za późno. Nie jestem tego absolutnie pewien ale wszystko na to wskazuje. Za cztery lata, legalnie już nic nie zdziałamy. Będzie jak na Białorusi lub na Węgrzech.

Trzeba się będzie stąd ewakuować.

[ultimate.strike]

"1) przeludnienie Ziemi, nie jesteśmy w stanie zapanować nad edukacją takich mas, to niemożliwe, nie udaje się ich kontrola, "

Takie masy się teraz edukują same, paterz pkt. 2 Twojej wypowiedzi.

"2) za szybka ewolucyjnie zmiana sposobów komunikacji międzyludzkiej, ludzka cywilizacja nie dała rady wykształcić mechanizmów obronnych przed czynnikami z tego wynikającymi,"

Chcesz ograniczać dostęp do wiedzy i go kontrolować? Hitler tak chciał, i Stalin, i władcy PRC, i Ajatollahowie itd. To właśnie dostęp do woedzy i niekontrolowane systemy komunikacji soprawiają, ze całkowite ogłupienie mas staje się coraz trudniejsze.

"3) natychmiastowe i praktycznie nieograniczone rozprzestrzenianie się informacji i idei (media, internet), nie kontrolujemy przepływu prawdy i fałszu.
i tak dalej..."

kto miałby ten przepływ prawdy i fałszu kontrolować? Ministerstwo Informacji?

"Można było przeciwstawić się PiS-owi przez pierwszy rok - to było realne."

PIS doszedł do władzy bo ludziom jest wszystko jedno, kto ich okrada. Aż i tylko dlatego. Sam przestałem chodzić na wybory od kiedy zauważayłem że SLD to taki PIS, PO i ch. wie co jeszcze, tylko flagę mają w innych kolorach.
PIS będzie kradł i kombinował, tak samo jak wszytkie inne partie przed nim i po nim. Wg mnie nie stanowi większego zagrożenia dla nas, zwykłych obywateli, niż pozostałe partie.

[9rgkh]

Powiem prawdę, nie chce mi się dyskutować z kimś, kto NIE CHODZI NA WYBORY uważając, że to - tak to zrozumiałem - nie ma sensu.

Poza tym te Twoje argumenty, w których przypisujesz mi pewne tezy, a potem je radośnie obalasz jak moje... Szkoda naszego czasu.

[ultimate.strike]

Z tego, co się orientuję, obecność na wyborach nie jest obowiązkowa.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> Z tego, co się orientuję, obecność na wyborach nie jest obowiązkowa.

Nie sugerowałem, że jest obowiązkowa. :) Skąd Ci to przyszło do głowy? Taka "odpowiedź", to błąd logiczny.

Nadal nie odniosłeś się do treści mojego posta.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> Masz rację, tyle że intelektualną papkę sączą w nas już od dawna, zaczęło się t
> o w czasach gdy PIS nazywał się PC a w telewizorze puszczali Prusakolep.

Papka niech sobie istnieje. Nie mamy na to wpływu. Ale "media publiczne" mają ogromną siłę rażenia. Jeśli ZAMIAST czego lepszego zaserwują nam papkę, to przesuną równowagę tego procesu. A w tym przypadku jest to celowa działalność.

Chodzi o to, by nas ogłupić, by móc nad nami sprawować władzę. Nie poprzez to, że wyniknie dla nas coś lepszego ale dla samej władzy.

Widzę ten związek. W swojej enklawie mogę skutecznie, choćby przez jakiś czas, obronić się. Ale to jest zakrojone na proces globalny.

[ultimate.strike]

Media publiczne sieją papką jak karabin Thompsona od kiedy zostały skomercjalizowane, bo na użytek polityczny są od DTV, przez 2xV aż do teraz.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> Media publiczne sieją papką jak karabin Thompsona od kiedy zostały
> skomercjalizowane, bo na użytek polityczny są od DTV, przez 2xV aż do teraz.

Gadanie bez sensu. Co radzisz (co sam robisz):
- czekasz aż media zmądrzeją?
- robisz coś w tym kierunku?
- nie słuchasz, nie oglądasz, nie czytasz sam niczego i innym to odradzasz?
- czy wszystkie media są takie... nie do zaakceptowania? (jeśli nie to po co uogólnisz?)

[ultimate.strike]

"- czekasz aż media zmądrzeją?"

Media nie są głupie, tylko są do ogłupiania wykorzystywane, nie tylko przez PIS, co postanowiłem udowodnić.

"- robisz coś w tym kierunku?"

Choćby piszę na forach. Kiedyś się bardziej udzielałem, nawet bloga założyłem ale dziennikarstwo mi jakby nie wychodzi, pózniej nie miałem czasu i jakoś tak nmniej jestmnie "w mediach".

"- nie słuchasz, nie oglądasz, nie czytasz sam niczego i innym to odradzasz?"

Czasem słucham, sporo czytam, nie oglądam chociaż telewizor mam w posiadaniu.

[9rgkh]

Zadałem Ci te pytania w bezpośrednim związku z tym, co wcześniej napisałeś. Nie było jasne, "co chcesz przez to powiedzieć"...

ultimate.strike napisał:

> "- czekasz aż media zmądrzeją?"
>
> Media nie są głupie, tylko są do ogłupiania wykorzystywane, nie tylko przez PI
> S, co postanowiłem udowodnić.
>
> "- robisz coś w tym kierunku?"
>
> Choćby piszę na forach. Kiedyś się bardziej udzielałem, nawet bloga założyłem a
> le dziennikarstwo mi jakby nie wychodzi, pózniej nie miałem czasu i jakoś tak n
> mniej jestmnie "w mediach".
>
> "- nie słuchasz, nie oglądasz, nie czytasz sam niczego i innym to odradzasz?"
>
> Czasem słucham, sporo czytam, nie oglądam chociaż telewizor mam w posiadaniu.
>

Robisz unik.

Ja to zrozumiałem tak: Pokazałeś postawę kogoś, kto kondycją mediów (są złe) próbuje uzasadnić rezygnację z uczestniczenia w wyborach (ale nie korzystasz z legalnej okazji wpływu na złą rzeczywistość).

Wg mnie to jest sprzeczne.

[ultimate.strike]

"Ja to zrozumiałem tak: Pokazałeś postawę kogoś, kto kondycją mediów (są złe) próbuje uzasadnić rezygnację z uczestniczenia w wyborach"

Dziwna teza, biorąc pod uwagę treści, które napisałem. :D

Nie uczestniczę w wyborach, bo nie mam na kogo oddać głosu. Oddawałem dawniej na mniejsze zło ale mniejsze zło okazało się być porównywalnych rozmiarów, co to większe, przeciw któremu głosowałem.

"ale nie korzystasz z legalnej okazji wpływu na złą rzeczywistość"

W tym cały problem, większy wpływ na rzeczywistość mam pisząc na tym forum (chociaż zdaję sobie sprawę z mojej opiniotwórczości) niż oddajac głos w wyborach.

[9rgkh]

ultimate.strike napisał:

> "Ja to zrozumiałem tak: Pokazałeś postawę kogoś, kto kondycją mediów (są złe) p
> róbuje uzasadnić rezygnację z uczestniczenia w wyborach"
>
> Dziwna teza, biorąc pod uwagę treści, które napisałem. :D

Wcale nie dziwna. To narzucająca się interpretacja. Odnoszę się do tego, co widzę.

> Nie uczestniczę w wyborach, bo nie mam na kogo oddać głosu. Oddawałem dawniej n
> a mniejsze zło ale mniejsze zło okazało się być porównywalnych rozmiarów, co to
> większe, przeciw któremu głosowałem.

Demokracja to uczestnictwo. Nie uczestniczysz, to nie wpływasz na wynik wyborów.

Nie ma mniejszego lub większego zła. To jakiś wykręt. Wybiera się ZAWSZE z tego co jest.

Zauważ, że każda ewolucja (zmienność czegoś w czasie) to nacisk środowiska. Nie zmienimy świata, gdy nie będziemy takich nacisków wykonywali. A chyba chciałbyś tej zmiany na lepsze?

Zrezygnowałeś. Nie zrezygnowali ci, którzy chcieli zmiany "na gorsze" (według nas) i zmiana (wcale nie dobra) jednak się dokonała. Ale to oni o niej zdecydowali, bo poszli do wyborów. Nie marudzili lecz działali.

Jeśli jesteś nieobecny, to nie możesz narzekać, że coś się zmienia nie tak jak Ci to pasuje.

> "ale nie korzystasz z legalnej okazji wpływu na złą rzeczywistość"
>
> W tym cały problem, większy wpływ na rzeczywistość mam pisząc na tym forum (cho
> ciaż zdaję sobie sprawę z mojej opiniotwórczości) niż oddajac głos w wyborach.

To nieprawda. Wpływy się sumują.

Pisz. To zdarzenie jest niezależne od tamtego. Jeszcze większy wpływ miałbyś, gdybyś głosował.

[tade-k53]

Kiedyś Kościół nauczał ludzi i jakoś to było a jak jest dzisiaj?
Należy pamiętać, że „ z każdego słowa próżnego, które by wyrzekli ludzie, zdadzą liczbę w dzień sądu. Albowiem ze słów twoich będziesz usprawiedliwiony, i ze słów twoich będziesz potępiony” (Mt 12, 36-37).
A jakie jest dzisiaj słownictwo wśród coraz młodszych dzieci???
tradycja-2007.blog.onet.pl/

[pocoo]

tade-k53 napisał:

> Kiedyś Kościół nauczał ludzi i jakoś to było ....

Tak.Do Średniowiecza Ziemia była płaska.Tak nauczał najprawdziwszy Kościół.Niewyobrażalnie torturowali i palili na stosach myślących inaczej.Kopernikowi się upiekło,gdyż był kanonikiem.

> Należy pamiętać, że „ z każdego słowa próżnego, które by wyrzekli ludzie, zdadz
> ą liczbę w dzień sądu.

Czym jest "słowo próżne"?
Czy wypowiadają je miliardy ludzi,którzy pojęcia nie mają o istnieniu boga Jahwe?
W mojej ocenie,pod "słowo próżne" można podczepić co kto chce.Słowa ,które nie znaczą nic,wierutne kłamstwa i krętactwa są wypowiadane przez duchownych różnych religii i polityków wszelkiej maści.Bóg ich rozliczy? A co powinni mówić według boga takiego lub innego.Co politycy powinni nawijać na uszy wyborcom? Jestem bardzo ciekawa,jak bogowie ich wszystkich rozliczą.
Kabareciarzy i aktorów też?

[tade-k53]

Z każdego słowa będziemy sądzeni, więc ludzie wpadają do piekła, bo nie ma już wiary i Kościoła.

[pocoo]

tade-k53 napisał:

> Z każdego słowa będziemy sądzeni, więc ludzie wpadają do piekła, bo nie ma już
> wiary i Kościoła.

Tadziu,to twoje pieprzenie jest cholernie nudne.
Dlaczego nie odpowiedziałeś na żadne zadane przeze mnie pytanie,tylko pieprzysz i pieprzysz...tak samo,to samo,ble...

[9rgkh]

tade-k53 napisał:

> Kiedyś Kościół nauczał ludzi i jakoś to było a jak jest dzisiaj?
> Należy pamiętać, że „ z każdego słowa próżnego, które by wyrzekli ludzie, zdadz
> ą liczbę w dzień sądu.

Straszysz? Mamy się bać?

Czy bogu chciało się boski kuper ruszyć, żeby z ludźmi się osobiście skontaktować?

Karać można za odstępstwo od jasno, jednoznacznie sformułowanych przepisów. Są takie? Nie ma. Są interpretacje.

Poza tym mamy wolną wolę, podobno, a to oznacza, że możemy samodzielnie podejmować decyzje co do naszych czynów.

> Albowiem ze słów twoich będziesz usprawiedliwiony, i ze
> słów twoich będziesz potępiony” (Mt 12, 36-37).
> A jakie jest dzisiaj słownictwo wśród coraz młodszych dzieci???

Ty idiotko! Jak cię walnę w pysk, to wylecisz z klasy – tak miał zwracać się do uczniów ksiądz w gimnazjum. – Uderzył mnie – mówi Piotr z pierwszej klasy. (...)

Przykład idzie z góry. Od boga.

I słusznie

[prawdawaszaboli]

"zniknęło zdanie: "uczeń wskazuje ewolucyjne źródła różnorodności biologicznej".


To zdanie narzucało uczniowi określoną tezę światopoglądową i nieudowodnioną pseudo-teorię (darwinizm).
Już kiedyś to przerabialiśmy (marksizm-leninizm). Precz z komuną !

[republika_polska]

Po to nazywa się "teoria ewolucji" a nie "prawo ewolucji" gdyż jest zaledwie zlepkiem myślowym opartym na nikłych podstawach.
Inaczej uczeni już dawno uznaliby koncepcje Darwina za obowiązujące prawo.