Morawiecki senior się pogubił

[eiran]

Właśnie w 'trójce' kwestionuje wersję zamachową. Lisicki w szoku. Junior będzie musiał z tatą poważnie porozmawiać.

[sverir]

Może mu się sprawy pomyliły i myśli, że komentuje lot Millera?

[yoma]

Albo Becię pod Oświęcimiem?

[pies_na_czarnych]

Nastepny Brutus
www.tvn24.pl/prof-michal-kleiber-w-jeden-na-jeden,730747,s.html

[99venus]

To nic nowego.On tak ma od dawna.

Morawiecki nie kwestionuje, znowu manipulujesz!

[mazala1]

Przyzwyczajenia drugą naturą :(

[sverir]

To i portal polskiego radia manipuluje, bo też twierdzi, że Morawiecki w zamach nie wierzy. Jak nie można wierzyć mediom narodowym, to komu?

[mazala1]

Co innego wiara a co innego kwestionowanie. Morawiecki "raczej po stronie" nie wierzących w zamch opowiedział się w trójce.
eiran manipulując z poważną "miną" jest nadal manipulatorem ayranem.

[boblebowsky]

mazala1 napisał:

> Co innego wiara a co innego kwestionowanie. Morawiecki "raczej po stronie" nie
> wierzących w zamch opowiedział się w trójce.
> eiran manipulując z poważną "miną" jest nadal manipulatorem ayranem.

To semantyka, w najlepszym wypadku, ale proszę, gdzie tal wielka różnica?

[mazala1]

Zajrzyj do SJP.

[boblebowsky]

mazala1 napisał:

> Zajrzyj do SJP

Nie muszę, ale ty powinieneś.

[eiran]

No więc, wielonikowy opluwaczu, właśnie kwestionuje. Innymi słowy, stawia pod znakiem zapytanie (puts info question), czyli wyraża wątpliwość.

[roterupel]

Doskonale wiesz w jakim znaczeniu użyłeś określenia "kwestionować". Użyłeś go, moim zdaniem, w znaczeniu "zaprzecza" ponieważ napisałeś dalej : ..."Lisicki w szoku"... a przecież ogólnie znany jest sceptycyzm Lisickiego w sprawie zamachu.

[eiran]

Oczywiście,, wielonikowy opluwaczu, doskonale wiem, w jakim znaczeniu używam słów, które uznam za stosowne użyć. Unikam natomiast słów których nie rozumiem, dzięki czemu nie muszę przeszukiwać słowników. Wiedzy na temat poglądów Lisieckiego nie posiadam, ale nie sądzę by była powszechnie znana. Na to Lisicki jeszcze nie zasłużył.

[sverir]

"Co innego wiara a co innego kwestionowanie"

W kwestii kwestionowania to już Morawiecki mówił, że wg niego gra na zamach to realizacja interesów Rosji. Już parę lat temu.

[roterupel]

Gra na zamach to polityczna gra umożliwiająca zdobycie i utwierdzenie władzy w Polsce przez prawicę. Można przypuszczać, że obecnie utwierdzenie władzy prawicy w Polsce leży w interesie nie tylko Rosji ale i USA.

Wierzzyc mozna tylko mediom prywatnym

[j-k]

sverir napisał:
Jak nie można wierzyć mediom narodowym, to komu?


Wierzzyc mozna tylko mediom prywatnym, jak TVN i Polsat.

- Nie uczyli Cie, ze w kapitalizmie tylko to co prywatne jest prawdziwe ?

[sverir]

To wierz mediom prywatnym jak TVN i Polsat, ja nie oglądam. Ale ayranowi wierzę.

tu zachował zdrowy rozsądek

[wagonetka]

"Przyznał, że opowiada się po stronie tej części społeczeństwa, która uważa, że pod Smoleńskiem doszło do katastrofy lotniczej.

- Chciałbym, żebyśmy z tej katastrofy wynieśli jakąś nową siłę, jakieś nowe spojrzenie na siebie. Procedury pewnie nie były zachowane. To, że jesteśmy słabi w procedurach, to znaczy, że jesteśmy dobrzy w improwizacji. [...] Tam była wielka chęć, by to się udało. Chęć pilotów, pana prezydenta, myślę, że także Rosjan, którzy się obawiali, że jak ten samolot odleci gdzie indziej, to ich oskarżymy, że nie pozwolili uczcić nam katastrofy - stwierdził."

w końcu fizyk

wiadomosci.wp.pl/kornel-morawiecki-nie-wierzy-w-zamach-pod-smolenskiem-6110449310631553a

[roterupel]

Fizyka jaką uprawiał Morawiecki nie ma tu nic do rzeczy, Właśnie interpretacja fizycznych zjawisk jakie wystąpiły w czasie katastrofy skłaniała wielu ludzi nauki do postawienia tezy o wybuchach.

[wagonetka]

tezę o wybuchach stawiają ludzie nie wiedzy a propagandy
jak widać Morawiecki pozostał człowiekiem nauki

[roterupel]

Piszesz nieprawdę. Trzy Konferencje Smoleńskie dowodem.

[wagonetka]

roterupel napisał:

> Trzy Konferencje Smoleńskie dowodem.

dowodem dla ludzi niespełna rozumu

[roterupel]

Jeśli tak myślisz jak piszesz to z pewnością potrafisz uzasadnić racjonalnie bezpodstawność tezy o wybuchach?

[wagonetka]

potrafię, ale nigdy nie dyskutuję z cudzą wiarą

możesz sobie wierzyć w co tylko chcesz

[roterupel]

Jeśli potrafisz to spełnij moją prośbę i uzasadnij swoje przekonanie. Jest nawet odpowiedni wątek na ten temat. Zrób to tam i nie daj się dłużej prosić.

[religijnych.uczuc.obraza]

Trzy konferencje ludzi propagandy.

[roterupel]

Naukowcy jacy brali udział w Konferencjach Smoleńskich propagowali jedynie obszary wiedzy interesujące dla nauki. Nie zajmowali się polityką.

[religijnych.uczuc.obraza]

Nie zajmowali się polityką i nauką. Zajmowali się propagandą.

[roterupel]

Określenie propaganda jest etycznie obojętne. Zajrzyj do słownika, np. Prof. Doroszewskiego.

[religijnych.uczuc.obraza]

Brawo homoś.

[porannakawa01]

roterupel napisał:

> Piszesz nieprawdę. Trzy Konferencje Smoleńskie dowodem.

Myślisz, że gdyby zorganizować ich jeszcze ze sześć to ta prawda byłaby prawdsza?
Goebels się kłania!

[kfugktru23]

A był w tej bajce smok?

[ave.duce]

Morawiecki "raczej"... asekurant ;)

[sverir]

Ano, ale on jeszcze przed objęciem mandatu był sceptyczny wobec teorii zamachowej.

[ave.duce]

Niegdyś świadek-ekspert sam sobie sterem (... "powiedziałem sobie, że długość cięcia to 2 metry" ...):

images65.fotosik.pl/184/c9c4fa995e8aff6b.jpg

Morawiecki senior zapewne nie zna wyników badań ekseksperta Rońdy ;)

[sverir]

Przeczytałem i uwierzyłem. Zamach był.

[gorszysort]

staruszkowi już rozum szwankuje