Duda przyznał rację SN

[kfugktru23]

Na stronie internetowej kancelarii pojawił się opis kompetencji głowy państwa, w przedmiocie stosowania przez niego prawa łaski. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że stanowisko to tożsame jest z uchwałą Sądu Najwyższego, a nie z oficjalnym spinem PR-owym obozu dobrej zmiany. to kiedy dymisja?

[mariner4]

Jak podskoczy to go prezes odwoła i po zawodach.
M.

[buldog2]

Ale czy do odwołania tego tzw. prezydenta wystarczy 2/3 Zgromadzenia Narodowego, czy potrzebny jeszcze wyrok TS?

--
PiS nie robi, tylko mówi, a jak robi, to odwrotnie, niż mówi - Piq

[taziuta]

buldog2 napisał:

> Ale czy do odwołania tego tzw. prezydenta wystarczy 2/3 Zgromadzenia Narodowego
> , czy potrzebny jeszcze wyrok TS?

Wystarczy polecenie PrezesPana i posłuszny Adrian sam zrezygnuje.

[pies_na_czarnych]

Juz im sie wszystko jeb.ie na max.

[privus]

Naiwnie klei to, co jest nie do sklejenia.

[buldog2]

Odpowiedzialności konstytucyjnej nie uniknie. Kiedyś.

[...]

[141288bs]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[privus]

Zgodnie z polską konstytucją prezydent ponosi za swoje działania odpowiedzialność konstytucyjną. Za podejmowane przez siebie decyzje może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu za naruszenie konstytucji lub ustaw. Przed Trybunałem Stanu może prezydenta postawić Zgromadzenie Narodowe uchwałą 2/3 głosów ustawowej liczby członków. Prezydent ponosi także odpowiedzialność karną za popełnienie przestępstwa.

[141288bs]

Wskaz ktory art.Konstytucji naruszyl Prezydent RP Andrzej Duda w sprawie Mariusza Kaminskiego?

[kfugktru23]

Art 139 Konstytucji analfabeto!!! n-5-16.dcs.redcdn.pl/file/o2/tvn/web-content/m/p1/f/8725fb777f25776ffa9076e44fcfd776/8ff08f99-fc31-4104-a580-6bdaf2488f21.pdf

[adam111115]

A dlaczego debilu numerkowy ktoś ma ci artykuły przedstawiać? To poniekąd kwestia autorytetu. Budyń i pislamizm ma autorytet zerowy przy Sądzie Najwyższym

[pogromca_bzdury]

Wszystkie przepisy z których wynika brak w polskim porządku prawnym abolicji indywidualnej są wymienione i bardzo szczegółowo, zrozumiałym dla każdego w miarę inteligentnego człowieka językiem, omówione w uchwale SN z 31 maja br. W sposób jeszcze bardziej przystępny, powoli i wyraźnie, wyjaśniał to też Sędzia Przewodniczący po posiedzeniu w dniu 31 maja.

[sverir]

Bardzo dobry jest fragment:

"W uzasadnieniu swojego stanowiska prokurator Prokuratury Krajowej wskazał, że ustrojodawca w sposób zamierzony odstąpił od szczegółowego dookreślenia pojęcia prawa łaski, dostrzegając potrzebę zapewnienia Prezydentowi RP maksymalnej swobody w stosowaniu tej instytucji".

Widzimy, że w ocenie prokuratora PK postkomunistyczny ustawodawca (retoryka PiS w odniesieniu do twórców Konstytucji) jest osobą racjonalną, a Konstytucja jest napisana jasno, spójnie, klarownie, nie wymaga dodatkowej interpretacji. Stoi to w sprzeczności z ogólną linią PiS, że Konstytucja z 1997 jest do bani, że pochodzenie ustawodawcy wyklucza możliwość jej stosowania, zresztą podobnie jak jej staż. A tu prokurator PK bezczelnie powołuje się na jakieś przepisy zaproponowane przez komunistów:)

[pogromca_bzdury]

Kwestia sprzecznosci abolicji indywidualnej z poszczególnymi przepisami Konstytucji R.P. jest bardzo szczegółowo omówiona w Uchwale składu 7 sędziów SN z 31 maja. Którą z pewnoscią znasz, skoro się na jej temat tak chętnie i zdecydowanie wypwwiadasz.
Natomiast nie ma nic w uchwale o żadnym konkretnym akcie prezydenta, nie stanowiło to biwiem przedmiotu orzekania SN. O czym też przecież musisz wiedzieć, nie zabierałbyś się przecież do pisania na forum bez tej wiedzy.

[sverir]

"Wskaz ktory art.Konstytucji naruszyl Prezydent RP Andrzej Duda w sprawie Mariusza Kaminskiego?"

Artykuł 7. Po raz kolejny trzeba pisowcom przypomnieć: organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Na podstawie oznacza, że żeby dokonać czynności, trzeba mieć na to zezwolenie. Argumentacja, że żaden przepis Konstytucji nie zakazuje czegoś prezydentowi jest być może dopuszczalna, ale wadliwa. W końcu żaden przepis Konstytucji nie zakazuje Sądowi Najwyższemu oceniać indywidualnych aktów prezydenta, prawda?

[pogromca_bzdury]

SN nie orzeka o odpowiedzialnośc konstytucyjnej Prezydenta. Karnej zresztą też nie, bo za popełnione przestępstwa prezydent odpowiada takze przed TS (nie przed sądami powszechnymi). Tak wiec twój rzyg jest nie tylko głupi i chamski, ale też kompletnie nie na temat.

[yoma]

Jakiś szeregowy bidak urzędnik nie zdzierżył.

[szwampuch58]

Duda ma tak czy tak przerombane :
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,21929068,prezydent-wybuczany-w-gliwicach-andrzej-duda-dla-przeciwnikow.html#MT2