Faszyzm = komunizm, a niby dlaczego tak PiS uważa?

[zapijaczony_ryj]

Fakt, że obydwa systemy byłe złe, a wręcz zbrodnicze wcale nie oznacza, że można je do siebie przyrównać!
Zobaczmy co je łączyło, czyli jakie miały cechy wspólne?
1. Dyktatura i kult jednostki.
W Niemczech Hitler, a ZSRR Lenin, a potem Stalin decydowali jednoosobowo o wszystkim, ale teraz jest tak samo w kaczystowkiej Polsce, gdzie też o wszystkim decyduje jeden człowiek.
2,Agresja i zaborczość wobec sąsiadów.
Tu akurat Niemcy i ZSRR w niczym się nie różniły, jedni i drudzy tak samo zagarniali sąsiednie kraje i włączali w skład swojego terytorium.
3. Propaganda i zakłamane media.
Tu też te dwa kraje niewiele się od siebie różniły, ale w dzisiejszej Polsce w tzw TV publicznej mamy to samo.
4,Upolitycznione sądy i prokuratura, oraz zdalnie sterowane wyroki i publiczne procesy.
Tutaj też była całkowita zgodność, ale w dzisiejszej Polsce Kaczyński dąży do tego samego!
A teraz różnice.
Faszyzm w podbitych krajach stosował taktykę spalonej ziemi, mordował miejscową ludność i burzył wszystko, co tylko się dało.
Natomiast komunizm zamykał swoich "wrogów: w Gułagach, ale pozostałą na wolności ludność w miarę jako taka żyła, dla niej budowano mieszkania, kina, teatry, czy wesołe miasteczka, czy zakłądy pracy.
JAk widać tu są znaczne różnice, a w takim kraju jak Polska były one jeszcze większe, bo w czasach tzw PRLu ludziom się naprawdę niezle żyło, niektórzy nawet wyjeżdżali na wczasy do Bułgarii.
No to teraz zapytam:
CZy można Komunizm stawiać na równi z faszyzmem?

[kontrrewolucjonistka]

ale przecież Hitler tez budował osiedla dla robotników nawet do dziś takie stoją w Gliwicach Bytomiu Opolu
i organizował wczasy i kolonie dla pracowników i ich dzieci

tak więc komunizm=nazizm

[zapijaczony_ryj]

Budował tylko na terenie Niemiec, a w krajach podbitych tylko niszczył, a sowieci kraje podbite (praktycznie wszystkie ościenne) traktowali jak swoje terytorium i tam też budowali, osiedla, szkoły, czy teatry!
Nie widzisz różnicy?
Natomiast w krajach podbitej Europy wschodniej pozwalali podbitym krajom się rozwijać w miarę samodzielnie.
Hitler w krajach podbitych dążył do eksterminacji i całkowitego wyniszczenia miejscowej ludności. Pierwsze co zrobił to wymordował miejscową inteligencję!
Stalin poza wymordowaniem polskich oficerów w Katyniu praktycznie tego nie robił!

[sverir]

"Budował tylko na terenie Niemiec, a w krajach podbitych tylko niszczył, a sowieci kraje podbite (praktycznie wszystkie ościenne) traktowali jak swoje terytorium i tam też budowali, osiedla, szkoły, czy teatry!"

Po pierwsze, to nie budowali w warunkach wojennych. W warunkach wojennych nie zajmowali się szkołami i wesołymi miasteczkami, tylko rekwizycją.
Po drugie, naziści prowadzili ekspansję na lepiej rozwinięte tereny, gdzie szkoły i wesołe miasteczka już istniały.

" Natomiast w krajach podbitej Europy wschodniej pozwalali podbitym krajom się rozwijać w miarę samodzielnie."

W podbitych krajach nie pozwalali na żaden samodzielny rozwój. Wszystko było sterowane centralnie, a względna 'samodzielność' to wpływy lokalnych kacyków w KC, a nie jakaś dobrotliwa zgoda sterowników.

"Hitler w krajach podbitych dążył do eksterminacji i całkowitego wyniszczenia miejscowej ludności"

Całkowitego i miejscowej na pewno nie. Tereny zajęte przez nazistów to nie tylko Europa Wschodnia, ale też Dania, Francja czy Norwegia, gdzie straty wśród cywilów były relatywnie niższe, a egzekucje były związane raczej z represjami za opór, niż z planowym wyniszczaniem narodowości.

" Stalin poza wymordowaniem polskich oficerów w Katyniu praktycznie tego nie robił!"

Zbrodnia katyńska to udokumentowanie 21 768 morderstw, z czego 'tylko' 10 tysięcy to byli oficerowie wojska (i policji). IPN w 2009 (więc jeszcze był właściwy, prawda?) oszacował liczbę zamordowanych przez sowietów na 150 tysięcy. Skrajne szacunki mówią nawet o ponad 5 mln ofiar represji, sami Rosjanie szacują tych ofiar na milion. nie licząc ponad pół miliona zmarłych w obozach jenieckich. I to tylko ofiary wojenne. A ofiary Wielkiego Głodu, uznanego przez polski Sejm (uchwała z 6 grudnia 2006 r.) za ludobójstwo?

Prostackie kalki :(

[taziuta]

sverir napisał:

/.../
> " Natomiast w krajach podbitej Europy wschodniej pozwalali podbitym krajom się
> rozwijać w miarę samodzielnie."
>
> W podbitych krajach nie pozwalali na żaden samodzielny rozwój. Wszystko było sterowane
> centralnie, a względna 'samodzielność' to wpływy lokalnych kacyków w KC, a nie jakaś
> dobrotliwa zgoda sterowników.

Powtarzasz uproszczenia dla nieuków. System był niewydolny/utopijny i dlatego padł. "
Gdyby ekonomia kwitła to nadal mielibyśmy rządy 'komuny', tak jak to ma miejsce w Chinach.

[sverir]

" Powtarzasz uproszczenia dla nieuków. System był niewydolny/utopijny i dlatego padł"

Aha. I dlaczego akurat ten fragment wybrałes do skomentowania?

[taziuta]

sverir napisał:

> " Powtarzasz uproszczenia dla nieuków. System był niewydolny/utopijny i dlatego
> padł"
>
> Aha. I dlaczego akurat ten fragment wybrałes do skomentowania?

Z pozostałymi się w miarę zgadzam, w każdym razie nie są aż tak rażącym przekłamaniem.

[zapijaczony_ryj]

taziuta napisał:

> sverir napisał:
>
> > " Powtarzasz uproszczenia dla nieuków. System był niewydolny/utopijny i d
> latego
> > padł"
> >
> > Aha. I dlaczego akurat ten fragment wybrałes do skomentowania?
>
> Z pozostałymi się w miarę zgadzam, w każdym razie nie są aż tak rażącym przekła
> maniem.


Trudno nie zgadzać się z faktami?

[sverir]

" Z pozostałymi się w miarę zgadzam, w każdym razie nie są aż tak rażącym przekłamaniem"

To ja jeszcze raz zapytam - co jest przekłamanego w stwierdzeniu, że republiki sowieckie nie miały samodzielnego rozwoju i w jaki sposób temu stwierdzeniu zaprzecza inne, że system padł, bo był niewydolny?

[zapijaczony_ryj]

Też byliśmy republiką sowiecką i dzięKi wielkiemu Lechowi Wałęsie daliśmy radę!
Bo to On LECH WAŁĘSA jeden z najwybitniejszych żyjących Polaków upił pijaczynę JelCyna i uzyskał obietnicĘ, Ż TEN WYCOFA WOJSKA RADZIECKIE Z POLSKI!
Jelcyn choć moczymorda był honorowy i słowa dotrzymał!
Chwała za to Wałęsie!

[zapijaczony_ryj]

taziuta napisał:

> sverir napisał:
>
> /.../
> > " Natomiast w krajach podbitej Europy wschodniej pozwalali podbitym krajo
> m się
> > rozwijać w miarę samodzielnie."
> >
> > W podbitych krajach nie pozwalali na żaden samodzielny rozwój. Wszystko b
> yło sterowane
> > centralnie, a względna 'samodzielność' to wpływy lokalnych kacyków w KC,
> a nie jakaś
> > dobrotliwa zgoda sterowników.
>
> Powtarzasz uproszczenia dla nieuków. System był niewydolny/utopijny i dlatego p
> adł. "
> Gdyby ekonomia kwitła to nadal mielibyśmy rządy 'komuny', tak jak to ma miejsce
> w Chinach.

No włąśnie sam padł, hitleryzm musiał zostać zniszczony przez wojska koalicji.
Nie widzisz różnicy?

dziecko, w warunkach wyjścia z samonarzuconej...

[piq]

...izolacji i gospodarki wojennej wyszłoby, że nazistowskie Niemcy są bankrutem. A nawet gdyby nie było wojny, tylko Rzesza prowadziłaby politykę gospodarczą taką, jak w latach 1934-1940, to zapadłaby się pod własną niemocą. Właśnie dlatego Niemcy handlowały na potęgę z sowietami, a i pozostałe transakcje zagraniczne Rzeszy opierały się na zasadzie barterowej, czyli płacenia nie pieniędzmi, tylko towarem. Bo skarb Rzeszy był bardziej pusty niż szkatuła Kremla. Niemcy wyczerpały już praktycznie własne zasoby i nie miały surowców nawet na potrzeby wojenne. Tylko ekspansja zbrojna na krótką metę rozwiązywała ten problem; na dłuższą metę miały go rozwiązać ogromne zasoby surowcowe Rosji, stąd atak na przyjaciół ze wschodu. W Rzeszy w drugiej połowie wojny panował coraz większy głód i gorączkowo szukano zamienników dla paliw i innych surowców, bo było ich o wiele za mało.

nawiasem mówiąc to pomysł szwedzki z XVI w. ...

[piq]

...i XVII: całą nienajwiększą moc gospodarki pchnąć na stworzenie dobrej armii, a potem żyć z rabunku sąsiednich bogatych państw.

Szwecja fundamenty swojej gospodarki stworzyła rabując Rzeczpospolitą, która była obrzydliwie bogata. Miarą szwedzkiego prostactwa w tamtym czasie jest fakt, że z polskich miast rabowano nawet... stiuki z kamienic, ładowano na barki i wywożono do Szwecji. To była nieuczona, biedna i głodna barbaria.

[zapijaczony_ryj]

A jak to się ma do nazistowskich zbrodni?

[zapijaczony_ryj]

I tak mnie nie przekonasz, że Komunizm był gorszy od Faszyzmu!
Żyłem w komunizmie przez kilkadziesiąt lat, pracowałem , uczyłem się i nawet dochrapałem się kierowniczego stanowiska w firmie budowlanej! ZA Hitlera byłoby to niemożliwe.

komunizm był tym samym co nazizm,...

[piq]

...Stalin tylko skorzystał na niemieckich eksperymentach z krajami podbitymi i wyciągnął wnioski - także ze słabości CCCP w pierwszych miesiącach wojny, gdy wielu sowieckich obywateli witalo Niemców jak zbawców, a całe dywizje szły do niewoli bez walki, póki generalissimus w miejsce celu do obrony nie postawił komunizmu, tylko Rosję. Poczucie narodowe okazało się znacznie silniejszym spoiwem niż ideologia, dlatego Stalin nie wcielał podbitych krajów do CCCP, bo byłyby z tego same kłopoty.

PS. Za komunizmu stanowiska można się było dochrapać (chrapiący na dodatek nie podskakiwali) a teraz trzeba nie spać, tylko zapieprzać.

[zapijaczony_ryj]

piq napisał:
>
> PS. Za komunizmu stanowiska można się było dochrapać (chrapiący na dodatek nie
> podskakiwali) a teraz trzeba nie spać, tylko zapieprzać.


Teraz wystarczy być miernym, ale wiernym prezesowi!

O Polpocie niech zapijaczony coś napisze.

[sirtakis]

Podejrzewam, że to jego ulubieniec.

[zapijaczony_ryj]

sirtakis napisał:

> Podejrzewam, że to jego ulubieniec.
Taki sam on mój ulubieniec jak ZAwistny Kurdupel.

[erte2]

zapijaczony_ryj
ryju, obydwa systemy tak naprawdę różniły się tylko w niuansach. Obydwa wymordowały miliony, obydwa były ekspansywne, obydwa były imperialne (choć pod nieco innymi hasłami). Niemiecki narodowy socjalizm był przynajmniej mniej zakłamany - nie krył się z tym że jego celem jest wymordowanie Żydów czy spacyfikowanie Słowian; sowiecki komunizm natomiast mordował Tatarów, Ukraińców czy Polaków pod hasłami sprawiedliwości społecznej i internacjonalizmu.
Różnice były np. w podejściu do religii; faszyzm ją tolerował, komunizm chciał całkowicie wyplenić. Ale punktów wspólnych było tyle że nie na darmo do 1941. roku obydwa systemy były mocno zaprzyjaźnione, co m.in. zaowocowało wspólną agresją na Polskę w roku 1939.
No i obydwa charakteryzowała tzw. polityka historyczna i i chęć wyhodowania "nowego człowieka".
Niestety, dzisiejsza władza w Polsce ma bardzo wiele punktów zbieżnych z tamtymi systemami, co prawda w wersji jak na razie "soft", ale wszystko przed nami.

Z tym akurat się całkowicie zgadzam-wersja soft

[zapijaczony_ryj]

erte2 napisał:
> No i obydwa charakteryzowała tzw. polityka historyczna i i chęć wyhodowania "no
> wego człowieka".
> Niestety, dzisiejsza władza w Polsce ma bardzo wiele punktów zbieżnych z tamtym
> i systemami, co prawda w wersji jak na razie "soft", ale wszystko przed nami.


Na razie bo ZK coraz bardziej się rozkręca, a przeszkadza mu w tym na razie Unia i ...wolne media, ale to tylko kwestia czasu!

O swoim ulubieńcu Polpocie coś napisz.

[sirtakis]

A może coś o głodzie na Ukrainie w latach trzydziestych ubiegłego wieku.

przecież jesteście antyukraińscy rosyjsko-PiSowska

[piq]

...wywłoko. I z rozmysłem wycofaliście Polskę i jej interesy z Ukrainy na polecenie z Moskwy pod pozorem "rozliczania zbrodni wołyńskiej".

[zapijaczony_ryj]

Polpot jest takim samym moim ulubieńcem jak Kaczyński!

[rzewuski1]

Nie zgadzam się,
Gdyby Hitler wygrał Polacy egzystowali jako półniewolnicza silą robocza na obrzeżach Germanii.
To nie są małe niuanse .

Jedno co charakteryzuje te systemy to lewactwo.

[sirtakis]

A lewactwo należy tępić gdzie tylko się da.

przecież to wy jesteście lewakami sowiecki parobie

[piq]

...odsyłam do mojego wypracowania na temat podobieństw między nazizmem a komunizmem poniżej, tawariszczu. Część z tego udało wam się już zrealizować, ciociu.

[mariner4]

Ale w Rumunii dzieje się to samo co u nas, tyle że tam rządzi lewica. Totalitarne zpędy wynikają z poziomu cywilizacyjnego społeczeństwa. Irracjonalne przekonanie, że można pójśc drogą na skróty ku powszechnej szczęśliwości. A tyk nie ma.
Popatrz na poziom umysłowych tych wszystkich nazioli, kiboli i podobnych. Dla nicj wszytko jest proste. Gorzej kiedy partia rządząca na nich stawia. Ich łatwo zdyscyplinować, njie mają wahań. W Polsce z grubsza jest to elektorat PiS. Daje to PiSowi władze. Milcząca większość się nie angażuje. I to wszystko.
M.

[zapijaczony_ryj]

mariner4 napisał:

> Ale w Rumunii dzieje się to samo co u nas, tyle że tam rządzi lewica. Totalitar
> ne zpędy wynikają z poziomu cywilizacyjnego społeczeństwa. Irracjonalne przekon
> anie, że można pójśc drogą na skróty ku powszechnej szczęśliwości. A tyk nie ma
> .
> Popatrz na poziom umysłowych tych wszystkich nazioli, kiboli i podobnych. Dla n
> icj wszytko jest proste. Gorzej kiedy partia rządząca na nich stawia. Ich łatwo
> zdyscyplinować, njie mają wahań. W Polsce z grubsza jest to elektorat PiS. Daj
> e to PiSowi władze. Milcząca większość się nie angażuje. I to wszystko.
> M.
>

Elektorat PiS to głównie katole, Kibole i naziole!

[qwardian]

Ryju, nie potrafię Tobie odpowiedzieć na tak postawione pytanie, ale urodziłem się 20 kwietnia 1889 roku i zamierzam wspólnie z kancelarią prawniczą od Hajki Waltz wystąpić o zwrot mojego domku letniskowego w Międzyzdrojach

[zapijaczony_ryj]

Ja też nie żyłem za Hitlera,. Wystarczy poczytać w tym temacie. Byleby nie zafałszowaną historię PiSiego IPNu

[tanebo2.0]

Nazizm to lebensraum - czyli przestrzeń w których wszystkich trzeba zabić i osiedlić tam Niemców. Komunizm nie przewidywał osiedlania masowego Rosjan w innych krajach. Eksportowali raczej idee.

nieprawda,...

[piq]

...Niemcy nie zamierzali eksterminować podbitej ludności poza wybranymi arbitralnie "rasami"; w zamian mieli program wykorzystywania jej jako taniej siły roboczej. W Polsce były nawet zawodowe szkoły średnie dla Polaków na przyzwoitym poziomie stworzone przez Niemców w celu podniesienia jakości pracowników.

nie jestem PiS, a też tak uważam,...

[piq]

...oto krótki wywód:

Kontrteza: nazizm i bolszewizm nie mają nic ze sobą wspólnego, gdyż nazizm jest skrajnie prawicowy, a bolszewizm skrajnie lewicowy.
B y z y d u r a .
Nie będę się zagłębiał w genezę NSDAP, natomiast na początek powiem, że nazywała się Narodową Socjalistyczną Niemiecką Partią Robotniczą i w środowisku wykorzenionych kulturowo napływem do miast w czasach prosperity, a obecnie pozbawionych pracy i dochodów robotników konkurowała z Komunistyczną Partią Niemiec, zresztą zwycięsko, do tego stopnia, że po rozbiciu wierchuszki komunistów bojówki komunistyczne były po prostu przyjmowane w szeregi NSDAP bez zbędnych ceregieli. Dowodem na praktyczną tożsamość nazizmu i bolszewizmu są następujące fakty o nazizmie:

• kompletna likwidacja wolnego rynku

• praktyczna nacjonalizacja wytwórczości (czyli komisarz w każdej większej firmie i dyktowanie cen przez państwo na wszystko); przeprowadzonoby formalną nacjonalizację, ale towarzysz firer zauważył, że należy utrzymywać pozory, gdyż Niemcy od wieków byli przyzwyczajeni do szacunku wobec własności

• produkcja (asortyment) regulowana przez aparat partyjno-państwowy czyli administrację...

• ...a administracja kontrolowana z wewnątrz i z zewnątrz przez odpowiednie komórki partyjne; decydujący głos we wszystkim mieli sekretarze partyjni na każdym szczeblu terytorialnym.

• nadrzędna rola policji politycznej wobec każdego fragmentu rzeczywistości, w tym - opróćz najwyższego szczebla - również partii nazistowskiej

• gospodarka planowa, czyli plany 4-letnie

• walka ze "spekulantami", redystrybucja żywności i artykułów pierwszej potrzeby poprzez przydziały (kartki, bony)

• zamknięcie wymiany pieniężnej z innymi krajami, handel barterowy, co doprowadziło do zbliżenia...

• ...z komunistami sowieckimi, którzy bez zmrużenia oka sprzedali niemieckich kameraden gestapowcom za możliwość pozyskiwania towarów i technologii

• dowodem na to był nie tylko pakt Ribbentrop-Mołotow, ale późniejsza w latach 1939-1941 ścisła współpraca sowieckiej i nazistowskiej policji oraz sił przymusu politycznego w dziedzinie wzajemnej wymiany doświadczeń, a zwłaszcza (patrz cztery wspólne konferencje bolszewickich i nazistowskich bezpieczniaków) w dziedzinie walki z polskim ruchem oporu, eksterminacji elit oraz rusyfikacji/germanizacji Polaków

• wspólnie skoordynowano i przeprowadzono m.in. akcje likwidacji polskich profesorów i pracowników naukowych w części i niemieckiej, i sowieckiej; uzgodniono również likwidację polskich oficerów w Katyniu; Himmler i Beria spotykali się w ośrodku w Puszczy Romnickiej uzgadniać współpracę, dzięki czemu również...

• wykorzystano doświadczenia i w Bolszewii i w Niemczech z systemu obozów opartych na wspólnym koncepcie; wcześniej firer organizował w Niemczech obozy koncentracyjne wzorując się na doświadczeniach bolszewickich

• zawarto pakt o granicach i przyjaźni

• ukoronowaniem związków między nazizmem a bolszewizmem była zmiana retoryki Stalina po pierwszym okresie klęsk na froncie po ataku Niemiec na identyczną z nazistowską, gdyż ludność nie chciała walczyć za komunizm, a za Mat' Rossiju i ideę słowiańską jak najbardziej; od tego momentu retoryka nazizmu i bolszewizmu niczym się nie różniła - ani praktyka...

• ...poza tym, że Stalin raczej nie ujawniał wrogości wobec Żydów (może poza procesem lekarzy), choć był antysemitą - to jednak dokonywał egzekucji na innych narodach poprzez zabójstwa (w tym zamordowanie głodem około 10 mln Ukraińców zapewne z powodu ich sformułowanych w latach 1910./1920. dążeń niepodległościowych) oraz masowe deportacje na Sybir albo do Azji środkowej i wsadzanie do obozów (objęło wg źródeł sowieckich ok. 22 mln ludzi, z czego więcej niż 40% straciło życie); w polityce narodowościowo-wyznaniowej niczym nie różnił się od firera - m.in. już w międzywojniu stawiał na rusyfikację i wynarodowienie lub zniszczenie mniejszości narodowo-religijnych; jak widać Holocaust nie jest w porównaniu z dziełami bolszewików w dziedzinie eksterminacji narodów i grup społecznych niczym zaskakującym ani ze względu na koncepcję, ani n rozmiar

• zarówno generalissimus jak i firer nienawidzili religii, zwłaszcza chrześcijańskiej; uprzedzę tutaj debilny arument o "Gott mit uns" na pasach - to była tradycyjna dewiza wojska niemieckiego (prusko-brandenburskiego od XV w.) a nie nazistowska, firer musiał liczyć się z armią, więc jej nie ruszał do tego stopnia, że w armii niemieckiej uchowało się kilka tysięcy oficerów pochodzenia żydowskiego, którzy zostali obronieni przed eksterminacją przez korpus oficerski, czyli kolegów; dodam jeszcze dla zbicia argumentów debili nt. "współpracy" firera z duchowieństwem katolickim - na terenach okupowanych przez Niemcy co trzeci ksiądz katolicki licząc włącznie z hierarchami stracił życie, a na terenach włączonych do rajchu - niemal co drugi, co wielokrotnie przewyższa straty innych grup zawodowo-społecznych (może poza rabinami i uczonymi)

• na koniec jeszcze w stosunku do jednostki ludzkiej i jedni i drudzy w jednakowym stopniu odmówili jej autonomiczności, tożsamości, wolności i praw obywatelskich; jedyna różnica w praktyce była taka, że do czasu wojennego załamania robotnikom w Nazilandii żyło się o wiele lepiej pod opieką robotniczej socjalistycznej partii (na kredyt) niż w Bolszewii pod opieką podobnej partii.

Więcej nie chce mi się pisać, bo dla niekumatych to i tak za dużo do pojęcia. W każdym razie w NSDAP członkowie także mówili do siebie nawzajem "towarzyszu" (Kamerad).

korekta:

[j-k]

piq napisał:
każdym razie w NSDAP członkowie także mówili do siebie nawzajem "towarzyszu" (
> Kamerad).


Kamerad - to dobry, bliski kolega,

towarzysz - to Genosse.

[tanebo2.0]

Stek bredni. Nie chcę bronić komunizmu ale:
- w III Rzeszy nie było wolnego rynku. W 1936 roku wprowadzono kontrolę cen i zarobków. Co to za kapitalizm bez wolnego rynku?
- co jest podstawą kapitalizmu? Kapitał. Czyli prawo własności. Natomiast w III Rzeszy właściciele zostali zdegradowani do fiurerów produkcji - Betriebsfuehrer. A co mają produkować mówił im... Speer.

to chyba nie do mnie, bo właśnie to...

[piq]

...napisałem powyżej. To chyba piszesz do Ludzikowa (j-k) pod spodem.

Faszyzm = komunizm, ale tyrko moralnie !

[j-k]

zapijaczony_ryj napisał:
CZy można Komunizm stawiać na równi z faszyzmem?

mozna, ale TYLKO MORALNIE - bo jedno i drugie to podobne ZLO.

ekonomicznie to zupelnie rozne systemy.
faszyzm - to kapitalizm pod kontrola Rzadu autorytarnego Rzadu i wymuszona WSPOLPRACA Klas.

komunizm - to wlasnosc panstwowa i deklarowana walka klas, a w perspektywie budowa spoleczenstwa bezklasowego.

brednia,...

[piq]

...bez wolnego rynku nie ma kapitalizmu, a komisarz w zakładzie, który decyduje o produkcji, to w istocie upaństwowienie wytwórczości. Nie musisz mieć środków produkcji, żeby posiadać wytwórczość. Protezą "walki klas" w Niemczech była walka z "żydowskimi wyzyskiwaczami narodu i pasożytami", skoro samej marksistowskiej walki klas nie mogło być z powodu nadrzędności jedności narodu.

W istocie Stalin sięgnął po ten sam środek retoryczny, w miejsce obrony władzy radzieckiej wprowadzając nacjonalistycznie traktowaną Matuszkę Rassiję jako jedność "narodu radzieckiego" (kolejny wymysł piarowski), by zmienić morale armii i ludności w wojnie.

twoja brednia,...

[j-k]

Hitler przeciez niczego nie upanstwowil, a mogl..
i spokojnie pozwolil kapitalistom zarabiac pieniadze, tyle ze pod kontrola.
za rzadow NSDAP gospodarka dzialala dalej w sposob stricte kapitalistyczny
- bo liczono "normalnie" koszty produkcji i dlatego np. deficyt budzetowy w 1939 byl wysoki
- ze wzgledu na koszty zbrojen.

Stad radosc Hitlera po pokonaniu Francji.
przejeto caly majatek Panstwa i Rzadu francuskiego i znalazly sie pieniadze na dalsza wojne
- bez prowokowania wysokiej inflacji.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

[sverir]

"Hitler przeciez niczego nie upanstwowil, a mogl.."

Znacjonalizował spółki kolejowe.

" i spokojnie pozwolil kapitalistom zarabiac pieniadze, tyle ze pod kontrola"

Nie pozwolił spokojnie - wszystkie interesy "kapitalistów" były podporządkowane wojennym planom Rzeszy, a nie zyskowi kapitalistów.

"za rzadow NSDAP gospodarka dzialala dalej w sposob stricte kapitalistyczny"

"Stricte kapitalistyczny" i "pod kontrolą" wzajemnie się wykluczają.

gospodarka III.Rzeszy.

[j-k]

sverir napisał:
> Znacjonalizował spółki kolejowe.

- ano to tak. mialem na mysli przemysl i caly sektor wytworczy.

> Nie pozwolił spokojnie - wszystkie interesy "kapitalistów" były podporządkowane
> wojennym planom Rzeszy, a nie zyskowi kapitalistów.
> "Stricte kapitalistyczny" i "pod kontrolą" wzajemnie się wykluczają.

podreslam: dalej liczono koszty produkcji - wiec bilans budzetu panstwa byl prawdziwy, a nie pozorny - jak za komuny

tu masz artykul o gospodarce w czasach III.Rzeszy.
mimo calej jego krytyki - jasno z niego wynika - ze gospodarke liczono po kosztach i w/g metod stricte kapitalistycznych:
www.obserwatorfinansowy.pl/tematyka/makroekonomia/mit-gospodarczego-sukcesu-iii-rzeszy/

acha, ekonomisto, tjaaa, liczono koszty...

[piq]

...w walucie o wartości wziętej z sufitu i w takiejże walucie (w praktyce niewymienialnej) zbijali w IIIR majątki wstrętni kapitaliści. Twoja ekonomistyczność jest jakaś taka coraz bardziej wątpliwa.

[j-k]

piq napisał:
> ...w walucie o wartości wziętej z sufitu i w takiejże walucie (w praktyce niewy
> mienialnej) zbijali w IIIR majątki wstrętni kapitaliści.

zbijali.
i po 1949 po powstaniu RFN KRUPP i inni przystapili spokojnie do ich pomnozenia :)

łgarzu, pitolisz poniżej o "prawdzie historycznej"

[piq]

...a brak ci elementarnej wiedzy. Niemcy po wojnie byli RUINĄ, panowała tam ponazistowska socjalistyczna bieda i głód, a Krupp zwyczajnie nie działał, bo siedział w alianckim pudle. Taka sytuacja w Niemczech panowała aż do reformy Erharda w 1948 roku, która na 20 lat przywróciła w Niemczech kapitalizm i uczyniła je w kilka lat gospodarczym liderem Europy. Doszły pieniędze z planu Marshalla dla przemysłu. A w 1951 roku Krupp wyszedł z więzienia.

Durniu i ignorancie.

Warto dodać, że reformę Erharda wprowadzano w wielu miejscach siłą z pomocą wojsk okupacyjnych, a Niemcy z NRF z niepokojem przyglądali się rosnącym pensjom, bo byli przyzwyczajeni do nazistowskiej socjalistycznej permanentnej inflacji i byli przekonani, że zaraz wybuchnie.

masz coś z mózgiem, Ludzikow?...

[piq]

...nie pamiętasz, co przed chwilą przeczytałeś i wprowadziłeś tylko jedną (słuszną) korektę? Masz schizofrenię, matołku?

jak pobelkoczesz, to ci lzej ?

[j-k]

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

naści lekturkę, która ekonomiście...

[piq]

...a nawet pozbieranemu laikowi, powinna sprawę wyjaśnić. Chyba że jest kompletnym głąbem:
blog.starepapiery.com/o-kursie-marki-niemieckiej-w-1939-roku/

I nadal belkot i niewiedza.

[j-k]

naprezone zbrojenia i polityka pelnego zatrudnienia musialy spowodowac obnizenie kursu marki wobec innych walut i deficyt budzetowy - o czym ten artykul wspomina.

co nie zmiania faktu, ze wszystko liczono metodami stricte kapitalistycznymi.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

[tanebo2.0]

A w komunizmie jak myślisz liczono? Matematyka magiczną?

[j-k]

w komunizmie drukowano pusta walute.
Hitler tego nie robil.

[tanebo2.0]

Tak? To dlaczego III Rzesza zbankrutowała w 1943 roku? Po prostu przestali płacić własne długi.

[j-k]

nie. - po prostu przegrali wojne.

bo durnej wojny JEDNOCZESNIE wobec ZSRR i USA - nie da sie prowadzic.

[tanebo2.0]

ciekawostkihistoryczne.pl/2015/05/17/cud-gospodarczy-w-iii-rzeszy-to-klamstwo-hitler-doprowadzil-niemcy-do-bankructwa/#2 doucz się!

jak widać, niczego nie zrozumiałeś, dziecko,...

[piq]

...zatem za każdym razem, gdy podpiszesz się "ekonomista" - skłamiesz. Prawdopodobnie łżesz bez przerwy. Każdy człowiek o pobieżnej choćby znajomości ekonomii doskonale zrozumiałby, o czym piszę i o co chodzi.

belkotu ciag dalszy.

[j-k]

w konfrontacji "komunizm - kapitalizm" - wygral kapitalizm.

twojej niewiedzy pozostawiam - DLACZEGO.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

nie jesteś ekonomistą, kłamco,...

[piq]

...chyba że z przyuczenia na "sorbonie" dla pezetpeerowskich niedouków (jakieś trzymiesięczne kursy na magistrów czy coś). Koszty, bucusiu, liczy się w pieniądzach, a jeśli wartość pieniądza jest zafałszowana i nie ma żadnego odniesienia do rzeczywistości, bo ceny na wszystko są ustalane administracyjnie, to nie ma mowy o realnym liczeniu kosztów. Wbij sobie to w pusty łeb.

[sverir]

"faszyzm - to kapitalizm pod kontrola Rzadu autorytarnego"

Faszyzm jest z założenia antykapitalistyczny.

faszyzm zaklada wspolprace klas

[j-k]

faszyzm zaklada wspolprace klas - a nie walke pomiedzy nimi.

nie jest zatem antykapitalistyczny - lecz stara sie znalezc "zloty srodek" miedzy kapitalem, a praca...

zarowno Hitler, jak i Mussolini przemyslu nie upanstwowili - tylko go kontrolowali
pl.wikipedia.org/wiki/Korporacjonizm

[sverir]

"nie jest zatem antykapitalistyczny - lecz stara sie znalezc "zloty srodek" miedzy kapitalem, a praca..."

Czyli faszyzm nie był antykomunistyczny?:)))

[j-k]

sverir napisał:
Czyli faszyzm nie był antykomunistyczny?:)))

byl. bo byl antidotum na komunizm i alternatywa do komunizmu

- nie byl (co juz napisalem) antykapitalistyczny.

[tanebo2.0]

Był. Wprowadził kontrolę cen i płac. Wprowadzono zwangswirtschaft - gospodarkę nakazową. Pewnie znasz to słowo z komuny.

to byl nadal kapitalizm

[j-k]

to , ze byla dyktatura faszystow - i gospodarka nakazowa - nie czyni z niego kapitalizmu.

kapitalizm - to system wlasnosci i liczenie kosztow produkcji metodami kapitalistycznymi

Dr. J.K.
ekonomista.

jesteś ignorantem, chłopczyku,...

[piq]

...własność środków produkcji nie ma w istocie znaczenia. Państwowy zakład może z powodzeniem być kapitalistyczny, jeśli jego produkt będący efektem swobodnych decyzji uczestniczy w swobodnych mechanizmach rynkowych, a prywatny zakład może z powodzeniem być systemowo komunistyczny/nazistowski, jeśli uczestniczy w rynku ręcznie sterowanym, a narzucona mu struktura produkcji jest skutkiem przymusu państwowego.

I nadal belkoczesz, hłoopcze,...

[j-k]

piq napisał:
..własność środków produkcji nie ma w istocie znaczenia.

- ma - gdyz to jeden z podstawowych elementow definicji kapitalizmu.

myla ci sie kwestie dyktatury (polityka) i narzucania celow produkcji

od systemu wlasnosci i liczenia kosztow (kapitalizm)

ale to juz nie moja broszka.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

[tanebo2.0]

Brednie! W PRL też stosowano zasady kapitalistyczne. W zasadzie PRL to kapitalizm ze znacjonalizowaną gospodarką. Gdy zakład potrzebował surowców to nie szedł do kopalni i nie mówił:"dajcie" tylko kupował za złotówki.

belkot i niewiedza.

[j-k]

tanebo2.0 napisał(a):
W zasadzie PRL to kapitalizm ze znacjonalizowaną gospodarką.
Gdy zakład potrzebował surowców to nie szedł do kopalni i nie mówił:
"dajcie" tylko kupował za złotówki.

Nieprawda., - dzwonil do Ministerstwa o nowy przydzial.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.
dzialacz "S" w 1981.

na tym WUMLu, Ludzikow. nie doczytałeś Engelsa,...

[piq]

...własność środków produkcji nie ma znaczenia. Poza tym kłamiesz, Ludzikow, na temat definicji kapitalizmu, naiwnie myśląc, że ja, inteligent o głębokiej wiedzy, dam się nabrać na twój blef.

Chłopie, ty nigdy w życiu nie widziałeś podręczników do ekonomii. Udajesz kogoś innego niż jesteś, Ludzikow. Taki fortel ma krótkie nogi - trzyma się, poki ktoś zorientowany nie powie "sprawdzam". Właśnie przyłapałem cię na łgarstwie.

I nadal belkot bez wiedzy...

[j-k]

wlasnosc srodkoow produkcji jest decydujaca..

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista
dzialacz "S" w 1981.

w takim razie jeśli jakaś firma...

[piq]

...ma wydzierżawione lub wylizingowane środki produkcji od państwowej firmy (np. od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa albo od Agencji Mienia Wojskowego) to cały system jest socjalistyczny, a nie kapitalistyczny. Bo własność środków produkcji jest decydująca i wystarczy jedna taka firma, żeby twoim zdaniem z kapitalizmu zrobić socjalizm.

Jesteś łgarzem, ignorantem i głupkiem, Ludzikow. Nie przytaczasz ani pół argumentu poza tymi z obozu letniego zetemesu dla niezbyt rozgarniętych politruczków.

[sverir]

"byl. bo byl antidotum na komunizm"

Kapitał to kapitalizm, praca to komunizm. Jeśli szuka złotego środka i nie może być antykapitalistyczny, to siłą rzeczy nie może być antykomunistyczny.

faszyzm zaklada wspolprace klas i moze byc....

[j-k]

- antykapitalistyczny

faszyzm nie byl antykapitalistyczny - gdyz byl odpowiedzia na idee komunistyczne.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

[tanebo2.0]

Jest. Tylko twierdził że własny socjalizm sfinansuje z łupów wojennych.

belkot bez historycznej wiedzy...

[j-k]

faszyzm (i nazizm) nie byl anty-kapitalstyczny.

w roku 1949 - po powstaniu RFN...
KRUPP (gigant w produkcji stali) mial sie dobrze - jak i przedtem (za Hitlera)

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
ekonomista.

[tanebo2.0]

Dobrze? Do 1951 siedział w pierdlu. Do firmy wrócił w 1953 roku.

[tanebo2.0]

Stek bredni. Nie chcę bronić komunizmu ale:
- w III Rzeszy nie było wolnego rynku. W 1936 roku wprowadzono kontrolę cen i zarobków. Co to za kapitalizm bez wolnego rynku?
- co jest podstawą kapitalizmu? Kapitał. Czyli prawo własności. Natomiast w III Rzeszy właściciele zostali zdegradowani do fiurerów produkcji - Betriebsfuehrer. A co mają produkować mówił im... Speer.

no to jeszcze raz. Gospodarka III.Rzeszy.

[j-k]

az do skutku:sverir napisał:
> Znacjonalizował spółki kolejowe.

- ano to tak. mialem na mysli przemysl i caly sektor wytworczy.

> Nie pozwolił spokojnie - wszystkie interesy "kapitalistów" były podporządkowane
> wojennym planom Rzeszy, a nie zyskowi kapitalistów.
> "Stricte kapitalistyczny" i "pod kontrolą" wzajemnie się wykluczają.

podreslam: dalej liczono koszty produkcji - wiec bilans budzetu panstwa byl prawdziwy, a nie pozorny - jak za komuny

tu masz artykul o gospodarce w czasach III.Rzeszy.
mimo calej jego krytyki - jasno z niego wynika - ze gospodarke liczono po kosztach i w/g metod stricte kapitalistycznych:
www.obserwatorfinansowy.pl/tematyka/makroekonomia/mit-gospodarczego-sukcesu-iii-rzeszy/

[tanebo2.0]

A co koszty produkcji mają do tematu? Uczepiłeś się ich bo nie masz innych argumentów!

[j-k]

uczepilem sie chloopcze, bo kapitalizm to system wlasnosci i system liczenia kosztow produkcji

i za faszystow nadal byl kapitalizm - gdyz te kryteria byly spelnione.

[tanebo2.0]

Dziwi mnie że tak bronisz systemu w którym pierwszy poszedłbyś do gazu...

[j-k]

nie bronie systemu - tylko bronie prawdy historycznej.

faszysci nie obalili kapitalizmu - tylko go spobie podporzadkowali.

gdy obalono dyktature faszystow - kapitalizm stal gotowy do dalszej produkcji w warunkach demokracji i gospodarki wolnorynkowej.

[tanebo2.0]

Nie, ty nie bronisz prawdy. Ty ją relatywizujesz.

Takie są skutki niemieckiej polityki historycznej.

[adalberto3]

Odsuwania na bok swoich własnych zbrodni i porównywanie ich do wyczynów innych. Nawet zbrodnię katyńską używają do własnych celów. Mało kto pamięta, że w tym samym czasie Niemcy na terenach włączonych do III Rzeszy wymordowali 60 tys. polskiej inteligencji, 40 tys. trafiło do obozów koncentracyjnych i praktycznie nikt nie przeżył. 6 lat okupacji niemieckiej to jedyny w polskiej historii fakt zagrożenia biologicznego bytu narodowego. W dodatku nie przez masowe morderstwa, tylko poprzez system obowiązkowych dostaw. One ciągle wzrastały i mogły doprowadzić szybko do głodu i masowej śmierci.
Stalin był pragmatykiem. Jeżeli zajmował teren, to tylko tylko ze względów geopolitycznych
(Zachodnia Ukraina) lub celem stoczenia na nim wojny (w ramach Zimnej Wojny). Wojen w miarę możliwości nie toczy się na własnym terytorium.

Totalna sraczka GW i TVN

[taniarada]

Na temat faszyzmu w Polsce.Kiedy teraz walczymy o odszkodowanie.To te media plują Polakom prosto w twarz.

wy nie jesteście Polakami, Taniuszka,...

[piq]

...jakiś syn rosyjskiego enkawudzisty wam głupot naopowiadał. Myślę, że Jarosław Wilhelmowicz Swintkowskij.

[szwampuch58]

Kiedy na Berlin z Mularczykiem, Ociec?

Wiedzę zdobywać należy od Autorytetów naukowych.

[homoso-vieticus]

Czytajcie więc Bullocka, Grunberga, Bocheńskiego no i samego Hitlera i Lenina. I najważniejsze: myślcie racjonalnie i logicznie wnioskujcie zanim publicznie wystąpić się odważycie.

Powinniście sobie, "forumowi intelektualiści", zdawać sprawę, że każdej władzy wygodniej jest mieć do czynienia z niechlujnie wyedukowanym społeczeństwem nienauczonym samodzielnej, logicznej analizy obserwowanych faktów niezależnie od panującego ustroju ekonomiczno-społecznego.

To, co wypisujecie w tym wątku na temat faszyzmu i komunizmu jest jedynie dowodem waszej napuszonej ignorancji. Celuje w napuszeniu forumowicz "piq", którego zachowanie można, od biedy, jakoś usprawiedliwić.

jak zwykle zajrzałeś, homoś, do idiotowikipedii...

[piq]

...i odPiSałeś jakieś nazwiska bez zrozumienia. Sprawiasz mi ogromnie dużo przyjemności wymieniając z zakamuflowaną czołobitnością mój nik. Czołobitność jest wyraźnie widoczna, gdy nie jesteś w stanie odpisać merytorycznie i na odpowiednim poziomie na którykolwiek z moich postów tylko usiłujesz mnie publicznie zdezawuować bez dania nawet pół ćwierci podstawy.

Co do niechlujnej edukacji społeczeństwa: jesteś, homoś, przypadkiem klinicznym dla porażki edukacyjnej peerelowskiego szkolnictwa. Zwłaszcza - jak mniemam po poziomie twojej propagitkowej retoryki - WUMLu.

Możesz teraz odejść się rozpłakać, jak to zwykle robi PiSia swołocz po przyłapaniu na jakimś świństwie.

Jak bolszewicy z faszyzmem walczą

[rabbi.rozencwajg]

Pamiętam jeszcze czasy, gdy komuna straszyła nas groźbą odradzającego się faszyzmu, który zagraża naszej granicy na Odrze i Nysie. Prawdziwym jednak zagrożeniem dla Polski był komunizm a nie groteskowi rewizjoniści „spod znaku Hupki i Czai” , których tow. Gomułka wymieniał w każdym przemówieniu. Myślałem, że już tych czasów nie dożyję. A jednak…

Komuna przecież przetrwała, po dogadaniu się Bolka z Kiszczakiem w Magdalence, a pierwszym prezydentem w „niepodległej” III RP został Jaruzelski – pierwszym zaś szefem odrodzonej służby bezpieczeństwa – ten sam esbek z Peerelu, czyli gen. Kiszczak. Dziś dowiadujemy się, że Mazowiecki był tylko marionetkowym premierem, który wszystko robił wraz ze swoim rządem, by uratować komunistów przed unicestwieniem.

Oddano komunistom gospodarkę, a pozostałe po PRL państwowe przedsiębiorstwa sprzedano zagranicy. Za tym bezprecedensowym „dziełem” stali Balcerowicz (b. pracownik Instytutu Marksizmu i Leninizmu przy KC PZPR) oraz liberał Janusz Lewandowski. Efektem ich działalności było „przeprowadzenie rozbioru gospodarczego w postaci wyprzedaży w ręce kapitału zagranicznego do 2004 roku blisko 50% podstawowych kapitałów w sektorze przemysłu i 75% w sektorze bankowym za 4,5 do 5% wartości odtworzeniowej i jak się ocenia – za 400 do 500 mln dolarów łapówek dla około jednego tysiąca osób. Takiej skali zdrady narodowej nie było nigdy w historii suwerennej państwowości polskiej!

Po 1989 roku utraciliśmy ponad 5 mln miejsc pracy. Oficjalny zaś drenaż finansowy Polski to obecnie około 46 mld złotych rocznie, zaś nieoficjalny i nielegalny to około 55 mld złotych rocznie. Polska to wielki złoty interes gospodarczy dla szeroko rozumianego Zachodu, z Niemcami w roli głównej. A tylko „miękki” status polskiej państwowości jest gwarantem tego interesu. I o przywrócenie takiego statusu właśnie chodzi obecnej opozycji oraz post-komunistycznym mediom, które po fiasku puczów sejmowych zastosowały znany z okresu Stalina sposób na zastraszenie Polaków. Jest to zagrożenie odradzającym się faszyzmem i nazizmem…

Gwoli prawdy przypominam, że to właśnie Platforma Obywatelska usiłowała ocieplić Polakom wizerunek byłych najeźdźców i morderców, zapraszając pięciokrotnie do Polski przewodniczącą niemieckiego Związku Wypędzonych, Erikę Steinbach! Steinbach urodziła się w okupowanej Rumi/k Gdyni, jako córka niemieckiego feldfebla, stacjonującego w Polsce wraz niemieckimi wojskami okupacyjnymi.

W maju 2011 roku Steinbach odwiedziła Pomorze i spotkała się w Gdańsku z przedstawicielami mniejszości niemieckiej! Steinbach pytana o pojawiające się w Polsce żądania, by ograniczyć niemieckiej mniejszości przywileje w związku z nierównomiernym traktowaniem przez władze w Berlinie Polaków żyjących w Niemczech oceniła, iż są to „żądania z nacjonalistycznego obozu”(!).

Cóż więc teraz pozostało odciętym od koryta folksdojczom i postkomunistom z 14 procentowym poparciem? Trzeba „polskim nacjonalistom” przyprawić gębę faszyzmu i nazizmu! Tego zadania podjął się Guy Verhofstadt nazywając Marsz Niepodległości w 2017 roku marszem faszystów. To zadanie Verhofstadta rozwinęła twórczo stacja TVN, a za nią Polsat i wszyscy post-komunistyczni żurnaliści z Dominiką Wielowieyską na czele.

I co my na tym, wyprodukowanym w kwietniu 2017 roku nazistowskim filmiku widzimy? Widzimy dziesięciu osobników z zamazanymi twarzami, którzy odprawiają jakieś obrzędy z okazji rocznicy urodzin Hitlera. Czy oni te obrzędy odprawiają na ulicy, jak to się dzieje w bratnim Berlinie i to pod ochroną niemieckiej policji? Nie – miejscem obrzędów rocznicowych jest głęboki las, a obrzędy filmują żurnaliści TVN, którzy ponoć wkradli się do nazistowskiej organizacji…

Dlaczego jednak zamazali twarze bohaterów tej nazistowskiej groteski? Dlaczego „śledczy” TVN ukrywają sprawców przestępstwa? Dlaczego stacja TVN ten filmik ujawniła po 9-ciu miesiącach od jego wyprodukowania? Dlaczego post-komunistyczni żurnaliści na podstawie tego filmiku przypisują PIS-owi zgodę na rzekomo odradzający się nazizm w Polsce, choć nazizm nigdy się w Polsce nie narodził! NSDAP to twór niemiecki. To symbol Związku Wypędzonych!

Na te pytania powinna odpowiedzieć nie tylko polska Prokuratura, ale także ABW. Wojna informacyjna z rządem PIS-u, oparta jest bowiem na półprawdach, kłamstwach, obelgach i pomówieniach, a w emitowanym na okrągło w TVN, Polsacie i na SStacji filmiku o nazistach – osiągnęła wręcz groteskowy poziom straszenia upadkiem demokracji i zagrażającym Polsce faszyzmem.

Kapitan Nemo
Źródło: niepoprawni.pl/blog/kapitan-nemo/walka-komunistow-z-faszyzmem , 23 stycznia 2018.

[erka-4]

zapijaczony_ryj napisał:

> No to teraz zapytam:
> CZy można Komunizm stawiać na równi z faszyzmem?

- no to teraz odpowiem:

Bo eSBek równy był gestapowcowi.