Śmierć przez pomyłkę

[Gość: Ofek]

Jedyne co woła o pomste do nieba to rzetelność dziennikarzy GW. Szanowni
Państwo - najpierw zweryfikować wszystkie dane, poczytać przepisy a dopiero
potem pisać artykuł. Bo to co tu jest to opisane to nierzetelna i stronnicza
quasiinformacja.

[Gość: nelsonek]

na szafot z tym urzednikiem!!
kiedy w koncu darmozjady (czyt urzednicy) beda odpowiadac swoim majatkiem za swoje bledy w pracy?

[Gość: obserwator]

Wiadomo, że fiskus realizuje politykę rządu - chłop żywemu nie przepuści.
Małe firmy rodzinne powinny paść, bo takie są dyrektywy władzy. Najbogatszym
dołożyć największy domiar i nikt się o nich już nie upomnie, bo będzie się bał.

[Gość: atheist]

... jak ciemiezona jest burzuazja. Winnismy stworzyc Komitety Obrony Burzuazji i rozdawac im cieple zupki.

Bandyckie panstwo i sad co przylapaly ZLODZIEJA!!!

[astygmatyk]

Wedlug GW "....Macewicz ..prowadził ..zakład ślusarski...i popadł w długi. W
2002 r. zalegał skarbówce 80 tys. zł podatku...."
"zalegał skarbówce" to typowy polski eufemizm na kradziez pieniedzy z
publicznej kieszeni. Macewicz zamiast odprowadzic pieniadze na konto Urzedu
Skarbowego sukcesywnie je przejadal. Tymczasem nasze otumanione panstwo dalo
jemu i tysiacom innych Macewiczow szanse "na wyjście z kłopotów" w postaci
Ustawy "o restrukturyzacji należności publicznoprawnych". Z publicznych
pieniedzy dolozylismy tylko do Macewicza 68 tys PLN (80 tys. - 12 tys. PLN) a
12 tys rozlozylismy na 10 lat!!!
Opowiedzcie o tym lewicowym fiskusom ze Szwecji i prawicowym z Francji albo
Wloch.... Beda sie smiac az im pekna fiskalne brzuchy. Gdyby Macewicz probowal
podobnie zartowac z wladzami podatkowymi USA albo Kanady to odpowiedni
urzednicy zajrzeliby (na wszelki wypadek) nawet do jego grobu by sprawdzic czy
czego w trumnie nie ukrywa (jak to sie wielokrotnie w tych panstwach zdarzalo).
Kiedy wreszcie nasi polscy zlodzieje podatkowi przestana rznac glupa w stosunku
do kieszeni publicznej?
Brat Macewicza grozi, ze nie daruje przedstawicielom kieszeni publicznej,
urzednikom, smierci zlodzieja i probuje nasylac na nich prokurature. Wolne
zarty!! Gdyby probowal tak zartowac w krajach starej Europy, Stanach i
Kanadzie, to wytoczono by mu proces za za zlosliwe i bezzasadne skladanie
pozwow a nastepnie w trybie cywilnym zasadzono by go na odpowiedniej wysokosci
odszkodowanie, ktore by napewno z niego zdarto.

Proponuję marsz pko przemocy urzędników skarbowych

[Gość: elvis]

Poważnie.

Urzednik powinien zostac postawiony przed sąd

[Gość: elo]

za nieumyślne spowodowanie śmierci.
do cholery, czy te tłumoki w urzędach zaczną wkońcu brać odpowiedzialnośc za
swoje decyzje?

czas skończyć z bezkarnością

[Gość: kris]

nie tylko przestępców , lecz również urzędników wszystkich szczebli !

[Gość: jerry21]

...
Powinno być tak :
tylko jeden podatek zwany POP - Podatek Obrotowy Powszechny
dotyczy on każdego udokumentowanego obrotu pieniądza ( lub ekwiwalentu
w naturze ) czyli np. obywatel dostaję pensję ( wypłatę ) a pracodawca
płaci od tej wypłaty x% podatku. Tenże obywatel kupuje za tą wypłatę
telewizor ( np.) -sprzedawca płaci od tej sprzedaży x% podatku ( ta sama
stopa podatkowa ). Cała gospodarka jest opodatkowana jedną i tą samą
stopą podatku POP. Nie ma vatów , citów i innych pitów (tfffuuu)
Ilość papierów jest minimalna - tak jak i urzędasów skarbowych.

[kicior99]

dlaczego ci "urzednicy" nie pracuja jeszcze przy przerzucaniu gnoju?

[Gość: Tytus]

Witam
Dzień jak co dzień pomyslal sobie urzednik skarbowki... powoli dazymy do
zamordyzmu wiekszego niz za Stalina ale teraz panów naszego byc albo nie byc
jest znacznie wiecej....

kur..wy skarbowe jeb...ane pastychy

[Gość: dfghsfdh]

hu..j wam w dupe zaj...bane szmaty

[Gość: jura]

Niedojdy i mordercy pracują w urzędach i izbach skarbowych. Tylko po protekcji
można dostać tam pracę. Największe gnojowisko korupcji to skarbówka (i
niekompetencji)

[Gość: BBBR]

Urzędasy w Polsce to swołocz jakich mało ale oskarżenie ich,że gośc odpalił bo
go gnębili to czysty idiotyzm GW i pisamków. Przypomina mi to troszeczkę skargi
rolników o renty zawodowe i odszkodowanie za "wypadek" w pracy jak np. krowa mu
uciekła, on ją gonił i dostał zawału więc chce renty. Winna zawału jest krowa
oczywiscie a nie to,że ma 30 kg nadwagi, nie leczy nadcisnienia i cmi
papierochy jak parowóz. Podobnie pewnie jest tutaj. Ludzka głupota nie ma
granic.... tak jak i urzędnicza.

[Gość: Gosik]

Tak sie latwo tylko mowi, ja tez mialam podobny przypadek pare lat temu jak
chodzilam jeszcze do szkoly mama przepisala na mnie pole urzedniczka
poinformowala ja ze nie musze placic skladek dopuki chodze do szkoly, ico po
paru latach okazalo sie ze narusl mi ogromny dlug wraz z 50% odsetek w skali
roku, super co i gdzie w tym moja wina czy mamy, po prostu te ciemnoty nie
odpowiadaja za swoje pomylki tylko nam kaza za to placic, kto ich wogule
przyjmuje do pracy, pewnie siedza tam gluwnie bo maja wujta w rodzinie albo cos
podobnego, a uczciwi wyksztalceni i madrzy luzie ida pracowac do supermarketow
i gdzie tu sens

[Gość: Brrr]

Masz rację...to co piszesz jest dokładnie bez sensu.... o ortografii nie
wspomne...ale to juz czepianie z mej strony oczywiście.

[Gość: Minimax]

Niech drżą spadkobiercy, ponieważ na od nich skarbówka ściagnie
ten dług. Następne ofiary fiskusa. Czy może też skarbówka zrezygnuje
z podatku?

[Gość: Jurysta biblijny]

Działali z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu, ze szczególnym
okrucieństwem i z motywacji zasługującej na szczególne potępienie. Poborcy
podatkowi sa duzo bardziej niebezpieczni spolecznie niz nierządnice.

brat zrezygnował z oskarżenia urzędników

[Gość: Trojan]

Wszystkim obrońcom ucisnionych przez urzdy polecam lekture tego artykułu:
info.onet.pl/998990,11,item.html
Jak widac pan przedsiebiorca NADAL nie placil podatkow (kolejne 30 tysiecy - pewnie liczyl ze znow mu sie uda wymigac)
Brat juz wie, ze nie ma po co udawac sie do sadu I bynajmniej nie chodzi o to, ze "nie można kogoś oskarżyć o jego podejście moralne do całej sprawy"

Na pohybel kombinatorom i nierzetelnym dziennikarzom Wybiorczej!

CHOLERA!!! MUSIELIŚCIE ZEPSUĆ TĘ SENSACYJKĘ???

[Gość: siepacz]

Pismaki GW tak się starali, żeby nadać sprawie kolorytu a tu bęc taki
prymitywny argument - 30 tys. kolejnych długów.... a fe.... A taka wierszówka
się kroiła....

GRATULUJĘ NOSNEGO TYTUŁU!

[Gość: AdoZet]

JESTESCIE THE BESCIAKI! Ukradł czy jemu ukradli? NIEWAŻNE. WAŻNE że była
kradzież. "Urzędnik pobrał kwotę wpisaną za kwiecień i skasował od Macewicza
ratę o 9 zł mniejszą, niż wynikało z harmonogramu". Urzednik pobrał TYLE ile
WPISAŁ podatnik. Urzędnik przyjmujący pieniadze - czyli kasjer - nie jest
DUCHEM ŚWIETYM, aby miał wiedzieć ile który podatnik ma do zaplaty. Przyjmuje
tyle ile wpłaca. Nie ma ani takiego obowiazku, ani czasu, aby każdego
wplacajacego sprawdzać do 7 pokolenia. Oberwałoby mu się za to od "kolejki"
gdyby sie zrobiła kolejka do okienka. Przykra sprawa. Ale to podatnik wypełnia
druk i to podatnik deklaruje ile wpłaca. ZUPEŁNIE inną kwestią jest cofnięcie
decyzji o rozłozeniu na raty. Nie znam szczegółów wiec nie bede się w tej
kwestii wypowiadał. Jak wiadomo zawsze "diabeł tkwi w szczegółach". Widze z
artykułu ze WYBORCZA również nie zna szczegółów. A wyrok juz wydała....

[Gość: siepacz]

tu wcale nie chodziło o decyzję ratalną tylko o decyzje restrukturyzacyjną. A
układ ratalny obejmował opłate restrukturyzacyjną - no ale dla GW to przeca
jedno i to samo i tu decyzja i tam decyzja a pismak ma pisać wierszówke i tyle

[Gość: Sasza]

Ten artykuł to kolejny bezczelny i głupi atak na urzędników skarbowości. Jak
zwykle wykorzystuje się fakt, że w postępowaniu skarbowym urzędników
obowiązuje tajemnica skarbowa, więc nie są w stanie nawet polemizować z
oskarżeniami. Zwróćcie jednak łaskawie uwagę , że w wiadomościach TV okazuje
się, że nie chodziło wcale o 9 zł., lecz o 30 000,- zł. długu. Jak podaje
dziennikarz sprawa przed WSA była dla skarżącego przegrana. I gdzie ta
obiektywność dzienniarzy GW? Z góry zakładają , albo przynajmniej tak sugerują
czytelnikom, że Urząd Skarbowy wydaje debilną decyzję, (9,- zł), Izba Skarbowa
w swoje głupocie ją utrzymuje a biedny Podatnik walczy o sprawiedliwość w
sądzie i tam pada. A gdyby tak umarł po niekorzystnym dla niego orzeczeniu sądu
to co? Brat skarżyłby skład orzekający i dziennikarze by to opisali?Guzik. I
znowu, dla uwieńczenia tej medialnej konstrukcji, powołuje się męczennika
Kluskę i JTT. Nikt nie pamięta, że sprawa Płaczki- Kluski była tak
skomplikowana, że krakowski NSA nie podjął się nawet jej oceny i odesłał ją do
rozpatrzenie przez sąd w poszerzonym składzie. Ale przyjęło się sądzić -
dzięki dziennikarskiej nagonce - że winni są urzędnicy skarbowi.

[Gość: gość]

>. Ale przyjęło się sądzić -
> dzięki dziennikarskiej nagonce - że winni są urzędnicy skarbowi

a nie są???
Kto wydaje decyzje za które nie odpowiada?
Kto niszczy ludzi w majestacie prawa, mimo, że nie jest to konieczne, bo i w tym
szmatławym prawie są różne rozwiązania?
Kto bierze premie?
Kto ich nie oddaje?
Kto się ćwiczył w PRLu, ze prywaciarz i w ogóle każdy nie-urzędnik to złodziej i
szmata?

Jedynymi sensownymi ludźmi w US są młodzi, świeżo po ukończeniu nauki - jeszcze
nie przesiąkli draństwem. Da Bóg, że nie przesiąkną. Za paręnaście lat, gdy
swołocz wymrze - może będzie normalnie...

[Gość: Sasza]

Głupoty wypisujesz i tyle. Ale sprawa tymczasem toczy się własnym życiem.W
Polsacie dalej uważają ,że urzędnik wydał błędną decyzję i trzeba wreszcie
znależć bicz na niego.Najlepiej łamać kołem. Mimo że już wiadomo, że decyzje
były OK. , i że WSA by je utrzymał, dalej winni są urzędnicy. Ciekawe o ile
dalej pójdzie w swoich wiadomościach o 19 TVN.

[Gość: gość]

oczywiście, że są winni
przepisów jest multum na każdą okazję - tylko, że wydaje się takie decyzje, po
których premia leci, a nie te, które - jak najbardziej dozwolone - kasą aby nie
poskutkowały
zreszta szkoda dyskutować - niektórzy wiedzą lepiej :>

[Gość: kol]

Skąd wiesz że decyzje były OK i sąd by je utrzymał?

Śmierć przez pomyłkę kretyna w oślej skórze

[Gość: Jerzy]

Urzednicy to tacy sami ludzie jak my lecz do czasu wejscia do urzędu. Za bramą
robią się najgorszą bezduszną zarazą spokojną o swoje pomyłki bo chroni ich
urząd. To jest bandyctwo w najlepszym wykonaniu.
Proponuję domagać kilku milionów odszkodowania. Bandyctwo za bandyctwo.
Urzednik ktory sie do tergo przyczynił żyje sobie spokojnie i nie czuje się
winny.

[Gość: comitu]

Urzędnik to człowiek i bandyta to mimo wszystko też człowiek. Tak więc nie
decyduje tu rodzaj zajęcia lecz rodzaj człowieka. Kilka przypadków moich
pomyłek w kwestii należności fiskusa zostało potraktowanych przez urzędniczkę
skarbówki w sposób na jaki zasługiwały, czyli jako pomyłki i skończyło się na
poprawieniu dokumentów i wyrównaniu zaległości. Tak więc człowiek decyduje,
choć wiem, że nie jest to banalnie prosta sprawa, gdyż zwierzchnicy owych
urzędników bywają bardziej rygorystyczni wobec nich niż urzędnicy wobec nas -
podatników.

[Gość: gość]

i o to dokładnie chodzi - problem jedynie w tym, że akurat w niektórych urzędach
gromadzi się więcej ludzkiej szumowiny niż wynosi przeciętna w społeczeństwie.
Sprawa jest w zasadzie prosta - składa się na to kilka czynników - niestety
jedyną radą jest rozpirzenie urzędu w drobny mak. Zaś to co pozostanie, trzeba
wypalić kilka metrów w głąb ziemi. Dopiero wtedy można liczyć na to, iż zaraza
zniknie...

[Gość: Sasza]

Ile Ty Gościu przewaliłeś kasy, że tak się podniecasz. Właściwie masz rację
twierdząc, że: "jedyną radą jest rozpirzenie urzędu w drobny mak. Zaś to co
pozostanie, trzeba wypalić kilka metrów w głąb ziemi. Dopiero wtedy można
liczyć na to, iż zaraza zniknie..." Wtedy Ty i tobie podobni będą mieli spokój.
Żadna zaraza nie nawiedzi ich denerwującą kontrolą i tacy kolesie jak Ty będą
mogli robić z Miillerem spokojne "interesy".

[Gość: adam]

Szanowny Panie Redaktorze !!!
Proszę bezwłocznie przeprosić na łamach Waszej gazety aparat skarbowy za
pomówienie!!! Gazeta nie wie, że brat zmarłego odwołał oskarżenia wobec fiskusa
(Izby Skarbowej w Bydgoszczy) ?? Dlaczego Gazeta nie wysiliła się o wyjaśnienie
podstawowych kwestii tej sprawy?? Sprawa dotyczyła zaległości podatnika, który
nie dokonał zapłaty 30.000 zł zaległości - a nie 8,80 zł !!! Publikacja tego
artykułu wskazuje jedynie, iż Gazeta staje się obrzydliwym brukowcem, której
jedynym celem zdobycie za wszelką cenę jest zdobycie rozgłosu... Miałem lepsze
zdanie dla Waszej Gazety. Straciliście dobre imię, jest mi w
imieniu "strętnego" fiskusa przykro. Wam nie ?
Ten artykuł zostaje ogłoszony na forum portalu www.skarbowcy.pl

[Gość: gość]

adam
jeszcze w pracy jesteś? Wyluzuj chłopie, w domu naczelnik ci chyba nad karkiem
nie wisi? Jakbyś tego nie skrobnął, też by cię nie wylali...

[Gość: juras333]

TO STRASZNE JAK POSTĘPUJĄ PRACOWNICY SKARBÓWKI . CZY CI LUDZIE NIE MAJA SERCA?
ŚCIGAJA I SĄDZA CZLOWIEKA ZA NIESWOJE WINY... ZA PARE ZLOTYCH A CZASASEM NAWET
GROSZY . BEZDUSZNOŚC URZĘDNIKÓW NIE TYLKO SKARBÓWKI JEST TRWOŻĄCA. ROZUMIEM
POTRZEBE RESPEKTOWANIA PRAWA, ALE CZASAMI KONIECZNE JEST TRAKTOWANIE I
POSTRZEGANIE PETENTA JAKO CZŁOWIEKA!! A NIE TYLKO PRZEDMIOTOWO.
PRZYKRE JEST TO ŻE TAK WŁAŚNIE SIE DZIEJE. MOŻE TE PAŃCIE W URZĘDACH ZNAJDĄ
CHWILE NA REFLEKSJĘ ODNOŚNIE SWOJEGO ZACHOWANIA I ZAMIAST ZWYCZAJOWE "CZEGO "
ZACZNA SIĘ UŚMIECHAĆ I MÓWIĆ "pROSZE"

MOŻE TA OPINIA JEST KRZYWDZĄCA W STOSUNKU DO WIELU PRACOWNIKOW ADMINISTRACJI,
NIESTETY TAK WŁAŚNIE SIE WAS POSTRZEGA.

[Gość: Toni]

A podobno jest bezrobocie i wielu wykwalifikowanych ludzi czeka na
prace.Dotyczy to takze sedziego uruchamiajacego drogi proces sadowy dla 9 zl.

[...]

[Gość: juzwa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

dlaczego urzędnicy nie ponoszą odpowiedzialności

[prawopl]

Sędzia Dariusz Czajka jak pisze prasa ogłasza pośpiesznie upadłości firm,
których majątek następnie trafia do biznesów powiązanych z.. samym sędzią
Dariuszem Czajką.

Czajka jednak nadal sądzi, bo wiadć jest "niezawisły". Efekty jego działalności
też widać pod adresem www.upadloscian.pl Tymczasem Czajka prowadzi
gazetę sądową, uczestniczy w pracach komisji sejmowej, prezesuje Zrzeszeniu
Prawników Polskich i prowadzi jako kanclerz-założyciel prywatną uczelnię prawa
EWSPiA. Wszystko jest cacy.

Niedawno zakończyła się również rozprawa dyscyplinarna wobec sędziego - wyrok
sądu dyscyplinarnego nie był srogi: przeniesienie na inne stanowisko.

Jak pisze Gazeta Wyborcza:
"Kumoterstwo górą! Przez niego bankrutowały firmy, on sam miał wiele
kontrowersyjnych powiązań biznesowych. Mimo to wczoraj sąd dyscyplinarny uznał,
że nie musi odejść z zawodu. [..] Na ogłoszenie wyroku sędzia Czajka przyszedł
wyluzowany - z rozpiętą pod szyją koszulą, ciągle żuł coś w ustach. Od sądu
dyscyplinarnego usłyszał, że co najwyżej zostanie przeniesiony na inne
stanowisko służbowe."

Nie ma kary.