Ks. Jankowski w sadzie

[leszek.sopot]

Dzis o g. 12 ma sie rozpoczac rozprawa z powodztwa ks. Jankowskiego przeciwko
Pawlowi Huelle. W lokalnym dodatku informuje o tym GW.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2356536.html
W tekscie przytoczono tez krotka wypowiedz Pawla:
"- To, co się dzieje w św. Brygidzie w mikroskali przypomina to co się działo
przy zabójstwie pierwszego prezydenta II RP Gabriela Narutowicza - dodaje
Huelle. - Przecież zabito go, bo został wybrany głosami patrii
mniejszościowych, Żydów i nie tylko. Rozpętała się wtedy histeria, że za
wszystkim stoją interesy żydowskie, że to jest spisek i poniewieranie honoru
Polski. Wypowiedzi prałata kontynuują tamtą niebezpieczną tradycję. Na
szczęście nikt nie pociągnął jeszcze za spust..."

Mam nadzieje, ze za ten spust nikt nie pociagnie i nie dojdzie do kolejnej
szarpaniny.

[humbak]

Biorąc pod uwagę, kto zabierze głos... dosłownie może nie, ale za spust to tu
wiele osób wiele razy pociągnie:(

[leszek.sopot]

humbak napisał:

> Biorąc pod uwagę, kto zabierze głos... dosłownie może nie, ale za spust to tu
> wiele osób wiele razy pociągnie:(

Jestem ciekawy relacji z procesu. Sam bym chetnie pojechal, ale nie mam czasu.
Na jednej rozprawie sie pewnie nie skonczy bo watpie by Pawel poszedl na ugode
i przeprosil ksiedza - przeciez napisal prawde. Na miejscu Huelle
wykorzystalbym ten proces do wezwania wielu ekspertow, ktorzy by dowodzili, ze
opis ksiedza miesci sie w kanonach literackich, psychologow - ktorzy daliby
charakterystyke spoleczna oddzialywania Jankowskiego na otoczenie oraz
jezykoznawcow, ktorzy by rozkladali kazania ksiedza na czynniki pierwsze.
Jankowski z pewnoscia zalowalby, ze oddal sprawe do sadu.

[Gość: GT]

Pamiętam tekst Huelle. Znakomity. Nie używał chamskiego języka jak Jankowski w
swoich kazaniach czy pseudoołtarzach (tu mówię o języku "sztuki"), ale
schlastał tego oszusta należycie, językiem bogatym, opisowym. Po prostu trafił
w sedno. Tak własnie warchołów w rodzaju Jankowskiego należy tępić - punkt po
punkcie ukazując ich hochsztaplerstwo.

[humbak]

Szczerze mówiąc trochę się zdziwiłem, że Jankowski zareagował. Ma marne szanse,
by coś zdziałać.

[Gość: gt]

jeżeli nikt mu nie wytoczył procesu za gwiazdę Dawida skojarzoną ze sfastyką,
to facet powinien się cieszyć i siedzieć cicho, a nie innym wytaczać procesy.
Szuja.

p.s. Cytat z mistrza absurdu znakomity :)

[humbak]

Ta wypowiedź była po prostu głupia. Po co kogo oskarżać? Żeby udowodnić, że
powiedział nie myśląc?

Dzięki:) Absurd to to, co tygryskki lubią najbardziej.

[leszek.sopot]

Gość portalu: GT napisał(a):

> Pamiętam tekst Huelle. Znakomity. Nie używał chamskiego języka jak Jankowski
w swoich kazaniach czy pseudoołtarzach (tu mówię o języku "sztuki"), ale
> schlastał tego oszusta należycie, językiem bogatym, opisowym. Po prostu
trafił w sedno.


Tez go pamietam, ale w szczegolach mi ulecialy juz zastosowane slowa. Warto by
go Rzepa lub GW przypomniala w calosci - "Rzepa" schowala go do platnego
archiwum:((

[Gość: jack]

Jezyk, ktorym sie poslugujesz "warchol" et cetera mowi kim jestes.
Czy rownie ostry i krytyczny jestes wobec innych wypowiedzi np. postkomuchow?
Niektorzy mowia, ze H. napisal paszkwil nie pamflet.

[humbak]

Medialnie rzecz biorąc nie będzie tak łatwo. Zwolennicy Jankowskiego z
pewnością przegną pałę. A i po Wyborczej można się jakiegoś numeru spodzewać.
Jeśli chodzi o rozprawę t faktycznie może być ciekawie. Twoja idea jest
zabawna, ale mało realna. Nie przypuszczam, by sędzia pozwolił (liła) na takie
obszerne traktowanie sprawy.

[leszek.sopot]

humbak napisał:

> Medialnie rzecz biorąc nie będzie tak łatwo. Zwolennicy Jankowskiego z
> pewnością przegną pałę. A i po Wyborczej można się jakiegoś numeru spodzewać.
> Jeśli chodzi o rozprawę t faktycznie może być ciekawie. Twoja idea jest
> zabawna, ale mało realna. Nie przypuszczam, by sędzia pozwolił (liła) na
takie obszerne traktowanie sprawy.


Chyba sad nie moze zabronic pozwanemu sie bronic? Narazilby sie na oskarzenie o
stronniczosc a bylaby z tego jeszcze wieksza afera. Patrzac na to z boku mozna
zgadywac, ze dla sadu nie bedzie to latwa sprawa. Przypuszczam, ze bedzie sie
dluuuuuugo ciagnela. Sad bedzie musial powolac ekspertow przeciez prawnicy nie
sa filologami i nie moga sami stwierdzic, ze dane slowo zostalo uzyte zgodnie z
konwencja literacka felietonu czy nie i dlatego nalezy je uznac za obrazliwe a
nie opisowe.

[Gość: x]

humbak napisał:

> Biorąc pod uwagę, kto zabierze głos... dosłownie może nie, ale za spust to tu
> wiele osób wiele razy pociągnie:(

Że niby co?

Szlachetnych czynów nie lękajcie się Panowie.

[Gość: Wierchowieński]

Dawniej "piątki" działały, poczawszy od Jaruzela, "trójki'

[Gość: milicjant]

Gość portalu: Wierchowieński napisał(a):

> Dawniej "piątki" działały, poczawszy od Jaruzela, "trójki'
Działamy dalej.

[Gość: michal]

Przed kazdym normalnym sadem pismak Huelle przegra proces i bedzie musial
wszystko odszczekac i grzecznie przeprosic pralata Jankowskiego. Zadne wykrety
nie zmienia faktu, ze napisanie, jakoby ks. Jankowski mogl wymienic polski
paszport na "zaszczyty" jest znieslawieniem. Tandeciarz H. bedzie zapewne
uzywal wszelkich mozliwych wykretow: apelowal, chorowal, naciskal na sad
apelami "oburzonych przedstawicieli wolnych mediow" i stosowal inne tanie
chwyty tego rodzaju. Nic mu to nie pomoze - predzej czy pozniej bedzie musial
udac sie do Canossy, czego szczerze mu zycze.

Podpisales sie pod listem do Rzepy?

[leszek.sopot]

O ktorym Huelle powiedzial tak:
"Po tym artykule zwolennicy Jankowskiego wysłali do "Rzeczpospolitej" list. -
Nie nadawał się do druku w żadnej gazecie może poza "Naszym Dziennikiem" - mówi
Huelle. - To były rzeczy na poziomie halucynacji, np. porównywanie mnie do
diabła z filmu Mela Gibsona, który wyje pod krzyżem."

[Gość: michal]

Nic nie wiem o tym liscie, wiec podpisac sie nie moglem. Za to wiem co napisal
pismak przez H. pisany o Jankowskim i widzialem jak w nedzny sposob
usprawiedliwia zwykle chamstwo jakiego sie dopuscil. Huelle jest tchorzem i
hipokryta bez honoru - to moja opinia po przeczytaniu tekstu w "Rz" i jego
zalosnych tlumaczen.

[humbak]

A teraz go obrażasz bez poparcia.

[Gość: michal]

Jest tchorzem - bo broni sie bredzac, ze jego chamstwo jest "poetyka pamfletu",
zamiast napisac prawde, ze chcial zwyczajnie dokopac Jankowskiemu.

Jest hipokryta, bo pietnujac chamstwo pralata sam posluguje sie chamstwem.

Brak mu honoru, bo czlowiek honorowy przeprasza, gdy zachowa sie niewlasciwie.

[humbak]

Ja nie uważam, by to było dokopanie. Z tych fragmentów co do mnie dotarły
(teraz i kiedyś- całości nie miałem okzjai przeczytać), wynika że pisze Huelle
prawdę tyle że wyolbrzymia, a to jest jakby pamflet.
Chamstwo mu zarzucasz? Hm... nie widzę tego jakoś. Mnie zachowania Jankowskiego
tak denerwują, że wypowiedziałbym się równie ostro. Z ludźmi prezentującymi
taką postawę nie można się bawić. Trzeba mówić prosto z mostu.
Najpierw trzeba się zachować niewłaściwie, to i o przepraszaniu może być mowa.
PS
Z tego co pamiętam Huelle jest raczej cenionym pisarzem, więc określenie pismak
jest chyba nie na miejscu.

[Gość: michal]

Nie musisz mi streszczac linii obrony H. - czytalem o tym.
Mowic mozna tez ostro ale nieobrazliwie. Czy nie oburzylbys sie, gdyby np.
Jankowski zasugerowal, ze H. za zydowskie pieniadze jest sklonny oddac polski
paszport? bo mi by sie cos takiego na pewno nie spodobalo.

Z tego co pamiętam Huelle jest raczej cenionym pisarzem, więc określenie pismak
>
> jest chyba nie na miejscu.

Po tym co napisal w "Rz" o J. zasluguje na miano pismaka jak najbardziej.

[humbak]

Po przemyśleniu sprawy stwierdzamm co następuje. W moim mniemaniu Huelle zagrał
nieco za ostro w zdaniu o zrzekaniu się obywatelstwa, ale chamstwem bym tego
nie nazwał. Poważniejszym problmem jest to, że cała sprawa jest normalnie bez
sensu. Absolutnie nic w ten sposób nie osiągnie, nikogo nie przekona, a
ostrością sformułowań może kogoś (pomijając samego Jankowskiego) obrazić, lub
do siebie zrazić (patrz Ty). Istotny błąd taktyczny. Nie byłbym jednak
przekonany, czy sąd orzeknie na kożyść Jankowskiego.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Nic nie wiem o tym liscie, wiec podpisac sie nie moglem. Za to wiem co
napisal pismak przez H. pisany o Jankowskim i widzialem jak w nedzny sposob
> usprawiedliwia zwykle chamstwo jakiego sie dopuscil. Huelle jest tchorzem

Tchorz podpisal swoim imieniem i nazwiskiem artykul?

> i hipokryta bez honoru

Znaczenie: "hipokryzja obłuda, dwulicowość, nieszczerość, fałsz, udawanie".
Uwazasz, ze Huelle napisal nieszczerze swoj tekst? Dlaczego niby nie ma on
honoru - napisal przeciez tekst odwaznie i podniesiona przylbica. Nie jest to
jakis anonimowy pamflet.

> - to moja opinia po przeczytaniu tekstu w "Rz" i jego
> zalosnych tlumaczen.

Ja uwazam, ze tekst Huella bardzo trafnie opisal charakter ksiedza i jego
oddzialywanie. Mamy zapewne odmienne opinie o ksiedzu. Ja moge go ocenic z
bliska na podstawie obserwacji z ostatnich 25 lat. I jestem gotow bronic swojej
negatywnej opinii o pralacie.

[Gość: michal]

Negatywna opinia to jedna rzecz. Pospolite chamstwo i znieslawienie to calkiem
cos innego. Napisanie o kims, ze dla mamony wyrzeklby sie Polski (tak wynika z
tego paszkwila) jest dla Polaka znieslawieniem. O ile mi wiadomo ks. Jankowski
ma tylko polski paszport i nie staral sie o inny. Zreszta sam H. czuje pismo
nosem tlumaczac sie pokretnie "poetyka pamfletu".

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Negatywna opinia to jedna rzecz. Pospolite chamstwo i znieslawienie to
calkiem cos innego. Napisanie o kims, ze dla mamony wyrzeklby sie Polski (tak
wynika z tego paszkwila) jest dla Polaka znieslawieniem.

Moim zdaniem, to porownanie oddaje charakter ksiedza Jankowskiego, jego
zamilowanie do bogactwa i luksusu. Pralat wielokrotnie publicznie podkreslal,
ze nie wyobraza sobie by mogl zyc bez tych luksusowych rzeczy, stad moze rodzic
zasadne przypuszczenie, ze gdyby tego nie mial, to wymienilby polski paszport
na inny jezeli za tym szly by korzysci finansowe. Jest to na pewno obrazliwe
dla pralata, ale nie jest chamskie. Tak pralata ocenia wiele osob i krytykuje
jego przywiazanie do zbytku i luksusow.


> O ile mi wiadomo ks. Jankowski ma tylko polski paszport i nie staral sie o
inny. Zreszta sam H. czuje pismo
> nosem tlumaczac sie pokretnie "poetyka pamfletu".


Przeciez to byl felieton napisany w poetyce pamfletu - to nie jest zadne
pokretne tlumaczenie tylko stwierdzenie faktu.

[Gość: michal]

Obrazliwe ale nie chamskie? Powiedzmy, ze jest to chamstwo w bialych
rekawiczkach. Pismak chcial dokopac pralatowi kryjac sie w okopach "pamfletu".
Takie jest moje zdanie. Nie sadze mimo wszystko, by H. byl az takim
beztalenciem, by nie stac go bylo na napisanie nawet ostrego krytycznego tekstu
bez chamstwa i obrazy.

[leszek.sopot]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Obrazliwe ale nie chamskie? Powiedzmy, ze jest to chamstwo w bialych
> rekawiczkach. Pismak chcial dokopac pralatowi kryjac sie w
okopach "pamfletu".
> Takie jest moje zdanie. Nie sadze mimo wszystko, by H. byl az takim
> beztalenciem, by nie stac go bylo na napisanie nawet ostrego krytycznego
tekstu
>
> bez chamstwa i obrazy.

Nie wiem czy pamietasz kontekst w jakim ukazal sie ten artykul. Byl
opubklikowany jeszcze przed ta cala afera o molestowanie. Pawel go napisal po
kolejnym zrobieniu z grobu Panskiego szopki politycznej. Ja uwazam, ze kosciol,
a tym bardziej Grob Panski nie powinien byc wykorzystywany do innych tresci niz
religijne. Za "wyczyn" z Grobem, w ktorym byla spalona stodola i kosci,
powinien wyleciec z probostwa od razu.
Tekst Huella byl mocny, jasno i celnie opisujacy charakter kosciola sw. Brygidy
i pralata. W pelni sie z Pawlem zgadzam, ze czesciej kazania
przypominaly "seanse nienawisci" niz dom Bozy.

[Gość: michal]

Przeciez nikt przytomny nie twierdzi, ze wyczyny J. godne sa uznania. Jak dla
mnie sa to mimowolnie blazenskie zagrania, ktore oczywiscie w kosciele nie
powinny miec miejsca. H. robi z glupiej zgrywy wielka afere przydajac w ten
sposob niechcacy powagi i znaczenia pralatowi, zamiast wysmiac klauna. Do tego
obraza J. i nie chce przeprosic. Kto jest glupszy - blazen, czy czlowiek
traktujacy blazna na powaznie?

[chilum]

> sa to mimowolnie blazenskie zagrania(...)

IMO jest to świadome działanie.
Sugerujesz,że niejako przy okazji Świąt Wielkanocnych co roku HJ dostaje "małpiego rozumu" i przeistacza się w błazna?

>(...)>z glupiej zgrywy

To co prezentuje HJ to Twoim zdaniem "głupia zgrywa"?

IMO usiłujesz powiedzieć,ze nie bronisz HJ,a ja jednak bez wysiłku odczytuję,że jest inaczej.


--
" Talk is cheap "

[Gość: michal]

Owszem, J. robi to na powaznie, ale wlasnie dlatego, robiac z powaga cos
ewidentnie glupiego, przeistacza sie w klauna, a z kosciola robi cyrk.

Rzeczywiscie "bronie" J. w tym sensie, ze traktuje go jak kogos niepowaznego w
tych dzialaniach, nie zas jak kogos stwarzajacego zagroszenie.

H. piszac swoj tekst, ktory dodatkowo jest obrazliwy, kompromituje bardziej
siebie niz pralata.

Jan Rem wiecznie żywy!

[Gość: UB]

leszek.sopot napisał:
W pelni sie z Pawlem zgadzam, ze czesciej kazania
> przypominaly "seanse nienawisci" niz dom Bozy.
polskaludowa.com/napisali/popieluszko.htm

Orwell 2004

[leszek.sopot]

Jan Rem, czyli Jerzy Urban nie byl autorem okreslenia "seanse nienawisci". Jest
nimm George Orwell, ktory termin ten zastosowal w ksiazce "1984".
W tygodniku "Wprost" ukazal sie niezly tekst na temat Radia Maryja i
urzadzanych przez to radio "seansow nienawisci". Pozwalam sobie ponizej wkleic
fragment tego tekstu i link. Mijej lektury:))


Podczas seansów nienawiści ojciec Rydzyk zagrzewa do walki ekipę Radia Maryja

Gdzie jest "dwużydzian Polaków"
Czterohektarowy teren Radia Maryja przy ulicy Żwirki i Wigury w Toruniu to
prawdziwa twierdza. Wzdłuż ogrodzenia zainstalowano kamery. Żeby się dostać do
jakiegokolwiek pomieszczenia w siedzibie stacji, trzeba mieć odpowiednią kartę
magnetyczną. Budynki, dziedziniec i ogród cały czas są monitorowane przez
kamery. Każdy gość radia jest też obserwowany przez ubranych po cywilnemu
ochroniarzy. Obserwowani i sprawdzani są również pracownicy. Mimo to
dziennikarzowi "Wprost" udało się przeniknąć do twierdzy ojca Rydzyka. Pierwsi
zdobyliśmy dźwiękowy zapis seansu nienawiści z udziałem ojca Tadeusza Rydzyka.
Rozmawialiśmy też z ludźmi, którzy dla niego pracują.

Orwell 2004
Nawet jeśli ojciec Tadeusz Rydzyk nie czytał "Roku 1984" George'a Orwella,
mógłby kierować przedstawionymi tam mediami. "Zapanować nad językiem człowieka
to zapanować nad jego duszą" - pisał Orwell. Tadeusz Rydzyk, twórca Radia
Maryja i telewizji Trwam, stara się zapanować nad duszami odbiorców i
pracowników swojego medialnego imperium. Jak u Orwella, u Rydzyka też odbywają
się seanse Nienawiści - co środę o 13.30. Można się wtedy dowiedzieć, który z
wysokich dostojników Kościoła katolickiego jest "kamerdynerem". Można się
przekonać, co to jest "dwużydzian Polaków" i "Żydownik Powszechny".
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=4793533&ticket=4656305054703783Us

leszek.sopot pojętnym uczniem Urbana.

[Gość: UB]

leszek.sopot napisał:
> Jan Rem, czyli Jerzy Urban nie byl autorem okreslenia "seanse nienawisci".
Jest
>
> nimm George Orwell, ktory termin ten zastosowal w ksiazce "1984".

W "1984" Orwell nie wspomniał o "seansach nienawiści"i nie przypominam sobie,
by ktokolwiek przed Urbanem użył tego terminu. Tekst do którego link
zamieściłeś, jest tylko nieudolną kalką dzieła towarzysza Rema i wcale bym się
nie zdziwił, gdyby jego autor wylądował na ławie oskarżonych.

UB-eku poczytaj sobie jeszcze to

[leszek.sopot]

gdyz na pewno ciebie ten tekst bardzo ucieszy:))
info.onet.pl/1,15,11,8136172,24274011,1266054,0,forum.html

Audycja "Nienawisci"

[leszek.sopot]

Fragment z ksiazki Orwella "1984"
"[...] Winston zdał sobie nagle sprawę, że i on krzyczy wraz z innymi i wali
obcasami w krzesło. Najstraszniejszą stroną „Nienawiści" było nie to, że trzeba
się było zgrywać, lecz przeciwnie, że wykluczono było wyłamać się z ogólnego
transu szaleństwa. Już po pierwszych trzydziestu sekundach, wszelkie udawanie
było niepotrzebne. Potworna ekstaza strachu i okrucieństwa, żądzy zabijania i
zadawania tortur, walenia w mordę i druzgotania kości - zdawała się porażać
zgromadzonych jak prąd elektryczny, zamieniając człowieka, nawet wbrew napiętej
w proteście woli, w rozwrzeszczanego, zapienionego szaleńca.
A przecież - wściekłość, w ten sposób wywołana, była sama w sobie uczuciem
abstrakcyjnym i pozbawionym kierunku, siłą dającą się kierować z przedmiotu na
przedmiot, jak płomień lampy acetylenowej.
Toteż w pewnym momencie, nienawiść Winstona skierowała się nie przeciwko
Goldsteinowi, lecz wprost przeciwnie - przeciwko Wielkiemu Bratu, Partii
Policji Myśli; Wtedy serce jego wezbrało współczuciem dla samotnego, wyśmianego
przez wszystkich heretyka, którego twarz, na ekranie, zdawała się być jedyną
ostoją prawdy i zdrowych zmysłów w tym morzu kłamstwa. Ale już w sekundę potem
czuł się solidarny z otaczającym go tłumem i wszystko co zarzucano Goldsteinowi
przyjmował za prawdę. Głęboko tajony wstręt do Wielkiego Brata, przeistaczał
się nagle w uwielbienie i oto, Wielki Brat jawił mu się jako niezwyciężony i
nieustraszony opiekun, skała górująca nad zalewem hord azjatyckich - zaś
Goldstein, pomimo odosobnienia i bezbronności, urastał do potęgi złowrogiego
czarownika, który samą siłą swego głosu może zniszczyć strukturę cywilizacji.
Czasami było nawet możliwe, zmieniać kierunek nienawiści aktem woli. Nagle,
gwałtownym wysiłkiem, przypominającym szamotanie się z koszmarem snu, z
którego, za wszelką cenę, chcemy się obudzić - Winstonowi udało się przełączyć
nienawiść z twarzy na ekranie, na osobę ciemnowłosej dziewczyny, siedzącej za
nim. Jaskrawe, dzikie halucynacje płonęły mu w głowie: zakatować ją na śmierć
razami gumowej pałki, przywiązać ją nagą do pala i szyć do niej z łuku aż
strzały pokryją jej ciało jak Św. Sebastiana! Gwałcić ją i poderżnąć jej gardło
u szczylu rozkoszy!
Teraz dopiero zrozumiał, skąd brała się jego niechęć do dziewczyny: to za to,
że była młoda i ładna i jakby świadomie odarta z powabu swojej płci, za to, że
Winston płonął żądzą posiadania jej i wiedział, ze pożąda na darmo, bo wiotką
kibić dziewczyny, jakby stworzoną do uścisku męskiego ramienia, opasywała
nienawistna, czerwona szarfa, zaczepny symbol dziewictwa. [...]"

Czy aby na pewno Audycja?

[Gość: UB]

leszek.sopot napisał:

> Fragment z ksiazki Orwella "1984"
> "[...] Winston zdał sobie nagle sprawę, że i on krzyczy wraz z innymi i wali
> obcasami w krzesło. Najstraszniejszą stroną „Nienawiści" było nie to, że
> trzeba
> się było zgrywać, lecz przeciwnie, że wykluczono było wyłamać się z ogólnego
> transu szaleństwa. Już po pierwszych trzydziestu sekundach, wszelkie udawanie
> było niepotrzebne. Potworna ekstaza strachu i okrucieństwa, żądzy zabijania i
> zadawania tortur, walenia w mordę i druzgotania kości - zdawała się porażać
> zgromadzonych jak prąd elektryczny, zamieniając człowieka, nawet wbrew
napiętej

UB-eku kup sobie ksiazke

[leszek.sopot]

Jeszcze dalszy fragment:
",.Nienawiść" osiągnęła szczyt. Głos Goldsteina był już istotnie beczeniem owcy
i na ułamek sekundy twarz jego zamieniła się w owczy łeb, aby w następnej
chwili zlać się z postacią eurazjańskiego żołnierza, który następował groźny, i
rosnący na ekranie w łoskocie tomiganów, sprawiającym, że Indzie w pierwszych
rzędach cofali się do tyłu. Ale w tej samej chwili, westchnienie ulgi powitało
pojawiającą się na ekranie, czarnowłosą, czarnym wąsem ozdobioną, pełną siły i
tajemniczego spokoju, twarz Wielkiego Brata. Twarz tak potężnych rozmiarów, że
wypełniającą niemal całą powierzchnię ekranu. Nikt nie słyszał co powiedział
Wielki Brat. Zapewne parę słów otuchy, takich, jakie padają z ust wodza w
czasie bitwy, nie ważne same w sobie, ale zdolne przywrócić zaufanie samym
brzmieniem glosu. Potem i ta twarz poczęła zanikać, a na ekran wypłynęły
wielkie litery trzech sloganów Partii:
WOJNA JEST POKOJEM!
"WOLNOŚĆ JEST NIEWOLNICTWEM!
NIEWIEDZA JEST SIŁĄ!
Twarz Wielkiego Brata nie zniknęła jednak od raz.. Zamglone rysy zdawały się
utrzymywać na ekranie jak gdyby wrażenie, które uczyniły na obecnych było zbyt
wielkie, by tak prędko przeminąć.
Niepozorna blondynka rzuciła się nagle w przód z wyciągniętymi ramionami, a z
ust jej wydarł się szept: „zbawco mój"! Potem ukryła twarz w dłoniach ruchem
znamionującym pogrążenie w modlitwie.
Zebrani rozpoczęli skandować rytmicznie: „W - B" „W – B”, "W - B", raz za
razem, pomału, robiąc długie przerwy między jedną a drugą literą. Stanowiło to
głuchy, szumny podźwięk, w którym kryło się coś dzikiego - jakby dudniły w nim
kroki bosych stóp i bębnienie tam-tamów. Skandowanie trwało przez co najmniej
trzydzieści sekund. Pojawiało się ono zawsze w momentach szczytowego
rozentuzjazmowania tłumów i stanowiło po części hymn na cześć mądrości i władzy
Wielkiego Brata, po części zaś było aktem auto-hipnozy, rozmyślnego głuszenia
świadomości rytmicznym hałasem.
Winstonowi zdawało się, ze chłód przenika mu wnętrzności. Nie było sposobu
oprzeć się ogólnemu delirium „Dwóch Minut Nienawiści”, ale to nieludzkie
skandowanie „W – B”, "W – B”, - zawsze napawało go przerażeniem. Oczywiście
skandował wraz a innymi, wykluczone było nie skandować. Umieć ukryć prawdziwe
uczucie, kontrolować wyraz twarzy czynić to, co wszyscy dookoła - było już
normalną reakcją instynktu, ale jeszcze czasem zdarzały się momenty, ułamki
sekund, kiedy wyraz oczu mógł go zdradzić."

Tak - "Audycja"

[leszek.sopot]

str. 16 - wyd. IL Paryz 1953
"„Audycja "Nienawiści" nie trwała jeszcze pełnych trzydziestu sekund, a już
połowa obecnych na sali poczęła wydawać z siebie wściekłe wrzaski.
Uśmiechnięta, owcza twarz Goldsteina w zestawieniu z przerażającą wizją wojsk
Eurazji stwarzały obraz nie do zniesienia, a poza tym, sam widok. sama myśl o
Gołdsteinie - powodowały strach i gniew jako automatycznie pewną reakcję. Był
on bowiem przedmiotem nienawiści dużo bardziej stałym niż Eurazja, czy
Wschodnio-Azja, jako, że stan wojny z jednym z tych mocarstw równał się stanowi
pokoju z drugim.
Co było istotnie zastanawiające, to fakt, że choć Goldstein był znienawidzony i
pogardzany przez wszystkich, choć każdego dnia i po tysiąc razy dziennie,
zwalczano go i wyśmiewano z tele-ekranów, na trybunach mówców, w gazetach i w
książkach, a jego nauka była stałe wystawiana na pośmiewisko publiczne - wpływ
jego nie malał. Ciągle znajdowały się nowe ofiary, gotowe mu się poddać i nie
minął dzień, aby Policja Myśli nie demaskowała szpiegów i sabotażystów
działających na usługach Goldsteina.
Wróg Ludu, był równocześnie wodzem wielkiej armii cieniów, podziemnej
organizacji konspiratorskiej, której zadaniem miało być obalenie państwa.
Organizacja miała jakoby nosić miano "Braterstwa". Krążyły również szeptane
opowieści o pewnej okropnej książce Goldsteina, będącej esencją wszystkich jego
herezji. Książka ta nie miała tytułu i podobno przechodziła z rąk do rąk w
najgłębszej tajemnicy pod nazwą "Księgi", ale o tym wszystkim wiedziało się
tylko z niejasnych pogłosek, bo ani "Braterstwo" ani "Księga" nie były tematem
możliwym do poruszenia wśród członków Partii."

Audycja to nie seans. O seansach pisał Urban

[Gość: ormowiec]

i to jego własnie cytowałeś. W dostępnych mi tłumaczeniac "Folwarku"
występują "minuty nienawiści". Czyżby cytowanie Urbana było czymś wstydliwym?

leszek.sopot napisał:

> str. 16 - wyd. IL Paryz 1953
> "„Audycja "Nienawiści" nie trwała jeszcze pełnych trzydziestu sekund, a j
> uż
> połowa obecnych na sali poczęła wydawać z siebie wściekłe wrzaski.
> Uśmiechnięta, owcza twarz Goldsteina w zestawieniu z przerażającą wizją wojsk
> Eurazji stwarzały obraz nie do zniesienia, a poza tym, sam widok. sama myśl o
> Gołdsteinie - powodowały strach i gniew jako automatycznie pewną reakcję. Był
> on bowiem przedmiotem nienawiści dużo bardziej stałym niż Eurazja, czy
> Wschodnio-Azja, jako, że stan wojny z jednym z tych mocarstw równał się
stanowi

[humbak]

Zaraz zaraz, bo czepiasz się określenia, a treść pozostaje z boku. Zaprzeczysz,
że nauki k. Jankowskiego były dalekie od najważniejszego przykazania religii
katolickiej (miłości jakby co- już byłem pytany, które to)?

[humbak]

Tylko jeden Twój argument można uznać za rzeczowy. Niestety zdanie, które
zacytowałeś ma na celu podkreślenie upodobań prałata. Cała reszta to
przypuszczenia:)

[Gość: michal]

Poczekaj pare lat, zobaczysz jak bedzie. Ja tez chetnie zobacze jak H. bedzie
grzecznie przepraszal Jankowskiego.

[humbak]

A co ma niby znaczyć? Nie baw się w proroka, tylko udowodnij mi, że Huelle nie
miał racji. Konkretnie.

[Gość: michal]

To pisarzyna musi udowodnic, ze mial racje. A ze ewidentnie przegial pale, to i
proces przegra. Trzeba myslec zanim sie cos glupiego napisze, a jak sie nie
mysli, to sie placi. Zbyt sie chlopak podniecil.

[humbak]

A znasz wypowiedzi Jankowskiego?

[Gość: michal]

ktore wypowiedzi?

[humbak]

Wypowiedzi o gwiaździe Dawida, o (chyba żydo)masońskiej nagonce (w zw. z
oskarżeniem o pedofilie {chyba pomówieniem}). do tego dodać jego wspaniałe
szopki i mamy obraz bardzo nieodpowiedniej osoby w księdza. Ale ja na dziś
kończę. Myślę, że jeszcze do tego wrócimy. Dobrej nocy życzę.

[Gość: michal]

Slyszalem. Idiotyczne. Tylko czego chcesz w ten sposob dowiesc?

Ale ja na dziś
> kończę. Myślę, że jeszcze do tego wrócimy. Dobrej nocy życzę.

Wzajemnie.

[humbak]

Wendetta. Mało praktyczne:p

PUŁAPKI ANTYSEMITYZMU

[leszek.sopot]

PUŁAPKI ANTYSEMITYZMU
Ksiądz prałat Henryk Jankowski jest kapłanem zasłużonym i znanym. Jego parafia
była kolebką "Solidarności", a on sam w świadomości wielu Polaków pozostaje
postacią symbolizującą walkę z systemem komunistycznym. Dziennikarze zachodni
pamiętają go jako człowieka, który umożliwiał im dostęp do Lecha Wałęsy. Czy
można się dziwić rozgłosowi, jaki nadano kilku jego wypowiedziom, które miały
wyraźnie antysemicki charakter?
W 1995 roku proboszcz kościoła św. Brygidy mówił w homilii, że "gwiazda Dawida
jest wpisana w symbole swastyki oraz sierpa i młota". Arcybiskup Tadeusz
Gocłowski oświadczył wówczas: "Odstępuję od sankcji kanonicznych, natomiast
kieruję do księdza zdecydowane upomnienie i ostrzeżenie kanoniczne, które w
wypadku podobnych tego typu postaw i wypowiedzi pociągnie za sobą konsekwencje,
włącznie z utratą placówki duszpasterskiej księdzu zleconej". Braterskie
upomnienie, którego udzielił ks. Jankowskiemu metropolita gdański, nie
poskutkowało. Dwa lata później ks. prałat stwierdził w czasie homilii, że "nie
można akceptować mniejszości żydowskich w naszym rządzie (...), trzeba się
przeciwstawić wszelkiemu złu i arogancji, którą demonstrował p. Geremek w
telewizji, nie będąc jeszcze ministrem spraw zagranicznych i uważam, że nie
powinien nim być". Wypowiedź ta spowodowała, że abp Tadeusz Gocłowski, jako
bezpośredni przełożony ks. Jankowskiego, podjął decyzję o zastosowaniu sankcji
karnych, zawieszając duchownego w czynnościach proboszcza parafii św. Brygidy
na okres jednego roku. W uzasadnieniu swojej decyzji o zakazie głoszenia kazań
metropolita gdański napisał: "ksiądz prałat nie jest antysemitą, ale wpada w
pułapki antysemityzmu, niepotrzebnie angażuje się w sprawy polityczne.
Oczywiście jest to odbierane jako antysemityzm. Gdyby nie zajmował się
polityką, to nie byłby posądzony o antysemityzm".
Głos zabrał również prymas Józef Glemp, który powiedział: "Kara nałożona na ks.
Jankowskiego jest dla niego ostrzeżeniem, by bardziej włączył się w
przekazywanie dobroci i perswazji, niż w takie bardzo ostre polityczne
wystąpienia". I dodał: "jest to człowiek zdolny, kochający Kościół i Ojczyznę,
może trochę inaczej niż inni, ale poza swoim temperamentem ma dużo walorów".
Bardziej zdecydowany był bp Tadeusz Pieronek, ówczesny sekretarz Konferencji
Episkopatu: "Ks. Jankowski powraca do tych spraw w sposób naganny. Nie możemy
klasyfikować ludzi w ten sposób. Kościół ma mandat od Chrystusa - zwraca się do
każdego człowieka z szacunkiem". W wystąpieniu telewizyjnym bp Pieronek
dodał: "Powtarzające się jak recydywa wystąpienia wymagają zdecydowanego
działania. Coś z tym trzeba zrobić. To szkodzi Polsce i Kościołowi".
Postanowienie o zawieszeniu w czynnościach prałata Jankowskiego spotkało się z
żywą reakcją ze strony wiernych. W gdańskiej parafii zbierano podpisy pod
petycją w obronie proboszcza. Żądano spotkania z metropolitą gdańskim, aby
przekonać go, że kroki podjęte wobec prałata są zbyt surowe: "Broniliśmy
księdza prałata przed władzami komunistycznymi i przed postkomuną, teraz musimy
stanąć przed niektórymi przedstawicielami władzy kościelnej" - czytamy w
wydanym oświadczeniu. Abp Gocłowski skomentował: "ludzie, którzy domagają się
przywrócenia proboszczowi św. Brygidy prawa do głoszenia kazań, występują
przeciw Kościołowi".

www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IK/syn.html

[Gość: Ed]

Czyż nie należałoby poczekać dorozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego dziwnie i
ślamazarnie prowadzonego przez kolejną prokuraturę przeciwko Jankowskiemu?
A tu z oskarżenia prywatnego Jankowskiego sąd w ciągu dwóch tygodni wyznacza
termin rozprawy w obronie czci prałata ;((

Dziwny jest ten świat temidy 3RP!!!

[leszek.sopot]

Sad nie musi gromadzic dowodow ani na pierwsza rozprawe zwolywac ekspertow. W
sprawach o znieslawienie zapewne za pierwszym razem odbywa sie proba
polubownego zalatwienia sporu. Dlatego chyba nic dziwnego, ze tak to szybko
poszlo.

Leszku,

[lupus.lupus]

Nie spytam Cię czy PH ma rację, bo pewnie odpowiesz po długim kluczeniu, że ma.
Mam jednak nadzieję, że nie masz za złę HJ, że postanowił bronić dobrego
imienia. Każdy o kim napisano,że "przemawia jak gaulaiter a nie jak kapłan, a
za dobra materialne mógłby się wyrzec polskości" ma do tego prawo. Co więcej ma
zwycięstwo w kieszeni :)))) Bratka pokręci, a wartburg znów będzie wypisywał
swoje pseudo eseje o spoconych sędziach.

Lupusie:)

[leszek.sopot]

lupus.lupus napisał:

> Nie spytam Cię czy PH ma rację, bo pewnie odpowiesz po długim kluczeniu, że
ma.
>
> Mam jednak nadzieję, że nie masz za złę HJ, że postanowił bronić dobrego
> imienia. Każdy o kim napisano,że "przemawia jak gaulaiter a nie jak kapłan, a
> za dobra materialne mógłby się wyrzec polskości" ma do tego prawo. Co więcej
ma zwycięstwo w kieszeni :)))) Bratka pokręci, a wartburg znów będzie wypisywał
> swoje pseudo eseje o spoconych sędziach.

Oczywiscie, ze ks. Jankowski ma prawo do obrony swojego imienia, ale nie uwazam
by mial zwyciestwo w kieszeni. Jesli sad to zdanie bedzie rozpatrywal w
oderwaniu od calosci tekstu i od katekstu to moze i pralat wygra. Jednak sad
nie ma prawa oceniac wyrwanego z calosci cytatu. To by byla taka sama
manipulacja jak z cytatami z Milosza.

>

Leszku i Lupusie!

[Gość: Kaszanka]

Czy nie nalezy sie zajac losami malego Slawka? To on jest ofiara, a nie ten stary kabotyn i
narcyz!

[Gość: jack]

Sad musi roztrzygnac czy artykul Huelle to paszkwil czy pamflet?
Wg. mnie jest to mieszanka.
(paszkwil -utwór lit., przedstawiający jakąś osobę, ideę itp. w sposób
paszkwilancki, oszczerczy, spotwarzający, szkalujący, obelżywy.
pamflet -utwór (wiersz, artykuł itp.) złośliwie satyryczny, ostry, szyderczy,
demaskujący osobę a. zjawisko życia społ. czy polit.)

Z jakiej pozycji H. atakuje J.?
Polaka, zydowskiego pochodzenia, majacego sentymenty syjonistyczne?
Pisarza, krytyka kosciola, ktorego J. jest dosc spektakularnym odbiciem?
Moze uczestnikiem akcji majacej za zadanie wyeliminowanie ksiedza?

Artykul H. i powstala krotko po nim "nagonka medialna" na J. to ciag czasowy
majacy nieprzypadkowy charakter zorganizowanej akcji lobby zydowskiego,
konczacy sie "medialnym linczem" J.
Ostatnio obserwuje sie, ze raptem "wszystkie" biorace udzial w akcji media
zamilkly. Czy moze czuja sie, ze "przeholowaly"?

[leszek.sopot]

Gość portalu: jack napisał(a):
> Artykul H. i powstala krotko po nim "nagonka medialna" na J. to ciag czasowy
> majacy nieprzypadkowy charakter zorganizowanej akcji lobby zydowskiego,
> konczacy sie "medialnym linczem" J.
> Ostatnio obserwuje sie, ze raptem "wszystkie" biorace udzial w akcji media
> zamilkly. Czy moze czuja sie, ze "przeholowaly"?

Huelle piszac swoj tekst nie mial pojecia, ze za chwile rozpeta sie wokol
Jankowskiego afera z ministrantem. Napisal go pod wplywem impulsu, ktorym byl
kolejny cyrk polityczny w kosciele - czyli nowy ohydnie sprofanowany Grob
Panski na Wielkanoc 2004. On, jak i wielu innych, nie wytrzymal po prostu
szerzacego sie z tego kosciala chamstwa, grubianstwa, nienawisci i wrogosci.
Mam nadzieje, ze Jankowski jak najszybciej zniknie z kosciola, ze znajdzie czas
na spokojna refleksje i zadume, oraz ze po odsunieciu nie bedzie z niego
jeszcze wstretniejszy "ksiadz patriota".

[Gość: jack]

Zalozmy, ze bylo jak piszesz.
Ale, ze strony H. byloby rozsadniej napisac cos podobnego... ale w
rodzaju "listu otwartego" (do ksiedza? do kurii?) z lista osob go popierajacych
z Gdanska.

Tak czy inaczej, pralat dla wielu stal sie juz "martyrologiem" swych
patriotycznych przekonan.
Wyglad grobu Chrystusa czy szopek nie mozna az tak wysoko podbijac.
Prezentuja przekonania nie tylko ksiedza ale tych parafian, ktore
te "arcydziela" robily i nie widzialy w tym profanacji.
Polski Kosciol byl takze w przeszlosci "polityczny".

JAK HUELLE ATAKUJE TO DOBRZE,A JAK JANKOWSKI SIE B

[maksimum]

leszek.sopot napisał:

> Gość portalu: jack napisał(a):
> > Artykul H. i powstala krotko po nim "nagonka medialna" na J. to ciag czas
> owy
> > majacy nieprzypadkowy charakter zorganizowanej akcji lobby zydowskiego,
> > konczacy sie "medialnym linczem" J.
> > Ostatnio obserwuje sie, ze raptem "wszystkie" biorace udzial w akcji medi
zamilkly. Czy moze czuja sie, ze "przeholowaly"?
>
> Huelle piszac swoj tekst nie mial pojecia, ze za chwile rozpeta sie wokol
> Jankowskiego afera z ministrantem. Napisal go pod wplywem impulsu, ktorym byl
> kolejny cyrk polityczny w kosciele - czyli nowy ohydnie sprofanowany Grob
> Panski na Wielkanoc 2004. On, jak i wielu innych, nie wytrzymal po prostu
> szerzacego sie z tego kosciala chamstwa, grubianstwa, nienawisci i wrogosci.
> Mam nadzieje, ze Jankowski jak najszybciej zniknie z kosciola, ze znajdzie
czas na spokojna refleksje i zadume, oraz ze po odsunieciu nie bedzie z niego
> jeszcze wstretniejszy "ksiadz patriota".

A ja mam nadzieje,ze twoje glupie komentarze jak ten wlasnie znikna z tego
forum.

Ty leszek to lubisz pogrzebac palcem w goovnie.
Jak Huelle atakuje Jankowskiego,to jest wszystko w porzadku,ale jak Jankowski
sie broni,to juz bardzo zle.

[humbak]

Na ataki Jankowskiego rzadko kto odpowiadał.

To nusiałbybyć potężny impuls.

[Gość: milicjant]

Jestem gotów zrozumieć Kaczyńskiego, że pod wpływem impulsu "spieprzaj dziadu"
powiedział. Nie wierzę natomiast w takie impulsy pod wpływem których można
zamowić, napisać, zredagować i opublikować tekst w gazecie. Był to sygnał do
ataku. Jak skuteczny? Widzimy i słyszymy codziennie.

[humbak]

Można się unieść gniewem i napisać zbyt wiele. To wcale nie takie trudne. Nawet
jak się ma czas.

[Gość: jack]

Tu na forum moze tak, gdy piszesz w impulsie.. i klikasz.
Ale nie w realu, gdzie czytasz po raz n-ty swoje wypociny, cyzelujesz,
przemysliwujesz itd.
I w koncu wiesz, ze to wlasnie chciales napisac.
To nie jakies notatki tylko PRZYGOTOWANY artykul.

Jak Jankowski... i jak maximus...

[leszek.sopot]

Jak widac pralat z maxiumiusem maja wiele wspolnego:))

[Gość: MACIEJ]

A co powiesz, jak Jankowski wygra sprawe?

[leszek.sopot]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> A co powiesz, jak Jankowski wygra sprawe?

Nie zmieni to w zadnym stopniu mojej oceny pralata, ani twojej.

Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po słusznej

[Gość: kargulczypawlak]

stronie.

leszek.sopot napisał:

> Gość portalu: MACIEJ napisał(a):
>
> > A co powiesz, jak Jankowski wygra sprawe?
>
> Nie zmieni to w zadnym stopniu mojej oceny pralata, ani twojej.

sad wyda wyrok

[leszek.sopot]

tylko co do obrazliwosci stwierdzen, a nie co do ich zasadnosci i negatywnej
opinii o pralacie. Trudno to pojac?

Jankowski to wielki patryjota w sadzie wisniowym!

[Gość: Czerwonka]

W sadzie wiśniowym? Czy w Sądzie Rejonowym?

[Gość: milicjant]

czy w jutrzejszą niedzielę obiją pismaków w

[Gość: ciekawy]

brygodzie ?