Polska 1939 vs. Rosja 2022 aspekt militarny.

[janadam59]

Nie można porównywać rzeczy nieporównywalnych, ale odnośnie sytuację PL w 1939 r. i Rosji w 2022 łączy pewna cecha wspólna - selekcja negatywna!

W PL przed 1939 r. w rami mogli zrobić karierę tylko ci bezwzględnie posłuszni władzy - doprowadziło to eliminacji wartościowych i kompetentnych dowódców z armii, a ich miejsce zajmowali ludzie, którzy nigdy nie powinni zajmować tych stanowisk. Efekt nastąpił w 1939 r. we wrześniu.

W RUS w erze Putina wystąpiła też selekcja negatywna i efekt możemy obserwować w TV, mimo kolosalnej militarnej przewagi nie mogą sobie poradzić z wielokrotnie słabszym przeciwnikiem ( na całe dla nas szczęście ). Przy okazji okazało się, że ich armia potrafi dokonywać zbrodni wojennych, zabijać cywili na wszelkie możliwe sposoby!!!!!!!!!! A także rabować!!

To nie jest próba porównania PL sanacyjnej z RUS Putina, bo nie można porównać skali zbrodni RUS z tym co się działo w PL w latach 1926 - 1939 r.

Zwracam tylko uwagę, na tych dwóch przykładach, ze system władzy oparty na tym, że władza jest bezkarna, zawsze prowadzi - poprzez selekcję negatywną kadr - do tego samego, do katastrofy w tym czy innym wymiarze!

Głównym czynnikiem uniemożliwiającym bezkarność władzy ( rządzących ) jest niezależne i niezawisłe sądownictwo - a szerzej wymiar sprawiedliwości! W Rosji sądem jest władza i te efekty widzimy.

Dlatego też obrona niezależnego i niezawisłego sądownictwa jest fundamentem nie tylko demokracji, ale też ekonomicznego powodzenia!!!!!

[szwampuch58]

O czym wasc kartoflana pierdoli????

[behemot17-13]

Dołączam się. O czym pierdolis?

[janadam59]

O tym, że nic lepszego jak demokracja ludzie jeszcze nie wymyślili..... Wasza Mość Buraczana.

[pozytonium]

janadam59 napisał:

> O tym, że nic lepszego jak demokracja ludzie jeszcze nie wymyślili..... Wasza M
> ość Buraczana.

Demokracja może być bezpośrednia i pośrednia.
Najważniejsza jest chyba kadencyjność głównych stanowisk. Nie ma, że boli.
Weźmy takiego Dudę. W następnych wyborach już go nie zobaczymy. I dobrze. Ma chłop swoje 10 lat, by zapisać się dobrze lub źle na kartach historii.
Putin jest "wieczny". Tu jest problem.

[stasi1]

To nie to samo, dude mógłby zastąpić morawiecki za 3 lata. Zmieniło by to cos? Najważniejsze żeby władza bała się łamania prawa. Jeden znajomy pisowiec powiedział że władza nie musi przestrzegać prawa bo je tworzy

[pozytonium]

stasi1 napisał:

> To nie to samo, dude mógłby zastąpić morawiecki za 3 lata. Zmieniło by to cos?

Musi zostać wybrany, zamienić to można u kacapów.
Choć tam zamienników coraz mniej

• Ukraińscy żołnierze zabili w walkach w obwodzie chersońskim dwóch rosyjskich generałów, a trzeciego ciężko ranili - podał wywiad wojskowy Ukrainy. "Siły Zbrojne Ukrainy zaatakowały wysunięte stanowisko dowodzenia 49. Ogólnowojskowej Armii rosyjskich sił okupacyjnych, które wbrew zwyczajom wojskowym i zdrowemu rozsądkowi znajdowało się w niewielkiej odległości od linii starć w obwodzie chersońskim" - przekazano w komunikacie.

[stasi1]

Skoro duda został wybrany to inny też może być

[szwampuch58]

Powiec to kurduplowi z Zoliborza,bo on preferuje dyktature,kartofel

[janadam59]

On to wie tylko nie przyjmuje do wiadomości. A Pozytonium ma rację, aby była demokracja musi być wolne sądownictwo. Taki sprawujący władze wie, że po kadencji może zostać pociągnięty do odpowiedzialności i to jest hamulec, który nie pozwala na łamanie prawa.

[xiazeluka]

Która demokracja? Ateńska? Szlachecka? Angielska bez konstytucji, za to z królem? Bezpośrednia? Obecna? I skąd pewność, że demotfukracja to coś lepszego od innych systemów?

[janadam59]

Po prostu demokracja.

[xiazeluka]

A, czyli nie masz pojęcia o tym, co tak zachwalasz. Tylko o tym czy w ogóle?

[janadam59]

Demokracja taka jak w Niemczech, lub w USA, albo w Czechach lub też Francji, Norwegii, Szwecji czy Finlandii, itp. Ale nie taka jak w Rosji, czy na Węgrzech.
Ogólnie biorąc chodzi o taką formę rządów, w której każdy obywatel może pozwać przedstawiciela rządu do sądu i wygrać! Kilkanaście lat temu jeden z profesorów tłumaczył czym różni się zachodnie pojęcie porządku prawnego od wschodniego. Powołał się na przykład Drzymały i jego wozu. W Niemczech ( a była to II Rzesza, nie demokracja ) wydano szereg praw, które miały pozbawić Polaków ich ziemi ( własności), jednak w tym prawie nie było nic o wozach mieszkalnych i niemieckie władze musiały to zaakceptować. Ten profesor powiedział, że gdyby taki Drzymała pojawił się w zaborze rosyjskim, to jego natychmiast by aresztowano, obtłuczono i w kibitkach na Sybir. Chodzi zatem o taki system, gdzie rządzi prawo (i to równego dla każdego) a nie czyjaś wola (nawet jeśli to jest wola Zbawiciela Narodu ).
Przypominam że II Rzesze nie była demokracją ale była państwem prawa i nawet Cesarz nie zawsze mógł przeforsować swoją wolę.

[xiazeluka]

Czym demokracja węgierska różni się od fińskiej?

System rządów, którym można pozwać polityka do sądu i wygrać nie zależy od tego, czy jest demotfukracja czy jej nie ma, lecz od przyjętych zasad prawnych. W monarchii konstytucyjnej, jaką była II Rzesza, prawa - jak sam piszesz - przestrzegano i demotfukracja nikomu do szczęścia nie była potrzebna. Mylisz ustroje z prawem i praworządnością, z historii Drzymały także niczego nie pojąłeś. Drzymała wykorzystywał niejasne i nieprecyzyjne przepisy dotyczące stawiania domów walcząc z biurokracją jej własną bronią.
Różnice w pojmowaniu prawa i wolności nie zależą od demotfukracji, lecz tradycji i kręgu kulturoego.

[janadam59]

Tylko w części masz rację, a władza, która zostaje bez kontroli sądów, zawsz ale to zawsze deprawuje się i ewoluuje w kierunku dyktatury. Tal było w Niemczech, tak jest w Rosji, Białorusi, czy też w Węgrzech, a Orban w swoim sądzie raczej nie przegra. Państwo o ustroju niedemokratycznym, np. II Rzesza mogła być państwem, w którym przestrzegano prawa, tylko dlatego, że przez lata wypracowano system, w którym sędziowie byli coraz bardziej niezależni. Nie przypadkiem Hitler po przejęciu władzy, natychmiast zlikwidował niezależne sądownictwo. Sądy i sędziowie mieli stać na straży interesów państwa, a nie rozstrzygać czy ktoś jest winny czy też nie.

[xiazeluka]

"raczej nie przegra" to nie jest argument, lecz fantazjowanie. Jeśli był na Węgrzech przypadek, że z powodów poza procesowych polityk z kimś wygrał - pokaż go. Jeśli takiej sytuacji nie było - nie kłam.

Nie ma automatycznego przełożenia między demotfukracją a przestrzeganiem prawa. To bardzo naiwne wyobrażenie. Przestrzeganie prawa nie zależy od przyjętego systemu politycznego, co kolejny raz sam przyznajesz. Komeda pędził pół wieku w lochu skazany przez niezawisły sąd w warunkach galopującej demotfukracji.

Demotfukracja nieuchronnie prowadzi do autorytaryzmu, czyli przy zachowaniu pozorów praworządności łamane są elementarne prawa i wolności, a ten gwałt na prawach i wolnościach gwarantują sądy, które są od egzekwowania prawa (czy raczej w tych okolicznościach lewa). Czyli jakiś demotfukratyczny reżim uchwali np. przywileje dla pedałów w postaci zakazu krytyki tego zboczenia i sądy będą musiały skazywać normalnych ludzi za osobiste poglądy (to przykład skrócony, w praktyce odbywa się ten proceder drogą plasterków salami). Bez zagwarantowanych konstytucją, prawami kardynalnymi czy uzusem wolności sama demotfukracja nic w takiej sytuacji nie pomoże.

[janadam59]

W sprawie Komedy były wyraźnie interwencje polityków, najpierw na wykrycie, a potem na aresztowanie. Podobnie jak w sprawie wampira ze Śląska w latach 70 - tych ubiegłego wieku. Różnica jest taka, że w demokracji wymuszanie "słusznych decyzji sądowych" jest wyraźnie mniej i są trudniejsze do przeprowadzenia, i co najważniejsze większość sędziów potrafi się im oprzeć, choć nie wszyscy.
"Pedały", że posłużę się Twoim obraźliwym określeniem, to też ludzie i maja takie same prawa jak wszyscy pozostali!
Elementarne prawa i wolności - przykłady ( także posłużę się Twoim stylem ).

[xiazeluka]

Który polityk ingerował w sprawę Komedy? I co to ma wspólnego z wyrokami niezawisłych sądów, które kolejno się zhańbiły niestarannym, powierzchownym orzecznictwem?

Kolego, naucz się pisać konkretnie: fakty, nazwiska, miejsca, okoliczności, a nie to ciągłe "ktoś gdzieś kiedyś być może". Uprawiasz egzaltowane plotkarstwo.

Pedały mają takie same prawa jak normalni ludzie, zgoda. Jednak nie o równych prawach była moa, lecz o niczym niezasłużonych przywilejach (w moim przykładzie: ochrony przed krytyką).

Wolność i własność - to są prawa naturalne człowieka. Wszystko inne to pochodne.

[janadam59]

O politykach:
wiadomosci.onet.pl/wroclaw/polityczna-awantura-ws-tomasza-komendy/snsrmh0
Co to jest "niczym niezasłużone przywileje"?

[xiazeluka]

Ktoś ukradł mój komentarz.

Więc jeszcze raz: gdzie w tym linku masz "ingerencję polityków"? Nie rozumiesz, co czytasz.

Są jeszcze sądy w Berlinie

[pozytonium]

janadam59 napisał:

> Demokracja taka jak w Niemczech, lub w USA, albo w Czechach lub też Francji, No
> rwegii, Szwecji czy Finlandii, itp. Ale nie taka jak w Rosji, czy na Węgrzech.
> Ogólnie biorąc chodzi o taką formę rządów, w której każdy obywatel może pozwać
> przedstawiciela rządu do sądu i wygrać! wolę.

vulpianplus.wordpress.com/2005/11/28/o-sadach-w-berlinie/
Genialny według mnie artykuł.

[stefan4]

janadam59:
> Przy okazji okazało się, że ich armia potrafi dokonywać zbrodni wojennych,
> zabijać cywili na wszelkie możliwe sposoby!!!!!!!!!! A także rabować!!

To akurat umie każda armia świata w każdych czasach. Tylko zdarza się (rzadko), że silna władza cywilna trzyma wojsko krótko przy pysku i wtedy jego zbrodnie ograniczają się do dających się przykryć jakąś twórczą gadka. Tu akurat tak się nie zdarzyło, zdarzyła się ogólnowojskowa normalka.

- Stefan

[xiazeluka]

"doprowadziło to eliminacji wartościowych i kompetentnych dowódców z armii"

Nazwiska tych kompetentnych poproszę.

[janadam59]

Nazwiska tych obecnych, czy tych sprzed 1939r?

[xiazeluka]

A cytat z Twojego wpisu którego okresu dotyczy?

[janadam59]

Polecam " Wrzesień 1939 Polscy sprawcy klęski"
www.publio.pl/wrzesien-1939-andrzej-ceglarski,p1014252.html
Są nazwiska.

[xiazeluka]

Ty mi nie polecaj, lecz pisz własnymi słowami. Dawaj te nazwiska bez zasłaniania się cudzymi tekstami. Nazwiska nie "sprawców klęski", lecz tych "wyeliminowanych kompetentnych".

[janadam59]

Zajrzyj tylko na okładkę i będziesz wiedział!

[xiazeluka]

Nigdzie nie będę zaglądał. Bierz odpowiedzialność za swoje słowa albo przeproś za niekompetencję.

[janadam59]

Np. marszałek Śmigły Rydz. który spie...ł z pola walki pozostawiając swoich żołnierzy. Jego żona też uciekła z polski we wrześniu 1939, konwojem, którym wywiozła spory majątek i służbę ( nawet meble z mieszkania )!

[xiazeluka]

Miałeś wskazać generałów, którzy zostali odsunięci od dowodzenia przed wojną, a nie tych, którzy dowodzili, o ich zonach nie wspominając. Przypomnę, bo udajesz, że zapomniałeś własnych słów:

W PL przed 1939 r. w rami mogli zrobić karierę tylko ci bezwzględnie posłuszni władzy - doprowadziło to eliminacji wartościowych i kompetentnych dowódców z armii, a ich miejsce zajmowali ludzie, którzy nigdy nie powinni zajmować tych stanowisk.

Po raz czwarty pytam: którzy to ci wartościowi i kompetentni, których wyeliminowano z armii?

Wiesz - wymień nazwiska. Nie wiesz - przeproś za pochopne słowa.

[janadam59]

Podałem ci źródło, czytaj. A ten którego podałem, właśnie był odpowiedzialny za te działania. Co do nazwisk podam jeszcze gen. Zagórski, gen. Rozwadowski, potem gen. Sikorski i wielu innych.

[xiazeluka]

Ty coś twierdzisz, więc nie uciekaj pod osłonę obcych ludzi. Przestań tchórzyć, bierz odpowiedzialność za woje słowa.

Rzuciłeś bezmyślnie kilkoma nazwiskami, ponieważ brak Ci wiedzy, żeby potwierdzić swoje twierdzenie o "wartościowych i kompetentnych" dowódcach, których siły piekielne "wyeliminowały" z dowodzenia. Nawiasem pisząc "i wielu innych" to kompromitacja i jawny znak, że nie masz pojęcia o temacie.

Zagórski - na jakiej podstawie uznajesz go za kompetentnego i wartościowego? Czym się zasłużył? Szlify generalskie otrzymał dopiero w 1924 roku, a więc w okresie pokoju. W okresie wojennym dowodził pułkami i krótko dywizją, pełnił także funkcje sztabowe. Niczym specjalnym się nie wyróżnił, a w każdym razie niczym odbiegającym od innych ówczesnych dowódców, choćby Rydza- Śmigłego, który - w przeciwieństwie do Zagórskiego - dowodził amiami, a więc związkami na znacznie wyższym poziomie od byle pułków. I dowodził całkiem nieźle, za wojnę polsko-bolszewicką oceniany jest pozytywnie. Na czym więc polega rzekoma wyższość Zagórskiego na Śmigłym w latach dwudziestych, uprawniająca do nazwania Zagórskiego "wartościowym i kompetentnym", a Śmigłego za miernotę?

Rozwadowski zmarł w 1928 roku, więc w kontekście września 1939 tematu nie ma.

Sikorski - ten rzeczywiście dał się poznać od dobrej strony podczas wojny polsko-bolszewickiej, tak samo jak Śmigły czy Dąb-Biernacki (ulubiony chłopiec do bicia za kampanię wrześniową). Tak więc wszyscy uchodzili za "kompetentnych i wartościowych", poza tym nikogo nie zastępowali po "eliminacji". Na czym więc polega rzekoma wielkość Sikorskiego i małość Rydza oraz Biernackiego? Oczywiście na negatywnej weryfikacji podczas II wojny światowej. Tyle, że i Sikorski podczas II wojny także został zweryfikowany negatywnie! Zresztą nie tylko jako żołnierz, ale i polityk. Jako Naczelny Wódz odpowiada za utratę polskich sił lądowych we Francji, a szczególności Brygady Karpackiej, którą z Narwiku kazał przerzucić do upadającej Francji. Ta bezsensowna decyzja doprowadziła Brygadę do zagłady. Ślepa wiara we Francję unicestwiła inne wielkie jednostki, ponieważ zamiast wydać im rozkaz odwrotu, do samego końca - nawet mając świadomość, że Żabojady negocjują zawieszenie broni - nakazywał walkę.

Tak więc trudno uznać Sikorskiego za lepszego od Śmigłego. Obaj w roli naczelnych wodzów wykazali się skrajną niekompetencją.

[xiazeluka]

Korekta: Brygady Podhalańskiej.

[janadam59]

Rydz i spółka odpowiadają za klęskę a raczej katastrofę wrześniową, za to że 36 mln. państwo padło praktycznie w trzy dni, a władze zaczęły uciekać już praktycznie 1 września, i to jest ich odpowiedzialność i nie ma żądnego wytłumaczenia.
Dzisiaj, na przykładzie Ukrainy, widać, że nie tylko przewaga militarna liczy się w starciu.

[xiazeluka]

Klęska wrześniowa miała wiele przyczyn:
1. Polityczną: bezsensowne odrzucenie niemieckich propozycji i pójście na zatruty lep angielskich pseudo gwarancji.
2. Militarne - słabość sił własnych, błędny plan strategiczny, niewłaściwe dowodzenie
3. Gospodarcze - różnica potencjału zbrojnego wynikająca z różnicy potencjału przemysłowego.
4. Geograficzne - RP była otoczona z trzech stron.

35 mln ludności Polski i 80 mln Niemiec - to także dowód przewagi III Rzeszy.

Porównywanie wojen wielomilionowych armii masowych z działaniami kilkutysięcznych związków współczesnych jest pozbawione sensu.

Ale nie uciekaj od tematu. Tematem jest Twoja teza, dotąd nie udowodniona:

W PL przed 1939 r. w rami mogli zrobić karierę tylko ci bezwzględnie posłuszni władzy - doprowadziło to eliminacji wartościowych i kompetentnych dowódców z armii, a ich miejsce zajmowali ludzie, którzy nigdy nie powinni zajmować tych stanowisk.

Podasz wreszcie te nazwiska czy przeprosisz za ignorancję?

[janadam59]

Zapomniałem, nie odpowiedziałeś co to jest "niczym niezasłużone przywileje"?

[xiazeluka]

Seksualność jest prywatną, intymną sprawą ludzi, a więc nie jest kwestią polityczną. Domaganie się przywilejów tylko dlatego, że jeden pan pakuje penisa w odbyt drugiemu, nie jest odpowiednią podstawą.

[janadam59]

Ale konkretnie jakich przywilejów? Jakie są te niczym niezasłużone?

[snajper55]

janadam59 napisał:

> Ale konkretnie jakich przywilejów? Jakie są te niczym niezasłużone?

Chyba dostaniesz odpowiedź, że prawo pedała do życia jest niczym niezasłużonym przywilejem. Albo nie dostaniesz żadnej odpowiedzi bo zadajesz niesłuszne pytania. 😁

S.

[eeee-emeryt]

W demokracji, pedał ma takie samo prawo do prezentowania swoich poglądów jak papierz do prezentowania swoich poglądów.

[eeee-emeryt]

Papież

[xiazeluka]

Towarzyszu S55, jak zwykle nie macie racji. Prawo do życia nie zależy od upodobań seksualnych. Zresztą ryzykujecie z takim przykładem, bo przecież nie macie nic przeciwko patroszeniu kobiet na życzenie?

[xiazeluka]

Przywileje: "homofobia", "małżeństwa", kidnaping dzieci dla "małżeństw".

[janadam59]

Co to jest ten kidnaping dzieci dla małżeństw? Zawiadomiłeś prokuraturę, wszak kidnaping to ciężkie przestępstwo.

[xiazeluka]

Kidnaping polega na żądaniu adopcji dla par zboczonych.

No, gdzie te nazwiska generałów?

[snajper55]

xiazeluka napisała:

> Kidnaping polega na żądaniu adopcji dla par zboczonych.

Widzę że dosiadłes swojego ulubionego konika. W twoim pisaniu zbyt wyraźnie widać fascynacje wpychaniem przez mężczyznę penisa drugiemu mężczyźnie w odbyt, jak to z lubością opisujesz. Mógłbyś się lepiej kamuflować.

S.

[xiazeluka]

To ja wychodzę obnażony na ulice przybierając wulgarne, przesycone seksem pozy, czy raczej Wasi zboczeni ulubieńcy, którzy z wpychania obie penisów do odbytów uczynili postulat polityczny, towarzyszu? Kto fascynuje się bandą pod znaku LGBTNSDAPWC - ja czy Wy? Widzieliście kiedyś Paradę Hetero czy Wesoły Marsz Wesołych Onanistów?

[janadam59]

No ale dalej nie napisałeś co to są "niczym niezasłużone przywileje". Podobne stanowisko zajęły niemieckie władze, po śmierci Hindenburga, kiedy odebrano żydowskim weteranom niemieckiej armii z I WŚ, emerytury.

[xiazeluka]

Nie dość, że nie umiesz czytać, to masz jeszcze problemy z wzrokiem: 29.04.22, 19:05

[janadam59]

Tak to sobie tłumacz, ale odpowiedzi nie ma!

[xiazeluka]

A propos braku odpowiedzi: podasz te nazwiska generałów czy wreszcie przyznasz, że palnąłeś głupstwo? Myślisz, że próba wyprowadzenia mnie w pole przyczepieniem się do drugorzędnego tematu Ci się uda?

[janadam59]

Tak tak, deszcz pada a Rydel gada...

Podał ci.

[dbender]

xiazeluka napisała:

> A propos braku odpowiedzi: podasz te nazwiska generałów czy wreszcie przyznasz,
> że palnąłeś głupstwo? Myślisz, że próba wyprowadzenia mnie w pole przyczepien
> iem się do drugorzędnego tematu Ci się uda?
>

Przecież podał ci wcześniej nazwiska. Podał ci też źródło. Człowiek ma solidne argumenty, a ty tylko szczekasz agresywnie.

dziecinada...

[j-k]

janadam59 napisał:
W PL przed 1939 r. mogli zrobić karierę tylko ci bezwzględnie posłuszni
> władzy - doprowadziło to eliminacji wartościowych i kompetentnych dowódców z ar
> mii, a ich miejsce zajmowali ludzie, którzy nigdy nie powinni zajmować tych sta
> nowisk. Efekt nastąpił w 1939 r. we wrześniu.


dziecinada.
przewaga militarna Niemcow nad Polska w 1939 byla taka, ze zadna polska Armia - nawet o 50 % silniejsza
- nie obronilaby sie.

alternatywa byl tylko sojusz z Niemcami w 1938 (do czego Hitler dazyl)

ale dzis - nie mielibysmy - ani Wroclawia. ani Szczecina
a tylko (byc moze) niezniszczona 3-milionowa Warszawe.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
w polityce - ponad 40 lat.

[janadam59]

A jaka był przewaga militarna Rosji w dniu 24 lutego 2022 r.?

[xiazeluka]

"ale dzis - nie mielibysmy - ani Wroclawia. ani Szczecina"

Mielibyśmy Lwów, Wilno, Tarnopol, Stanisławów, a może i Odessę, Kijów oraz Krym.

[janadam59]

Pozycję mocarstwową utraciliśmy bezpowrotnie pod koniec XVIII wieku, a w zasadzie jeszcze wcześniej. W roku 1920 r. było możliwe odzyskanie części tej mocarstwowości, lecz nie byliśmy wstanie tego dokonać sami, a potencjalni sojusznicy nas olali. Jedyna możliwość aby PL była znaczącym pod każdym względem kraju, jest możliwe tylko jeśli będziemy częścią federacji europejskiej ( Stanów Zjednoczonych UE ). Wówczas możliwe jest, że Warszawa i Kijów będą leżały w jednym państwie.

[stefan4]

janadam59:
> W roku 1920 r. było możliwe odzyskanie części tej mocarstwowości, lecz nie byliśmy
> wstanie tego dokonać sami, a potencjalni sojusznicy nas olali.

Dokładniej: nie zauważyliśmy, że czasy regionalnych mocarstw się kończą i zastosowaliśmy logikę żołdacką. Ukrainie zafundowaliśmy rozbiór między Polską a ZSRR. Uderzyliśmy na Litwę i zrabowaliśmy jej stolicę. Nieumiejętność dogadania się z Czechosłowacją ukoronowaliśmy łupieżczą wyprawą u boku Hitlera. W 1939 mieliśmy wokół kraju płonące granice — chwilowo nie byliśmy na stopie wojennej tylko z Rumunią i Łotwą. A wewnątrz kraju rozruchy chłopskie, pogromy Żydów itd.

Nie będę tym różnym szkodnikom przedwojennym, jak Piłsudski czy Dmowski, obalał pomników, bo nie lubię niszczenia tradycyjnej architektury miast. Ale proszę nie namawiać mnie do składania kwiatów pod tymi pomnikami.

janadam59:
> Jedyna możliwość aby PL była znaczącym pod każdym względem kraju, jest możliwe
> tylko jeśli będziemy częścią federacji europejskiej ( Stanów Zjednoczonych UE ).

Tak jest, święte słowa. Tylko trzeba się wyrzec marzeń o polskiej mocarstwowości, które nie są ani nęcące ani realne, a skutecznie torpedują możliwość współpracy.

- Stefan

[janadam59]

Nie którzy nie chcą zauważyć, że UKR chce do UE a nie do PL. UKR chce być w UE razem z PL ale też z Niemcami, Francją, Danią, Czechami itp.

[pozytonium]

janadam59 napisał:

> Nie którzy nie chcą zauważyć, że UKR chce do UE a nie do PL. UKR chce być w UE
> razem z PL ale też z Niemcami, Francją, Danią, Czechami itp.

A co jedno drugiemu przeszkadza?
Polska w końcu może zrzucić brzemię Mesjasza Narodów.
Szykuje się unia Słowian Zachodnich na zasadzie partnerstwa. Lech, Czech i Rus. Kacapia i Niemcy walczą o przetrwanie. Stolica wcale nie musi być w Warszawie. Niech będzie w Brukseli.

[xiazeluka]

Mowa jest o 1938-1939 roku, a nie czasach współczesnych.

I słusznie, i na co nam to?

[pozytonium]

janadam59 napisał:

> Pozycję mocarstwową utraciliśmy bezpowrotnie pod koniec XVIII wieku, a w zasadz
> ie jeszcze wcześniej. W roku 1920 r. było możliwe odzyskanie części tej mocarst
> wowości,

Bolek Chrobry wbił słupy graniczne w Łabę i powiedział, że to jego.
Mamy inne czasy. Teraz nie liczy się stan posiadania tysięcy km kwadratowych, ale co można z nimi zrobić.
Wielka kacapia ma PKB na poziomie malutkiej Holandii.

I byłby problem, bo to tereny odwiecznie UA.

[pozytonium]

xiazeluka napisała:

> "ale dzis - nie mielibysmy - ani Wroclawia. ani Szczecina"
>
> Mielibyśmy Lwów, Wilno, Tarnopol, Stanisławów, a może i Odessę, Kijów oraz Krym

I byłby problem, bo to tereny odwiecznie UA.
Hitler ze Stalinem nas od tego problemu uwolnili. I trzeba im za to podziękować.

Nic Ci nie stoi na przeszkodzie, by osiedlić się w Tarnopolu, czy słowiańskim Berlinie.

Byle prosty chłop polski wie, że nie należy się osiedlać na cudzej ojcowiźnie.
Czesi po ponad 1000 lat dalej mają sentyment do Wrocławia. Ile to pokoleń?
W herbie państwa mają śląską orlicę (orła z jedną głową).
Księga Henrykowska (dokument pisany) mówi, że pierwsze słowa po polsku powiedział Czech :)))) Powiedział je na Śląsku.

[xiazeluka]

Ukraina to wynalazek XIX-wieczny. Kiedy Korona rozciągała władzę nad ogromnymi przestrzeniami przejętymi od Wielkiego Księstwa Litewskiego nikt o jakiejś Ukrainie nawet nie myślał. W przypadku pójścia wraz z towarzyszem Hitlerem na wschód tereny obecnej Ukrainy przypadłyby nam. Co z tym prezentem sanacja by zrobiła - tu otwiera się wiele możliwości, niemniej o żadnej "odwieczności" nikt by nie ględził.

[pozytonium]

xiazeluka napisała:

> Ukraina to wynalazek XIX-wieczny. Kiedy Korona rozciągała władzę nad ogromnymi
> przestrzeniami przejętymi od Wielkiego Księstwa Litewskiego nikt o jakiejś Ukra
> inie nawet nie myślał. W przypadku pójścia wraz z towarzyszem Hitlerem na wschó
> d tereny obecnej Ukrainy przypadłyby nam. Co z tym prezentem sanacja by zrobiła
> - tu otwiera się wiele możliwości, niemniej o żadnej "odwieczności" nikt by ni
> e ględził.

Historia UA jest starsza niż PL. To nie jest XIX tylko wiek. Państwowość tworzyli już tam Wikingowie. Putin ją tylko obudził i scalił.
Obecnie, najkrwawsze walki toczą się miedzy ludnością rosyjskojęzyczną a kacapią.

[xiazeluka]

Waregowie nie tworzyli Ukrainy, lecz księstwa ruskie. W Kijowie stolicę miała Ruś Kijowska, a nie Ruś Ukraińska. Tamtejsi najbardziej ambitni władcy przybierali w średniowieczu tytuły królów, książąt lub panów Rusi, a nie jakiejś Ukrainy, o której wówczas nikt nie słyszał.

[donvito52]

xiazeluka napisała:

> Ukraina to wynalazek XIX-wieczny. Kiedy Korona rozciągała władzę nad ogromnymi
> przestrzeniami przejętymi od Wielkiego Księstwa Litewskiego nikt o jakiejś Ukra
> inie nawet nie myślał. W przypadku pójścia wraz z towarzyszem Hitlerem na wschó
> d tereny obecnej Ukrainy przypadłyby nam. Co z tym prezentem sanacja by zrobiła
> - tu otwiera się wiele możliwości, niemniej o żadnej "odwieczności" nikt by ni
> e ględził.
>
Brednie ...
Napisałbym więcej, ale słowa jakie mi się cisną na klawiaturę nie nadają się do publikacji.
Jedynie ... jak widać umiejętność pisania i czytania nie ma związku z myśleniem.

[janadam59]

"Ukraina to wynalazek..." to słowa Putina!!!!

Bez zrozumienia

[pozytonium]

janadam59 napisał:

> "Ukraina to wynalazek..." to słowa Putina!!!!

• Ukraina już wygrała? Narodziny państwa.

[xiazeluka]

A jakieś konkrety umiesz wykrztusić czy tylko potrafisz się oburzać w starciu z faktami?

[rzewuski1]

Hitler też był dyktatorem i miał w 1939 najlepszą armie na świecie.
Żeby mieć silną armię trzeba mieć
i nowoczesną gospodarkę i wyksztalcone społeczeństwo.

[janadam59]

Miał i przegrał i pytanie: jaki wpływ na przebieg działań wojennych miało to, że AH stał się jedynowładcą?

[rzewuski1]

Przegrał bo walczył z całym prawie światem czyli ZSRR ,UK i USA plus szereg innych pomniejszych krajów.

[janadam59]

To oczywiście też.

[yabbaryt]

Takie właśnie błędy popełniają dyktatorzy, którzy samodzielnie podejmują decyzję kierując się tylko własnym widzimisię i głosami usluznych lokai

Kacapia tej wojny nie wygra.

[pozytonium]

rzewuski1 napisał:

> Przegrał bo walczył z całym prawie światem czyli ZSRR ,UK i USA plus szereg inn
> ych pomniejszych krajów.

Putin też walczy z całym światem.
Cały świat walczy w Putinem krwią UA.
Kacapia tej wojny nie wygra.
Może zabić wszystkich w Mariupolu czy Charkowie, ale ich dzieci są w Polsce, na całym świecie. Dorosną...
Można na Kaczyńskim wieszać psy, ale odwrócił bieg historii.
Dzieci UA nie straszy się złym Lachem (a byliśmy naprawdę źli, Lisowczycy tylko cudem uniknęli ekskomuniki).

[janadam59]

Kiedy i jak odwrócił bieg historii?

[pozytonium]

janadam59 napisał:

> Kiedy i jak odwrócił bieg historii?

Teraz.
Trolle próbowały podsycać Wołyń sprzed 80 lat. Na nic się to nie zdało.

Lubię obserwować ludzi. Starsze Ukrainki, czyją pewien dystans, choć niesłusznie. Młode i ich dzieci mają banana na twarzy :))) Te dzieci tego nigdy nie zapomną, najlepszych lat swego dzieciństwa u Lachów.
Nie zapomną też, że kacap przekreślił ich dzieciństwo na UA.

[janadam59]

To co teraz się dzieje to w zasadzie 100% skutek polityki Prezydenta Bidena. Najpierw Biden skrócił front wycofując się z Afganistany, potem od jesienie ostrzegał sojuszników z NATO, potem ich zmobilizował, a przy tym cały czas szkolili Ukraińców - gdzie widzisz miejsce dla JK, który na jesieni i na początku roku chciał tworzy ć sojusz z sojusznikami Putina?

[xiazeluka]

"chciał tworzy ć sojusz z sojusznikami Putina"

Kaczyński chciał tworzyć sojusz z IV Rzeszą i Nadsekwańskim Kalifatem? Skąd że to wziął?

[janadam59]

Z Le Pen, Orbanem, Salwinim i innymi podobnych poglądów. Zanim napiszesz, pomyśl.

[stasi1]

Do 43 roku w Niemczech działały prawie niezależne sądy

Zabić człowieka za to że jest Żydem, niezależność?

[pozytonium]

stasi1 napisał:

> Do 43 roku w Niemczech działały prawie niezależne sądy

Zabić człowieka, za to, że urodził się w rodzinie żydowskiej to z jakiego paragrafu? Miał jakiś wybór? Ty wybierałeś sobie rodziców?
Zełenski gdyby był 43 rok, to już by wylądował w Birkenau.
Niech los nas uchowa od takich niezależnych sądów.

[stasi1]

Może był pod to paragraf?

[pozytonium]

stasi1 napisał:

> Może był pod to paragraf?

W Niemczech paragraf, że ktoś jest Żydem? Ale gender już może być?

• 60 genders - Steffen Königer German AfD Politician about AfD - English Subtitles

[yabbaryt]

W 1939 roku w WP było trochę generałów wywodzących się głównie z armi CK. Byli to Kutrzeba, Kleeberg czy Thomee. Ale fakt znaczną ich część to były tluki i nieuki łącznie z wodzem naczelnym.

[dbender]

yabbaryt napisał:

> W 1939 roku w WP było trochę generałów wywodzących się głównie z armi CK. Byli
> to Kutrzeba, Kleeberg czy Thomee. Ale fakt znaczną ich część to były tluki i n
> ieuki łącznie z wodzem naczelnym.

Dokładnie.

[xyz_xyz1]

100% racji. selekcja negatywna w każdej dziedzinie życia prowadzi w końcowym efekcie do problemów a jesli potrwa odpowiednio długo do katastrofy. Dodatkowo jesli pełną para działa propaganda sukcesu to tym trudniejsze jest dla społeczeństwa zderzenie z rzeczywistością. Bo ogromna część społeczeństwa zostaje nagle sprowadzona w sposób brutalny z nieba na ziemie i ma problemy aby zrozumieć dlaczego jest źle skoro było tak dobrze?

[janadam59]

No tak.

[haen2010]

Aspekt militarny? Cała koncepcja wojny 1939 była do dupy. Usprawiedliwiają ją tylko zawarte pakty i gwarancje. Również do podtarcia dupy.
Hitler nie był wojskowym durniem. Dokładnie przewidział wartość tych gwarancji i dlatego wybrał wariant polski. Gdyby zaczął od Francji, to miałby od razu wojnę na dwa fronty - przegraną.

[janadam59]

Pech( albo co najmniej głupota, jeśli nie zdrada) nasz właśnie na tym polegał, że nie potrafili przewidzieć.

Hitler przewidzial, - ale nie calkiem...

[j-k]

haen2010 napisał:
> Hitler nie był wojskowym durniem. Dokładnie przewidział wartość tych gwarancji
> i dlatego wybrał wariant polski. Gdyby zaczął od Francji, to miałby od razu woj
> nę na dwa fronty - przegraną.


przewidzial, ale.. - nie calkiem.

Hitler zakladal, ze Zachod odpusci Polske - jak odpuscil Czechoslowacje w 1938

Tak sie jednak nie stalo. Anglia i Francja jednak wypowiedzialy wojne Niemcom.

co prawda na ladzie nie pomogly Polsce, ale wojna na morzu zaczela sie juz 3-go wrzesnia 1939

kiedy to Niemcy zatopili pierwszy okret angielski..

wojna przestala byc "lokalna".

[janadam59]

Anglicy udzielili gwarancji PL w nadziei, że AH zwróci się na wschód.

[xyz_xyz1]

Hitler zaryzykował wojnę bo on tez dostał gwarancje - od Stalina a Stalin miał nieco inne plany. Założenie było takie iż Niemcy po rozprawie z Polską idą dalej na zachód i zajmują Europę poważnie się przy tym wykrwawiając i tym samym tracąc siły. A potem na Niemcy rusza Armia Czerwona bez większych problemów pokonując rozleniwiona ale jednocześnie bardzo osłabiona po wojnie armie niemiecką bynajmniej nie nastawioną na zderzenie z potężnym przeciwnikiem. Tylko pechowo dla Stalina Hitler to przewidział i poszedł na wschód. I z przyjaciela - przydatnego narzędzia stał się wrogiem.

[0szolomm-z-rm]

U nas w 939 roku oo miesiącu było już po wszystkim a tu trzeci miesiąc walki trwają

[0szolomm-z-rm]

W 1939 ...

[janadam59]

Już w pierwszym dniu wojny zaczęli pryskać, w 3-4 dniu wojna była już przegrana a państwo zawaliło się jak ten domek z kart.... Komuniści nie byli zainteresowaniu rozliczeniem przyczyn tej katastrofy, bo ta katastrofa utorowała im drogę do władzy. Ale dlaczego nie uczyniono tego po roku 1989 r.???????

[stasi1]

W tym czwartym dniu nie do końca była przegrana. Gdyby w tym dniu zachód ruszył to była szansa na wygraną.

[janadam59]

Ale nie ruszył, i to winni przewidzieć ówcześni rządzący, jak i to, że napadną też Sowieci.

[stasi1]

Ale gdyby przewidzieli że nie ruszy to coś by to zmieniło?

Polska 1939

[stefan4]

stasi1:
> Ale gdyby przewidzieli że nie ruszy to coś by to zmieniło?

Gdyby polscy międzywojenni prominentni politycy przewidzieli, że dobrze jest mieć dobre kontakty z podwładnymi i z sąsiadami, to być może nie udałoby się odeprzeć niemieckiej machiny wojennej, ale
    • gdyby nie krwawe tłumienie buntów chłopskich, to może ludność kraju miałaby więcej zapału do obrony, może polscy partyzanci mogliby liczyć na dobrowolną pomoc i nie musieliby w celu jej uzyskania mordować i grabić wsi;
    • gdyby nie wojować z Ukrainą (rozbiór kraju), z Litwą (napaść Żeligowskiego), z Czechosłowacją (agresja u boku Hitlera), to może nie doszłoby do masakry wołyńskiej i może w tych krajach byłoby mniej sympatii do Niemców.

Wydaje się, że polska przedwojenna waaadza oraz szwejstwo miały własne uroczystości, własne problemiki, kto komu ma przypinać order, kto przed kim ma trzaskać obcasami, itp. — z całkowitym lekceważeniem problemów kraju. Odpowiedzią na samą możliwość krytyki było coś w rodzaju ,,— Sojusznicy nam pomogą.'' A kiedy ta pomoc okazała się niewystarczająca, to okazało się, że nie ma planu B innego niż pozostawienie kraju na łaskę hitlerowców i ucieczka.

Gdyby napaść Putina na Ukrainę okazała się wojną błyskawiczną, tak jak w 2014, gdyby jej władze uciekły, pozostawiając ludność na żer agresora, to Ukraina nie otrzymałaby pomocy europejskiej. Zakres tej pomocy zwiększał się powoli w miarę, jak Ukraina udowadniała, że jest w stanie sama istnieć i działać. Nikt nie chce pomagać przegrywusowi ze świadomością, że cokolwiek dla niego poświęci, to się zmarnuje. W 1939 Polska nie przekonała sojuszników, że jest w stanie sama się bronić, więc że warto jej pomagać.

[janadam59]

100% racji.

[dbender]

stefan4 napisał:

> stasi1:
> > Ale gdyby przewidzieli że nie ruszy to coś by to zmieniło?
>
> Gdyby polscy międzywojenni prominentni politycy przewidzieli, że dobrze jest mi
> eć dobre kontakty z podwładnymi i z sąsiadami, to być może nie udałoby się od
...

Mnie zawsze dziwiło, że Śląsk miał osobny sejmik i autonomię w 2 RP., ale nie miała go Litwa, Białoruś ani Ukraina znajdujące się w granicach RP.

[niegracz]

Głównym czynnikiem uniemożliwiającym bezkarność władzy ( rządzących ) jest niezależne i niezawisłe sądownictwo - a szerzej wymiar sprawiedliwości! W Rosji sądem jest władza i te efekty widzimy.

Dlatego też obrona niezależnego i niezawisłego sądownictwa jest fundamentem nie tylko demokracji, ale też ekonomicznego powodzenia!!!!!
- Pioe****icie Hipolicie.

Napisz jeszcze że moglismy sie oprzec hordom faszystowskim i stalinowskim-
siła Sądownictwa :)))

[janadam59]

Niegracz - na to jest dowód fizyczny - zobacz co się dzieje w Ukrainie, armia RUS gdzie selekcja negatywna istnieje, przegrywa! I tu objawia się siła sądownictwa niezależnego!

[dbender]

janadam59 napisał:

> Nie można porównywać rzeczy nieporównywalnych, ale odnośnie sytuację PL w 1939
> r. i Rosji w 2022 łączy pewna cecha wspólna - selekcja negatywna!
>
> W PL przed 1939 r. w rami mogli zrobić karierę tylko ci bezwzględnie posłuszni
...

Zgoda.