Podziękowania

[adam.eu]

Dla tych, co organizowali, co uczestniczyli w marszu 4 czerwca 2023 roku.
Ode mnie tym większe podziękowania, że mnie tam nie było.

Tak liczne uczestnictwo napawa nadzieją.
Nadzieją, że będziemy jeszcze demokracją, w której człowiek człowiekowi nie będzie przysłowiowym wilkiem.

[yoma]

Dziękuję, miło :)

[model_jezykowy]

nie jadę do warszawy
idę lokalnie - myślę: będzie garstka
jak już bywało przy innych okazjach
zbliżam się do miejsca - idą grupy z okolicznych miejscowości -
myślę, będzie wstyd, bo oni przyjechali, a nasi aktywni pojechali do warszawy

wchodzę na nasz plac-nie plac #szn
nie wierzę, co widzę

dzięki wszystkim - twardzielom, którzy pojechali
i tym, co zostali, i wyszli

o - i to jest piekny lokalny patriotyzm

[j-k]

gdzie to bylo ?

[model_jezykowy]

Szczecin

o - i to jest piekny lokalny patriotyzm - c.d.

[j-k]

model_jezykowy napisała:
> Szczecin


odpowiem szczerze, ale bez obrazy, please :

lubie Szczecin - bo jezdzilem tam przez 30 lat... (mialem takm siostre - ona jak i ja z Warszawy)

spedzila tam cale swoje dorosle zycie i jest tam pochowana na pieknym Cmentarzu Centralnym...

(chyba najpieknieszym w Polsce)

a co do samego miasta:
architektura samego Hausmanna . architekta Berlina i Paryza...

a teraz moje prywatne zdanie:

Szczecin powinien pozostac niemiecki (do Odry) a Polska powinna dostac Krolewiec.

od kilku dekad o tym wszedzie pisze...

nie obraz sie :)))

z pozdrovieniami

J.K.

[model_jezykowy]

Szczecin polski, Królewiec nie
a ludzie żyliby i tu, i tam, nawet gdyby dzieje kichnęły inaczej

[j-k]

model_jezykowy napisała:

Szczecin polski, Królewiec nie
> a ludzie żyliby i tu, i tam, nawet gdyby dzieje kichnęły inaczej


tak i dzis - trzymajmy sie tego co mamy.

nikt przytomny juz nie chce zmian granic i zwiazanych z nimi wojen...

- a widac to nad Donem - do czego to prowadzi.


Buenas Noches.

[no-popis]

j-k napisał:

> model_jezykowy napisała:
> > Szczecin
>
>
> odpowiem szczerze, ale bez obrazy, please :
>
> lubie Szczecin - bo jezdzilem tam przez 30 lat... (mialem takm siostre - ona ja
> k i ja z Warszawy)
>
> spedzila tam cale swoje dorosle zycie i jest tam pochowana na pieknym Cmentarzu
> Centralnym...
>
> (chyba najpieknieszym w Polsce)
>
> a co do samego miasta:
> architektura samego Hausmanna . architekta Berlina i Paryza...
>
> a teraz moje prywatne zdanie:
>
> Szczecin powinien pozostac niemiecki (do Odry) a Polska powinna dostac Krolewie
> c.
Wielokrotnie bywałem w Szczecinie. Piękne miasto. Dużo zieleni, dużo wody.
Żeglarskie miasto. Dwukrotnie wypływałem ze Szczecina w dalekie rejsy. Cudowne koncerty jazzowe i filharmoniczne organizowane na bunkrowcu takim statku zatopionym poniemieckim zbudowanym z betonu....
W roku 1989 roku Szczecin miał 5 minut ale go nie wykorzystał do końca.

[yoma]

👍

[pies.na.czarnych]

> Tak liczne uczestnictwo napawa nadzieją.
Nadzieją, że będziemy jeszcze demokracją, w której człowiek człowiekowi nie będzie przysłowiowym wilkiem.

Rowniez odzyskałem nadzieję. 👍

[rotenschwanz]

Ciekawe ilu z was wierzy w te brednie?

[snajper55]

rotenschwanz napisał:

> Ciekawe ilu z was wierzy w te brednie?

Demokracja to brednie?

S.

[rotenschwanz]

Niech zgadne: pokochacie Katolikow ???

[snajper55]

rotenschwanz napisał:

> Niech zgadne: pokochacie Katolikow ???

A dlaczego mamy pokochać katolików (tak, katolików pisze się w języku polskim używając małej litery)?

S.

[storima]

adam.eu napisał:

> Tak liczne uczestnictwo napawa nadzieją.
> Nadzieją, że będziemy jeszcze demokracją, w której człowiek człowiekowi nie będ
> zie przysłowiowym wilkiem.

Zawsze towarzyszy mi nadzieja.

Ale co uważam za najistotniejsze, że ba wczorajsze święto demokracji emanowało entuzjazmem, który jeśli tylko przełoży się na uczestnictwo w nadchodzących wyborach to rozpoczniemy proces jęczenia rozdrapywanych na okrągło ran.

[storima]

Leczenia.
I koniec jątrzenia.

[rotenschwanz]

Noo to cie musze pochwalic, wreszcie napisales prawde :)

> Ale co uważam za najistotniejsze, że ba wczorajsze święto demokracji emanowało
> entuzjazmem, który jeśli tylko przełoży się na uczestnictwo w nadchodzących wyb
> orach to rozpoczniemy proces jęczenia rozdrapywanych na okrągło ran.

[oby.watel]

Jureek wykrakał, że to marsz poparcia dla Donalda Tuska. Tym bardziej należy się wdzięczność wszystkim, którzy w Warszawie i w innych miastach wzięli udział. Głupi i głupszy strzelali focha tak długo, aż sami się zmarginalizowali. Niby wzięli udział, bo ich wyborcy tego oczekiwali, ale wystąpili w roli kwiatka do kożucha. To dobrze wróży, bo marnowanie głosów na marginalne partyjki to marnowanie głosów i zaprzepaszczanie szansy na sanację Polski.

[snajper55]

oby.watel napisał:

> Jureek wykrakał, że to marsz poparcia dla Donalda Tuska. Tym bardziej należy si
> ę wdzięczność wszystkim, którzy w Warszawie i w innych miastach wzięli udział.
> Głupi i głupszy strzelali focha tak długo, aż sami się zmarginalizowali. Niby w
> zięli udział, bo ich wyborcy tego oczekiwali, ale wystąpili w roli kwiatka do k
> ożucha. To dobrze wróży, bo marnowanie głosów na marginalne partyjki to marnowa
> nie głosów i zaprzepaszczanie szansy na sanację Polski.

A mogli razem z Tuskiem marsz organizować. Dołączyli w ostatniej chwili, gdy zorientowali się, ż ich zwolennicy jadą na marsz nie oglądając się na swych liderów. Troch późno to już było.

S.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> A mogli razem z Tuskiem marsz organizować. Dołączyli w ostatniej chwili, gdy zo
> rientowali się, ż ich zwolennicy jadą na marsz nie oglądając się na swych lider
> ów. Troch późno to już było.

Lewica też dała plamę. Zamiast deklarować "od początku" że pójdzie mogła zadeklarować współorganizacje. A tak także została zmarginalizowana.

Nie zdziwiły was wiadomości podane przez TVP? Na pewno mowa była o wczorajszym marszu, a nie manifestacji patriotycznej narodowców?

[adam.eu]

snajper55 napisał:

> A mogli razem z Tuskiem marsz organizować. Dołączyli w ostatniej chwili, gdy zo
> rientowali się, ż ich zwolennicy jadą na marsz nie oglądając się na swych lider
> ów. Troch późno to już było.

Przynajmniej dla mnie to był marsz przeciwko polityce PIS zbliżającego nas do stosunków w PRL, centralizacji, podporządkowania sądów, gospodarki, mediów jednej partii, jednej ideologii.
Do czegoś coraz to bardziej podobnego do Węgier, do Turcji, do Białorusi.

Nie podobają mi się sprzeczki, kto po zyskał, kto stracił.

[storima]

adam.eu napisał:


> Nie podobają mi się sprzeczki, kto zyskał, kto stracił.



Mam podobne odczucia.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Nie podobają mi się sprzeczki, kto po zyskał, kto stracił.

Pożar. Jedni pędzą z wiadrami żeby gasić, drudzy zastanawiają się, czy pokazywanie się z wiadrem przed płonącym domem to dobry pomysł. Wreszcie zdecydowali się, wyrwali kilka wiaderek, napełnili konewki, pokręcili się gaszącym pod nogami i poszli trzecią drogą.

I wtedy niektórym nie spodobały się sprzeczki.

[stefan4]

adam.eu:
> Nie podobają mi się sprzeczki, kto po zyskał, kto stracił.

Mnie również.

Proponuję ich zaprzestać.

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Proponuję ich zaprzestać.

Propozycja bez sensu. Głosowanie na tych, którzy stracili i mogą po uwzględnieniu stosownej liczby protestów wyborczych znaleźć się pod progiem dają zwycięstwo PiS-owi, to strata głosu jeśli nie zdrada.

[stefan4]

oby.watel:
> Głosowanie na tych, którzy stracili i mogą [...] znaleźć się pod progiem
> dają zwycięstwo PiS-owi, to strata głosu jeśli nie zdrada.

Zarzucanie współobywatelom ,,zdrady'', dlatego że mają inny pogląd, pozostawmy lepiej Kaczyńskim i Ziobrom. Po głośnym wyartykułowaniu takiego zarzutu tracisz resztkę wpływu na ich postępowanie, nawet przekonać ich nie zdołasz, bo nie będą Cię słuchać.

Buduj mosty, nawet jeśli ci po drugiej stronie rzeki wyznają inną religię i mają krzywe uśmiechy. Czy potrafisz przekonać liderów mniejszych partii do maszerowania razem z Tobą? — Tusk, jak widać, potrafił. A czy potrafisz ich elektorat przekonać, żeby głosowali nie na swoich liderów tylko na Twoich? To przekonuj; ale jeśli zaczniesz od oskarżeń o zdradę, to nie przekonasz.

- Stefan

[niegracz]

podziekowania tez od adwokata .

„Idziemy po swoje”, pisze adwokat od wypadku, w którym zginęły dwie kobiety. Wczujcie się teraz w rodziny tych dwóch ofiar, które wg tego adwokata jechały „trumną na kółkach”.

W jego krwi pobranej trzy godziny po wypadku znaleziono kokainę. Wczoraj szedł z Tuskiem w marszu. #Marsz4czerwca

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Zarzucanie współobywatelom ,,zdrady'', dlatego że mają inny pogląd, pozostawmy
> lepiej Kaczyńskim i Ziobrom. Po głośnym wyartykułowaniu takiego zarzutu tracis
> z resztkę wpływu na ich postępowanie, nawet przekonać ich nie zdołasz, bo nie b
> ędą Cię słuchać.

Naginanie wypowiedzi do tezy nie sprzyja dialogowi. Można mieć "inny pogląd" w normalnych czasach, a nie wtedy, gdy trzeba się zjednoczyć, żeby móc naprawić państwo, żeby zwycięstwo w wyborach nie okazało się klęska, ponieważ ci, co maja inne poglądy blokują wszystkie konieczne zmiany. Przypominam, że PSL miało inny pogląd i poparło zmiany ordynacji, które teraz krytykuje. Szkoda, że media nie wyśmiewają ich jak dziś wyśmiewają Dudę, który zachował się podobnie.

> Buduj mosty, nawet jeśli ci po drugiej stronie rzeki wyznają inną religię i maj
> ą krzywe uśmiechy. Czy potrafisz przekonać liderów mniejszych partii do maszer
> owania razem z Tobą? — Tusk, jak widać, potrafił. A czy potrafisz ich el
> ektorat przekonać, żeby głosowali nie na swoich liderów tylko na Twoich? To pr
> zekonuj; ale jeśli zaczniesz od oskarżeń o zdradę, to nie przekonasz.

Teraz głupi jestem. Mam prawo do własnych poglądów, czy nie mam? Tylko ja powinienem budować mosty łączące mój brzeg z innymi?

Tusk pokazał, że potrafi łączyć. Że zwycięstwo jest możliwe wtedy, gdy wszyscy pójdą razem, w jednym kierunku, wspólną drogą, bo trzecia droga prowadzi donikąd.

[adam.eu]

oby.watel napisał:

...............................................
> Teraz głupi jestem. Mam prawo do własnych poglądów, czy nie mam? Tylko ja powin
> ienem budować mosty łączące mój brzeg z innymi?

> Tusk pokazał, że potrafi łączyć. Że zwycięstwo jest możliwe wtedy, gdy wszyscy
> pójdą razem, w jednym kierunku, wspólną drogą, bo trzecia droga prowadzi doniką
> d.

Ja też głupi. Przecież chyba zdajesz sobie sprawę, ze jeżeli PSL z Hołownią spadliby pod prób wyborczy, to już trudno sobie wyobrazić rząd bez PISu?

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Ja też głupi. Przecież chyba zdajesz sobie sprawę, ze jeżeli PSL z Hołownią spa
> dliby pod prób wyborczy, to już trudno sobie wyobrazić rząd bez PISu?

Bardzo sobie zdaję sprawę. Tak bardzo, że oddawanie głosu na głupiego i głupszego uważam za wręcz rodzaj zdrady narodowej, ponieważ oni odbierają głosy Koalicji Obywatelskiej, a d'Hondt dodaje zwycięzcom, czyli — na razie — PiS-owi i — dużo mniej — KO. Tusk w swej naiwności przekonuje, że wystarczy przypilnować lokale wyborcze i patrzyć na ręce komisji wyborczej liczącej głosy, żeby uniknąć szwindli. Otóż nie. PiS nie musi fałszować głosów, machrać przy liczeniu. Dysponuje specjalną izba w Sądzie Najwyższym, która po prostu uwzględni tyle protestów wyborczych ile będzie potrzeba, żeby wepchnąć koalicję głupiego z głupszym pod próg. W 2015 roku to wystarczyło, w 2023 też może.

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> Bardzo sobie zdaję sprawę. Tak bardzo, że oddawanie głosu na głupiego i głupsze
> go uważam za wręcz rodzaj zdrady narodowej, ponieważ oni odbierają głosy Koalic
> ji Obywatelskiej, a d'Hondt dodaje zwycięzcom, czyli — na razie — PiS-owi i — d
> użo mniej .........................

Już kiedyś pisałem, że PO bardziej dba o drugie miejsce w sondażach, niż o wygranie opozycji z PISem.
Nie zaostrzaj więc dyskusji, czytaj, nie atakuj potencjalnych koalicjantów.

Byłem za jedną listą, ale w połączeniu z szeroką akcją uświadamiania wyborców o systemie d'Hondta, przy uczciwym ustalaniem miejsc na liście i najlepiej z twardą umową, że po wyborach jest zmieniany system przydzielania mandatów w sejmie.

Właśnie 4 czerwca minęła rocznica, gdzie opozycja dzięki wzięła wszystko, co było możliwe.
Żeby teraz nie było odwrotnie.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Już kiedyś pisałem, że PO bardziej dba o drugie miejsce w sondażach, niż o wygr
> anie opozycji z PISem.
> Nie zaostrzaj więc dyskusji, czytaj, nie atakuj potencjalnych koalicjantów.

Z tego, że już coś kiedyś pisałeś nie wynika, że rację miałeś. Wystarczy spojrzeć na wyniki wyborów, żeby dostrzec, że opozycja wygrywała każde wybory, ale d'Hondt sprawia, że kilka ugrupowań nie ma najmniejszych szans z jednym, zjednoczonym.

> Byłem za jedną listą, ale w połączeniu z szeroką akcją uświadamiania wyborców o
> systemie d'Hondta, przy uczciwym ustalaniem miejsc na liście i najlepiej z twa
> rdą umową, że po wyborach jest zmieniany system przydzielania mandatów w sejmie
> .

Można było połączyć jedna listę z zaćmieniem Księżyca, miałoby to taki sam sens.

> Właśnie 4 czerwca minęła rocznica, gdzie opozycja dzięki wzięła wszystko, co by
> ło możliwe.
> Żeby teraz nie było odwrotnie.

4 czerwca opozycja porzuciła spory i poszła zjednoczona. W 2015 roku prawica porzuciła spory i poszła zjednoczona.

[adam.eu]

Streszczenie postu forumowego Obywatela:

1. Nie ma znaczenia, co pisałem wcześniej.

2. Istotne jest natomiast, co Ty piszesz o systemie 'D'Hondta, a należy pominąć, kiedy wyrzuca się z gry małe partie, a zyskuje PIS.

3. Coś o zaćmieniu Księżyca

4. I że zjednoczona prawica w 2015 roku wygrała, tak na wszelki wypadek dodam, ze w 2019 roku również.

Osobiście żałuję, że pominąłeś moją ocenę wspólnej listy.
Bo ja Twoją propozycję uważam za dyskryminującą mniejsze partie i na obecnym etapie zniechęcającą dużą część wyborców do udziału w wyborach. Brak kampanii i dobrej woli zgodnej współpracy.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Streszczenie postu forumowego Obywatela:
>
> 1. Nie ma znaczenia, co pisałem wcześniej.

Ma znaczenie co pisałeś wcześniej, ale skoro nie zadałeś sobie trudu, żeby to podlinkować, to rozumiem, że sam nie jesteś do tego przekonany.

> 2. Istotne jest natomiast, co Ty piszesz o systemie 'D'Hondta, a należy pominąć
> , kiedy wyrzuca się z gry małe partie, a zyskuje PIS.

Mógłbyś jaśniej? D'Hondt premiuje tych, którzy dostali dużo głosów. Po przekroczeniu pewnego progu zaczyna odejmować mandaty.

> 3. Coś o zaćmieniu Księżyca

Nawiązanie do połączenia jednej listy z akcją. Akcja informacyjna, edukacyjna to podstawa. Rozumiała to opozycja w czasach komuny. Teraz przeważa opinia, że im ciemniejszy lud, tym łatwiej mu wcisnąć kit. Na przykład, że mając do czynienia z jednym przeciwnikiem należy podzielić się na jak najmniejsze patryjki.

> 4. I że zjednoczona prawica w 2015 roku wygrała, tak na wszelki wypadek dodam,
> ze w 2019 roku również.

Tak. Tylko w 2015 roku dzięki temu, że duża koalicja znalazła się pod progiem. Dziś głupi i głupszy chcą powtórzyć ten scenariusz.

> Osobiście żałuję, że pominąłeś moją ocenę wspólnej listy.

Osobiście żałuję, że się na nią nie natknąłem lub przeoczyłem.

> Bo ja Twoją propozycję uważam za dyskryminującą mniejsze partie i na obecnym et
> apie zniechęcającą dużą część wyborców do udziału w wyborach. Brak kampanii i d
> obrej woli zgodnej współpracy.

Popłakałem się. Dom się pali, dzieciaki z wiaderkami biegną gasić, a dorośli dyskryminują ich prosząc, by nie przeszkadzały. Jaka jest różnica między pozostaniem dużej części wyborców w domu i popieraniem PiS-u przez głosowanie na głupiego z głupszym? Zwykle prawie połowa wyborców wstrzymuje się od głosu pozostając w domu. Duża część w tym przypadku to ile? Dodatkowe 20%? 30%?

[adam.eu]

Oby.watel:

"Mógłbyś jaśniej? D'Hondt premiuje tych, którzy dostali dużo głosów. Po przekroczeniu pewnego progu zaczyna odejmować mandaty."

Zupełnie nie rozumiem te Twoje niby odejmowane mandaty. Jaki to próg?
Nie przejęzyczyłeś się?

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Zupełnie nie rozumiem te Twoje niby odejmowane mandaty. Jaki to próg?
> Nie przejęzyczyłeś się?

> Byłem za jedną listą, ale w połączeniu z szeroką akcją uświadamiania wyborców o systemie d'Hondta

Skoro byłeś za uświadamianiem, to założyłem, że zacząłeś uświadamianie od siebie. Wybory 2015
PiS 37,58% głosów, 51,09% mandatów.
Kukiz'15 8,81% głosów, 9,13 mandatów.

Tu pojawia się próg zmieniający zysk w stratę

Nowoczesna Ryszarda Petru 7,60% głosów, 6,09% mandatów.
PSL 5,13% głosów, 3,48% mandatów.

W sieci bez trudu można znaleźć symulatory, które pozwalają prześledzić różne scenariusze. I takie symulacje były na podstawie sondaży robione. Wynika z nich, że tylko jedna lista gwarantuje opozycji wygraną umożliwiającą odrzucenie prezydenckiego weta. Jednocześnie niemożliwe stają się machlojki. Jeśli ktoś mówi, że idąc wspólnie głupi i głupszy zdobędą więcej mandatów niż idąc samodzielnie to nie dyskryminuje ich, lecz ostrzega.

Po 4 czerwca wzrosło Konfederacji i KO, srodze spadło 3 Drodze i Lewicy. Jeśli trend się utrzyma problem sam się rozwiąże — w grze pozostaną trzy siły. Mam nadzieję, że trzecią będzie lewica.

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> W sieci bez trudu można znaleźć symulatory, które pozwalają prześledzić różne s
..................................

Przy podatku progresywnym, to po przekroczeniu ustalonego progu wzrasta podatek. To rozumiem.
Pisałeś tak, jakby największa partia musiała się pilnować, aby nie przekroczyć jakiegoś pułapu, bo wtedy to tej przekraczającej partii będą odejmowali mandaty!!!! (w poprzednim poście)

A że system D'Hondta nie jest proporcjonalny, to wiadomo. I chyba nawet w moich postach brałem pod uwagę?

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Pisałeś tak, jakby największa partia musiała się pilnować, aby nie przekroczyć
> jakiegoś pułapu, bo wtedy to tej przekraczającej partii będą odejmowali mandaty
> !!!! (w poprzednim poście)

Masz rację. D'Hondt premiuje tych, którzy dostali dużo głosów. Po przekroczeniu pewnego progu zaczyna odejmować mandaty. Przyznaję, niezbyt zręczne. Ba! Całkiem niezręczne. Chodziło mi o to, że D'Hondt premiuje tych, którzy dostali dużo głosów, a karze tych, którzy dostali mało.

> A że system D'Hondta nie jest proporcjonalny, to wiadomo. I chyba nawet w moich
> postach brałem pod uwagę?

D'Hondt jest aż za bardzo proporcjonalny.

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> D'Hondt jest aż za bardzo proporcjonalny.

Daleko mu do proporcjonalności liniowej, co zresztą sam wykazujesz.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Daleko mu do proporcjonalności liniowej, co zresztą sam wykazujesz.

Co to jest proporcjonalność liniowa?

[adam.eu]

Oby.watel:

"Tak. Tylko w 2015 roku dzięki temu, że duża koalicja znalazła się pod progiem. Dziś głupi i głupszy chcą powtórzyć ten scenariusz."

Akurat bezpardonowy atak sprzyja ryzyku, że jak to ująłeś, duża koalicja i w tym roku znajdzie się pod progiem wyborczym. Co zresztą w tym wątku zdajesz się podkreślać w innym poście.

Co do reszty treści Twojego postu, to albo uważam za niezrozumiały, albo na tyle bezsensowny dla sprawy, że nie warty uwagi.
Ale jeżeli uważasz coś za istotne i słuszne, to proszę, dopytaj się.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Akurat bezpardonowy atak sprzyja ryzyku, że jak to ująłeś, duża koalicja i w ty
> m roku znajdzie się pod progiem wyborczym. Co zresztą w tym wątku zdajesz się p
> odkreślać w innym poście.

Nie, nie atak sprzyja ryzyku, lecz rzeczywistość. Głupi i głupszy mogą znaleźć się pod progiem nie ze względu na werdykt wyborców, lecz decyzja pisowskiej izby zatwierdzającej wynik wyborów. Im więcej osób zagłosuje na nich, tym większe niebezpieczeństwo znacznej przewagi PiS-u.

> Co do reszty treści Twojego postu, to albo uważam za niezrozumiały, albo na tyl
> e bezsensowny dla sprawy, że nie warty uwagi.

Bardzo sprytny wybieg.

> Ale jeżeli uważasz coś za istotne i słuszne, to proszę, dopytaj się.

Dopytuję Cię. Co uważasz za niezrozumiałe, co za bezsensowne dla sprawy, a co za nie warte uwagi?

[adam.eu]

oby.watel napisał:


> Nie, nie atak sprzyja ryzyku, lecz rzeczywistość..........................
..............................................

No to więc atak sprzyja rzeczywistości.

A mnie zastanawia, dlaczego teraz po marszu o tym sobie przypomniałeś?
Milczałeś od kilku miesięcy?

Osobiście pochwalam Kosiniaka i Hołownie, że zmienili zdanie zdecydowali się na marsz, że przynajmniej PIS ustawki ich zmobilizowały.

A Ciebie (niestety nie tylko Ciebie) kojarzę, jako atak na nich szczególnie nasilony dopiero po udanym marszu.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> No to więc atak sprzyja rzeczywistości.

Nazywanie głosu w dyskusji atakiem pomaga w dialogu?

> A mnie zastanawia, dlaczego teraz po marszu o tym sobie przypomniałeś?
> Milczałeś od kilku miesięcy?

Poproszę jaśniej. O czym przez kilka miesięcy milczałem i sobie dopiero teraz przypomniałem?

> Osobiście pochwalam Kosiniaka i Hołownie, że zmienili zdanie zdecydowali się na
> marsz, że przynajmniej PIS ustawki ich zmobilizowały.

A pochwalaj sobie kogo chcesz. Po wyborach też będziesz mógł ich pochwalić gdy posypią głowę popiołem (jeśli posypią) i przyznają (jeśli przyznają) że ich postawa przyczyniła się do zwycięstwa PiS-u.

> A Ciebie (niestety nie tylko Ciebie) kojarzę, jako atak na nich szczególnie nas
> ilony dopiero po udanym marszu.

Nie mam żadnego wpływu na skojarzenia. Ostatnio skojarzyło się Jaconiowi co źle się skończyło dla Daukszewicza.

[adam.eu]

oby.watel napisał:

> Poproszę jaśniej. O czym przez kilka miesięcy milczałem i sobie dopiero teraz p
> rzypomniałem?

O tym, że PSL z Hołownią nie idą razem z całą opozycją. Teraz, dopiero teraz ostro, bardzo ostro ich atakujesz, od zdrajców. W ten sposób atakujesz ich potencjalnych wyborców, a wielu z nich zniechęcasz do opozycji.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> O tym, że PSL z Hołownią nie idą razem z całą opozycją. Teraz, dopiero teraz os
> tro, bardzo ostro ich atakujesz, od zdrajców. W ten sposób atakujesz ich potenc
> jalnych wyborców, a wielu z nich zniechęcasz do opozycji.

Gdyby ten zarzut był prawdziwy, to można by go było potraktować go poważnie. Co chcesz za jego pomocą udowodnić? Że potrafisz kłamać jak z nut, bo nie chciało Ci się poszukać i sprawdzić jak jest naprawdę?

[adam.eu]

oby.watel napisał:

> Gdyby ten zarzut był prawdziwy, to można by go było potraktować go poważnie. Co
> chcesz za jego pomocą udowodnić? Że potrafisz kłamać jak z nut, bo nie chciało
> Ci się poszukać i sprawdzić jak jest naprawdę?

Dziękuję, przyjmuję to jako pretensje do mnie.
O co? Nie wiem.
Nie podejmuję dalszej dyskusji.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Dziękuję, przyjmuję to jako pretensje do mnie.
> O co? Nie wiem.
> Nie podejmuję dalszej dyskusji.

Nie wiesz o czym piszesz, co zarzucasz?

adam.eu skłamał:
> Teraz, dopiero teraz ostro, bardzo ostro ich atakujesz, od zdrajców. W ten sposób
> atakujesz ich potencjalnych wyborców, a wielu z nich zniechęcasz do opozycji.

Trudno pojąć, że działania korzystne dla przeciwnika można uznać za zdradę? A ci zniechęceni zawsze mogą postawić na swoje ukochane PiS i kontynuować dobrą zmianę. Na pewno nie będą żałować.

[oby.watel]

adam.eu napisał:

> Dziękuję, przyjmuję to jako pretensje do mnie.
> O co? Nie wiem.
> Nie podejmuję dalszej dyskusji.

No tak, nazmyślał, nazmyślał i nawiał.

[stefan4]

oby.watel:
> Bardzo sobie zdaję sprawę. Tak bardzo, że oddawanie głosu na głupiego i
> głupszego uważam za wręcz rodzaj zdrady narodowej, ponieważ [...]

Uzasadnienie jest nieistotne. Jakkolwiek by ono brzmiało, od tego momentu żaden zwolennik Trzeciej Drogi już Cię nie będzie słuchał. Właśnie odebrałeś Tuskowi 11% głosów.

Inaczej byłoby, gdybyś powiedział coś w rodzaju
    ,,— Myślę, że lepiej pójść razem. Pogadajmy, jak zrobić, żebyście mogli zachować
    własną odrębność (skoro Wam na niej zależy), a żeby nie przegrać z d'Hondtem.''
Wtedy mógłbyś wygrać.

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> Uzasadnienie jest nieistotne. Jakkolwiek by ono brzmiało, od tego momentu żade
> n zwolennik Trzeciej Drogi już Cię nie będzie słuchał. Właśnie odebrałeś Tusko
> wi 11% głosów.

Tak, uzasadnienie jest nieistotne, ponieważ każdy pretekst jest dobry, żeby strzelić focha i nie odnieść się do meritum. Przecież jeśli nie mam racji, to nie powinno nastręczać żadnego kłopotu wykazanie tego. Strzelając focha potwierdzasz, że jednak mam rację.

> Inaczej byłoby, gdybyś powiedział coś w rodzaju
>     ,,— Myślę, że lepiej pójść razem. Pogadajmy, jak zrobić,
> żebyście mogli zachować
>     własną odrębność (skoro Wam na niej zależy), a żeby nie przegra
> ć z d'Hondtem.''
> Wtedy mógłbyś wygrać.

Tak, prawda. Zupełnie inaczej by było gdybym ja powiedział to, co Ty uważasz za słuszne. Niestety, mówię to, co myślę, a jeśli uważasz, że się mylę, że nie mam racji, to po prostu wskaż gdzie się mylę i dlaczego. Zerknij na wyniki wyborów 2015 roku, przeanalizuj je i odpowiedz sobie na pytanie dlaczego PiS zdobywając 37% głosów zdobyło 51% mandatów? I dlaczego PSL zdobyło 5% głosów i 3% mandatów? Komu przypadły mandaty SLD (ponad 7% głosów, 0% mandatów) i w jakich proporcjach?

Swoją drogą jeśli istnieje obawa, że ugrupowanie nie "zachowa własnej odrębności" (co to jest?), to znaczy, że to ugrupowanie jest zbieraniną karierowiczów, których w kupie utrzymuje nadzieja na dostęp do koryta i synekury.

[stefan4]

oby.watel:
> Strzelając focha potwierdzasz, że jednak mam rację.

W ferworze polemicznym nawet nie zauważyłeś, że ja w ogóle nie zamieszczam reklam ani Trzeciej Drogi, ani Konfederacji, ani Nowej Lewicy, ani żadnej małej partii. To nie ja strzelam focha i nie ja nie rozumiem konsekwencji d'Hondta. Mówię o tym, co wg mnie PO powinna zrobić dla swojego sukcesu, a nie dla innych.

A co do racji, to życzę Ci, żebyś nie został ze swoją racją sam na pustyni. Właściwie to inaczej: żebyśmy wszyscy nie zostali z Twoją racją jak na krzyżowaniu z drogą podporządkowaną, z której przydzwoniła nam ciężarówka z kapustą, mająca masę zamiast racji.

oby.watel:
> Swoją drogą jeśli istnieje obawa, że ugrupowanie nie "zachowa własnej odrębności"
> (co to jest?), to znaczy, że to ugrupowanie jest zbieraniną karierowiczów, których
> w kupie utrzymuje nadzieja na dostęp do koryta i synekury.

Proszę, pozostaw takie określenia dla wrogów, a nie dla potencjalnych sojuszników, których ciągle możesz wygrać, bo inaczej naprawdę grozi Ci, że zostaniesz sam.

Nie, troska o własną rozpoznawalność nie oznacza automatycznie rachuby na dostęp do koryta. Może na przykład oznaczać, że to są ludzie młodzi, patrzący na te wybory nie jak na szansę dojścia do koryta teraz, tylko jak na szansę naprawiania kraju w okolicach roku 2050. Ale żeby to się mogło stać, nie mogą teraz wtopić się bez reszty w PO. PO zdarzało się popełniać błędy, a oni nie chcą mieć takich błędów we własnym życiorysie.

Audiatur et altera pars  — ale tu, na tym forum nie widzę alteram partem , więc nieudolnie próbuję ją zastąpić. Osobiście nie jestem zainteresowany zwycięstwem którejś z małych partyjek, ale nie uważam tego za powód do wieszania na nich psów.

- Stefan

[oby.watel]

stefan4 napisał:

> W ferworze polemicznym nawet nie zauważyłeś, że ja w ogóle nie zamieszczam rekl
> am ani Trzeciej Drogi, ani Konfederacji, ani Nowej Lewicy, ani żadnej małej par
> tii. To nie ja strzelam focha i nie ja nie rozumiem konsekwencji d'Hondta. Mó
> wię o tym, co wg mnie PO powinna zrobić dla swojego sukcesu, a nie dla i
> nnych.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie zauważyłem czegoś? Mógłbyś powtórzyć co wg Cibie PO powinna zrobić dla swojego sukcesu?

> A co do racji, to życzę Ci, żebyś nie został ze swoją racją sam na pustyni. Wł
> aściwie to inaczej: żebyśmy wszyscy nie zostali z Twoją racją jak na krzyżowani
> u z drogą podporządkowaną, z której przydzwoniła nam ciężarówka z kapustą, mają
> ca masę zamiast racji.

Dziękuję za życzenia. Wolę jednak mieć rację na pustyni niż nie mieć racji w tłumie potakiwaczy pędzących ku przepaści. Porównanie z przydzawniającą ciężarówką jest bardzo trafne. Tak, opozycja jedzie drogą z pierwszeństwem przejazdu zgodnie z przepisami, a z boku pędzi koalicja nie zważając na przepisy. Rozum podpowiada, że z tej sytuacji wyjdzie zwycięsko jeśli będzie wspólnie będzie poruszać się czołgiem, a nie cinquecento, skuterem i hulajnogą.

> Proszę, pozostaw takie określenia dla wrogów, a nie dla potencjalnych sojusznik
> ów, których ciągle możesz wygrać, bo inaczej naprawdę grozi Ci, że zostaniesz s
> am.

Jakie określenia? Od dawna zwracałem bardzo delikatnie uwagę, że starożytni Polacy mieli racje twierdząc, że w jedności siła. W czasach minionych władza przekonywała, że "zgoda buduje", a ludzie dopisywali "a partia rujnuje". Dziś przekonują, że zgoda buduje, ale tylko po przeciwnej stronie.

> Nie, troska o własną rozpoznawalność nie oznacza automatycznie rachuby na dostę
> p do koryta. Może na przykład oznaczać, że to są ludzie młodzi, patrzący na te
> wybory nie jak na szansę dojścia do koryta teraz, tylko jak na szansę n
> aprawiania kraju w okolicach roku 2050. Ale żeby to się mogło stać, nie mogą t
> eraz wtopić się bez reszty w PO. PO zdarzało się popełniać błędy, a oni nie ch
> cą mieć takich błędów we własnym życiorysie.

Nie pisałem o wyborcach, lecz o członkach. Ludzie młodzi zdają sobie sprawę, że ugrupowanko nawet z gigantyczną rozpoznawalnością, które na dodatek obawia się utraty tożsamości nie jest w stanie rozwiązać żadnych problemów. Jeśli nie jest w stanie połączyć sił wy skutecznie działać dziś, to tym bardziej nie zdziała niczego w przyszłości.

> Audiatur et altera pars  — ale tu, na tym forum nie widzę alteram partem ,
> więc nieudolnie próbuję ją zastąpić. Osobiście nie jestem zainteresowany zwyci
> ęstwem którejś z małych partyjek, ale nie uważam tego za powód do wieszania n
> a nich psów.

Żadna z małych partyjek nie ma żadnych szans na zwycięstwo. Na dodatek wszystkie odbierają głosy największej, mającej największe szanse. Gdyby głupi z głupszym osłabiali PiS, przekonywali do siebie pisowski elektorat pierwszy przekonywałbym, że to geniusze. Tymczasem zachowują się jak partia Razem w 2015 roku — nie miała żadnych szans, ale skutecznie zatopiła pozostałą lewice.

[pies.na.czarnych]

Nie wiem dlaczego, ale od razu nasuwa mi się na myśl powiastka o kadłubie statku i czymś co się do niego przykleiło.

Trzecia droga tvn24.pl/polska/rzecz-rozstrzygnie-sie-miedzy-trzecimi-w-tych-wyborach-wladyslaw-kosiniak-kamysz-szymon-holownia-i-wlodzimierz-czarzasty-po-marszu-4-czerwca-7160669

Wiadomości z alternatywnej rzeczywistości

[oby.watel]

wiadomosci.tvp.pl/69848079/04062023-1930

[szczypawka.jadowita]

Trochę to przypomina znane dziękowanie za nawiedzenie, co już dawno mnie raziło.
"Wodzirejowanie" marszu przypominało imprezę w remizie strażackiej, a udział Wałęsy - musiałbym się mocno zastanowić, żeby odpowiednio powiedzieć co o tym myślę.
Ale poza tym może być, dołączam się.

[yoma]

Cały ty. Niby za, ale jednak przeciw.

Byłeś? Nie byłeś!

[adam.eu]

szczypawka.jadowita napisała:

.................................................................
>, a udział Wa
> łęsy - musiałbym się mocno zastanowić, żeby odpowiednio powiedzieć co o tym myś
> lę.
.............................................

Kiedyś byłem na demonstracji, gdzie skandowano coś tam o Wałęsie, nie chciało mi to przejść przejść przez gardło. Ale robienie z niego zdrajcę? To chamska polityczna zagrywka, to granie na polaryzację społeczeństwa.

Ładnie postąpili uczestnicy marszu, którzy zwyczajnie nie chcieli go dłużej słuchać i poszli dalej.

[pies.na.czarnych]

Na marszu było bardzo dużo młodych ludzi i to cieszy mnie najbardziej.

a jak mialoby byc ?

[j-k]

pies.na.czarnych napisała:
> Na marszu było bardzo dużo młodych ludzi i to cieszy mnie najbardziej.


a jak mialoby byc ?

"młode idzie - stare jedzie" (albo oglada TiVi)

- zawsze tak bylo i bedzie

[pies.na.czarnych]

Solidaruchy idą na śmietnik. Natura sprzyja Polsce.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> Solidaruchy idą na śmietnik. Natura sprzyja Polsce.

Trudno nie zauważyć jak bardzo sprzyja Polsce. Tak dobrze nie było od czasów zaborów.

[pies.na.czarnych]

Bóg wmieszał się w prawa natury i dlatego. Z braku szarańczy zesłał pandemię, a jak ta nie poskutkowała to rozpętał wojnę.

[oby.watel]

pies.na.czarnych napisała:

> Bóg wmieszał się w prawa natury i dlatego. Z braku szarańczy zesłał pandemię, a
> jak ta nie poskutkowała to rozpętał wojnę.

Niezły kawalarz z tego boga. Tylko dlaczego pandemia i wojna tylko Polsce dała się tak bardzo we znaki i nikomu innemu?

[snajper55]

oby.watel napisał:

> Niezły kawalarz z tego boga. Tylko dlaczego pandemia i wojna tylko Polsce dała
> się tak bardzo we znaki i nikomu innemu?

Wojna w Ukrainie tylko Polsce dała się w znaki??? A Ukrainie nie? A Litwie? Czechom? Niemcom? Jak ta wojna dała się Polsce w znaki?

S.

[pies.na.czarnych]

Cały świat cierpi. Obatel świat widzi jedynie do swojego opłotka.

[oby.watel]

snajper55 napisał:

> Wojna w Ukrainie tylko Polsce dała się w znaki??? A Ukrainie nie? A Litwie? Cze
> chom? Niemcom? Jak ta wojna dała się Polsce w znaki?

Mnie pytasz? Nie prościej po prostu usunąć wpis, którego nie rozumiesz, zamiast robić z siebie idiotę?

cyt. : "Solidaruchy idą na śmietnik"...

[j-k]

pies.na.czarnych napisała:
> Solidaruchy idą na śmietnik. Natura sprzyja Polsce.


alez tak.
jako byly "Solidaruch" od paru lat jestem "ZA".
wladze powinny przejac kolejne pokolenia.

Dr J.K.
w 1981 dzialacz "S" w Warszawie.

[oby.watel]

j-k napisał:

> alez tak.
> jako byly "Solidaruch" od paru lat jestem "ZA".
> wladze powinny przejac kolejne pokolenia.

No i przejęły. Kaczyński do Solidarności nie należał.