Polska powinna mieć broń atomową

[ytartu]

Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową. Sytuacja jest inna niż kiedyś. Na sojusze nie możemy liczyć. Francja i Wlk. Brytania nas nie obroni. Tym bardziej USA, które już właściwie przestały być zachodem. Właśnie zdradziły Ukrainę. Tak samo zdradzą nas.

Nawet nie musi jej sama robic.

[j-k]

ytartu napisał:
> Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową.


Nawet nie musi jej sama robic.
wystarczy, ze da zgode Niemcom, by ci ja sobie zrobili...

w podziece odpala nam ze 20 %

[ytartu]

j-k napisał:

> ytartu napisał:
> > Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową.
>
>
> Nawet nie musi jej sama robic.
> wystarczy, ze da zgode Niemcom, by ci ja sobie zrobili...
>
> w podziece odpala nam ze 20 %

Niemcy nie powinny mieć broni atomowej.

[j-k]

ytartu napisał:
> Niemcy nie powinny mieć broni atomowej.


zatem nie fantazjuj
posiadanie takiej broni przez Polske jest mozliwe tylko wtedy, gdyby i Niemcy taka mieli.

inaczej - nikt Polski w tym zakresie nie poprze.

[ytartu]

j-k napisał:

> ytartu napisał:
> > Niemcy nie powinny mieć broni atomowej.
>
>
> zatem nie fantazjuj
> posiadanie takiej broni przez Polske jest mozliwe tylko wtedy, gdyby i Niemcy t
> aka mieli.
>
> inaczej - nikt Polski w tym zakresie nie poprze.

W interesie Niemiec jest, żeby Polska posiadała broń atomową. Niemcy względów historycznych nie powinny mieć broni atomowej.

belkot.

[j-k]

nanow na to mieszkancow duzego Kraju.

Tak, belkoczesz.

[ytartu]

j-k napisał:

> nanow na to mieszkancow duzego Kraju.

Tak, nasz rację, belkoczesz.

ty belkoczesz.

[j-k]

ytartu napisał:
.
> > Tak, nasz rację, belkoczesz.


Polska z bronia atomowa, a Niemcy bez - to paranoja.

cale szczescie ze paranoja - bo wiadomo, ze nierealizowalna.

[bobislaw.borboje]

j-k napisał:

> inaczej - nikt Polski w tym zakresie nie poprze.

Izrael nikogo się o poparcie na szczęście nie pytał.

pytal

[j-k]

bobislaw.borboje napisała:
> Izrael nikogo się o poparcie na szczęście nie pytał.


pytal , tylko po cichu i je dostal. od USA.

[rzewuski1]

Nie damy rady , nawet elektrowni atomowej nie mamy.

[ytartu]

rzewuski1 napisał:

> Nie damy rady , nawet elektrowni atomowej nie mamy.

Trzeba ją jak najszybciej zbudować

[szwampuch58]

80 lat ulanki nadwislanskie budowali metro,dziekuje za uwage

[ytartu]

szwampuch58 napisał:

> 80 lat ulanki nadwislanskie budowali metro,dziekuje za uwage

Teraz jest inna sytuacja i inne technologie.

szlezjer, Slunsk powinien miec autonomie

[j-k]

szwampuch58 napisał:
> 80 lat ulanki nadwislanskie budowali metro, dziekuje za uwage


szlezjer, Slunsk powinien miec autonomie ?

a teraz nie Pie*dol tylko dawaj te armaty.

a potem spie*dalaj

do heimatu.

[szwampuch58]

j-k napisał:

> szwampuch58 napisał:
> > 80 lat ulanki nadwislanskie budowali metro, dziekuje za uwage
>
>
> szlezjer, Slunsk powinien miec autonomie ?
>
> a teraz nie Pie*dol tylko dawaj te armaty.
>
> a potem spie*dalaj
>
> do heimatu.
>
>

Helmut, szlezjer ,jedziesz do reichu ?

[j-k]

szwampuch58 napisał:
> > > 80 lat ulanki nadwislanskie


czy walczysz na barykadach w Blachowni Slanskiej

tylko w druga strone nad Ren ? :)))

[ukos]

rzewuski1 napisał:

> Nie damy rady , nawet elektrowni atomowej nie mamy.

Do tego są potrzebne własne zasoby uranu i zakłady wzbogacania, wirówki, a nie elektrownie, chociaż te mogłyby wiele ułatwić..

[xerkses]

rzewuski1 napisał:

> Nie damy rady , nawet elektrowni atomowej nie mamy.
>
I to mnie martwi...mamy niby swietnych naukowcow
a tu doopa. Nawet Pakistan sprałby pół europy

[szwampuch58]

"niby "slowo a ile znaczy......mamy tylko pozal sie boze wielkie pyski

[weteran-czasu]

Polska nie ma wyboru. Musi mieć broń jądrową.
Bez niej nadal będzie na arenie międzynarodowej tylko popychadłem.
Elektrowni jądrowej nie mamy, ale broń jądrową można zdobyć w inny sposób.

[hrasier_2]

weteran-czasu napisał:

> Polska nie ma wyboru. Musi mieć broń jądrową.
> Bez niej nadal będzie na arenie międzynarodowej tylko popychadłem.
> Elektrowni jądrowej nie mamy, ale broń jądrową można zdobyć w inny sposób.
>
Od Ruskich. Na Moskwę trzeba uderzyć. Daj ten inny sposób.

[ytartu]

weteran-czasu napisał:

> Polska nie ma wyboru. Musi mieć broń jądrową.
> Bez niej nadal będzie na arenie międzynarodowej tylko popychadłem.
> Elektrowni jądrowej nie mamy, ale broń jądrową można zdobyć w inny sposób.
>

Też tak uważam. Elektrownie atomowe też jak najszybciej powinno się budować.

[qwardian]

Trzeba nam wroga, bo na razie za nazią granicą sami przyjaciele, albo wrogowie w zupełnej rozsypce..

[hrasier_2]

qwardian napisał:

> Trzeba nam wroga, bo na razie za nazią granicą sami przyjaciele, albo wrogowie
> w zupełnej rozsypce..
>
Rumuni i Grecy wyszli na ulice. Polacy pilnują ciepłej wody.

[ytartu]

qwardian napisał:

> Trzeba nam wroga, bo na razie za nazią granicą sami przyjaciele, albo wrogowie
> w zupełnej rozsypce..

A Rosja to przyjaciel?

[negativum]

ytartu napisał:

> > Trzeba nam wroga, bo na razie za nazią granicą sami przyjaciele, albo wro
> gowie
> > w zupełnej rozsypce..
>
> A Rosja to przyjaciel?

Do samych Rosjan nic nie mam, bo to przyjaźni ludzie. Ale rządzi nimi psychopata.

przeciwnie

[j-k]

negativum napisał:
> Do samych Rosjan nic nie mam, bo to przyjaźni ludzie. Ale rządzi nimi psychopat
> a.

Przeciwnie

To Rassijanin dbajacy o swoj kraj, a nie Polske.

[donvito52]

ytartu napisał:

> Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową. Sytuacja jest inna niż kiedyś. Na soj
> usze nie możemy liczyć. Francja i Wlk. Brytania nas nie obroni. Tym bardziej U
> SA, które już właściwie przestały być zachodem. Właśnie zdradziły Ukrainę. Tak
> samo zdradzą nas.

Broń atomowa jest/będzie nam równie przydatna jak druga dziura w dupie.
Tuzin, czy dwa bombek nas i tak nie urządzi, a na przyzwoite siły atomowe jesteśmy i jeszcze długo będziemy za ciency. Poza tym, mały drobiazg. Zarówno sojusznicy jaki i "sojusznicy" nie zaakceptują tego.

[ytartu]

donvito52 napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową. Sytuacja jest inna niż kiedyś.
> Na soj
> > usze nie możemy liczyć. Francja i Wlk. Brytania nas nie obroni. Tym bard
> ziej U
> > SA, które już właściwie przestały być zachodem. Właśnie zdradziły Ukrainę
> . Tak
> > samo zdradzą nas.
>
> Broń atomowa jest/będzie nam równie przydatna jak druga dziura w dupie.
> Tuzin, czy dwa bombek nas i tak nie urządzi, a na przyzwoite siły atomowe jeste
> śmy i jeszcze długo będziemy za ciency.

Od czegoś trzeba zacząć. Ten arsenał nuklearny trzeba budować.

Poza tym, mały drobiazg. Zarówno sojusz
> nicy jaki i "sojusznicy" nie zaakceptują tego.

Teraz kiedy USA przestały być sojusznikiem sytuacja się zmieniła. W interesie Wlk. Brytanii, Francji jak i Niemiec jest, żeby Polska miała broń atomową.

[no-popis]

donvito52 napisał:

> ytartu napisał:
>
> > Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową. Sytuacja jest inna niż kiedyś.
> Na soj
> > usze nie możemy liczyć. Francja i Wlk. Brytania nas nie obroni. Tym bard
> ziej U
> > SA, które już właściwie przestały być zachodem. Właśnie zdradziły Ukrainę
> . Tak
> > samo zdradzą nas.
>
> Broń atomowa jest/będzie nam równie przydatna jak druga dziura w dupie.
> Tuzin, czy dwa bombek nas i tak nie urządzi, a na przyzwoite siły atomowe jeste
> śmy i jeszcze długo będziemy za ciency. Poza tym, mały drobiazg. Zarówno sojusz
> nicy jaki i "sojusznicy" nie zaakceptują tego.
Tym bardziej, że zarządzanie bronią atomową może napotkać na przeszkodę taką jak nieaktualny adres e -mailowy Ministra oBrony Narodowej

[donvito52]

no-popis napisała:

> donvito52 napisał:
>
> > ytartu napisał:
> >
> > > Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową. Sytuacja jest inna niż ki
> edyś.
> > Na soj
> > > usze nie możemy liczyć. Francja i Wlk. Brytania nas nie obroni. Ty
> m bard
> > ziej U
> > > SA, które już właściwie przestały być zachodem. Właśnie zdradziły U
> krainę
> > . Tak
> > > samo zdradzą nas.
> >
> > Broń atomowa jest/będzie nam równie przydatna jak druga dziura w dupie.
> > Tuzin, czy dwa bombek nas i tak nie urządzi, a na przyzwoite siły atomowe
> jeste
> > śmy i jeszcze długo będziemy za ciency. Poza tym, mały drobiazg. Zarówno
> sojusz
> > nicy jaki i "sojusznicy" nie zaakceptują tego.
> Tym bardziej, że zarządzanie bronią atomową może napotkać na przeszkodę taką ja
> k nieaktualny adres e -mailowy Ministra oBrony Narodowej
>
Lub Macierewicz wróci ...

[no-popis]

donvito52 napisał:
> Lub Macierewicz wróci ...
Pan Antoni nie miał problemów z e mailami :)
Powołał bardzo skuteczne i potrzebne, hejtowane masowo na tym forum, Wojska Obrony Terytorialnej Kraju. Mało ale coś zrobił trwałego dla obronności pastwa a co zrobił taki Klich czy Kosiniak lub nawet Kamysz?

[sverir]

"Mało ale coś zrobił trwałego dla obronności pastwa[...]"

Powołał Kwaśniaka?

[weteran-czasu]

Nie tylko, wydał rozkaz włamania się do biura NATO skąd "pulchny chłopiec" zabrał m.in aktualne kody i hasła operacyjne NATO.
W innym kraju za coś takiego zostałby rozerwany na strzępy przez słonie bojowe.
U grubasa w Korei Północnej dokonano by na nim egzekucji z wykorzystaniem szybkostrzelnego działa lotniczego.

[yoma]

Powinna, coby nie. A kluczyki do walizek dać Maciorze z Granatnikiem.

[ytartu]

yoma napisała:

> Powinna, coby nie. A kluczyki do walizek dać Maciorze z Granatnikiem.
>

Kluczyki powinny mieć zdrowe psychicznie osoby. Właśnie - kto ma kluczyki we Francji?

[yoma]

Powinny. Ty spadłeś z Tapatii później niż dziesięć lat temu, prawda?

Nie mam pojęcia.

[ytartu]

yoma napisała:

> Powinny. Ty spadłeś z Tapatii później niż dziesięć lat temu, prawda?

Nie spadłem znikąd.

> Nie mam pojęcia.
>

Pewnie chatgpt, deepseek lub xai wie

[yoma]

A. No to idź pogadać z kolegami.

[ytartu]

yoma napisała:

> A. No to idź pogadać z kolegami.
>

Ty mnie nie poganiaj.

[no-popis]

yoma napisała:

> Powinna, coby nie. A kluczyki do walizek dać Maciorze z Granatnikiem.
Nie! Kosiniakowi i Józefaciukowi.

[ytartu]

no-popis napisała:

> yoma napisała:
>
> > Powinna, coby nie. A kluczyki do walizek dać Maciorze z Granatnikiem.
> Nie! Kosiniakowi i Józefaciukowi.

Tuskowi I Kaczyńskiemu.

[niepoprawnylogin1980]

Za komuny próbowali ale odwieczni "przyjaciele" ze wschodu zadbali o to żeby się nie udało.
Podobnie jak w przypadku Grota, Syreny Sport itp
Mogliśmy być 9 "potęgą" przemysłową ale zaawansowanie technologiczne było kontrolowane przez ówczesnych "sojuszników".
Po przepoczwarzeniu komuny budowę elektrowni w Żarnowcu wstrzymali "ekolodzy'. A własny reaktor i IBJ mieliśmy jeszcze za głębokiej komuny.
Dziś gdybyśmy próbowali się uniezależnić za pomocą broni atomowej to seryjny samobójca by zadziałał.
Trzeba by jeszcze zadbać o bezpieczeństwo naukowców. A nasze służby......
Natomiast amerykańskie wyrzutnie bardziej by zastanowiły Putina niż amerykańskie gwarancje.
A tak z innej beczki to uzbrojony naród jest elementem odstraszającym jak armia. Tym bardziej ruscy się przekonali, że czasem łatwiej nas podbić niż potem utrzymać ten status. Ale Polacy są bardziej rozbrojeni niż pacyfistyczni Czesi czy zniewoleni Białorusini.

[no-popis]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> Za komuny próbowali ale odwieczni "przyjaciele" ze wschodu zadbali o to żeby si
> ę nie udało.
> Podobnie jak w przypadku Grota, Syreny Sport itp
A po komunie, już za rządów PiS, bez ingerencji nikogo z zewnątrz ale za sprawą wyłącznie rządu PiS, rząd i władze polityczne zamiast finansować przedsiębiorczość czy AI z takiej np PFR (Polska Fundacja Rozwoju) to palili te wielkie pieniądze do jakiś chorych fundacyjek....bez ingerencji zewnętrznych itd itp

[szwampuch58]

Przedstawicielu dumnego szczepu nieudacznikow nadwislanskich chcesz cukierka?

[no-popis]

szwampuch58 napisał:

> Przedstawicielu dumnego szczepu nieudacznikow nadwislanskich chcesz cukierka?
Tekst typowy dla polakofoba z Rosji.

nie tylko

[j-k]

no-popis napisała:

> szwampuch58 napisał:
>
> > Przedstawicielu dumnego szczepu nieudacznikow nadwislanskich chcesz cukie
> rka?
> Tekst typowy dla polakofoba z Rosji.


- dla sfrustrowanego szjezjera nieznoszacego Polakow - rowniez.

[szwampuch58]

j-k napisał:

> no-popis napisała:
>
> > szwampuch58 napisał:
> >
> > > Przedstawicielu dumnego szczepu nieudacznikow nadwislanskich chcesz
> cukie
> > rka?
> > Tekst typowy dla polakofoba z Rosji.
>
>
> - dla sfrustrowanego szjezjera nieznoszacego Polakow - rowniez.

szlezjer, nima Reichu ?

[j-k]

w tej twojej slunskiej pipidowie Ratibor - conie ?

i trza sie meczyc z gorolami, co ?

[szwampuch58]

j-k napisał:

> w tej twojej slunskiej pipidowie Ratibor - conie ?
>
> i trza sie meczyc z gorolami, co ?

[k.e.g.2]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> Za komuny próbowali ale odwieczni "przyjaciele" ze wschodu zadbali o to żeby si
> ę nie udało.
> Podobnie jak w przypadku Grota, Syreny Sport itp
> Mogliśmy być 9 "potęgą" przemysłową ale zaawansowanie technologiczne było kontr
> olowane przez ówczesnych "sojuszników".

Tylko wyjaśnij zagadnienie.dlaczego nie zostaliśmy tą potęgą przemysłową po 1989r,,w wolnej,demokratycznej Polsce?Polacy okazali się za ciency pod względem wykształcenia by utrzymać i rozwijać przemysł zaawansowanej techniki? Jakoś w to nie wierzę.

[k.e.g.2]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> Za komuny próbowali ale odwieczni "przyjaciele" ze wschodu zadbali o to żeby si
> ę nie udało.
> Podobnie jak w przypadku Grota, Syreny Sport itp
> Mogliśmy być 9 "potęgą" przemysłową ale zaawansowanie technologiczne było kontr
> olowane przez ówczesnych "sojuszników".

Tylko wyjaśnij zagadnienie,dlaczego nie zostaliśmy tą potęgą przemysłową po 1989r,,w wolnej,demokratycznej Polsce?Polacy okazali się za ciency pod względem wykształcenia by utrzymać i rozwijać przemysł zaawansowanej techniki? Jakoś w to nie wierzę.

[negativum]

Wystarczy, że wstrzymamy Marię i nienawistnicy wyzdychają jak muchy. Rak ich załatwi.
Mała Maria produkuje ponad 50% izotopów potrzebnych leczenia nowotworów.
I po świecie Zachodnim.

[ytartu]

negativum napisał:

> Wystarczy, że wstrzymamy Marię i nienawistnicy wyzdychają jak muchy. Rak ich za
> łatwi.
> Mała Maria produkuje ponad 50% izotopów potrzebnych leczenia nowotworów.
> I po świecie Zachodnim.
>

Szto eto Maria?

[weteran-czasu]

świerk - aktywny reaktor jądrowy.

[m.c.hrabia]

Oraz bombowce strategiczne, rekiety międzykontynentalne i ze cztery lotniskowce atomowe, o atomowych łodziach podwodnych nie wspomnę bo to samo zrozumiałe

[rzewuski1]

Ja bym dodał stacje kosmiczną wyposazone w lasery i atomówki a wtedy nawet Trumpa i XI można było przeczołgac po Zolibozu i zawierac z nimi kolonialne deale.
Wyobrazcie sobie jak Trump przez 5 h czega na Dude łażac wokół stołu a amerykanskie media sie tym podniecają
że Duda poswiecił mu 5 minut albo nawet 6 .

[no-popis]

m.c.hrabia napisał:

> Oraz bombowce strategiczne, rekiety międzykontynentalne i ze cztery lotniskowce
> atomowe, o atomowych łodziach podwodnych nie wspomnę bo to samo zrozumiałe
Minister Gróbarczyk, to ten coi wybudował promy, to wszystko wybuduje jak tylko Pis znowu dostanie władze :)

[ytartu]

m.c.hrabia napisał:

> Oraz bombowce strategiczne, rekiety międzykontynentalne i ze cztery lotniskowce
> atomowe, o atomowych łodziach podwodnych nie wspomnę bo to samo zrozumiałe
>

Jak najbardziej tak!

[fallen_sorceress]

W 1997 r. NATO zawarło umowę z Federacją Rosyjską, w której zobowiązało się do nielokowania broni atomowej w nowo przyjętych państwach NATO, potem nie chcieli ich dopuścić do programu nuclear sharing, a teraz tym bardziej nikt na Zachodzie się na to nie zgodzi w obawie przed eskalacją napięcia w stosunkach z Rosją. Zresztą czy na pewno chcielibyśmy, żeby decyzja o ewentualnym użyciu broni jądrowej należała do takich prezydentów jak Duda czy Komorowski?

Nie

[bobislaw.borboje]

Nie chcemy

[dunajec1]

Moze by tak Dudus "zalatwil" te bron atomowa u swego przyjaciela Trumpa? Tyle czasu spedzili na rozmowach....

[ytartu]

fallen_sorceress napisała:

...
> Zresztą czy na pewno chcielibyśmy, żeby decyzja o ewentualnym użyciu broni jąd
> rowej należała do takich prezydentów jak Duda czy Komorowski?

A kto powiedział, że to do prezydenta ma należeć decyzja?

[fallen_sorceress]

ytartu napisał:

> A kto powiedział, że to do prezydenta ma należeć decyzja?

Zwierzchnikiem sił zbrojnych i najważniejszą osobą w państwie jest prezydent, a na głosowanie w Sejmie lub referendum mogłoby nie być czasu ;)

[ytartu]

fallen_sorceress napisała:

> ytartu napisał:
>
> > A kto powiedział, że to do prezydenta ma należeć decyzja?
>
> Zwierzchnikiem sił zbrojnych i najważniejszą osobą w państwie jest prezydent, a
> na głosowanie w Sejmie lub referendum mogłoby nie być czasu ;)

Tak, ale nawet w USA nie decyduje o tym 1 osoba.

[eriko]

Francja oferuje Europie parasol atomowy.
defence24.pl/polityka-obronna/francja-oferuje-europie-parasol-atomowy-berlin-jest-na-tak

[k.e.g.2]

Jak na razie, Francja oferuje parasol atomowy Niemcom,a nie Europie.

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> Jak na razie, Francja oferuje parasol atomowy Niemcom,a nie Europie.
>
Ty tez masz uczulenie na wszystko co niemieckie?
Francja nie oferuje tylko Niemcom a oferuje Europie parasol ochronny. Przede wszystkim nie jest to broń krótkiego zasięgu. Poza tym na własnym terytorium lepiej nie mieć broni atomowej, gdyż to zagraża atakiem nuklearnym ze strony Rosji. Jest to nam potrzebne?
PS
Tarcza w Redzikowie chroni jedynie USA przed rakietami z Bliskiego Wschodu. Amerykanie wypieli się na nas, a Trump (miłośnik Putina) będzie tak długo Polskę lubić, dopóki będziemy w Stanach wydawać miliardy na uzbrojenie naszej armii i jak się Błaszczak wygadał - bez dostępu do kodów źródłowych.

[k.e.g.2]

eriko napisała:

> k.e.g.2 napisał:
> > Jak na razie, Francja oferuje parasol atomowy Niemcom,a nie Europie.
> >
> Ty tez masz uczulenie na wszystko co niemieckie?
> Francja nie oferuje tylko Niemcom a oferuje Europie parasol ochronny. Przede ws

Na całą Europę Francja jest za cienka militarnie,ale może rzeczywiście stworzy ekskluzywny klub dla wybranych krajów zachodniej Europy.Polakom i tak pozostanie włażenie w du.pe Amerykanom.

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> Na całą Europę Francja jest za cienka militarnie,ale może rzeczywiście stworzy
> ekskluzywny klub dla wybranych krajów zachodniej Europy.Polakom i tak pozostanie
> włażenie w du.pe Amerykanom.
>
Życzę więcej optymizmu. Jest jeszcze atomowa Wielka Brytania, która w obliczu szaleństw Trumpa opowiedziała się po stronie Ukrainy i trzyma się Unii Europejskiej. Sojusz z USA jest przydatny, ale jak się nie da, to Polska wraz z europejskimi krajami będą musiały dawać sobie radę. Atak na Polskę i kraje bałtyckie będzie pozostałym państwom grozić rosyjskim imperializmem. Poza tym Trump nie jest wieczny; wielu jego zwolenników już jest rozczarowanych; miało być taniej a będzie drożej.

[k.e.g.2]

I co z tego,że Wlk.Brytania jest po stronie Ukrainy,skoro nie zapewniła nienaruszalności granic Ukrainy w zamian za zrzeczenie się arsenalu atomowego po Związku Radzieckim?
Dlaczego teraz nie ma Brytolii na froncie w Ukrainie?

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> I co z tego,że Wlk.Brytania jest po stronie Ukrainy,skoro nie zapewniła nienaru
> szalności granic Ukrainy w zamian za zrzeczenie się arsenalu atomowego po Związ
> ku Radzieckim?
> Dlaczego teraz nie ma Brytolii na froncie w Ukrainie?
>
No właśnie! Nie tylko Wlk Brytania, ale też USA były sygnatariuszem Memorandum Budapesztańskiego, a dzisiaj co Trump wyczynia dla pojmowanych przez niego amerykańskich interesów? W 1945 r. Amerykanie dla tychże interesów oddali Stalinowi pół Europy. Po co komu niedotrzymujący słowa sojusznicy? Tak jak powiedział premier Tusk - liczysz, to licz na siebie. W polskim interesie jest posiadanie silnej armii i lepiej byśmy nie ograniczali jej uzbrojenia do zakupów w Stanach.

[yoma]

Rosja też 😎

[k.e.g.2]

eriko napisała:

> k.e.g.2 napisał:
> > Jak na razie, Francja oferuje parasol atomowy Niemcom,a nie Europie.
> >
> Ty tez masz uczulenie na wszystko co niemieckie?

Twoja przenikliwość mnie zaskakuje.Na jakiej podstawie wywnioskowałem,że jestem germanofobem?

[k.e.g.2]

.... miało być:na jakiej podstawie wywnioskowałes, że jestem germanofobem?

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> .... miało być:na jakiej podstawie wywnioskowałes, że jestem germanofobem?
>
Przez 8 lat wysłuchiwałam, że Niemcy są fuj i be... Jeżeli nie jesteś germanofobem, to dobrze. Nie zamierzałam Ciebie obrazić, zadałam tylko pytanie czy też jesteś uczulony na wszystko co niemieckie.

[k.e.g.2]

Pociesze Cię jeszcze bardziej: również nie jestem rusofobem.

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> Pociesze Cię jeszcze bardziej: również nie jestem rusofobem.
>
Józef Piłsudski rzekł, że w Rosji nawet anarchiści są imperialistami i tego się trzymam :-)

[k.e.g.2]

A jak oceniasz wiarygodność Brytolii w kwestii
Ukrainy?

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> A jak oceniasz wiarygodność Brytolii w kwestii
> Ukrainy?
>
Co prawda nie wysłali swoich wojsk na ukraiński front, by w ramach memorandum gwarantować Ukrainie bezpieczeństwo, ale teraz nie wykluczają brytyjskiego kontyngentu w sytuacji wysłania do Ukrainy wojsk z państw UE i udzielają Zełeńskiemu wsparcia finansowo-militarnego. Trzeba też im pamiętać, że w 1939 r. wywiązali się z obietnicy wobec Polski i wypowiedzieli Hitlerowi wojnę.

[k.e.g.2]

Ale to dopiero jak Rosją anektuje jakąś część Ukrainy i nastąpi rozejm.A Putin w tej kwestii dopnie swego.

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> Ale to dopiero jak Rosją anektuje jakąś część Ukrainy i nastąpi rozejm.A Putin
> w tej kwestii dopnie swego.
>
Zadałeś pytanie - jak oceniam wiarygodność Brytolii w kwestii Ukrainy, więc odpowiedziałam.
Mogę dodać...
z wielkiej polityki wiemy tylko to, co przedostanie się do mediów.
W 2014 r., kiedy doszło do aneksji Krymu, prezydentem USA był Barack Obama, który starał się nie zaogniać relacji z Rosją i też z tej przyczyny wstrzymał budowę tarczy antyrakietowej w Polsce. Nie można wykluczyć, iż gdyby Amerykanie chcieli wywiązać się z budapesztańskich gwarancji, to Brytyjczycy również podjęliby działania. Bez wsparcia nie daliby rady. Poza tym dopiero po inwazji Rosji na Ukrainę w 2022 r. świat się przekonał, iż Ukraińcy maja silną tożsamość narodową i dojrzeli do posiadania nierosyjskiej ojczyzny. Brytole wcześniej zawiedli, a obecnie starają się to naprawić.

[k.e.g.2]

Ja taki sympatyczny nie jestem i kibicuję rozbiorowi Ukrainy oraz jestem za kontynentem wojskowym Francji i Wlk.Brytanii w jzachohodniej,nierosyjskiej części Ukrainy.
Naród fanówi Bandery mialby właściwy status.
Nie umiem splunąć na Wołynian.

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> Ja taki sympatyczny nie jestem i kibicuję rozbiorowi Ukrainy oraz jestem za kon
> tynentem wojskowym Francji i Wlk.Brytanii w jzachohodniej,nierosyjskiej części
> Ukrainy.
> Naród fanówi Bandery mialby właściwy status.
> Nie umiem splunąć na Wołynian.
>
Wołyń jest to jedna z bardzo bolesnych kart historii naszego narodu. Akceptowanie aspiracji Ukraińców do posiadania suwerennego państwa nie jest pluciem na Wołynian. Do 2022 r. Ukraińcy nie mieli innych bohaterów, a każdy naród takich potrzebuje. Dla nas Bandera jest krwawym oprawcą, dla nich jest tym, który walczył o niepodległość Ukrainy. Nienawiść prowadzi do złego. Nie jestem zwolennikiem odpowiedzialności zbiorowej.

[k.e.g.2]

Usprawiedliwiasz w Ukrainie masowe zjawisko polityczne banderyzmu.

[eriko]

k.e.g.2 napisał:
> Usprawiedliwiasz w Ukrainie masowe zjawisko polityczne banderyzmu.
>
Rozumienie nie jest równoznaczne usprawiedliwianiu.
Po wybuchu wojny w Ukrainie setki naszych rodaków przyjęli ukraińskich uchodźców
z wielkim sercem i współczuciem, co nie znaczy, że usprawiedliwili banderyzm.

[k.e.g.2]

Ja już skarbie kończę swoje wywody,bo nie mam zdrowia do polskiej rzeczywistości.

[ytartu]

eriko napisała:

> Francja oferuje Europie parasol atomowy.
> defence24.pl/polityka-obronna/francja-oferuje-europie-parasol-atomowy-berlin-jest-na-tak

Super!

Polska nie powinna mieć broni atomowej

[stefan4]

ytartu:
> Wg mnie Polska powinna mieć broń atomową. Sytuacja jest inna niż kiedyś.

Właśnie. W dzisiejszej sytuacji potrafię sobie wyobrazić, że władzę w Polsce przejmuje jakiś Czarnek, lub inny czarnkowaty typ, potem likwiduje działanie Konstytucji łącznie z wyborami i cywilnym sądownictwem, a następnie zapobiegawczo kasuje (wraz z ludnością) te ,,bezużyteczne'' regiony Polski, gdzie większość poddanych (bo już nie obywateli) skłonna jest stawiać opór jego porządkom.

Polska broń atomowa mogłaby mu się wtedy bardzo przydać. Mam wrażenie, że takie zagrożenie jest znacznie bardziej realne niż wszystkie takie, którym ta polska broń atomowa mogłaby zapobiec.

Polska nie powinna mieć broni atomowej. I w ogóle żaden kraj nie powinien jej mieć.

- Stefan

[ytartu]

stefan4 napisał:

..
bardzo przydać. Mam wrażenie, że taki
> e zagrożenie jest znacznie bardziej realne niż wszystkie takie, którym ta polsk
> a broń atomowa mogłaby zapobiec.
>
> Polska nie powinna mieć broni atomowej. I w ogóle żaden kraj nie powinien jej
> mieć.
>
> - Stefan
>

Takie zagrożenie jak widać jest też w USA.

[negativum]

Parasol Macrona?

[ytartu]

negativum napisał:

> Parasol Macrona?
>

Lepiej mieć własny parasol niż francuski.

[m.c.hrabia]

najlepiej ze 2000 głowic

[no-popis]

Kosiniak Kamysz zmieni e maila i będzie bezużyteczna a szef sztaby będzie bał się zadzwonić do Tuska i przerwać mu seta w ping ponga :)