Składka zdrowotna

[hrasier_2]

Posłowie opowiedzieli się za przyjęciem projektu ustawy, który obniża składkę zdrowotną. Skąd minstra Leszczyna weźmie pieniądze na leczenie ludzi. Acha Konfederaci też temu przyklasnęli.

[hrasier_2]

Tusk- tym razem PIS przegrał. Dla przedsiębiorców
A co z tymi, których ci przedsiębiorcy zatrudniają? Życzę zdrowia wszystkim emerytom na tym forum🤪

[hrasier_2]

Obniżka wejdzie w życie od początku 2026 roku i ma kosztować budżet państwa ok. 4,6 mld zł. Dla NFZ będzie to koszt ok. 6 mld zł
Według resortu finansów na reformie ma skorzystać ok. 2,5 mln przedsiębiorców
Ustawa wywołała sprzeciw części koalicji rządowej. Sprzeciwiło się również Prawo i Sprawiedliwość
Ministra zdrowia Izabela Leszczyna poparła przyjęcie ustawy. To wbrew jej wcześniejszym deklaracjom. A co z resztą?

[cuda.na.plebanii]

> na reformie ma skorzystać ok. 2,5 mln przedsiębiorców

może wreszcie ktoś odważy się cię zatrudnić :)

[privus]

Sprawa nabierze nowego wigoru po wprowadzeniu 40-letniego stażu pracy. Zaczną liczyć się fakty a nie życzeniowe pretensje.

[eriko]

hrasier_2 napisał:
> Posłowie opowiedzieli się za przyjęciem projektu ustawy, który obniża składkę z
> drowotną. Skąd minstra Leszczyna weźmie pieniądze na leczenie ludzi. Acha Konfe
> deraci też temu przyklasnęli.
>

Zaprzeczasz sam sobie. Niedawno gromko oburzałeś się, że Tusk nie wywiązuje się z obietnic wyborczych, a tu kolejna obietnica jest zrealizowana. Jedni przedsiębiorcy zaoszczędzoną część składki zdrowotnej być może przejedzą, zaś inni skumulują i zainwestują w swoją działalność gospodarczą, skutkiem czego będą wyższe wpływy do budżetu państwa, na czym skorzystasz.

[hrasier_2]

Domański uważaj, że dodatkowe 4 miliardy w 20 miliardowej dziurze NFZ nie jest problemem. Zapewne Polska weźmie kolejne pożyczki z Banku Europejskiego. Co to jest 4 miliardy w 300 miliardowej dziurze państwa!
www.gov.pl/web/finanse/szacunkowe-wykonanie-budzetu-panstwa-po-styczniu-2025-r

[asia-loi]

Czyje rządy do tej dziury budżetowej doprowadziły? W jakim stanie finansowym PiS zostawił budżet?
Ile rocznie płacimy odsetek od pisowskich długów?

[cuda.na.plebanii]

Zaraz on ci odpisze, że tyle miesięcy minęło, nic nie zrobili, tyle obiecali 😭
🤡

[yoma]

To nie on, to Alicja 😆

[cuda.na.plebanii]

Tanjuszka imię zmieniła?

[no-popis]

cuda.na.plebanii napisał:

> Tanjuszka imię zmieniła?

A Ty nie ?

[hrasier_2]

asia-loi napisała:

> Czyje rządy do tej dziury budżetowej doprowadziły? W jakim stanie finansowym Pi
> S zostawił budżet?
> Ile rocznie płacimy odsetek od pisowskich długów?
>
Ty wiesz o czym mówisz. Jesteśmy w Unii obłożeni nadmiernym zadłużeniem. Więc w tym przypadku nie powinno się obniżać składki zdrowotnej. Wyrazy współczucia dla leczenia się w NFZ. Inaczej to miało wyglądać w obietnicach wyborczych.

[szwampuch58]

Wieksza zle
Mniejsza zle
Kartofel do budy

[sverir]

I znów kolejny ukłon w stronę przedsiębiorców. Już teraz wielu przedsiębiorców płaci od dochodów mniejsze składki niż etatowcy w podobnej sytuacji, a oni jeszcze bardziej im to obniżają. Jeszcze trochę i etatowcy będą mogli narzekać, że utrzymują przedsiebiorców ze swoich składek.

[hrasier_2]

No i przedsiębiorcy wyżebrali te kilkaset złotych ulgi u Tuska, na składkę zdrowotną, a w tym samym czasie stracili tysiące na "zielonym ładzie", na energii elektrycznej, na opodatkowaniu ogrodzeń, brawo. Ministerka zdrowia Izabela Leszczyna publicznie zapewniała, że nie poprze projektu obniżającego składkę zdrowotną.
Poparła na klęczkach przed Tuskiem.

[negativum]

sverir napisał:

> I znów kolejny ukłon w stronę przedsiębiorców. Już teraz wielu przedsiębiorców
> płaci od dochodów mniejsze składki niż etatowcy w podobnej sytuacji, a oni jesz
> cze bardziej im to obniżają. Jeszcze trochę i etatowcy będą mogli narzekać, że
> utrzymują przedsiebiorców ze swoich składek.

Składki, tak naprawdę się nie zmniejszą sumarycznie. Tylko, że z ludzi mających miliony dochodu miesięcznie, zostaną przerzucone na tych co ledwo sięgają kilka tysięcy.

Jakoś nie spodziewam się w przyszłym tygodniu, znacznych przecen w marketach.

[sverir]

"Składki, tak naprawdę się nie zmniejszą sumarycznie. Tylko, że z ludzi mających miliony dochodu miesięcznie, zostaną przerzucone na tych co ledwo sięgają kilka tysięcy"

Teraz przedsiębiorca na liniowej z dochodem 8 tysięcy brutto zapłaci 392 złote miesięcznie składki, a etatowiec 621,29. Po zmianach etatowiec nadal będzie cisnął 621,29 złotych miesięcznie, a przedsiębiorca 314,96.
Z jakiego powodu?

[negativum]

sverir napisał:

> "Składki, tak naprawdę się nie zmniejszą sumarycznie. Tylko, że z ludzi mającyc
> h miliony dochodu miesięcznie, zostaną przerzucone na tych co ledwo sięgają kil
> ka tysięcy"
>
> Teraz przedsiębiorca na liniowej z dochodem 8 tysięcy brutto zapłaci 392 złote
> miesięcznie składki, a etatowiec 621,29. Po zmianach etatowiec nadal będzie cis
> nął 621,29 złotych miesięcznie, a przedsiębiorca 314,96.
> Z jakiego powodu?

A jak z odliczeniami dla osób rozliczającymi się liniowo? Nic się nie zmieniło?

[sverir]

" A jak z odliczeniami dla osób rozliczającymi się liniowo? Nic się nie zmieniło?"

Toż przecież napisałem, że przedsiębiorca na liniówce zapłaci mniej, podobnie jak ten na skali (w sumie tyle samo obaj zapłacą). Jeszcze mniej zapłaci przedsiębiorca rozliczający się ryczałtem, a wszyscy zapłacą mniej, niż etatowiec zarabiający co najmniej minimalną krajową.

[negativum]

sverir napisał:

> " A jak z odliczeniami dla osób rozliczającymi się liniowo? Nic się nie zmienił
> o?"
>
> Toż przecież napisałem, że przedsiębiorca na liniówce zapłaci mniej, podobnie j
> ak ten na skali (w sumie tyle samo obaj zapłacą). Jeszcze mniej zapłaci przedsi
> ębiorca rozliczający się ryczałtem, a wszyscy zapłacą mniej, niż etatowiec zara
> biający co najmniej minimalną krajową.

www.bankier.pl/wiadomosc/Rzad-przy-okazji-likwiduje-ulge-podatkowa-Podatek-liniowy-bez-mozliwosci-odliczenia-skladki-zdrowotnej-8919901.html
Chodzi mi o to, że przy okazji mieszają z podatkiem i jego składnikami.

"Czy po zmianach nadal będzie można odliczać składkę zdrowotną od podatku dochodowego?
Nie. Zgodnie z nowelizacją, możliwość odliczenia zapłaconych składek zdrowotnych od podatku dochodowego zostanie zlikwidowana. To oznacza, że przedsiębiorcy nie pomniejszą już podstawy opodatkowania o wysokość składki zdrowotnej.

[sverir]

No tak, koszt likwidacji polskiego ładu, który taką możliwość wcześniej wprowadził wyłącznie dla podatników rozliczających się liniowo. Ale choć nie zyskają efektywnie tyle, ile wynika z obniżenia stawki, to nadal będą parę groszy do przodu.

[no-popis]

sverir napisał:

> No tak, koszt likwidacji polskiego ładu,
Polski Ład był jaskrawym dowodem niekompetencji Morawieckiego i jego rządu i nie chodzi tu nawet o wysokość podatków ale o brak logiki i skomplikowanie systemu podatkowego.

[cuda.na.plebanii]

> Składki, tak naprawdę się nie zmniejszą sumarycznie. Tylko, że z ludzi mających miliony dochodu miesięcznie, zostaną przerzucone na tych co ledwo sięgają kilka tysięcy.

Nie wiem jak ty to robisz, ale zawsze wszystko rozumiesz na opak.
Obniżenie składki dla 2,5 miliona przedsiębiorców, głównie małych i średnich, to częściowa naprawa szkód, jakie wyrządził im Morawiecki ze swoim „Polskim Ładem”.

[sverir]

"Obniżenie składki dla 2,5 miliona przedsiębiorców, głównie małych i średnich, to częściowa naprawa szkód, jakie wyrządził im Morawiecki ze swoim „Polskim Ładem”.

Tak jak 800+ naprawia szkody milionom polskich rodzin:)

[manhu]

sverir napisał:
> płaci od dochodów mniejsze składki niż etatowcy w podobnej sytuacji, a oni jesz
> cze bardziej im to obniżają.
I co z tego? Z tego wniosek, że trzeba obniżyć też etatowcom.

Składka to ma być składka a nie ordynarny podatek. Sołowow ma kupę kasy, o wiele więcej niż ja, ale za taki sam samochód zapłaci bardzo podobne ubezpieczenie, a nie 1000 czy milion razy więcej.

Obecna min składka to kuriozalne 314,96 zł. Razy 12 mies x np. 30 lat to oznacza ponad 100 tys zł w 27 lat! Kto się leczy za tak szalone pieniądze? Ja np. za ok. 500 zł a nie 100 tys a nie jestem okazem zdrowia. Służba zdrowia to ekstremalne marnotrawstwo, także prywatna w USA i ich cena np. 30 tys zł za dzień w szpitalu. Najpierw trzeba ciąć koszty, a nieuczciwych lekarzy wsadzać do więzień. Zamiast płacić ceny z sufitu.

[sverir]

"Składka to ma być składka a nie ordynarny podatek."

I co z tego? Z tego wniosek, że trzeba w takim razie zreformować prawo regulujące daniny publiczne, bo w obecnym stanie prawnym składkę w ramach daniny publicznej od podatku różni jedynie jej funduszowanie.

"Obecna min składka to kuriozalne 314,96 zł. Razy 12 mies x np. 30 lat to oznacza ponad 100 tys zł w 27 lat! Kto się leczy za tak szalone pieniądze? Ja np. za ok. 500 zł a nie 100 tys a nie jestem okazem zdrowia."

100 tysięcy złotych w 27 lat ze składek, a tymczasem to np. 20 dni pobytu na oddziale intensywnej terapii. Leczenie średniego oparzenia z zabiegiem chirurgicznym to koszt 64 tysięcy złotych, więc troszkę jeszcze do 100 tysięcy brakuje - można to wykorzystać na przykład na 30 dni na oddziale onkologicznym, co wiele osób w ciągu tych 27 lat zalicza z naddatkiem.

Bez reformy całego systemu się nie obejdzie.

[hrasier_2]

Składka zdrowotna powinna być solidarna, czyli taka, której wysokość procentowa jest równa dla wszystkich, w tym rolników, których koszty leczenia są takie same, jak wszystkich innych obywateli, a płacą jedynie symboliczną kwotę. Rolnicy to często potężni biznesmeni i pracodawcy z ogromnymi areałem ziemi." - Źródło: www.termedia.pl/mz/Zmiany-w-skladce-zdrowotnej-Tak-ale-dla-rolnikow,61100.html. A tak to kiełbasa wyborcza przed wyborami prezydenckimi.

[sverir]

Przechodniu, idź i powiedz elektoratowi, że powinien płacić więcej:)
Mamy braki finansowe w ochronie zdrowia i to nie ulega wątpliwości. Czytam krytyczne głosy ekspertów i choć róznią się one w detalach, to wspólnym mianownikiem jest konieczność racjonalizowania całego systemu. Ale tego się nie zrobi jednym przepisem czy jedną ustawą.
Po obniżeniu składki dla przedsiębiorców jeden księgowy z PO stwierdził, że lewica niepotrzebnie się oburza, bo przecież rząd zadeklarował, że z NFZ nie ubędzie, bo budżet wyrówna. Tak to ma wyglądać? Obniżamy finansowanie jednym, żeby potem wszyscy się składali na wyrównanie kosztów?

[hrasier_2]

Mamy braki, ale po co to kłamać jak Leszczyna która nie ma swojego zdania i nic nie potrafi zrobić.Kiełbasa wyborcza, w myśl: wygrać wybory Trzaskowi, a po nas choćby potop.
A tak naprawdę tylnym drzwiami wchodzi pełna prywatyzacja służby zdrowia, bo NFZ już jest praktycznie bankrutem. Miesiąc z haczykiem pozostało do wyborów prezydenckich, więc kolejne grupy zawodowe, emeryci i renciści mogą się spodziewać przechylenia nieba.

[sverir]

Leszczyna podobnie jak wielu innych obok niej i przednią nie ma kompetencji do zarządzania służbą zdrowia. Ale nie ma też jej każdy lekarz, jak to się niektórym wydaje. Tutaj są potrzebni menadżerowie, którzy znają system, ale i znają sposoby na rozwiązywania bolączek.

[cuda.na.plebanii]

> I co z tego? Z tego wniosek, że trzeba w takim razie zreformować prawo regulujące daniny publiczne, bo w obecnym stanie prawnym składkę w ramach daniny publicznej od podatku różni jedynie jej funduszowanie.

Składka jednoznacznie określa na co są te pieniądze. Pieniędzmi z podatku można żonglować podczas planowania budżetu.

[sverir]

"Składka jednoznacznie określa na co są te pieniądze. Pieniędzmi z podatku można żonglować podczas planowania budżetu. "

"[...] składkę w ramach daniny publicznej od podatku różni jedynie jej funduszowanie". To funduszowanie to jest właśnie określenie celu składki, czego z podatkiem robić nie wolno.

[cuda.na.plebanii]

Właśnie. Jeżeli nic nowego nie uchwalą to pieniądze ze składki nie będą przeznaczane na wspieranie amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego - taki przykład pierwszy z brzegu.

[sverir]

"Właśnie. Jeżeli nic nowego nie uchwalą to pieniądze ze składki nie będą przeznaczane na wspieranie amerykańskiego przemysłu zbrojeniowego - taki przykład pierwszy z brzegu"

Niby nie, ale tak po prawdzie to nie nazwa daniny o tym decyduje. Prawo finansów publicznych stanowi, że nie można środków publicznych pochodzących z określonych dochodów przeznaczać na imiennie wskazane wydatki, chyba że odrębna ustawa stanowi inaczej. I tak jakoś przyjęło, że jak władza publiczna chce, aby można było finansować określone wydatki, to daninę nazywa składką. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, żeby uchylić parę ustawowych przepisów i danina nazywana składką na ubezpieczenie zdrowotne poszła na finansowanie zbrojeń. Albo żeby danina nazywana podatkiem na zdrowie była kierowana wyłącznie do NFZ.

[cuda.na.plebanii]

W teorii wszystko pięknie wyglada. Pieniądze z KPO również z założenia jak sama nazwa wskazuje miały służyć do poprawy standardu życia suwerena, ale niestety w większości z całości skorzysta jedynie amerykański przemysł zabawek dla dużych chłopców.

[hrasier_2]

cuda.na.plebanii napisał:

> > I co z tego? Z tego wniosek, że trzeba w takim razie zreformować prawo re
> gulujące daniny publiczne, bo w obecnym stanie prawnym składkę w ramach daniny
> publicznej od podatku różni jedynie jej funduszowanie.
>
> Składka jednoznacznie określa na co są te pieniądze. Pieniędzmi z podatku można
> żonglować podczas planowania budżetu.
Jasne. Prawdziwi przedsiębiorcy, którzy zatrudniają pracowników, niewiele zyskają, bo składka zdrowotna za pracowników jest wielokrotnie wyższa niż ich własna.
Poza tym pracodawca często dochodu do o składowania i o pitowania ma mniej niż ich pracownicy, bo zostawia sobie tylko na utrzymanie rodziny, a resztę inwestuje. Hołownia spełnia swe obietnic przedwyborcze do Sejmu, że uleczy służbę zdrowia, a że pacjenci wykitują i nie będzie kogo leczyć, tym lepiej dla obietnic Hołowni.

[manhu]

sverir napisał:
> 100 tysięcy złotych w 27 lat ze składek, a tymczasem to np. 20 dni pobytu na od
> dziale intensywnej terapii.
Co to? Mariott i apartament prezydencki? 5000 zł dziennie za malutki pokoik w kilku? To 2x mniejsze od kawalerki. Owszem może być gorzej jak w USA 30 tys za dzień za byle co.

Owszem pomoc lekarska też jest potrzebna, ale wiem ile jej jest, co kot napłakał, może 0,5 godziny dziennie z pielęgniarkami. Trzeba urealnić koszty zamiast dawać 8% PKB. Już dawno czytałem jak młodociani bandyci byli utrzymywani w poprawczaku za 6-7 tys miesięcznie gdy zwykłe dobre dzieci w domu 500-1000 zł. Tak pieniądze trwoni państwo, a jak widać prywatna służba zdrowia w USA trwoni jeszcze skrajnie bardziej.

[yoma]

Pisior, już nie hordol.

[yoma]

Nie życzę złamania nogi, nie mówiąc o miłej miejscówce na oiomie 😎

[no-popis]

sverir napisał:

> I znów kolejny ukłon w stronę przedsiębiorców. Już teraz wielu przedsiębiorców
> płaci od dochodów mniejsze składki niż etatowcy w podobnej sytuacji, a oni jesz
> cze bardziej im to obniżają. Jeszcze trochę i etatowcy będą mogli narzekać, że
> utrzymują przedsiebiorców ze swoich składek.
To może cieszyć tylko tych co nie potrafią tego policzyć.

[m.c.hrabia]

Czas na obniżkę składki zdrowotnej rolnikom

Przedsiębiorąca więcej ryzykuje od etatowca.

[adam.eu]

Właśnie stopniem ryzyka jest tłumaczone większe obciążenie etatowca od przedsiębiorcy.
Moim zdaniem trudno się z tym nie zgodzić.

Oprócz tego przeciętny przedsiębiorca z reguły ma ma większy wpływ na rozwój gospodarki, a więc ogólnych potencjalnych podatków.

[sverir]

"Właśnie stopniem ryzyka jest tłumaczone większe obciążenie etatowca od przedsiębiorcy.
Moim zdaniem trudno się z tym nie zgodzić."

W przypadku tzw. pracodawcy ryzyko jest na pewno, także małego sklepu i podobnych. A jakie większe ryzyko ponosi informatyk zatrudniony na B2B od tego zatrudnionego na etacie?

"Oprócz tego przeciętny przedsiębiorca z reguły ma ma większy wpływ na rozwój gospodarki, a więc ogólnych potencjalnych podatków"

A niby skąd ta przeciętność?

[adam.eu]

"W przypadku tzw. pracodawcy ryzyko jest na pewno, także małego sklepu i podobnych. A jakie większe ryzyko ponosi informatyk zatrudniony na B2B od tego zatrudnionego na etacie?"

Spodziewałem się takiej odpowiedzi, ale to warto by określić innymi przepisami, np. rozdzieleniu, nazwę to prawdziwą działalnością gospodarczą, od pracy na etacie na etacie. Bo tu faktycznie widoczna jest różne traktowanie ludzi wykonujących tą samą prace o zbliżonym ryzyku biznesowym.

"A niby skąd ta przeciętność?"

No niech będzie, statyczny przedsiębiorca, czy losowo wybrana grupa przedsiębiorców.
Przedsiębiorca w większym stopniu wpływa na kierunek gospodarki, z natury musi szybciej reagować na zmieniające się realia gospodarcze.

[sverir]

"Spodziewałem się takiej odpowiedzi, ale to warto by określić innymi przepisami, np. rozdzieleniu, nazwę to prawdziwą działalnością gospodarczą, od pracy na etacie na etacie. Bo tu faktycznie widoczna jest różne traktowanie ludzi wykonujących tą samą prace o zbliżonym ryzyku biznesowym. "

I wprowadzić jakiś test przedsiębiorcy, na przykład taki, jaki próbował wprowadzić kilka lat temu PiS i wycofał się pod presją ze środowiska przedsiębiorców?
Największe zresztą ryzyko ponoszą ci, którzy dysponują kapitałem - obojętnie czy to wkład własny przedsiębiorcy, czy pieniądze, które się pożycza na wkład własny. Tutaj jednak przepisy nie rozróżniają między przedsiębiorcami.

"Przedsiębiorca w większym stopniu wpływa na kierunek gospodarki, z natury musi szybciej reagować na zmieniające się realia gospodarcze"

To w końcu wpływa czy musi reagować na wpływy? I w jaki sposób obniżenie jemu składki zdrowotnej względem składki odprowadzanej przez etatowców ma mu w tym pomóc? Już teraz raport ZUS pokazał, że statystyczny przedsiębiorca płaci mniejszy zus, będzie płacil mniejszą składkę, zaraz będzie płacił mniejszy PIT, a nadal będzie narzekanie, jak rząd uderza w przedsiębiorców.

[adam.eu]

"I wprowadzić jakiś test przedsiębiorcy, na przykład taki, jaki próbował wprowadzić kilka lat temu PiS i wycofał się pod presją ze środowiska przedsiębiorców?"

Nie wiem, co w tej sprawie chciał wprowadzić PIS kilka lat temu, a i gdybym wiedział, to zapewne ogólnie dalej bym twierdził, większe ryzyko, mniejsze procentowe oskładkowanie, chociaż tu korci mnie nazwanie mniejsze opodatkowanie.

"Największe zresztą ryzyko ponoszą ci, którzy dysponują kapitałem - obojętnie czy to wkład własny przedsiębiorcy, czy pieniądze, które się pożycza na wkład własny. Tutaj jednak przepisy nie rozróżniają między przedsiębiorcami."

Tu jak zapewne przypuszczasz, zgoda. I raczej przedsiębiorca ponosi większe ryzyko, a przysłowiowe wyjątki potwierdzają regułę.

"To w końcu wpływa czy musi reagować na wpływy?"

O to nie będę się sprzeczał, moim zdaniem to jedno i drugie, przedsiębiorca musi szybciej i bardziej samodzielnie reagować aby utrzymać się na rynku, niż przeciętny, podkreślę przeciętny, bo bywają wyjątki, pracownik. Pracownik też się przebranżawia, zmienia pracodawcę itd. Ale moim zdaniem z punktu rozwoju gospodarki pracownicy etatowi są dużo mniej elastyczni i dodatkowo mniejszy mają wpływ na zmianę trendów w gospodarce. Zresztą nie mają, nie wkładają, nie ryzykują swoim kapitałem.

" I w jaki sposób obniżenie jemu składki zdrowotnej względem składki odprowadzanej przez etatowców ma mu w tym pomóc? Już teraz raport ZUS pokazał, że statystyczny przedsiębiorca płaci mniejszy zus, będzie płacil mniejszą składkę, zaraz będzie płacił mniejszy PIT, a nadal będzie narzekanie, jak rząd uderza w przedsiębiorców."

Ogólnie to wyraziłem swoje zdanie. Że nie procentowe równe obciążenie wszystkich składką powinno być głównym kryteriami wysokością składki. A inne elementy, to najwygodniej będzie mi stwierdzić zresztą zgodnie z prawdą, że nie ogarniam.

Sądzę jednak, że z dwojga złego stawiać na rozwój gospodarki w celu poprawy kondycji państwa.
I samo krytykowanie zmniejszenia obciążenia dla przedsiębiorców szczególnie w oderwaniu od całości jest szkodliwe.

[sverir]

"Nie wiem, co w tej sprawie chciał wprowadzić PIS kilka lat temu, a i gdybym wiedział, to zapewne ogólnie dalej bym twierdził, większe ryzyko, mniejsze procentowe oskładkowanie, chociaż tu korci mnie nazwanie mniejsze opodatkowanie"

Na szczęście ja wiem i pamiętam, jak bardzo nie podobał się przedsiębiorcom pomysł sprawdzania, czy są faktycznie przedsiębiorcami.

"Ale moim zdaniem z punktu rozwoju gospodarki pracownicy etatowi są dużo mniej elastyczni i dodatkowo mniejszy mają wpływ na zmianę trendów w gospodarce. Zresztą nie mają, nie wkładają, nie ryzykują swoim kapitałem"

A moim zdaniem zarówno pracowników etatowych, jak i przedsiębiorców, stanowczo zbytnio generalizujesz. Wobec rozwoju technologii dzisiaj ogólnie oczekuje się od wszystkich uczestników gry rynkowej elastyczności, także od pracowników - że się wykwalifikują lub przekwalifikują. Przedsiębiorcy dla odmiany potrafią być nie mniej uparci i oporni wobec zmian, niż etatowi pracownicy. Zresztą o jakiej elastyczności można mówić wobec pana z warzywniaka? Że zamiast sprzedaży warzyw zacznie tworzyć oprogramowanie?
A co do ryzyka - wielu przedsiębiorców również nie ryzykuje własnym, tylko cudzym kapitałem. W najgorszym wypadku ogłoszą bankructwo i nie spłacą zaciągniętych pożyczek i kredytów. Najwięcej ryzykują więc ci, którzy dysponują kapitałem.

"Ogólnie to wyraziłem swoje zdanie. Że nie procentowe równe obciążenie wszystkich składką powinno być głównym kryteriami wysokością składki. A inne elementy, to najwygodniej będzie mi stwierdzić zresztą zgodnie z prawdą, że nie ogarniam. "

A ja nie zamierzam diagnozować co ogarniasz, a co nie, zwłaszcza że sam wielu rzeczy zwyczajnie nie rozumiem. Akcentuję jedynie, że wciaż w PL dominuje sposób myślenia o przedsiebiorcach z lat 90-tych. Zawsze było mówione, jakie to ciężary przedsiębiorcy ponoszą i jak utrzymują system, a tymczasem w wielu przypadkach to właśnie etatowi go utrzymują. I choć o przedsiębiorcach mówi sie non stop, to etatowi pracownicy są przy tym całkowicie pomijani.

"I samo krytykowanie zmniejszenia obciążenia dla przedsiębiorców szczególnie w oderwaniu od całości jest szkodliwe"

Toż nie krytykuję w oderwaniu od całości, bo w oderwaniu od całości to należy dążyć do zmniejszenia obciążeń daninami dla wszystkich i to najlepiej do absolutnego zera. Właśnie bez oderwania od całości, czyli z uwzględnieniem całego systemu, można zauważyć szkodliwość, gdy jedynie wybrane grupy mają zachęty,a inni mają ponosić tego koszty. Poza tym w gospodarce rynkowej pracownik nie tylko nie jest niewolnikiem, ale w dodatku pełnoprawnym sprzedawcą swoich usług. Od podobnego sprzedawcy usług na B2B różnią go właśnie przepisy prawa, a nie rola na rynku. Przedsiębiorcę na B2B zachęcasz do elastyczności oferując mu jakieś bonusy, a przedsiębiorcę świadczącego w innej formie zachęcasz tym, że jak nie będzie pracował, to nie będzie miał co jeść i umrze z głodu.

[adam.eu]

Sverir:

"Na szczęście ja wiem
................. "

Osobiście na miejscu posła koalicji głosowałbym za przyjęciem ustawy o obniżeniu składki zdrowotnej dla przedsiębiorców szczególnie z powodu umowy,
A nawet gdyby takiej umowy to raczej zagłosowałbym tak samo z naciskiem na raczej.
Ciekawe wydaje mi się Twój wpis dotyczący pracowników.
Na razie z mojej strony to z grubsza tyle.
Dziękuję za uwagi.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> Właśnie stopniem ryzyka jest tłumaczone większe obciążenie etatowca od przedsię
> biorcy.
> Moim zdaniem trudno się z tym nie zgodzić.
Stopień ryzyka nie powinien mieć tutaj znaczenia.
Znaczenie powinny mieć przy decyzji wskaźniki korzystania ze świadczeń tzw Kasy Chorych przedsiębiorców i etatowców.
Ryzyko a dokładnie różnica w ryzyku utraty dochodu może mieć znaczenie przy szacunku ryzyka kredytowego ale nie kosztów leczenia i innymi świadczeniami związanymi z ubezpieczeniem zdrowotnym.

[adam.eu]

no-popis napisała:

> Stopień ryzyka nie powinien mieć tutaj znaczenia.
> Znaczenie powinny mieć przy decyzji wskaźniki korzystania ze świadczeń tzw Kasy
> Chorych przedsiębiorców i etatowców.
> Ryzyko a dokładnie różnica w ryzyku utraty dochodu może mieć znaczenie przy sza
> cunku ryzyka kredytowego ale nie kosztów leczenia i innymi świadczeniami związa
> nymi z ubezpieczeniem zdrowotnym.

Tu jak się wydaje i chyba nikt się z tym nie kryje składka zdrowotna jest traktowana jako obciążenie przedsiębiorców utrudniająca niektórym działalność czy otwieranie działalności.
I moim zdaniem takie nawet doraźne działanie ma sens.
Większe obciążenie daninami przecież samo przez się utrudnia spłatę kredytów bez względu na to, jak to zostanie zakwalikowane, ale dalej pozostanie obciążeniem finansowym.

[no-popis]

adam.eu napisał:

> no-popis napisała:
>
> > Stopień ryzyka nie powinien mieć tutaj znaczenia.
> > Znaczenie powinny mieć przy decyzji wskaźniki korzystania ze świadczeń tz
> w Kasy
> > Chorych przedsiębiorców i etatowców.
> > Ryzyko a dokładnie różnica w ryzyku utraty dochodu może mieć znaczenie pr
> zy sza
> > cunku ryzyka kredytowego ale nie kosztów leczenia i innymi świadczeniami
> związa
> > nymi z ubezpieczeniem zdrowotnym.
>
> Tu jak się wydaje i chyba nikt się z tym nie kryje składka zdrowotna jest trakt
> owana jako obciążenie przedsiębiorców utrudniająca niektórym działalność czy ot
> wieranie działalności.
> I moim zdaniem takie nawet doraźne działanie ma sens.
> Większe obciążenie daninami przecież samo przez się utrudnia spłatę kredytów be
> z względu na to, jak to zostanie zakwalikowane, ale dalej pozostanie obciążenie
> m finansowym.

A Ty dalej swoje.
Ubezpieczenie jest ubezpieczenie
Podatek jest podatek.
Jak kwalifikują ubezpieczenie społeczne niektórzy ignoranci mnie nie interesuje.

[cuda.na.plebanii]

Składka to jest składka.
Podatek to jest podatek.
Ubezpieczenie to jest ubezpieczenie.

[no-popis]

cuda.na.plebanii napisał:

> Składka to jest składka.
> Podatek to jest podatek.
> Ubezpieczenie to jest ubezpieczenie.
I, jak widać, nie dla wszystkich jest to jasne a dla Adasia na pewno nie jest.

[hana2]

Obniżenie składki zdrowotnej umożliwi zapewne wielu osobom start z własną działalnością. Bardzo popieram realizowanie własnych pomysłów na DG, zwłaszcza, że jest dużo przestrzeni na wiele usług. A za tym idą większe wpływy do budżetu.

[cuda.na.plebanii]

Pisi tylko rodzinne sklepiki wspierają, a reszta małych przedsiębiorców może się walić. Nie pasują do ich propagandy.

[negativum]

hana2 napisała:

> Obniżenie składki zdrowotnej umożliwi zapewne wielu osobom start z własną dział
> alnością. Bardzo popieram realizowanie własnych pomysłów na DG, zwłaszcza, że j
> est dużo przestrzeni na wiele usług. A za tym idą większe wpływy do budżetu.

To już powstało za PiS - do 26 r. życia nie płaci się podatków i innych danin.
Niech sobie radzą.

Wpływy do budżetu będą większe np. po powstaniu CPK.
Choćby terminalu CARGO.

Polska powinna iść w stronę rajów podatkowych. Skoro obecnie na 25000 ludzików w Lichtensteinie jest zarejestrowanych tam 50000 firm, dla dla czego nie w Polsce zarejestrować prawie 80 mln firm? A niech działają.
Bezrobocie tam ponoć wynosi coś koło zera. A tak dosłowniej mniej niż jeden procent ludzików.

Donald Franciszek I Wielki rzekł:
Z garnka na bigos wyjmujemy kapustę, tylko czym ją zastąpię to nie wiem.

[sverir]

Ciekawi mnie w jaki sposób chcesz połączyć raj podatkowy ze zwiększaniem wpływu podatkowego przez opodatkowanie inwestycji?

[negativum]

sverir napisał:

> Ciekawi mnie w jaki sposób chcesz połączyć raj podatkowy ze zwiększaniem wpływu
> podatkowego przez opodatkowanie inwestycji?

Przeniesienie głównej siedziby firmy do Polski. I skłonienie jej, że od całych ogólnoświatowych dochodów ma płacić np. 1% ale w Polsce. Może to być nawet wirtualna lokalizacja.

[sverir]

"Przeniesienie głównej siedziby firmy do Polski. I skłonienie jej, że od całych ogólnoświatowych dochodów ma płacić np. 1% ale w Polsce. Może to być nawet wirtualna lokalizacja."

I myślisz, że wobec mnogości różnych odliczeń, wyliczeń, ulg itp. po tym 1% CIT to jeszcze coś zostanie do zapłaty w PL?

[hana2]

"Donald Franciszek I Wielki rzekł:
Z garnka na bigos wyjmujemy kapustę, tylko czym ją zastąpię to nie wiem."

Kłamiesz. Nic takiego nie powiedział. A minister Domański powiedział, że "to nie problem". Blans dla państwa wyjdzie zapewne na plus.

[hrasier_2]

hana2 napisała:

> "Donald Franciszek I Wielki rzekł:
> Z garnka na bigos wyjmujemy kapustę, tylko czym ją zastąpię to nie wiem."
>
> Kłamiesz. Nic takiego nie powiedział. A minister Domański powiedział, że "to ni
> e problem". Blans dla państwa wyjdzie zapewne na plus.
Boże mój. Ty nie grzmisz. Luka w budżecie zostanie załatana emisją kolejnej partii papierów dłużnych na skromne 5,5 - 6% rocznie. Będziemy spłacać.

[hrasier_2]

Pacjenci z nowotworem trzustki leczeni w Państwowym Instytucie Medycznym MSWiA w Warszawie mieli być nakłaniani do wpłacania darowizn na fundację działającą przy szpitalu – ujawnili dziennikarze Wirtualnej Polski i Rynku Zdrowia. W zamian mieli otrzymywać dostęp do operacji z użyciem robota da Vinci – nowoczesnej technologii, która nie jest refundowana przez NFZ. Zabiegi przeprowadzał prof. Marek Durlik, szef Kliniki Chirurgii Gastroenterologicznej i Transplantologii oraz przewodniczący rady naukowej instytutu.www.fakt.pl/polityka/darowizny-w-zamian-za-leczenie-w-szpitalu-mswia-rzecznik-resortu-jacek-dobrzynski/n707r1d

[cuda.na.plebanii]

Dziwisz się? Przecież tam się leczy cała rodzinka Kaczyńskich. Jakoś po nich trzeba dziury pozałatać.

[no-popis]

hrasier_2 napisał:

> Acha Konfe
> deraci też temu przyklasnęli.
Nie słuchają się Prezesa Pana?! Skandal!