Dlaczego PiS chce zbroić się w USA?

[kaminska-j]

Przecież gdy zabraknie nam w czasie wojny jakiś pocisków Trump powie; zakręcam kurek tak jak w tej chwili grozi nam z gazem

[boggi_dan]

Ta Francja i Niemcy nam pomogą jak w 39. Nawrocki ma dobre relacje z Trumpem. Łączy nas sojusz z NATO. I tu są wojska amerykańskie. Rozumie to kanclerz Niemiec co lizał stopy prezydentowi USA.

[m.c.hrabia]

kanclerz może i lizał stoy ale nie wylizywał rowa jak pisiaki

[kaminska-j]

Hrabio...👍😁

[kaminska-j]

Jak Trump już chce nam przykręcać kurek z gazem to słaba to przyjaźń. W dodatku nazwisko przyjaciela zna się. A Trump twierdzi , że to Noriaki😂

Nauroky

[j-k]

kaminska-j napisała:
A Trump twierdzi , że to Noriaki😂

Trump rzecze: Mr. Nauroky. - nie przekrecaj :)

[x2468]

Zrób mu przyjemność pisz New Rocky.

[bobislaw.borboje]

Trup pierdzieli o Batyrze raz tak, raz tak.

Uważam za ohydne mieszanie przez Trupa Pana Kasai, który jest wzorem sportowca nr 1 na najbliższe 200 lat do polskiej gó...anej polityki.

poprawnie (fonetycznei) Nauroky - as usual.

[j-k]

bobislaw.borboje napisała:

> Trup pierdzieli o Batyrze raz tak, raz tak.


owszem.

tylko ten czlowiek ma najwieksza Wladze na Swiecie

az do listopada br.

[x2468]

Jako pierwszy może pocałować Xi w dupę.

[stasi1]

Jk pisał że dzięki tej przyjaźni bomby USA nie spadną na Polskę. Więc jednak silna to jest przyjaźń. Czy wyobrażasz sobie że ktoś z nas napisałby że dzięki przyjaźni Tuska z kanclerzem niemieckie bomby nie spadną na Polskę?

[x2468]

Jak leciały na nas drony to wspomogły nas samoloty Europejskie i niemiecka obrona plot, Niemcy pilnują przesmyku suwalskiego, Amerykanie nawet nie kiwnęli palcem.

[negativum]

boggi_dan napisał:

> Ta Francja i Niemcy nam pomogą jak w 39. Nawrocki ma dobre relacje z Trumpem. Ł
> ączy nas sojusz z NATO. I tu są wojska amerykańskie. Rozumie to kanclerz Niemie
> c co lizał stopy prezydentowi USA.

Jak dzieci. Tu nie chodzi o Sir Donalda, czy Herr Donalda.
Jest nieracjonalny czas na środki (3 lata - do 2030 roku). W tym czasie to możesz sobie zrobić stolec i spuścić wodę.
Załóżmy, że dostałeś projekt. Rok czasu na jego biurokratyczne uruchomienie (przetargi itp.). Zostają ci 2 lata na opracowanie rakiety balistycznej. Potem UE żąda Wolimia, bo produkt jest niedoskonały.

[x2468]

Cos ci się w twoim uszkodzonym łebku pokręciło.Jeśli sir to Andrew, jeśli pomarańczowy przyjaciel Epstaina to mister.

[x2468]

W Wietnamie i Afganistanie tez były i w parę dni się zmyły.
Na radary do FA50 już parę lat nie dają zgody, tacy z nich przyjaciele.

[adam.eu]

A Trump miał dobre relacje z Epsteinem, no cóż, takie wolisz jako chrześcijanin?

[mateusz.urbanski]

boggi_dan napisał:

> Rozumie to kanclerz Niemie
> c co lizał stopy prezydentowi USA.

Tańka-jak zwykle fejki rzucą
To Orange mówił kanclerzowi, że Niemcy są mu bliskie, bo jego ojciec się tam urodził🤣
Co jest nieprawdą, ale dusery to akurat prawił Tru(m)p
Demencja czy coś?

[privus]

boggi_dan napisał:

> Ta Francja i Niemcy nam pomogą jak w 39. Nawrocki ma dobre relacje z Trumpem. Ł
> ączy nas sojusz z NATO. I tu są wojska amerykańskie. Rozumie to kanclerz Niemie
> c co lizał stopy prezydentowi USA.

ZSRR też nam pomógł tak, jak to bywa w jego zwyczaju.

[albwu]

"""Nawrocki ma dobre relacje z Trumpem""" Ale ani Nawrocki, ani Trump nie są wieczni. A co będzie potem ?

[x2468]

Batyr jak Koziołek Matołek ktory szukał daleko tego co jest całkiem blisko.

[x2468]

Z cala pewnością kochający was tramp wam pomoże, doputy dopuki wam kasy wystarczy a szef mu pozwoli:

Błędy wniosek

[negativum]

kaminska-j napisała:

> Przecież gdy zabraknie nam w czasie wojny jakiś pocisków Trump powie; zakręcam
> kurek tak jak w tej chwili grozi nam z gazem

Kasę trzeba wydać do 3 lat. Czyli w czasie prostego grantu NCN. Projekt i uruchomienie produkcji to jakaś dekada, dwie.
W trzy lata to możesz wodę spuścić. II RP walczyła intensywnie z Łosiem przez dwie dekady i nie zdążyła. A był to najnowocześniejszy samolot na świecie tamtych czasów. Zabrakło czasu, choć tamtejsza RP potrafiła wybudować w 6 lat port od zera.

Nie wierzę, że w 3 lata ruszy polski projekt zbrojeniowy. Herr Donald po prostu kłamie.
SAFE Glapińskiego to coś w rodzaju linii kredytowej. Główne nakłady pojawią się za 10 lat.
Żeby kupić zwykły T-ownik potrzeba przetargu. Szyna jest zwykłym dwuteownikiem. Przetarg na niego trwa z rok :)
A to tylko kawał stali.

[kaminska-j]

Negatywny, co Ty z tym papierem toaletowym? To już a drugim poście. Masz problemy z układem pokarmowym?

[negativum]

kaminska-j napisała:

> Negatywny, co Ty z tym papierem toaletowym? To już a drugim poście. Masz proble
> my z układem pokarmowym?

UE ma zakazać, Herr Donald przyklepie.
cbpe.aws.edu.pl/papier-toaletowy-a-unia-europejska/

[kaminska-j]

W związku z tym ćwiczysz wstrzymywanie? To niezdrowe, na mózg może się rzucić

od dawna... recycling...

[obrotowy]

kaminska-j napisała:

> W związku z tym ćwiczysz wstrzymywanie? To niezdrowe, na mózg może się rzucić



od dawna uzywam tylko ten bezowy z recyclingu

i mam poczucie komfortu - moze nie tyle dla ciala, co dla Duszy :)

.
agnesbis.com/wp-content/uploads/2020/07/ekologiczny-papier-toaletowy.jpg

[x2468]

Obywa się bez papieru, wystarcza mu palec.

[bobislaw.borboje]

"- cześć negatyw, co robisz?
- ......am.
- a masz papier?
- ni, palce mam."

[x2468]

W tym roku Glapiński zaprojektował ujemna linie kredytowa, w tam roku ponad 10 miliardów. Co można kopic za - 10 miliardowa złotych?

[x2468]

To takie proste a pisia ciemnota nie rozumie. Za pożyczkę można od reki kupić fabrykę (tak jak to zrobił Czech Jaroslav Strnad), w ciągu roku uruchomić produkcje i wyprodukowaną amunicją spłacać pożyczkę.: Bez tego będziemy i nasze wnuki klientem pomarańczowego i jego wnuków po wieczne czasy. ( tak naprawdę nie pomarańczowego lecz Czecha ktory kupił amerykańskie fabryki amunicji).

[x2468]

W ciągu roku do dwóch można postawić parę fabryk amunicji i nie będzie konieczności proszenia o łaskę jakiegoś Pomarańczowego pacana.

[x2468]

Jeśli osioł nie wie to nie może napisać że ktoś kłamie bo to jedynie dowodzi ze jest idiotą, kłamca i burakiem. Kanalia sam sobie w ten sposób wystawia świadectwo.

[tapatik]

Nie masz racji, bo będziemy kupować na przykład Pioruny, których produkcja już trwa. Tak samo Borsuki, Kraby i Raki. Nie wiem jak z systemem antydronowym z Gdyni.

[qwardian]

Dlaczego używasz smartphona, a nie telefonu z korbką?

[tapatik]

Ale nasze Rosomaki są lepsze od Strikerów. Dodatkowo mamy na przykład Kraby czy Raki, więc po co kupować zagraniczne rozwiązanie, skoro mamy nasze krajowe?
Jak nam zabraknie części do Abramsów, to trzeba będzie czekać aż amerykański producent raczy je wyprodukować, tym bardziej, że Amerykanie sami mają problem z częściami do Abramsów.

[niepoprawnylogin1980]

W różnych dziedzinach Strykery i Rosomaki mają różne parametry , możliwości operacyjne itp ale w naszych warunkach lepszy jest Rosomak.
Kraby czy Raki są bardzo dobrym sprzętem. Z uwagi na oddanie Krabów na Ukrainę sprowadzono podobny sprzęt koreański. Ale co do zasady, jak możemy wyprodukować coś porownywalnego lub wręcz lepszego to oczywiście nie ma sensu sprowadzać jeśli nie jest realna nagła wojna. A wtedy nie było jeszcze do końca wiadome jak sie rozwinie ruska "operacja specjalna bo raczej wojna pełnoskalowa przeciw Polsce była mało prawdopodobna to jakieś formy presji ze strony odwiecznych "przyjaciół" ze wschodu nie można było wykluczyć.
Co do Abramsów to już wykonujemy część napraw a przymierzamy się do zwiększenia zakresu tychże.

[niepoprawnylogin1980]

Przecież wystarczy wpisać na wyszukiwarkę albo na chat:

"...1. Lotnictwo i drony
Technologia Możliwość od USA Możliwość od Europy Dlaczego różnica
F-35 Lightning II ✅ Tak ❌ Nie (żaden kraj UE nie produkuje myśliwca 5. generacji) Tylko USA (i kilka krajów NATO jako partnerzy) produkują stealth 5. generacji.
MQ-9 Reaper (drony bojowe) ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa produkuje drony rozpoznawcze, ale nie bojowe w tej klasie) USA mają doświadczenie w dronach uderzeniowych z uzbrojeniem precyzyjnym.
Systemy stealth dla samolotów ✅ Tak ❌ Nie Europa nie ma produkcji własnych samolotów stealth operacyjnych.
2. Obrona powietrzna i przeciwrakietowa
Technologia USA Europa Różnica
THAAD (dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje systemów do zwalczania rakiet balistycznych na tym poziomie.
Patriot PAC-3 (zaawansowana modernizacja) ✅ Tak ❌ Nie w pełni (niektóre kraje UE używają starszych wersji lub europejskich systemów krótkiego/średniego zasięgu) USA oferują najnowsze wersje z możliwością integracji z satelitami i radarami.
Zaawansowane radary ABM i systemy integracji C4ISR ✅ Tak ❌ Ograniczone Europa posiada dobre radary, ale USA oferuje pełną integrację z systemami globalnymi i satelitarnymi.
3. Wojska lądowe i rakiety dalekiego zasięgu
Technologia USA Europa Różnica
HIMARS (mobilne rakiety dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje podobnych mobilnych systemów rakietowych o zasięgu > 300 km.
Opancerzone pojazdy bojowe Stryker ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa ma Leopardy/Boxery, ale nie w tej kombinacji mobilności i modułowości) USA skupiają się na szybkich, modułowych systemach do szybkiej reakcji.
Technologie precyzyjnych amunicji dalekiego zasięgu ✅ Tak ❌ Częściowo Europejskie systemy artyleryjskie mają mniejszy zasięg lub mniej precyzyjne GPS-guided pociski.
4. Cyber, satelity i sztuczna inteligencja
Technologia USA Europa Różnica
C4ISR i zaawansowane systemy dowodzenia ✅ Tak ❌ Europa rozwija własne, ale mniej zintegrowane USA mają pełną integrację globalną z satelitami, dronami i radarami.
Systemy AI do wsparcia decyzji i analizy pola walki ✅ Tak ❌ Ograniczone USA mają wdrożone systemy wspomagające dowodzenie w czasie rzeczywistym, Europa dopiero rozwija.
Zaawansowane satelity obserwacyjne i komunikacyjne ✅ Tak ❌ Europa w mniejszej skali Europejskie satelity są głównie cywilne lub szpiegowskie, brak pełnej integracji z wojskami lądowymi i powietrznymi...."

[x2468]

Takie maja doświadczenie ze dla siebie kopiują drony Irańskie i proszą Ukrainę o technologie. My zgodnie z myślą pis mamy w USA kupować te Amerykańskie kopie.
Moze i brak pełnej integracji lecz nie musimy czekać na amerykańską łaskę która jak widać w Ukrainie na pstrym koniu jeździ.-

[niepoprawnylogin1980]

Drony irańskie typu kamikadze to tylko wycinek potencjału dronowego.
Na dzień dzisiejszy USA posiadają wyraźną przewagę w dziedzinie dronów nad Europą.
Przewaga USA wynika z połączenia doświadczenia bojowego, masowej produkcji, pełnej integracji z systemami dowodzenia i różnorodności typów dronów, podczas gdy Europa dopiero rozwija własny potencjał w tym obszarze.
Amerykanie dysponują nie tylko dronami typu kamikadze ale także zarówno strategicznymi dronami wywiadowczymi i bojowymi (takimi jak MQ‑9 Reaper czy Global Hawk)

[x2468]

Jaką przewagę? W zakresie wielkich dronów zwiadowczych owszem, bojowych nie maja zaczynają kopiować rusko-irańskie te które zawiózł im Sikorski.

[niepoprawnylogin1980]

USA używają bojwych dronów od ponad 20 lat – np. MQ-9 Reaper czy MQ-1 Predator wykonywały tysiąte misji bojowych. Drony typu Shahed-136 to po prostu tania amunicja krążaca – zupełnie inna kategoria niż duże uzbrojone UAV. USA rozwijają takie systemy od dawna, wiec trudno mówić o „kopiowaniu”.

[x2468]

I oto chodzi. Na wojnie Rosyjsko - Ukraińskiej drony tych amerykańskich nie widać, razem obu typów USA i inni posiadają nawet nie 1000 sztuk, tymczasem tych mniejszych obie armie zużywają parę milionów sztuk rocznie. W tym roku Ukraina ma wyprodukować nawet 6 milionów, do tego dochodzi import. W ubiegłym roku według Bloomberga Ukraińcy wyprodukowali 4 miliony sztuk od małych FPV do dużych długodystansowych. Produkują w jeden dzień więcej niż USA w ciągu 2 tygodni z tego połowa USA do celów wojskowych.

[niepoprawnylogin1980]

Ale to nie od Ukrainy mamy brać pożyczkę na 40 lat i to nie oni będą decydować ile procent gdzie mamy wydać.
A w porównaniu z krajami starej ue to USA ma wyraźną przewagę.

[sverir]

"F-35 Lightning II ✅ Tak ❌ Nie (żaden kraj UE nie produkuje myśliwca 5. generacji) Tylko USA (i kilka krajów NATO jako partnerzy) produkują stealth 5. generacji."

Fakt, przed Europą długa droga.

"MQ-9 Reaper (drony bojowe) ✅ Tak ❌ W ograniczonym zakresie (Europa produkuje drony rozpoznawcze, ale nie bojowe w tej klasie) USA mają doświadczenie w dronach uderzeniowych z uzbrojeniem precyzyjnym."

Wojna w Ukrainie - i teraz w Iranie - pokazuje, że równie skuteczne co kosztowne amerykańskie drony bojowe są drony produkowane niemal chałupniczo za wielokrotnie mniejsze koszty.

"THAAD (dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje systemów do zwalczania rakiet balistycznych na tym poziomie."

Fakt.

"Patriot PAC-3 (zaawansowana modernizacja) ✅ Tak ❌ Nie w pełni (niektóre kraje UE używają starszych wersji lub europejskich systemów krótkiego/średniego zasięgu) USA oferują najnowsze wersje z możliwością integracji z satelitami i radarami."

W Europie do użytku weszły włosko-francuskie SAMP/T, które w ocenie praktyków (nie teoretyków) lepiej się sprawdzają niż systemy Patriot (praktyka - wojna w Ukrainie).

"HIMARS (mobilne rakiety dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje podobnych mobilnych systemów rakietowych o zasięgu > 300 km."

Fakt, że nie produkuje, ale zasięg robi przede wszystkim pocisk, nie wyrzutnia.

"Opancerzone pojazdy bojowe Stryker "

Niezłe, ale - gwoli ścisłości - producentem (kraj pochodzenia) Strykerów jest Kanada, USA jest jedynie operatorem. I gwoli drugiej ścisłości - nie były jednak dość dobre dla Izraela na przykład. Natomiast kombinacja mobilności/modułowości to już kwestia potrzeby operacyjnej, a nie obiektywna przewaga Strykerów nad innymi narzędziami.

"Zaawansowane satelity obserwacyjne i komunikacyjne ✅ Tak ❌ Europa w mniejszej skali Europejskie satelity są głównie cywilne lub szpiegowskie, brak pełnej integracji z wojskami lądowymi i powietrznymi...."

Europa ma Galileo, system o wiele lepszy od amerykańskiego GPS. Fakt, nie jest zintegrowany z systemami wojskowymi, bo był przewidywany do działań cywilnych, ale to jest ten czas, w którym można się zastanowić nad potrzebą integracji.
A druga sprawa - czy na pewno za właściwe należy uznać uzależnienie uzbrojenia od wykorzystywania cudzych technik i integracji? Tak żeby wystarczyło innym naciśnięcie przycisku, żeby wyłączyć pełne możliwości uzbrojenia? Przyznam, że byłoby to zabójcze. Patrzę na Izrael - oni mimo wszystko nie polegają wyłącznie na USA, rozwijają własne technologie. Ciekawe dlaczego?

A jeszcze wrócę do:
"Przecież wystarczy wpisać na wyszukiwarkę albo na chat:"

No to popatrzmy, co wyrzuca czat na hasło "wystarczy wpisać":)

- Amerykański Stinger to legenda, ale technologicznie pochodzi z ubiegłego wieku. W Europie powstały systemy, które biją go w kluczowych parametrach (czat wymienia wśród nich m.in. polskie Pioruny)
- Porównanie Boxera do Strykera to jak zestawienie nowoczesnego SUV-a z opancerzeniem klasy ciężkiej z szybką, ale delikatniejszą furgonetką
- Podczas gdy USA budują niemal wyłącznie gigantyczne, drogie okręty nuklearne, Europa (szczególnie Niemcy i Szwecja) jest światowym liderem w technologii AIP (Air-Independent Propulsion).
- Europa wygrywa w kategorii "strzelaj i uciekaj" (niemiecki RCH 155, francuski CAESAR)
- Europejskie firmy (jak Thales, Saab czy Hensoldt) bardzo wcześnie postawiły na półprzewodniki z azotku galu (GaN). Dzięki temu europejskie radary przeciwlotnicze i myśliwskie (np. w Gripenie E czy Rafale) są mniejsze, emitują mniej ciepła i mają znacznie większy zasięg wykrywania celów stealth niż starsze generacje radarów amerykańskich opartych na krzemie.
- Pociski dalekiego zasięgu (Air-to-Air). Meteor: To obecnie król przestworzy. Podczas gdy amerykański pocisk AMRAAM polega na klasycznym silniku rakietowym (który szybko wypala paliwo), europejski Meteor ma silnik ramjet. Dzięki temu może on przyspieszać w końcowej fazie lotu, co daje mu tzw. No-Escape Zone (strefę bez ucieczki) kilka razy większą niż u amerykańskich odpowiedników.
- W odpowiedzi na zagrożenie tanimi dronami, Europa (np. projekty z Niemiec czy Estonii) rozwija zaawansowane drony-interceptory, które fizycznie niszczą wrogie obiekty, zamiast zużywać drogie rakiety Patriot czy Stinger. Amerykanie dopiero teraz próbują dogonić ten trend, widząc koszty wojny na wyczerpanie.

[niepoprawnylogin1980]

> W Europie do użytku weszły włosko-francuskie SAMP/T, które w ocenie praktyków (
> nie teoretyków) lepiej się sprawdzają niż systemy Patriot (praktyka - wojna w U
> krainie).

PAC‑3 jest zoptymalizowany do przechwytywania rakiet balistycznych krótkiego i sredniego zasięgu.
Posiada pociski MSE (Missile Segment Enhancement) o zwiększonej predkości i manewrowości, co pozwala niszczyć cel w wyższych warstwach atmosfery.
SAMP/T może atakować rakiety balistyczne, ale w praktyce jego zasięg i skuteczność w warunkach bojowych jest nieco mniejsza.
Patriot jest w pełni kompatybilny z systemami dowodzenia NATO, radarami i satelitami.
Pozwala na szybką wymianę danych o celach w czasie rzeczywistym, co zwiększa skuteczność w warunkach wielowarstwowej obrony powietrznej.
SAMP/T ma ograniczoną integrację poza europejskimi sieciami obrony powietrznej.
PAC‑3 jest najbardziej sprawdzonym systemem na świecie, używanym w Izraelu, Arabii Saudyjskiej i w konflikcie na Ukrainie.
SAMP/T ma znacznie mniej doświadczeń bojowych — głównie ćwiczenia i testy, oraz początkowe operacje w Ukrainie.
Patriot PAC‑3 MSE ma większy zasięg przechwytu (ok. 35–45 km) i jest skuteczny na większych pułapach.
SAMP/T zapewnia dobre pokrycie niskiego i średniego pułapu, ale jego maksymalny zasięg rakiet jest nieco mniejszy.
Patriot jest ciągle modernizowany i rozwijany przez Raytheon/Lockheed Martin, z nowymi pociskami, radarami i oprogramowaniem.
SAMP/T jest modernizowany wolniej i w mniejszej skali, mniej producentów i mniejsza globalna baza wsparcia.

> "HIMARS (mobilne rakiety dalekiego zasięgu) ✅ Tak ❌ Nie Europa nie produkuje po
> dobnych mobilnych systemów rakietowych o zasięgu > 300 km."
>
> Fakt, że nie produkuje, ale zasięg robi przede wszystkim pocisk, nie wyrzutnia.

Oczywiście, ze tak.
I właśnie USA posiada rakiety do Himarsów o tym zasięgu a Europa nie posiada mobilnych rakiet o tym zasięgu.
Ale podczas starć rakietowych liczy się także mobilność. A tą Himars ma bardzo dobrą i co wazniejsze zostala ona sprawdzona w realnej walce.

>
> "Opancerzone pojazdy bojowe Stryker "
>
> Niezłe, ale - gwoli ścisłości - producentem (kraj pochodzenia) Strykerów jest K
> anada, USA jest jedynie operatorem. I gwoli drugiej ścisłości - nie były jednak

"...Producentem kołowych transporterów opancerzonych Stryker jest amerykański koncern General Dynamics Land Systems (GDLS). Pojazdy te są produkowane w ramach współpracy, często z udziałem oddziału kanadyjskiego (GDLS-Canada).
Defence24 ..."

> dość dobre dla Izraela na przykład. Natomiast kombinacja mobilności/modułowośc
> i to już kwestia potrzeby operacyjnej, a nie obiektywna przewaga Strykerów nad
> innymi narzędziami.
>
Izrael prowadzi dosyć specyficzne wojny, że się tak delikatnie wyrażę. Wojny mocno asymetryczne.
W klasycznych konfliktach z państwami równorzędnymi (np. wojna konwencjonalna z sąsiadem dysponującym nowoczesną artylerią i lotnictwem) liczy się też mobilność i sila ognia ofensywnego, ale Izrael często musi kompromisować między tymi wartościami i czyni to często na korzyść ochorny załogi nawet kosztem wartości operacyjnych.
Do operacji typu rzeź Gazy potrzeba innego sprzętu niż obrona przed poważnym przeciwnikiem.
Podobnie jak w przypadku Merkavy gdzie silnik jest z przodu żeby chronić załogę.

> "Zaawansowane satelity obserwacyjne i komunikacyjne ✅ Tak ❌ Europa w mniejszej
> skali Europejskie satelity są głównie cywilne lub szpiegowskie, brak pełnej int
> egracji z wojskami lądowymi i powietrznymi...."
>
> Europa ma Galileo, system o wiele lepszy od amerykańskiego GPS. Fakt, nie jest
> zintegrowany z systemami wojskowymi, bo był przewidywany do działań cywilnych,
> ale to jest ten czas, w którym można się zastanowić nad potrzebą integracji.
> A druga sprawa - czy na pewno za właściwe należy uznać uzależnienie uzbrojenia
> od wykorzystywania cudzych technik i integracji? Tak żeby wystarczyło innym nac
> iśnięcie przycisku, żeby wyłączyć pełne możliwości uzbrojenia? Przyznam, że był
> oby to zabójcze. Patrzę na Izrael - oni mimo wszystko nie polegają wyłącznie na
> USA, rozwijają własne technologie. Ciekawe dlaczego?

W kontekście wojny z Rosją amerykańskie systemy rozpoznania satelitarnego mają wyraźną przewagę nad europejskim Galileo. Galileo jest przede wszystkim systemem nawigacyjnym, którego cywilna wersja (OS) nie oferuje żadnych zdolności wywiadowczych ani operacyjnych, a wojskowa wersja PRS, choć dokładna i szyfrowana, służy głównie do pozycjonowania i synchronizacji czasu, nie do śledzenia ruchu wroga.
Tymczasem amerykańskie systemy rozpoznania (optyczne, radarowe SAR i SIGINT/COMINT) dostarczają rzeczywistych informacji wywiadowczych w czasie niemal rzeczywistym: obserwacja koncentracji wojsk, ruchów rakiet, lokalizacji systemów artyleryjskich i dronów. Dzięki temu dowództwo może podejmować decyzje taktyczne i strategiczne natychmiast, co w wojnie z Rosją, przy intensywnym użyciu rakiet i artylerii, jest kluczowe.
Krotko mówiąc: Galileo daje dokładną mapę i pozycjonowanie, ale amerykańskie systemy rozpoznania dają mapę wroga w czasie rzeczywistym – co w warunkach konfliktu wysokiej intensywności jest przewagą decydującą o skuteczności działań bojowych.

> A jeszcze wrócę do:
> "Przecież wystarczy wpisać na wyszukiwarkę albo na chat:"
>
> No to popatrzmy, co wyrzuca czat na hasło "wystarczy wpisać":)
>
Wpisałem i ja:)

"...Stinger i Piorun – to prawda, że Piorun jest nowocześniejszy technologicznie, ale Stinger był wielokrotnie sprawdzony w realnych konfliktach (Afganistan, Ukraina) i ma ogromną bazę logistyczną i interoperacyjność NATO. Nowoczesność nie zawsze przekłada się na sprawdzalność w walce.
(tu bym sie do końca nie zgodził bo Pioruny sprawdziły się na Ukrainie)

Boxer vs Stryker – porównanie do SUV-a i furgonetki jest przesadzone. Stryker jest wyjątkowo mobilny, łatwy w szybkiej dystrybucji i sprawdzony w operacjach wojskowych, co w wielu scenariuszach jest ważniejsze niż ekstremalna ochrona Boxera.

Określenie przewagi AIP nad nuklearnymi okrętami USA – to fałszywy kontrast. Gigantyczne okręty nuklearne mają zupełnie inną rolę strategiczną (SSBN/SSN globalnego odstraszania), podczas gdy europejskie AIP to niski tonaż i regionalne operacje. Porównywanie ich w kategorii „technologia vs technologia” ignoruje zupełnie rolę i skalę misji.

„Strzelaj i uciekaj” (RCH 155, CAESAR) – te systemy są mobilne i nowoczesne, ale amerykańskie MLRS i HIMARS mają przewagę w zasięgu, integracji sieciowej i doświadczeniu bojowym, czego autor nie uwzględnia.

Radary GaN vs krzemowe – faktycznie GaN daje pewne przewagi w zasięgu i efektywności, ale amerykańskie radary nowszych generacji (AN/APG‑81, AN/SPY‑6) również korzystają z nowoczesnych materiałów i mają znacznie większe możliwości integracyjne i rozpoznawcze.

Pociski Meteor vs AMRAAM – Meteor ma ramjet i większą strefę „No-Escape”, ale AMRAAM w wersjach AIM‑120D ma zasięg porównywalny i ogromną bazę operacyjną w setkach samolotów USA i NATO. Przewaga Meteora w praktyce może być istotna w niektórych starciach, ale nie w całej skali konfliktu.

Drony-interceptory – Europa eksperymentuje z nimi, ale amerykańskie systemy obrony przeciwdronowej (np. C-UAS) są już szeroko testowane i integrowane w realnych misjach. Twierdzenie, że USA „dopiero teraz próbują dogonić” jest przesadą...."

[adam.eu]

PAC‑3 jest zoptymalizowany do przechwytywania rakiet balistycznych krótkiego i sredniego zasięgu
........................
.............................

"Drony-interceptory – Europa eksperymentuje z nimi, ale amerykańskie systemy obrony przeciwdronowej (np. C-UAS) są już szeroko testowane i integrowane w realnych misjach. Twierdzenie, że USA „dopiero teraz próbują dogonić” jest przesadą.."

Niepoprawny, swoja wiedzę sam łykasz, czy ktoś podsyła gotowce?
Podesłałem Ci link, który udajesz że nie otworzysz albo ktoś Ci kazał tak pisać, tak logika wskazuje.
Od tego czasu z Twoich postów można by z sumować co najmniej objętość pokaźnej noweli o ile nie małej książki. To powinna być szczególnie dla Ciebie niby ważne, bo aż ziejesz antyniemieckością, uzależnianiem nas od koncernów niemieckich a nie potrafisz rzeczowo wskazać, jakie produkty z Niemiec będzie kupować Polska

Jeszcze bardziej pomniejszaj litery UE.

[sverir]

"SAMP/T ma ograniczoną integrację poza europejskimi sieciami obrony powietrznej.
PAC‑3 jest najbardziej sprawdzonym systemem na świecie, używanym w Izraelu, Arabii Saudyjskiej i w konflikcie na Ukrainie.
SAMP/T ma znacznie mniej doświadczeń bojowych — głównie ćwiczenia i testy, oraz początkowe operacje w Ukrainie."

I w ocenie Francuzów SAMP/T lepiej radzi sobie z przechwytywaniem Iskanderów.

"SAMP/T jest modernizowany wolniej i w mniejszej skali, mniej producentów i mniejsza globalna baza wsparcia"

Co wynika z powszechności rozwiązania - a to poniekąd wpływa na skuteczność rozwiązań przeciwnika.

"W klasycznych konfliktach z państwami równorzędnymi (np. wojna konwencjonalna z sąsiadem dysponującym nowoczesną artylerią i lotnictwem) liczy się też mobilność i sila ognia ofensywnego, ale Izrael często musi kompromisować między tymi wartościami i czyni to często na korzyść ochorny załogi nawet kosztem wartości operacyjnych."

O ile nie planujemy wojny z USA czy podobnym krajem, a raczej wojnę obronną np. przeciw sąsiadowi ze wschodu, to jednak rzeczywistoć pokazuje, że trzeba stawiać na uniwersalność, a nie na gnanie po preriach i pustyniach. Jak na razie operacyjne rozwiązania NATOwskie bledną wobec doświadczeń ukraińskich (co poniekąd przyznaje także NATO) - a jak udowadniają kraje arabskie wyposażone w nowoczesną amerykańską broń, to mieć broń to jedno, a umieć ją wykorzystywać to coś zupełnie innego.

"Krotko mówiąc: Galileo daje dokładną mapę i pozycjonowanie, ale amerykańskie systemy rozpoznania dają mapę wroga w czasie rzeczywistym – co w warunkach konfliktu wysokiej intensywności jest przewagą decydującą o skuteczności działań bojowych."

Ale za to jest nasz europejski i jego wykorzystanie nie zależy od woli dosłownie jednego człowieka.

"Wpisałem i ja:)"

Wpisałem jedynie w celach eksperymentalnych:)

Natomiast nie przedłużając - choć to ciekawe - IMHO technologia ogólnie jest po stronie USA, ale tam obawiam się zwyczajnie polityki (o czym mieliśmy okazję rozmawiac). Z jednej strony tryb podstawowy to Kongres, a tam sprawy się ciągną. Z drugiej decyzyjność jednego człowieka, który potrafi prowadzić globalną politykę w oparciu o to, czy głowa drugiego państwa odpowiednio mu się ukłoniła przy powitaniu.

Plus - co nie wybrzmiało dokładnie w poprzedniej odpowiedzi - musimy odróżnić technologię od zbrojenia się w konkretnych amerykańskich firmach. Wspomniane Strykery produkowane są w Kanadzie, HIMARS przyjęła do produkcji Australia.

[niepoprawnylogin1980]

sverir napisał:

> "SAMP/T ma ograniczoną integrację poza europejskimi sieciami obrony powietrznej
> .
> PAC‑3 jest najbardziej sprawdzonym systemem na świecie, używanym w Izraelu, Ara
> bii Saudyjskiej i w konflikcie na Ukrainie.
> SAMP/T ma znacznie mniej doświadczeń bojowych — głównie ćwiczenia i testy, oraz
> początkowe operacje w Ukrainie."
>
> I w ocenie Francuzów SAMP/T lepiej radzi sobie z przechwytywaniem Iskanderów.

Francuzi znani są z przekonania, że wszystko co francuskie jest najlepsze:)
Ale w tym przypadku to z uwagi na konkurencję w eksporcie uzbrojenia to mają zupełnie racjonalne podstawy żeby twierdzić, że to co francuskie jest najlepsze.
Francja przez lata przedstawiała Rafale jako myśliwiec zdolny konkurować z F-35 dzięki radarowi AESA, sensor fusion i pociskom dalekiego zasięgu.
Okazało się, że Rafale jest świetnym myśliwcem 4.5 generacji, ale nie ma technologii stealth na poziomie F-35. Francja prowadzi też agresywny marketing eksportowy natomiast analitycy zwracają uwagę na skalę produkcji, doświadczenie bojowe i integrację systemów.

> "SAMP/T jest modernizowany wolniej i w mniejszej skali, mniej producentów i mni
> ejsza globalna baza wsparcia"
>
> Co wynika z powszechności rozwiązania - a to poniekąd wpływa na skuteczność roz
> wiązań przeciwnika.

Chodzi nie tylko o sam sprzęt ale o system.
Ten system najlepszy ma USA.
USA ma największą przewagę w integracji całego systemu walki — od satelitów po logistykę i sieci dowodzenia.

> "W klasycznych konfliktach z państwami równorzędnymi (np. wojna konwencjonalna
> z sąsiadem dysponującym nowoczesną artylerią i lotnictwem) liczy się też mobiln
> ość i sila ognia ofensywnego, ale Izrael często musi kompromisować między tymi
> wartościami i czyni to często na korzyść ochorny załogi nawet kosztem wartości
> operacyjnych."
>
> O ile nie planujemy wojny z USA czy podobnym krajem, a raczej wojnę obronną np.
> przeciw sąsiadowi ze wschodu, to jednak rzeczywistoć pokazuje, że trzeba stawi
> ać na uniwersalność, a nie na gnanie po preriach i pustyniach. Jak na razie ope

Współczesne pole walki wwymusza specjalizację.
A wojna z ruskimi może być manewrowa lub półmanewrowa.

> racyjne rozwiązania NATOwskie bledną wobec doświadczeń ukraińskich (co poniekąd
> przyznaje także NATO) - a jak udowadniają kraje arabskie wyposażone w nowoczes
> ną amerykańską broń, to mieć broń to jedno, a umieć ją wykorzystywać to coś zup
> ełnie innego.

Dlatego tak ważne jest systemowe wdrażanie uzbrojenia i integracja z tymi, którzy system mają najlepszy.
Widać to było na przykładzie sukcesów Himarsów.
Nie chodziło tylko o sam Himars , chodziło o połączenie wywiadu, satelitów, nawigacji, dowodzenia i artylerii w jeden system.

> "Krotko mówiąc: Galileo daje dokładną mapę i pozycjonowanie, ale amerykańskie s
> ystemy rozpoznania dają mapę wroga w czasie rzeczywistym – co w warunkach konfl
> iktu wysokiej intensywności jest przewagą decydującą o skuteczności działań boj
> owych."
>
> Ale za to jest nasz europejski i jego wykorzystanie nie zależy od woli dosłowni
> e jednego człowieka.
>
> "Wpisałem i ja:)"
>
> Wpisałem jedynie w celach eksperymentalnych:)
>
> Natomiast nie przedłużając - choć to ciekawe - IMHO technologia ogólnie jest po
> stronie USA, ale tam obawiam się zwyczajnie polityki (o czym mieliśmy okazję r
> ozmawiac). Z jednej strony tryb podstawowy to Kongres, a tam sprawy się ciągną.
> Z drugiej decyzyjność jednego człowieka, który potrafi prowadzić globalną poli
> tykę w oparciu o to, czy głowa drugiego państwa odpowiednio mu się ukłoniła prz
> y powitaniu.
>
> Plus - co nie wybrzmiało dokładnie w poprzedniej odpowiedzi - musimy odróżnić t
> echnologię od zbrojenia się w konkretnych amerykańskich firmach. Wspomniane Str
> ykery produkowane są w Kanadzie, HIMARS przyjęła do produkcji Australia. .

Wspomniane Strykery produkuje USA.
Himarsy także ale Australia planuje lokalną produkcję części rakiet i amunicji, może montować elementy systemu w ramach współpracy przemysłowej.
Ale główna produkcja systemu pozostaje w USA.
Natomiast z naszego punktu widzenia najlepiej byłoby gdyby jak najwięcej najelpszego sprzętu produkowano, serwisowano czy szkolono na nim w Polsce.
>
>

[niepoprawnylogin1980]

USA w okresie kluczowym dało Ukrainie bodajże 15 razy większą pomoc niż główny rozgrywający ue.
Nie daje to do myślenia?

USA nie niszczy naszego przemysłu (że o innych gałęziach gospodarki nie wspomnę) i nie każe nam odchodzić od węgla, który jest niezwykle ważny dla przemysłu zbrojeniowego.

USA mają od dekad zintegrowany, wojskowy system kosmiczny – setki sateliitów, globalny zasięg, dane wpinane prosto w systemy dowodzenia. To działa tu i teraz, w realnych operacjach.

Galileo to GPS dla Europy, nie eurpejski system wywiadu satelitarnego, ktory nie daje UE oczu na niebie do śledzenia przeciwnika.

UE nie ma jeszcze „własnych oczu na niebie” w sensie wojskowego wywiadu satelitarnego. Każde państwo członkowskie moze mieć własne satelity, ale UE jako blok nie dysponuje spójnym systemem ISR.
Nawet główny rozgrywajacy ue korzysta z danych USA.

[adam.eu]

"USA w okresie kluczowym dało Ukrainie bodajże 15 razy większą pomoc niż główny rozgrywający ue.
Nie daje to do myślenia?"

Szczególnie to bodajże 15 razy większa daje do myśl

"USA nie niszczy naszego przemysłu (że o innych gałęziach gospodarki nie wspomnę) i nie każe nam odchodzić od węgla, który jest niezwykle ważny dla przemysłu zbrojeniowego."

Pingwiny z Antarktydy też nie niszczą naszego przemysły, i tez nei pozwalaja nam opodatkować facebukof idnych reklam.

"UE nie ma jeszcze „własnych oczu na niebie” w sensie wojskowego wywiadu satelitarnego. Każde państwo członkowskie moze mieć własne satelity, ale UE jako blok nie dysponuje spójnym systemem ISR.
Nawet główny rozgrywajacy ue korzysta z danych USA."

No i dokładnie na tym USA, a już szczególnie Trumpowi zależy, aby wszystkich za pomocą takich jak Ty uzależnić od siebie.

[x2468]

Malo wiesz:
www.iceye.com/
"Nowe polskie satelity szpiegowskie już na orbicie. Nic się przed nimi nie ukryje. Polsko - fińska firma ICEYE wystrzeliła właśnie cztery nowe satelity, w tym jeden model czwartej generacji (Gen4), które zrewolucjonizują sposób, w jaki obserwujemy naszą planetę."
Rozdzielczość obrazowania z tych satelitów to 14 cm warunki pogodowe, pora dnia są bez znaczenia.

[niepoprawnylogin1980]

To jest tylko uzupełnienie globalnego systemu jaki ma USA.

[x2468]

Dzisiaj to satelity amerykańskie szpiegowskie ślepe w nocy, w deszczu, mgle i pod chmurami mogą jedynie uzupełniać w dzień te od ICEYE. Dlatego USA należy również do klientów ICEYE. Przynajmniej jeśli mowa o obrazowaniu terenu.

[niepoprawnylogin1980]

To nie prawda, że amerykańskie satelity szpiegowskie nie działają w nocy czy za chmurami.
Mają zarówno optyczne, jak i radarowe (SAR) systemy — te drugie działają niezależnie od światła i pogody.

[x2468]

Dało kiedy chciało a jak nie chciało to nie dało i nie pozwoliło strzelać w moskiewskie terytorium.

[niepoprawnylogin1980]

Nieco szybciej niż ogarnęli się wasi przyjaciele.
Eskalacja tej wojny wyniszcza Ukrainę.
A gdyby w naszym przypadku byłoby podobnie? W momencie kluczowym "pomoc" żenująco mała a dopiero eskalacja i przedłużanie wojny i jeszcze może na linii Wisły np to wtedy wasi przyjaciele
walczyli by?
Do ostatniego Polaka:)

[x2468]

Znaczy ze Duda kłamał kiedy mówił ze pierwszej wszechstronnej i natychmiastowej pomocy Ukrainie udzieliła Polska. Natychmiast ruszyły tez z pomocą Litwa, Litwa, Estonia, W. Brytania i USA. Te dwa ostatnie kraje wysyłały tez pewne ilości sprzętu jeszcze przed wojna lecz trudno to nazwać pomocą, to były zwykle dostawy zakupionego przez Ukrainę. Trudno mówić o pomocy skoro Tramp zażądał od Ukraińców zapłaty za te dostawy w wysokości 400 miliardów $, Zełenski ocenił wartość tej "pomocy" na 100 miliardów i taka kwotę zgodził się zapłacić. Procentowo wartość amerykańskiego sprzętu w tej wojnie ocenia się na 20% całości. Dzisiaj około 50% wyposażenia Ukraińców jest ich własnej produkcji a USA dostarczają jedynie to za co zapłacą Ukraińcy, Europejczycy lub inni.

[niepoprawnylogin1980]

USA, W.Brytania (która już nie jest w ue) Polska i kraje bałtyckie uzbrajały Ukrainę na długo przed "operacją specjalną". Wbtym czasie kraje starej ue (poza WB) nie popisały się.
Te 400 mld wygląda na fejk. Natomiast wiele wskazuje na to, że USA chciało cos ugrać dla siebie przy okazji.
Szkoda, że tak nie zachowała się Polska.

[x2468]

To fejk dla ciebie, tv russpublika o tym nie mówiła w świecie żądanie Trampa wywołało oburzenie, zażądał 400 miliardów $ w postaci miedzy innymi metali ziem rzadkich. Pamiętam karykaturę Trampa w jakimś europejskim czasopiśmie ściągającego z ręki którą wyciąga z błaganiem o pomoc tonący Ukrainiec zegarek.

[niepoprawnylogin1980]

CYT:
"... Tramp zażądał od Ukraińców zapłaty za te dostawy w wysokości 400 miliardów $, Zełenski ocenił wartość tej "pomocy" na 100 miliardów i taka kwotę zgodził się zapłacić..."
Zdecyduj się czy zażądał zapłaty w wysokości 400 mld $ (a Zełeński zgodził się zapłacić 100 mld) czy koncesji na wydobycie metali rzadkich.
Zełeński wycenił tą pomoc na 100 mld ale dodał, ze nie jest to w/g niego dług i Ukraina nie zamierza spłacać tej pomocy.
Skoro sam zacząłes o tym jak logistyka była ważna podczas II wojny to warto przypomnieć że amerykańskie dostawy w ramach Lend Lease Act były kluczowe dla logistyki Aliantów.
Część rozliczeń odbywała się poprzez tzw. reverse lend-lease, czyli dostawy surowców, usług i udostępnianie baz, choć większość pomocy nie była bezpośrednio spłacana.
Nie chciałbyś żeby Polska także coś zażądała od Ukrainy?
Choćby kontraktów na odbudowę czy zakazu banderyzmu, SS Galizien itp
www.tysol.pl/a155161-we-lwowie-powstala-szkola-banderowiec-polskie-msz-nie-widzi-powodow-do-reakcji

[x2468]

Jedno nie wyklucza drugiego wystawił rachunek na 400 miliardów i w zapłacie zwolnienia z opłaty za koncesje o takiej wartości.
Nie wiem czy wiekszosc lecz wiem ze Sowieci płacili miedzy innymi zlotem 2 maja 1942 po niemieckich atakach u-bootów i niszczycieli został samozatopiony przez własna załogę brytyjski krążownik HMS Edinburgh ktory przewoził z Murmańska do Wielkiej Brytanii 5 ton złota jako zapłatę za dostawy Leand - Lease.
Oni maja czcicieli Banderowców my mamy Brunatnego i innych czcicieli "Żołnierzy Wyklętych" z których wielu nie była ani trochę lepsza od Banderowców. W Polsce również mamy szkoły i uroczystości które noszą ich imiona. Od tamtych czasów minęło ponad 80 lat. Jakoś nie pamiętacie i nie wypominacie np Słowakom ze napadli w 1939 roku na Polskę. nie wypominacie Łotyszom, Estończykom Litwinów, Węgrom i Rosjanom że brali udział w tłumieniu Powstań Warszawskich. Czy czekacie na sygnał z Moskwy w której interesie jest przypominanie historii wyłącznie Ukraińcom? Pamiętacie o zbrodniach Banderowców i milczycie w temacie zbrodni NKWD, zsyłek itd. Dlaczego tak się dzieje czyżby kasa od "braci Moskali"?
Czy polskie firmy dostaną zlecenia na odbudowę Ukrainy czy nie będzie zależało nie od jakiejś ideologi lecz od jakości ofert jakie złożą.

[niepoprawnylogin1980]

Są chyba jakieś granice absurdu?
Jakby to delikatnie powiedzieć?
Nie imponujesz poziomem merytorycznym.
Czy takie masz zadanie żeby wypisywać tyle nieścisłości, że prostowanie tego zajmuje potem mnóstwo czasu?
Ale żeby zrównywać Wyklętych z banderowcami to już trzeba bardzo się starać przebić wszelkie dna.
Nawet najbardziej kontrowersyjny z Wyklętych czyli "Bury" nie zabił ani jednego prawosławnego Białorusina przechodząc przez wioski zamieszkałe przez nich. Mało tego, w jego oddziale służyli prawosławni.
Dopiero kiedy wszedł na teren gdzie donoszono , strzelano do jego ludzi, prowadzono jako przewodnicy obławy sterroryzował okolicę paląc wsie i rozstrzeliwując kolaborantów. Co było oczywistą targedią bo w pożarach poginęli niewinni (także dzieci) ale zrównywanie tego z celowym zabijaniem wszystkich Polaków od dzieci pod sercem matki poprzez niemowlęta nabijane jeszcze za życia na sztachety (tego typu metod skatalogowano ok 300) aż po starców w wioskach, które nic nie zrobiły przeciw banderowcom, wręcz czasem przez sąsiadów czy zmuszanie do zabijania własnych rodzin (np małżonek był zmuszony także do zabicia własnych dzieci) to już objaw nie tylko totalnej indolencji intelektualnej ale także równie totalnej redukcji.
Sugestie dotyczące kasy świadczą o tym, że przykładasz swoją miarę do mnie.
Ja nigdy nie dopuściłem się "argumentowania", że nie można mówić o ruskich zbrodniach bo banderowcy to i tamto. Kiedy ktoś wymienił ruskie zbrodnie to uzupełniłem o to co pominął czyli akcję (anty)polską. Moim zdaniem jest to ten sam typ zbrodni co holokaust czy rzezie banderowców bo ruscy mordowali Polaków tylko za to , że byli Polakami.

[kaminska-j]

A co Ty będziesz się tu popisywał markami dronów. Ja wiem że w Wietnamie przerżneli, w Afganistanie, uciekali z Iraku.

[stefan4]

kaminska-j:
> A co Ty będziesz się tu popisywał markami dronów. Ja wiem że w Wietnamie
> przerżneli, w Afganistanie, uciekali z Iraku.

Ale we wszystkich tych krajach przedtem wymordowali wiele ludzi, zniszczyli zalążki demokracji i cofnęli cywilizacyjnie napadnięte społeczeństwa.

W obecnej wojnie zaprowadzenie krwawego zamętu od Nilu do Eufratu jest deklarowanym celem netanjahutlerowców; a Trump... cóż Trump? Kogo obchodzą zamierzenia Trumpa, skoro ta kukiełka tak skacze, jak ją za sznurki pociąga a to Netanjahu, a to Putin.

- Stefan

stefek - nie przezylesz.

[j-k]

stefan4 napisał:
> W obecnej wojnie zaprowadzenie krwawego zamętu od Nilu do Eufratu jest deklarow
> anym celem netanjahutlerowców; a Trump...


stefek

nie przezyjesz.

Mossad ma cie na liscie.

[x2468]

W większości narobili bałaganu ktory trwa do dnia dzisiejszego i uciekli.

bzdury

[j-k]

kaminska-j napisała:

> A co Ty będziesz się tu popisywał markami dronów.

Ja wiem że w Wietnamie przerżneli,

- to pravda

w Afganistanie, uciekali z Iraku.

- to nieprawda.

opuscili to islamskie g...

w spokoju.

- niepotrzebnie sie tam pakowali - to fact.

[x2468]

Kłamiesz, Europa przekazała Ukrainie niemal 2x więcej od USA. Europa nadal pomaga, USA wstrzymał pomoc.

[kaminska-j]

x2468 napisał:

> Kłamiesz, Europa przekazała Ukrainie niemal 2x więcej od USA. Europa nadal poma
> ga, USA wstrzymał pomoc.
>
USA wstrzymała pomoc, ale dalej chce się wtrącać i rządzić😤

[niepoprawnylogin1980]

Kiedy był moment kluczowy to krraje starej ue przekazaly żenująco niską pomoc.
Teraz kiedy jest to przedłużanie wyniszczającej wojny to się wreszcie ogarnęli.
Chciałbyś żeby było tak w przypadku Polski?
I jeszcze linia obrony na Wiśle?

[x2468]

Ta europejska "żenująco niska pomoc" ma wartość około190 miliardów Euro, ta 19x większa, potężna amerykańska 100 miliardów $. Nie ośmieszaj się po raz enty.

[niepoprawnylogin1980]

Przeczytaj komentarz na który odpowiadasz jeszcze raz.
A potem jeszcze raz.
Żebyś się PO raz KOlejny nie ośmieszył to zwróć uwagę na : "moment kluczowy".

[tapatik]

niepoprawnylogin1980 napisał:

> USA w okresie kluczowym dało Ukrainie bodajże 15 razy większą pomoc niż główny
> rozgrywający ue.
> Nie daje to do myślenia?

Niemcy nie są głównym rozgrywającym Unii. Masz jakaś obsesję na tle Niemiec.
Owszem, USA pomogło Ukrainie w 2022 roku, ale wtedy rządził Biden. jak zaczął rządzić Trump, to potrafił wstrzymać pomoc dla Ukrainy i nazwać fiutina swoim przyjacielem.
wiadomosci.onet.pl/swiat/donald-trump-wstrzymuje-pomoc-dla-ukrainy-fala-komentarzy/wz23339
www.pism.pl/publikacje/usa-zawieszaja-dostawy-pomocy-wojskowej-dla-ukrainy
Nie daje to do myślenia?

> USA nie niszczy naszego przemysłu (że o innych gałęziach gospodarki nie
> wspomnę) i nie każe nam odchodzić od węgla, który jest niezwykle ważny
> dla przemysłu zbrojeniowego.

Nigdy nie udowodniłeś, że Unia Europejska niszczy nasz przemysł.
Odejście od węgla oznacza zaprzestanie jego spalania. W hutnictwie nadal będzie wykorzystywany.

> USA mają od dekad zintegrowany, wojskowy system kosmiczny – setki sateliitów,
> globalny zasięg, dane wpinane prosto w systemy dowodzenia. To działa tu i teraz,
> w realnych operacjach.

Jaką mamy gwarancję, że w razie "W" będziemy mogli ten system wykorzystać?

> Galileo to GPS dla Europy, nie eurpejski system wywiadu satelitarnego,
> ktory nie daje UE oczu na niebie do śledzenia przeciwnika.

Na razie nie daje. Ukraina kupuje nam czas na rozbudowę naszych własnych możliwości.

> UE nie ma jeszcze „własnych oczu na niebie” w sensie wojskowego wywiadu
> satelitarnego. Każde państwo członkowskie moze mieć własne satelity,
> ale UE jako blok nie dysponuje spójnym systemem ISR.
> Nawet główny rozgrywajacy ue korzysta z danych USA.

A ICEYE?
Wiem, że aby wynieść tego satelitę wykorzystaliśmy amerykańskiego Falcona, ale Francuzi też mają kosmodrom.

[niepoprawnylogin1980]

Szkolenia?
Państwo, które przeprowadziło 30-40 wojen pełnoskalowych po 2 wojnie ma chyba pewnie doświadzcenie?
jw
"Przeciwdziałanie dronom / obrona przciw-sUAS
Interoperacyjność z wojskami NATO i USA
Zaawansowane szkolenia techniczne sprzętu i systemów
Taktyki walki w środowisku zurbanizowanym
Cyberbezpieczeństwo i obrona informacyjna
Dowodzenie i planowanie operacyjne"

[x2468]

I to dlatego amerykanie proszą Ukraińców o szkolenia i pomoc w zwalczaniu dronów.

[niepoprawnylogin1980]

Dlatego, że Ukraińcy mają najnowsze doświadczenia wojenne w tym zakresie i jeszcze na tą skalę.

[x2468]

Doświadczenie i technologie której amerykanie wam nie dadzą.

[niepoprawnylogin1980]

Wasi niemieccy przyjaciele wam dadzą:)
Jak weźmiecie kredyt na 40 lat i spłacicie dwa razy tyle i oczywiście pod warunkiem, że Polacy wybiorą nie-rząd wygodny dla odwiecznych "przyjaciół".

[niepoprawnylogin1980]

Logistyka.
jw:
"...1. Transport wojskowy
Cecha USA Kraje UE
Samoloty transportowe C-17, C-130, ogromne możliwości strategiczne – transport sprzętu i żołnierzy tysiące km w krótkim czasie Ograniczone – głównie C-130, A400M; mniejsza liczba i zasięg strategiczny ograniczony
Okręty desantowe Wiele dużych okrętów desantowych, możliwość przewozu czołgów i sprzętu ciężkiego Kilka okrętów, głównie mniejsze jednostki – ograniczona zdolność transportu ciężkiego sprzętu
Pojazdy i ciężarówki Mogą wysłać tysiące pojazdów drogą morską i lotniczą Kraje ue mogą wysłać sprzęt, ale wolniej i w mniejszej ilości
2. Zaopatrzenie i amunicja
Cecha USA Kraje ue
Amunicja, broń i paliwo Ogromne zapasy gotowe do szybkiego wysłania, globalna logistyka Ograniczone – wysyłka może wymagać dłuższego czasu, mniejsze magazyny strategiczne
Żywność i sprzęt medyczny Masowe dostawy w krótkim czasie Możliwe, ale wolniejsze i mniejsza skala
3. Systemy wsparcia technicznego i komunikacji
Cecha USA Kraje ue
Satellity, systemy C4ISR Dostęp do globalnej sieci satelitów i zaawansowanych systemów dowodzenia Ograniczone – większość systemów europejskich nie jest w pełni zintegrowana globalnie
Wsparcie cybernetyczne Rozbudowane centra operacji cyber, doświadczenie w realnych konfliktach Europejskie wsparcie istnieje, ale mniej doświadczone w szybkich operacjach wojskowych
4. Infrastruktura polowa i logistyczna
Cecha USA Kraje ue
Bazy tymczasowe, szpitale polowe, warsztaty naprawcze Szybkie wstawienie mobilnych baz, szpitali i serwisów Kraje ue mogą częściowo wspomóc, ale w mniejszej skali i wolniej
Mobilność i szybkość reagowania Wysoka – doświadczenie w globalnych operacjach wojskowych Średnia – głównie regionalne wsparcie..."

"...Podsumowanie różnic

Skala i zasięg – USA ma globalne możliwości transportu i wsparcia, ue możliwości ograniczone

Szybkość reakcji – USA może wysłać sprzęt w ciągu dni; ue wymaga koordynacji wielu państw, co wydłuża czas.

Zintegrowane systemy wsparcia – USA oferuje kompleksowe C4ISR i satelity, ue ograniczona do własnych systemów i interoperacyjności NATO.

Doświadczenie operacyjne – USA ma doświadczenie w szybkich, globalnych operacjach wojskowych; ue mniej w takich skalach.

Wniosek: Wsparcie logistyczne USA dla Polski byłoby szybsze, bardziej kompleksowe i w większej skali, podczas gdy kraje ue mają ograniczone możliwości i krępuje je biurokracja unijna...."

[x2468]

Warsztaty naprawcze w USA tylko transport (np czołgu, kontenera ) statkiem to od 2 tygodni do miesiąca.Do tego parę dni do Limy w stanie Ohio gdzie są warsztaty. Do Korei kontenerowiec płynie od1,5 do 2 miesięcy. W jedna stronę.
Głównodowodzący sil USA w Europie gen. Polk stwierdził "czołg Abrams nie jest najlepszym wyborem na pole bitwy w Europie". Jak widać Blaszak z Kaczyńskim wiedza lepiej a najważniejsze że Trump jest posmarowany i kasa opróżniona.

[niepoprawnylogin1980]

Jak w Radiu Erewań:)
Ta opinia dotyczyła czołgu Patton M 60.
Abrams był od samego początku konstruowany z myślą o wojnie w Europie.
Już część napraw Abramsów może być wykonywana w Polsce a w 2028 niemal pełny serwis będzie w Polsce.
Tylko takie naprawy jak najcięższe remonty podzespołów remont czy naprawa szczególnie wrażliwych technologii będą wykonywane w USA.
Ale to rzadkie naprawy i np większość remontów turbiny łatwo przewidzieć z uwagi choćby na przebieg.
Czołgi koreańskie wręcz mają być produkowane w Polsce.

[qwardian]

To 10 minut jazdy samochodem od Stadionu Lecha i mojego domu..

Naprawa i serwisowanie czołgów Abrams w Poznaniu odbywa się w Wojskowych Zakładach Motoryzacyjnych S.A. (WZM) przy ul. Jana Henryka Dąbrowskiego 262/280 na Woli.
Najważniejsze informacje o centrum serwisowym Abrams w Poznaniu:
Regionalne Centrum Kompetencyjne: W lutym 2024 r. na terenie WZM uroczyście otwarto Regionalne Centrum Kompetencyjne (Centrum Serwisowo-Naprawcze) dla czołgów Abrams (wersje M1A1 oraz M1A2 SEPv3).

[bobislaw.borboje]

Podobno strasznie dużo tych napraw. 6 razy więcej, niż napraw Leopardów.
Dlaczego Błyszczyk nie kupił Merkav, które są bardziej niezawodne?

[x2468]

Nie kłam, nie pocieszaj sie. Gen Polk wyraźnie powiedział tak jak zacytowałem i to potwierdziło się w Ukrainie, Niemal wszystkie zostały zniszczone przez Rosjan. pozostałe wycofano z pierwszej linii ponieważ są jako mało zwrotne i grzęznące w Ukraińskiej ziemi łatwym celem i na dodatek są kłopoty z ich naprawą.

[niepoprawnylogin1980]

Jak w radiu Erewań:)
Powiedzial tak ale nie o Abramsie tylko o M 60 Patton.
Jedynie to, ze mało zwrotne a do tego ciężkie jest prawdą. Dlatego m.in. zakupiono i mają być produkowane w Polsce czołgi koreańskie, które są dużo lżejsze. Są takze lżejsze od Leoparda.
Choć głównym celem zakupu jest zwiększenie liczby nowoczesnych czołgów oraz możliwość produkcji lokalnej.
Czolgi Abrams na Ukrainie nie zostały "Niemal wszystkie zostały zniszczone przez Rosjan".
w/g różnych źródeł ruscy zniszczyli 4-5 Abramsów. Więcej zostało porzuconych np z powodu uszkodzeń niemożliwych do naprawy z uwagi na brak zaplecza, zagrożenia taktycznego etc

[x2468]

4- 5 Abramsow to było 2 lata temu. USA dostarczyło na Ukrainę 31 Abramsow z tego Rosjanie zniszczyli lub przejęli 27 sztuk.
geekweek.interia.pl/militaria/news-rosjanie-zniszczyli-prawie-wszystkie-amerykanskie-czolgi-abr,nId,21826304

[niepoprawnylogin1980]

Rosyjska propaganda często grupuje wszystkie wyeliminowane Abramsy jako "zniszczone", podczas gdy w rzeczywistości część z nich to "straty powrotne" (uszkodzone).
Znaczna część strat nie powstała od ognia bezpośredniego. Więcej zostało porzuconych np z powodu uszkodzeń niemożliwych do naprawy z uwagi na brak zaplecza, zagrożenia taktycznego etc

[x2468]

Porzuconych bo ugrzęzły w błocie, zabrakło paliwa lotniczego lub faktycznie się popsuły. Dane nie są Rosyjskie lecz amerykańskie. Chyba Amerykanie wiedza lepiej od ciebie ile czolgow przekazali Ukraińcom.
Powtórzę. W Europie jedynie dwa zwasalizowane państwa kupiły Abramsy, są nimi Polska i Rumunia.Ukraina nie kupiła lecz dostała. Nie zastanawia cie dlaczego nikt inny nie chce tych maszyn?

[niepoprawnylogin1980]

Czyli już nie wszystkie 27 zniszczyli Rosjanie?
Jest postęp:)
Warto rozmawiać:)

CYT:
"...Nie zastanawia cie dlaczego nikt inny nie chce tych maszyn?..."

Doprawdy?

Egipt – duże zamówienia na M1A1; Egipt jest jednym z największych użytkowników poza USA.

Kuwejt – posiada M1A2 w wersji eksportowej.

Arabia Saudyjska – jeden z pierwszych użytkowników eksportowych M1A2.

Australia – zakupiła Abramsy i nadal modernizuje flotę

Irak – armia iracka ma własne M1A1; były kupowane w ramach FMS.

Maroko – zamówiło Abramsy dla swojej armii.

Tajwan – zatwierdzono sprzedaż nowego zamówienia Abramsów.

[x2468]

Nie wszystkie 27 bo wszystkich było 31 co napisałem.
W Kuwejcie i pozostałej reszcie na którą się powołujesz nie ma bagien, błota, przepustów pod drogami, cieków wodnych, strumyków i rzek. Nie majom tam zim i śniegu. To że nie nadają się do Europy stwierdzili amerykańscy generałowie i wojna w Ukrainie.
Nie wiem jak jest na Tajwanie lecz wiadomo ze Japonia (tez wyspy w tamtej okolicy) konstruuje i buduje swoje, Abramsów nie chcą, uznali je za nieprzydatne.

[sverir]

"Doprawdy?"

Pragnę zwrócić uwagę na ten fragment:
"W Europie jedynie dwa zwasalizowane państwa kupiły Abramsy, są nimi Polska i Rumunia.Ukraina nie kupiła lecz dostała".

Zakładam, że w tym przypadku nikt = w Europie poza dwoma państwami.

Natomiast Egipt to ciekawa sprawa - bo Egipt sam produkuje te Abramsy. Oczywiście nie komplet, ale produkacja niektórych części i ich składanie do kupy odbywa się w Egipcie. Egipt więc zamawia amerykańską technologię, ale u siebie.

Natomiast drobną ciekawostką jest, że lufa Abramsa jest brytyjskiej konstrukcji, co w sumie nie powinno dziwić - w tej materii Brytyjczycy od czasów I WŚ są zwykle przed Amerykanami.

[niepoprawnylogin1980]

"...Natomiast Egipt to ciekawa sprawa - bo Egipt sam produkuje te Abramsy. Oczywiście nie komplet, ale produkacja niektórych części i ich składanie do kupy odbywa się w Egipcie. Egipt więc zamawia amerykańską technologię, ale u siebie...."
My także powinnismy zadbać o to żeby jak najwięcej sprzętu produkowac, serwisować , szkolić na nich itd itp w Polsce.

[x2468]

2 tygodni do miesiąca w jedna stronę.

[niepoprawnylogin1980]

W bardzo rzadkich przypadkach.

[x2468]

Nie całkiem rzadkich co udowodnili Niemcy w II wojnie światowej podczas walk w ZSSR kiedy to konieczne było wysłanie spod Sewastopola do Schwerin żołnierza aby przywiózł w plecaku łożysko konieczne do naprawy czołgu. Wojny wygrywa logistyka, pieniądze, rezerwy i samochody ciężarowe.

[niepoprawnylogin1980]

"...x2468
Re: Dlaczego PiS chce zbroić się w USA?
11.03.26, 09:40
2 tygodni do miesiąca w jedna stronę...."
To było o waszych przyjaciołach walczących pod Sewastopolem podczas II wojny ?

"...Wojny wygrywa logistyka, pieniądze, rezerwy i samochody ciężarowe...."
To teraz spróbuj pomysleć jak wygladała by II wojna gdyby nie tylko zaangażowanie armii ale i pomoc USA pod tym względem.

[kaminska-j]

Są dwa problemy; Rozciągnięte na cały glob siatki dostaw i to że w tak chwili zamówione pociski latają nad bliskim wschodem

Wybór, jaki by nie byl

[hordol]

to w sumie wielka niewiadoma
Myślę, że tak pomoc USA jak i przyszłego sojuszu unijnego w razie sytuacji krytycznej jest mocno niepewna

[x2468]

Dzisiaj USA to potwierdza. Zabierają obronę przeciwlotnicza z Korei Południowej i przenoszą do Izraela. Korea zostaje z gwarancjami tak jak Ukraina.

[m.c.hrabia]

zaufanie do pomarańczowego zbrodniarza ( mordowanie dziewczynek) to tak jak zaufać skorpionowi

[kaminska-j]

Gaz zakręci,
Starlinki wyłączy
Czym jeszcze pogrozi nam ten przyjaciel Nawrockiego

[m.c.hrabia]

oby tylko nie mordował naszych dziewczynek,
choć po "szkole" Jeffreya Epsteina wszystkiego można sie spodziewać

[negativum]

m.c.hrabia napisał:

> oby tylko nie mordował naszych dziewczynek,
> choć po "szkole" Jeffreya Epsteina wszystkiego można sie spodziewać

Szkoła Epsteina to chyba starotestamentową jest? Sądząc z nazwy.

[x2468]

Chcesz powiedzieć ze amerykańska oligarchia to wszystko starotestamentowi?

[kaminska-j]

negativum napisał:
>
> Szkoła Epsteina to chyba starotestamentową jest? Sądząc z nazwy.
>
Jaką jest wiadomo. Dostarczała Trumpowi 13-stolatek.do gwałcenia

[bobislaw.borboje]

Do "szkoły Epsztajna" chyba uczęszczał też niejaki Tom Rose.

Bo PiS jest durny

[czciborwielki]

kaminska-j napisała:

> Przecież gdy zabraknie nam w czasie wojny jakiś pocisków Trump powie; zakręcam
> kurek tak jak w tej chwili grozi nam z gazem

Bo PiS jest durny.

[kaminska-j]

czciborwielki napisał(a):
>
> Bo PiS jest durny.

Nie bój, nie bój... liczyć własne korzyści to on potrafi.

[mateusz.urbanski]

Batyr robi za pożytecznego idiotę.
Czuje się wyróżniony przez Trumpa, to go nobilituje - tak uważa🤣
Złoto od Glapy "sprzeda" Amerykanom, a oni nam dostarczą broń w 2042

[x2468]

Pasuje jak ulał!

[niepoprawnylogin1980]

Porównaj sobie uzależnienie Polski od waszych przyjaciół zza Odry z uzależnieniem od USA i odpowiedz sobie na pytanie kto jest tym zającem:)

[bobislaw.borboje]

Zającem jest Batyr, a niedźwiedziem pomarańczowy pawian imieniem "Maga" i szef pawiana na Kremlu.

[x2468]

Nawet dziecko to widzi. Pan TACO i zajączek- drżączek przed panem misiem Batyr.

[niepoprawnylogin1980]

Nawet dziecko widzi kto staje na bacznośc przed Ursullą , podaje płaszczyk nachlanemu junkersowi itp

[x2468]

Nie musi nic mówić, Vladimir poprosi, Krasnow spełni życzenie. A po za tym statek z USA płynie do Gdyni 3 tygodnie.

[privus]

PiS chce być pośrednikiem we wszystkim a za własne błędy i wpadki będzie obwiniał Tuska.
Uporczywa jazda ciągle na tej samej szkapie :)

[privus]

Może dlatego, że Batyrowi będzie bliżej do Meksyku? :)

[x2468]

Pis nie chce się zbroić, przecież nie chce sprawić bólu braciom Moskalom. Pis chce wydawać pieniądze, duże nie swoje pieniądze bo to od pieniędzy sa "prowizje", można powiedzieć; im większe i głupsze zakupy tym większa prowizja. I o to chodzi.

[privus]

x2468 napisał:

> Pis nie chce się zbroić, przecież nie chce sprawić bólu braciom Moskalom. Pis c
> hce wydawać pieniądze, duże nie swoje pieniądze bo to od pieniędzy sa "prowizje
> ", można powiedzieć; im większe i głupsze zakupy tym większa prowizja. I o to c
> hodzi.
>
Meksyk jest dobrym źródłem dla takich transakcji. Kupić tam można wszystko :)

[x2468]

USA lepsze. Wyciągając wnioski z pogromu w Ukrainie, US Army zrezygnowała z helikopterów, natychmiast prawie sto kupili prawdopodobnie patrioci z pis.

[stefan4]

kaminska-j:
> Przecież gdy zabraknie nam w czasie wojny jakiś pocisków Trump powie; zakręcam
> kurek

I jeszcze wyjaśni, że przecież nie mamy żadnych kart, więc powinniśmy położyć się pokotem i tak leżeć, kiedy on z naszym najeźdźcą będą odbywali triumfalną paradę w Trumpogradzie (dawniej: Warszawie).

- Stefan

[kaminska-j]

stefan4 napisał
>
> I jeszcze wyjaśni, że przecież nie mamy żadnych kart, więc powinniśmy położyć s
> ię pokotem i tak leżeć, kiedy on z naszym najeźdźcą będą odbywali triumfalną pa
> radę w Trumpogradzie (dawniej: Warszawie).
>
> - Stefan

Ja na to mówię; tyłek wystawić😁

[donvito52]

kaminska-j napisała:

> Przecież gdy zabraknie nam w czasie wojny jakiś pocisków Trump powie; zakręcam
> kurek tak jak w tej chwili grozi nam z gazem


Eee tam ... nie o to biega ...
Pierwsze primo, że na złość Uni i Tuskowi.
Drugie, że wycieczki do USA czy Korei fajniejsze od wyjazdów od Stalowej Woli.
Trzecie, fajniejsze gifty.
Czwarte, niby łapówek się nie bierze i nie daje ale ... stypendium za kilka lat na studia w USA dla dzieci, kuzynów i znajomych królika. Nie dziś, za pięć, dziesięć lat.
Jest duuuuużo sposobów na wynagrodzenie by nie było się jak do tego przyp****.

[kaminska-j]

Oto co znaczy kupowanie w USA 😏☹️

[mazala2]

Wątek ten ma wielkie szanse zwyciężyć, w konkursie z nagrodami, na najbardziej trudny i interesujący.
Wiem to z pewnego źródła.

[kaminska-j]

mazala2 napisał:

> Wątek ten ma wielkie szanse zwyciężyć, w konkursie z nagrodami, na najbardziej
> trudny i interesujący.
> Wiem to z pewnego źródła

Skojarz, nas, skojarz... 😁, Będą nagrody i fajerwerki?

[strzal_w_punkt]

Bo podobno to co hamerykańskie jest najlepsze. Brak wiary w siebie, "cudze chwalicie, swego nie znacie...";)

bo Niemcy przyślą nam stare hełmy?

[no-popis]

kaminska-j napisała:

> Przecież gdy zabraknie nam w czasie wojny jakiś pocisków Trump powie; zakręcam
> kurek tak jak w tej chwili grozi nam z gazem
Po prostu broń w konstrukcji amerykańskiej jest najlepsza.

[adam.eu]

no-popis napisała:

"Po prostu broń w konstrukcji amerykańskiej jest najlepsza."

A gdzie przeczytałeś, że SAFE uniemożliwia zakup w USA? Niektórzy nawet twierdzą, że zwolni się więcej środków na dodatkowy zakup poza Europą, już o tym wspominałem.

[bobislaw.borboje]

Najgorsza możliwa opcja dla Polski, to zakup amerykańskich złomów typu "Stryker".
Czy trupiści dostarczyli już Apacze, które Błyszczyk kupił kilka lat temu? Nie? A to dlaczego?

[kaminska-j]

bobislaw.borboje napisała:

> Najgorsza możliwa opcja dla Polski, to zakup amerykańskich złomów typu "Stryker
> ".
> Czy trupiści dostarczyli już Apacze, które Błyszczyk kupił kilka lat temu? Nie?
> A to dlaczego?
> Pewnie są w Iranie😏

[x2468]

Nie, US Army zrezygnowała z polowy zamówionych Apaczy i zlikwidowała jednostki które miały je otrzymać. Stalo się tak po doświadczeniach z śmigłowcami w Ukrainie. Dlatego tak chętnie zaoferowali je Polsce a pisi łyknęli.
Apacz to latający czołg skonstruowany do bezpośredniej współpracy z czołgami na lini frontu. Niestety dzięki np polskim "piorunom" nie może się zbliżyć do frontu na odległość mniejsza niż 4-5 km.

[niepoprawnylogin1980]

USA nie ‘pozbywają się Apachy. Wycofują starsze AH‑64D i zastępują je nowszymi AH‑64E, które właśnie kupiła Polska. A Hellfire ma zasięg ok. 8 km, więc opowieść, że śmigłowiec musi podlatywać pod Pioruna na 4–5 km, to zwykły mit

[x2468]

Taki Apacz potrafi z odległości 8 km ostrzelać atakującą piechotę i czołgi? Ciekawe.
Doucz się i nie pleć bzdur.
forsal.pl/kraj/bezpieczenstwo/artykuly/10065490,co-z-tymi-apaczami-amerykanie-rezygnuja-z-polowy-a-polska-dopiero-cz.html

[niepoprawnylogin1980]

Doucz się:))
Czytaj artykuły do których wklejasz linki.
"...Wbrew pozorom Apacze wciąż mogą odegrać istotną rolę w polskiej obronie – o ile będą dobrze wkomponowane w system. Mogą pełnić funkcję ruchomej platformy wykrywania i zwalczania celów, zwłaszcza dronów, pojazdów i lekkich jednostek przeciwnika. Ich potężne sensory i zdolność do integracji z innymi systemami uzbrojenia czynią je wartościowymi w tzw. „inteligentnym polu walki”.(...)
W sierpniu tego roku amerykańskie śmigłowce AH-64E Apache przeprowadziły pierwsze w Europie strzelanie rakietami Spike NLOS. Ćwiczenia odbyły się na poligonie w Ustce, gdzie testowano rażenie celów z odległości kilkunastu kilometrów. To ważny sygnał (takze i dla polski jako nabywcy tego helikoptera), że Apacze mogą działać z bezpiecznej odległości, nie wchodząc w strefę rażenia obrony przeciwlotniczej przeciwnika...."
Z pewnej wysokości to nawet nie 8 tylko kilkanaście kilometrów zasięgu.

[bobislaw.borboje]

Ale nie Hellfire tylko izraelski Spike.

[niepoprawnylogin1980]

Spike do nawet kilkunastu kilometrów (niektóre dane podają nawet większy zasięg) a hellfire 8-11 km.
Spike jak widać można podwiesić do Apacha.
Pytanie dotyczyło, może zacytuję: "...Taki Apacz potrafi z odległości 8 km ostrzelać atakującą piechotę i czołgi? Ciekawe.
Doucz się i nie pleć bzdur...."
Nie dotyczyło tego czy może tego dokonać przy pomocy tego czy innego typu tylko czy potrafi ostrzelać z odległości 8 km i z linku zapodanego przez samego autora wynika, że owszem może i to z jeszcze większej odległości.

Ponajaki Polsce "Hellfire"

[bobislaw.borboje]

do uzbrojenia których potrzebna jest zgoda Junior Dicka Vanca, lub jakiegoś innego dicka?

Tym bardziej, że w Europie mamy lepsze i szybsze MBDA Brimstone (zasięg skuteczny 12 km).
Po to potrzebny są pieniądze z SAFE, żeby produkować w Polsce masowo produkty MBDA czy izraelskie.
Produkty izraelskie Rafael (SPIKE) są produkowane w Bumarze w Skarżysku.

[niepoprawnylogin1980]

Wydali już zgodę w przypadku Izraela.
Nie zabraniają produkcji w Polsce, nie narzucają ile ma być wydane tu czy tam, że o mechanizmie warunkowości nie wspomnę.
PS.
W praktyce Niemcy w Leopardach pozwalają na mniej niż USA w Abramsach.
Przy Leopardie producent i niemiecki przemysł mają dużą kontrolę nad modernizacjami (pancerz, armata, system kierowania ogniem).
W Abramsie też są ograniczenia, ale często jest trochę więcej swobody przy integracji wlasnej elektroniki czy wyposażenia.
A pamiętasz może jak to było z przekazaniem naszych Leopardów Ukrainie?

[x2468]

Przykładów jest więcej. Zamiast jednego typu Caracala, wiele rożnych, do każdego przeznaczenia innych marek i typów mało przydatnych amerykańskich. Do każdego modelu zapas części i osobny serwis albo wielotygodniowe oczekiwanie na dostawę.
Hitler powtarzał ze jedna z przyczyn klęski III Rzeszy była wielorakość sprzętu używanego przez jego armie i związana z tym logistyka. Pod Kurskiem nie ponieśli klęski w bitwie lecz przegrali z kretesem przez niewydolność logistyki.

[niepoprawnylogin1980]

Caracall może byc wielofunkcyjny w ograniczonym zakresie, np. transport z lekkim wsarciem ogniowym, ale nie zastapi w pełni uderzeniowego, transportowego, rozpoznawczego i ratowniczego śmigłowca jednoczesnie.
Specjalizacja jest kluczowa w nowoczesnym wojsku.
Hitler miał troche racji ale tak się walczy jak przeciwnik pozwala. Ruscy mieli wsparcie logistyczne USA. A Niemcy byli węcz bombardowani przez Aliantów. Niemcy mieli ponad 400 tys samochodów wojskowych a ZSRR mniej niż 200 tys. Ale Alianci (glownie USA) dostarczyli ZSRR 400 tys samochodów wojskowych.

[x2468]

Który z tych które zakupił pis zastąpi w pełni Caracala?

[niepoprawnylogin1980]

Nowoczesne pole walki premiuje specjalizację – lepiej miec wyspecjalizowane typy niz jeden uniwersalny Caracal.

[x2468]

Nie 200000 lecz znacznie więcej Samej pomocy w ramach lend lease ZSRR otrzyma 400 - 450 tysięcy 50000 to były amerykańskie Willysy, drugie 50000 Studebeakery oprocz tego Dodge, Fordy i Chevrolety G. Jednak najpopularniejsze były ZIS 5 GAZ - AA , GAZ - MM, oraz GAZ 64 i GAZ 67. oprócz tego kilkadziesiąt tysięcy ( podają ponad 60000) aut zdobytych na Niemcach. Razem 664500 aut.
Pewnie dlatego byli lepiej zmotoryzowani od Niemców którzy opierali transport na koniach (Wehrmacht użytkował od 1 do1,2 miliona koni) bo dysponowali lepszą technika, nie mieli wielkich problemów z paliwami, i ogólnie dzięki mniejszej ilości typów pojazdów z logistyką.

[niepoprawnylogin1980]

Przeczytaj komentarz jeszcze raz.
Zwróć uwagę na ten fragment:
"... Ruscy mieli wsparcie logistyczne USA. A Niemcy byli węcz bombardowani przez Aliantów. Niemcy mieli ponad 400 tys samochodów wojskowych a ZSRR mniej niż 200 tys. Ale Alianci (glownie USA) dostarczyli ZSRR 400 tys samochodów wojskowych...."
ZSRR miał mniej niż 200 tys ale Alianci dostarczyli ponad 400 tys.
Wsparcie Aliantów w większości USA to nie tylko samochody.
Paliwo i surowce strategiczne czy choćby żywnośc (konserwy)pozwoliły Armii Czerwonej przetrwać krytyczne miesiące 1941 r. i utrzymać mobilnośc na froncie wschodnim. Bez tej pomocy logistyka sowiecka byłaby poważnie ograniczona, a ofensywy aliantów trudniejsze do przeprowadzenia.

[stasi1]

Nie, Apacze nie kupił Błaszczak, kupiono je już za Tuska. Wszyscy dziwili się po co nam ich tyle?

[x2468]

Na Europejskich licencjach.

[x2468]

Tak jak amerykańskie samochody.

[x2468]

Skoro jest najlepsza to dlaczego rozwinięta Japonia i Europa używa broni własnej produkcji? Dlaczego tylko dwaj wasale Europejscy (Polska i Rumunia) kupują Abramsy? Dlaczego Węgrzy kupili odrzucone przez zdrajców Macierewicza Caracale a nie jakieś amerykańskie śmigłowce jak zwasalizowana Polska pis? Lista takich przykładów.jest bardzo długa.

pro-pis się wypowiedział:

[bobislaw.borboje]

"Po prostu broń w konstrukcji amerykańskiej jest najlepsza."

W powyższą bzdurę już nie wierzą nawet sami Amerykanie.

Oficjalną bronią boczną żołnierzy US Army są:
- Pistolet M9, czyli włoska Betetta 92F;
- Pistolet M11, czyli szwajcarski SIG-Sauer P226;
- MK23 Mod 0 USSOCOM, czyli niemiecki HK-23, na wyposażeniu US Special Forces.
Tradycyjne amerykańskie firmy, jak Colt, S&W czy Remington poległy w przetargach.
Pistolety te produkowane są na licencji w USA, ale ich europejskie odpowiedniki są dużo wyższej jakości.

Karabinki:
Podstawowym karabinkiem szturmowym US Army jest nadal znany od wojny w Wietnamie M16/M4 i jego kolejne wersje, ale wynika to z ogromnych zapasów. Od 2007 roku US Army przezbraja się na belgijskie FN SCAR-L (5,56 mm) i SCAR-H (7,62 mm). W chwili obecnej standardowe wyposażenie Special Forces, Navy Seals itp.

M231 FPW, czyli niemiecki Heckler-Koch wybrany jako broń osobista dla żołnierzy amerykańskich BWP. W konkursie amerykański Rock Island Arsenal zaproponował rozwiązanie, które nie przebiło by nawet pruskiej pikielhauby, nie mówiąc o nowoczesnych hełmach.

Podstawowym rkm-em US Army jest M249 SAW, czyli belgijski FN Minimi.
Amunicja: Belgijskie SS-109 kal. 5,56 mm zastąpiły w US Army amerykańskie M-193 tego samego kalibru (ale o znacznie gorszych parametrach). Obecnie belgijskie pociski od lat są standardem w całym NATO (STANAG 4172), w tym również w Polsce.

I można tak długo wymieniać, o wyższości izraelskich (i polskich) rakiet SPIKE nad amerykańskimi Hellfire już pisałem.
Trzeba kupować nie tyle broń europejską, ale produkować broń europejską w Polsce.

Ale może pro-pis, jak Batyr też bierze jurgielt od amerykańskich lobbystów?

[niepoprawnylogin1980]

Chciałbyś wygrać wojnę symetryczną przy pomocy samej broni ręcznej piechoty plus SPIKE?
PS
To nie prawda, że że US Army przezbraja się na SCAR.
Podstawowa broń to nadal M4 carbine i wcześniej M16 rifle.
Produkowane przez amerykańskie firmy (np. Colt's Manufacturing Company, FN America).
FN SCAR (belgijskiej firmy FN Herstal) był testowany.
US Army go nie przyjęła.
Używają go głównie niektóre jednostki specjalne United States Special Operations Command – i to głównie w wersji SCAR‑H.
M 231 nie jest niemiecki.
M231 Firing Port Weapon powstał w USA. Producentem jest Colt Defense. A konstrukcyjnie bazuje na rodzinie M16 rifle.
Spike i Hellfire nie są bezpośrednimi odpowiednikami w każdej wersji i oba systemy są bardzo skuteczne. Wiele armii używa obu.
Trzeba produkować w Polsce broń najlepszą a nie taką jaką narzucą nam twórcy licznych unijnych absurdów, nie zero-emisyjną i nie pozwolić ue na dalsze krępowanie naszego przemysłu w szczególności zbrojeniowego ideologią klimatyzmu.

[bobislaw.borboje]

Znowu demonstrujesz kłamliwy bełkot.

[sverir]

"Podstawowa broń to nadal M4 carbine i wcześniej M16 rifle"

Wszystko jedno czy M4 jest na bazie M16 czy HK33, ważne, że jest na kaliber 5.56×45mm NATO:)
Przyszła (kontrakt na dostawy podpisany) podstawowa broń - M7 Rifle - to konstrukcja SIG Sauer.

[bobislaw.borboje]

Ciekawa sprawa to M7.



Widać pewne podobieństwo do starych, sprawdzonych SIG510 (Sturmgewehr 57) i jego klonów, jeszcze z lat 50-tych.



Amunicja 6,8x51 mm ((.277 SIG Fury), tak samo jak w (również SIG) M250NGSW-AR, który ma zastąpić w US Army belgijskie M249SAW. Pewnie zastąpi standardowy w NATO 7,62x51 mm, ma podobno 2 razy większą energię (prędkość wylotowa >915 m/s).

[ukos]

To jest partia kompradorska. Na rozkaz swojego pana Trumpa dąży do pozbawienia Polski możliwości samodzielnej produkcji uzbrojenia, przeciwdziała także poprawie europejskich, wspólnotowych możliwości zbrojeniowych. Chodzi o to, żeby armia polska, a jak się da, to i inne europejskie, nie miały możliwości samodzielnego zbrojenia się na większą skalę, żeby NA ZAWSZE były zmuszone do niemal wyłącznych zakupów u PiSSowskiego pana.
W zamian za to PiSSowski pan Trump jest łaskawy dla wolskich kompradorów, chwali ich i wspomaga w kampaniach wyborczych dając perspektywę powrotu do bezkarnego złodziejstwa.

[x2468]

Pisi wiedzieli najlepiej co wojsko lubi najbardziej. Dla specjalsów zakupili Fordy Rangersy w kolorze czarny metalik, z pięknymi chromami(chyba aby ich było widać z odległości 8 km) klimatyzacja i Hi-Fi i welurami.
A tymczasem amerykanie:

[wielki-bu-4321]

Czy dajoM lepsze wziątki ? plszczakom ?

[bobislaw.borboje]

Jestem juz praktycznie pewien, że lobbyści amerykańskich firm zbrojeniowych dobrze podsmarowali Batyra, jego pieczeniarzy i resztę pisu, by blokowali SAFE. Tych lobbystów nie znajdziesz w oficjalnej księdze gości "batyrowni".

[wielki-bu-4321]

bobislaw.borboje napisała:

> Jestem juz praktycznie pewien, że lobbyści amerykańskich firm zbrojeniowych dob
> rze podsmarowali Batyra, jego pieczeniarzy i resztę pisu, by blokowali SAFE. Ty
> ch lobbystów nie znajdziesz w oficjalnej księdze gości "batyrowni".
>


W księdze gości widywany jest biegający jak w ukropie śmieszny szef poselstwa.

[bobislaw.borboje]

Tomek, szef poselstwa BRŻ

jak z odcinka Black Mirror

[bobislaw.borboje]

nie mam pojęcia, o co chodzi. Wszystkie seriale, które warto było obejrzeć, już obejrzałem.