Tusk grozi Katarasińskiej wyrzuceniem z PO

[marcus_crassus]

Hehe - do wyborow okaze sie ze w PO zostanie Tusk z Rokita :))

Trybuna jak zwykle łże

[maleniczuk]

bo komuchy inaczej nie umieją. Ciekawy też maja elektorat i czytelników,
nieprawdaż?

Różnice między człowiekiem lewicy

[chejski]

a człowiekiem prawicy...

Lewicowiec rozwodząc się rozbija rodzinę, prawicowiec kończy związek bez
perspektyw...

Lewicowiec pije na umór, prawicowiec bywa zawiany...

Lewicowiec wrzeszczy, prawicowiec akcentuje swoje racje...

Lewicowiec jest niezdarą, prawicowiec bywa zagubiony...

Lewicowiec jest skończonym chamem, prawicowiec bywa zmuszany do stanowczości...

Lewicowiec się leni, prawicowiec regeneruje siły...

Lewicowiec kłamie, prawicowiec stosuje dyplomację...

Lewicowiec wyżywa się na bliskich, prawicowiec odreagowuje stres...

Lewicowiec katuje dzieci, prawicowcowi czasami puszczają nerwy...

Lewicowiec zaniedbuje rodzinę, prawicowiec realizuje się zawodowo...

Lewicowiec przepuszcza pieniądze, prawicowiec musi czasami coś kupić także dla
siebie...

Lewicowiec, który dobrze wygląda, jest narcyzem, prawicowiec jest po prostu
zadbany...

KIEPSKIE...

[businesscenterclub]

Tusk robi czystkę jak Stalin, ciekawe komu szykuje

[tekameka]

to miejsce ?

[winetou74]

To Ci Ferdek kiepski czy Lepper napisał?

[konread]

Raczej to język Tymińskiego;-)

[kerebron]

winetou74 napisał:

> To Ci Ferdek kiepski czy Lepper napisał?

----------------

Subtelna aluzyjność tej wyliczanki wskazuje raczej na inspirację ze strony
Żdanowa.

[aniaczepiel]

chamski ten tekst

[pro.filutek1]

Ty chejski, zgapiłeś z dzisiejszej audycji o feminiźmie i różnicy między
kobietą a mężczyzną.

jak jeździ po pijaku to konsekwencje musi ponieść

[wilczysko1]

i Tusk ma rację, nie można zachowywać się jak Renatka

Donald z Marysią robią wielkie porządki

[pan.nikt]

Donald z Marysią robią wielkie porządki
Płążyńskiego pozbyli się dawno, Olechowskiego zniechęcili później, Gilowska
odeszła obrażona, teraz Katarasińska.
Czekamy na dalsze czyszczenie szeregów z konkurencji. uhaha.

Aha, kto chce być obrażony przez tą parę, niech głosuje na POpulistów.

[kataryna.kataryna]

pan.nikt napisał:

> Donald z Marysią robią wielkie porządki
> Płążyńskiego pozbyli się dawno, Olechowskiego zniechęcili później, Gilowska
> odeszła obrażona, teraz Katarasińska.
> Czekamy na dalsze czyszczenie szeregów z konkurencji. uhaha.
>
> Aha, kto chce być obrażony przez tą parę, niech głosuje na POpulistów.



A co powinien zrobić gdyby potwierdziło się, że była pod wpływem?

[pan.nikt]

a była?
Z informacji wynika, że raczej po soku jabłkowym, wcale nie fermentowanym

[kataryna.kataryna]

pan.nikt napisał:

> a była?
> Z informacji wynika, że raczej po soku jabłkowym, wcale nie fermentowanym



Nie znam tej sprawy, tyle co z tej notki, a z niej wynika, że nie była. Ale
gdyby była to czy można mieć pretensje, że Tusk nie chce takiej osoby w partii?

[pan.nikt]

Gdyby byłą pod wpływem, to jak to swiadczy o partii.
Taki TUZ i ma kłopoty ze sobą?
To jak oni chcą rządzić POLSKĄ?

Wywalenie z partii nic nie daje, bo w końcu kto tam zostanie?

POzostaje wywalić PO w wyborach.

[trevik]

I wlasnie przez takich jak Ty, ktorych jest wiekszosc w polskim spoleczenstwie
wiekszosc partii w ten sposob postepuje, ze kryja swoich jak sie da (we
wszelkich aferach) i tworzy sie jedna wielka sitwa.

PO po prostu do takich ludzi w tym momencie nie przemawia, bo na takich nie ma
szans; trzeba myslec realistycznie i szorowac partie z metow, jak na calym
swiecie sie robi a nie kryc, bo jakies barany mysla, ze skoro jedna czarna owca
sie trafila, to tak cala partia a partia to wielu ludzi nad ktorymi nie ma innej
wladzy, jak ich tylko wywalic a kolo kazdej wplywowej partii kreci sie zawsze
metow od metra i troche - nie ma partii idealnych.

Poza tym te dzialania bardzo podnosza jakosc zycia politycznego w Polsce - po
paru takich zagraniach gdy wychodzi inna afera, ktora ktos chcial kryc wyglada
to _znacznie_ gorzej.

T.

PS: Wiem, ze ekipa SLD to wzor cnot wszelakich - staraja sie ograniczac
pijanstwo (a teraz coraz to rzadziej m.in. na skutek takich inicjatyw jak teraz
Tuska) u swoich kolegow kierowcow od strony policji/prokuratury/sadow a
niektorym sie wciaz wydaje, ze tak jest ladniej.

[totalna_apokalipsa]

A ile musiała wypić, zeby mieć tyle ile miała we krwi? Bo włąsciwie to nie
wiem z tego artykułu , ile miała...

[dr.kidler]

Tia!!!
Najpierw wlewja swoim czlonkow gorzale do herbaty, a potem nasylaja na nich
gliniarzy!:-)))
- Stuknij sie w walek kataryno.kataryno.

[ironlord]

Nie ma sie co stukac, chyba ze Tobie za glupie gadanie. Nie zrozumiales
pytania, i zachowujesz sie jak polaczek od razu do szabelki i z geba.

Pytanie bylo jasne, "co powinien zrobic gdyby jednak sie okazalo ze byla pod
wplywem alkoholu ?", a nie "co robią w PO zeby wykosić konkurencję?" albo "jak
spijają posłów PO?". Pieniactwo i lepperiada... wrrr.

[dr.kidler]

ironlord napisał:

> Nie ma sie co stukac, chyba ze Tobie za glupie gadanie. Nie zrozumiales
> pytania, i zachowujesz sie jak polaczek od razu do szabelki i z geba.
>
> Pytanie bylo jasne, "co powinien zrobic gdyby jednak sie okazalo ze byla pod
> wplywem alkoholu ?", a nie "co robią w PO zeby wykosić konkurencję?"
albo "jak
> spijają posłów PO?". Pieniactwo i lepperiada... wrrr.

Jest sie gdzie i za co stukac:

Pytanie, a wlasciwie teza, na ktora odpowiedzialem zadana jest jeden post
wczesniej przez jej pupila, a brzmi:
"Donald z Marysią robią wielkie porządki
Płążyńskiego pozbyli się dawno, Olechowskiego zniechęcili później, Gilowska
odeszła obrażona, teraz Katarasińska.
Czekamy na dalsze czyszczenie szeregów z konkurencji. uhaha. "

Mam prawo uwazac ze _kazda jej odpowiedz jest ironiczna_, skoro nie daje
zadnego sygnalu ktora taka jest a ktora nie. Sa do tego odpowiednie instrumenta.

Wiec nie bron tak swojej pani, tylko wytlumacz ze "permanenta ironia" jet
wygodna, bo pozwala pozniej wywinac sie z niewygodnego stwierdzenia, ale takze
ma swoje zle strony.

[wj_2000]

kataryna.kataryna napisała:

> A co powinien zrobić gdyby potwierdziło się, że była pod wpływem?

Przecież wyniki pomiarów podano. Średnia jest dużo poniżej 0,2 promila.

Tylko hipokryzja naszych, pożal się Boże parlamentażystów, spowodowała
obniżenie granicy uważanej za początek jakiegokolwiek niebezpiecznego wpływu na
kierowcę z 0,5 do 0,2. Poziom 0,2, to niemal poziom fizjologiczny. Tyle można
mieć po zjedzeniu jabłka, które zacznie fermentować w przewodzie pokarmowym.

[droch]

> A i tak głosował będę na SLD.
To bardzo wiele wyjaśnia...

> Poziom 0,2, to niemal poziom fizjologiczny. Tyle można mieć po
> zjedzeniu jabłka, które zacznie fermentować w przewodzie pokarmowym
I wszystko jasne! Ot, lewica to ma głowę nie od parady! Okazuje się, że niegdyś
pan Cieślik i inni posłowie SLD zjedli przed jazdą po 7-8 jabłek... To lepsze
niż pomroczność jasna "syna byłego prezydenta".

> Tylko hipokryzja naszych, pożal się Boże parlamentażystów, spowodowała
> obniżenie granicy uważanej za początek jakiegokolwiek niebezpiecznego
> wpływu na kierowcę z 0,5 do 0,2.
Pominąwszy ortografię na poziomie przedszkolaka, to jeszcze zwyczajnie
kłamiesz. Limity <= 0.2 obowiązują poza Polską jeszcze w Norwegii oraz 4
krajach UE.

[wj_2000]

Jedyna rzecz z sensem, jaką napisałeś, to to iż wkradła sie do mojego postu
literówka. Czy stawia mnie to na równi z przedszkolakami - nie wiem, może. Poza
tym jednak - bredzisz.

Skoro jestem "lewakiem", to czemu bronię posłankę z PO. Osobiście jej nie
cierpię. Ale, jako człowiek juz starszy, patrzę na dziejące się sprawy z
dystansu. Zagrywka Tuska, to albo podlizywanie się publiczności, albo jakis
ciemny interes w usunięciu Katarasińskiej.
O tym że w niektórych krajach skandynawskich też jest limit 0,2 promila wiem -
ale czy ja napisałem coś przeciwnego?
W Polsce był przez lata typowy limit 0,5 promila, ale to właśnie populistyczni
posłowie ("popatrzcie jak się troszczymy o wasze bezpieczeństwo!") obniżyli go
do 0,2.
Badania naukowe (które opublikowano w UK, gdy tam własnie - jako przedszkolak -
pracowałem na Uniwersytecie w charakterze visiting professor) pokazały, że
sprawność całkowita kierowcy ROŚNIE, gdy w jego krwi jest odrobina alkoholu.
Przy 0,5 osiągane jest maksimum, a potem szybki spadek. Przy 0,8 ogólna
sprawność osiaga poziom początkowy, i dalej szybko spada.
Dlatego w Wielkiej Brytanii przyjeto 0,8 promille, jako dopuszczalną granicę,
powyżej której prowadzenie pojazdu jest wykroczeniem.
Trochę ironicznie dodam, że kierowcy obowiązkowo przed wyruszeniem w drogę
powinni wypić małego drinka, by umieścić się w przedziale 0,3 - o,7.
Jazda z zawartością poniżej 0,3 powinna być karana obowiązkiem wypicia małej
tekili z robakiem.

[il_siciliano]

Podaj proszę linka do tych "badań naukowych", albo chociaż podaj autora lub
uczelnie, gdzie były przeprowadzone. Coś nie chce mi się w nie wierzyć...

[wj_2000]

il_siciliano napisał:

> Podaj proszę linka do tych "badań naukowych", albo chociaż podaj autora lub
> uczelnie, gdzie były przeprowadzone. Coś nie chce mi się w nie wierzyć...


Niestety, nie pamiętam dokładnie. To był rok 1976. Czytałem sobie po lunchu
Guardiana, albo Times'a.
Ale wbiło mi się w pamięć, bo jestem kierowcą. I nie jestem całkowitym
abstynetem.

Limity alkoholu - ciąg dalszy

[wj_2000]

W roku 1976 nie we wszystkich krajach europejskich obowiązywały ustawowe limity
alkoholowe, ale je właśnie wprowadzano.
Pragmatyczni Brytyjczycy, przed podjęciem decyzji zrobili właśnie badania. I
zgodnie z nimi ustanowili 0,8.
Ktos tu na Forum pisał o wartości 0,7. Może od tamtej pory zmienili?
Jak pamietam, również Włosi (jedni z ostatnich zakazujący formalnie nadmiernrgo
picia dla kierowców) wprowadzili limit 0,8. W większości krajów europejskich
obowiązuje 0,5. A tylko w niewielu - mniej.

[wj_2000]

W Stanach Zjednoczonych normą do niedawna był limit 1,0 promila! Czyli 0,1%. A
oto znaleziona informacja w Google na temat wprowadzanych ostatnio zmian:

"Obniżenie dopuszczalnego BAC do 0,08%
W większości stanów rozważa się obecnie obniżenie dopuszczalnej wartości
wskaźnika stężenia alkoholu we krwi dla niezawodowych kierowców w wieku 21 lat
i starszych do 0,08%. Zgodnie z danymi NHTSA w 27 stanach przyjęto już nowe
przepisy. Wprowadzenie ich wiąże się z obniżeniem liczby wypadków śmiertelnych
z udziałem pijanych kierowców. Wyniki jednego z badań ogólnokrajowych wskazują,
że w tych stanach, w których obniżono dopuszczalny BAC do 0,08%, odnotowuje się
mniejszy udział w wypadkach ze skutkiem śmiertelnym dorosłych kierowców z
zawartością alkoholu we krwi od 0,01% do 0,09% oraz 0,1% i więcej [28]. "

Nasze 0,02% to po prostu smiech na sali!

[wj_2000]

A oto jeszcze jeden wypis z Google:

Figure 2 gives both ARs computed for different BAC classes. The AR of exposed
drivers indicates for each BAC class the percentage of accidents attributable
to alcohol. For BACs less than 0.06%, the AR is small, even negative. Hardly
any accidents involving drivers with those BACs can be attributed to
intoxication."
Nadwyżka wypadków u tych co maja 0d 0 do 0,6 promila (0 d0 0,06%) BAC (blood
alcohol content - zawartość alkoholu we krwi) jest mała, nawet ujemna!
To właśnie znaczy, że kierowcy z niewielką ilościa alkoholu mają trochę mniej
wypadków, niż tacy co mają dokładnie zero!
Ostatnie zdanie znaczy: Nie można, W ŻADNYM WYPADKU (hardly) przypisywać
kierowcom o takich wartościach BAC (do 0,6 promila czyli 0,06%)iż ich wypadki,
spowodowane były alkoholem.

do Kataryny :)

[elfhelm]

Katarasińską może i wyrzucą. A co powiesz na pomorskie kadry - radna zatrzymana
pod wpływem na ulicy (przed wyborami sic!), przyjkty w sejmiku wicemarszałek
rodem z Lpr, który zniszczył swoją firmę, wpędzając ją w długi. Na górze ofiary
na dole wyciszanie. Co oczywiście nie oznacza, że kariera Katarasińskiej winna
być zakończona.

[fa25]

A pan Donald z panem Marią to nigdy nie słyszeli o fizjologicznym poziomie
alkoholu na poziome 0,1 -0,2 promila. I ,że np. zwykłe zjedzenie jabłka może
być tak odczytane ? I tak zaraz z armaty ? Do własnych ludzi ? To co będzie z
innymi ? To ja tym Panom już dziękuję....

[pandada]

Mowa jest o zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Tu granicą jest 0,25 promila - co jest prawnie równoważne 0,5 promila alkoholu we krwi.

Zatem pani posłanka była bardzo skrupulatna w dozowaniu alkoholu, albo policjanci mieli specjalny aparat do pomiaru trzeźwości u VIPów.

[sem.mes]

i wygrają we wszystkich okrękach ;-)

eee tam, Rokita znajdzie coś na Tuska

[bydgoskacd]

eee tam, Rokita znajdzie coś na Tuska, potem przyłączy PO do PiS :)

Pewnie kieliszek wina był...

[util]

W innych państwach taka ilość alkoholu we krwi nikogo by nie zainteresowała, ale w Polsce to jest karane.

Ciekawe, jak zachowa sie Tusk. Nie wyrzucałbym p. Katarasińskiej, ale Tusk może stwierdzić, że PO nie może sobie pozwolić nawet na taki incydent członkini partii.

[przemek1975]

W Czechach i na Slowacji dopuszczalny poziom to 0 promila. W Polsce do 0,2
promila nie ma zadnych konsekwencji - a tu zdaje sie, ze mam do czynienia z
takim przypadkiem. Moim zdaniem bezsensowna, sztuczna sensacja.

[hubun]

no ładnie, a przeciez to tylko w sld miały byc takie gorszące afery??? po
wyborach jak dojdzie do władzy pis i po będzie to samo co przez ostatnią
kadencję bo władza psuje

[kataryna.kataryna]

hubun napisał:

> no ładnie, a przeciez to tylko w sld miały byc takie gorszące afery???



Na razie jeszcze nie ma przecież afery bo dwa kolejne badania wykazały, że nie
przekroczyła norm.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

z tego co wiem jesli wyniki się różnią to bierze się pod uwagę korzystniejszy
dla kierowcy
0,05, o,06mg alkoholu/dm - toż to ona była trzeźwa jak niemowlę, tyle to pewnie
powąchania kielkisza po winie można mieć.

Miejmy nadzieję że jej nie wyrzącą bo jak tak dalej pójdzie to platforma się
skurczy do małego platforemki :)

[lennon1]

Teraz już rozumim dlaczego tylu kierowców jeździ na "gazie". Każdy interpretuje
po swojemu.

[zbychooo]

kataryna.kataryna napisała:

> hubun napisał:
>
> > no ładnie, a przeciez to tylko w sld miały byc takie gorszące afery???
>
>
>
> Na razie jeszcze nie ma przecież afery bo dwa kolejne badania wykazały, że nie
> przekroczyła norm.
>
>

A czy to ważne, że badania wykazały że nie przekroczyła norm? Skoro Trybuna
napisała że jest afera w PO, to czytelnikom Trybuny w zupełności wystarczy...

[protz]

Boze , ile tłuków na tych forach...

2 kolejne wykazały niższe wartosci, bo były wykonane pozniej! Watroba przerabia
alkohol, ot co.

--
Protz
Skargi i wnioski składać na: GG - 2186383

[niezapowiedziany]

to ta watroba ma fajne przyspieszenie. w dodatku regulowane...

w ogole powyzsze posty swiadcza o tym, ze mnostwo osob pisze cos zanim zastanowi sie co czyta. po pierwsze sprawa z Katarasinska jest wyjasniana (a promile wskazuja, ze nie przekroczyla przepisow itd.). a mnostwo juz ja skazalo po jedynej notatce prasowej (oczywiscie anonimowy informator widzial, jak probowala uciec... i natychmiast zadzwonil do Gazety. dla Gazety to juz jest prawda objawiona co taka osoba mowi... bo wiecie, ja tez mam taki odruch, ze jak widze jakies zdarzenie to natychmiast dzwonie do GW albo Faktu. ;) po drugie Tusk powiedzial "JESLI"! a wszyscy juz uznali, ze Katarasinska wyrzucono. w ogole zastanawiam sie nad poziomem logicznego myslenia w Polsce... :(

[il_siciliano]

Hubunku drogi, jeśli ty to nazywasz aferą to albo coś nie tak z rozumkiem albo
celowo ściemniasz.

Różnica jest taka, że:

1. Poseł SLD chamsko zasłoniłby się immunitetem, nawet zataczając się po
pijaku, a posłanka PO bez problemu dała się zbadać.

2. Nawet gdyby u posła SLD stwierdzono istotną obecność alkoholu, to co
najwyżej dostałby "upomnienie" od szefa partii, który bagatelizowałby sprawę.
Posłance PO grozi wykluczenie z partii, za 0,24 promila!

3. To już moje subiektywne odczucie: posłowie SLD nie schodzą raczej poniżej 1
promila, tymczasem 0,24 Katarasińskiej mogło wynikać z 3 lampek wina wypitych
poprzedniego dnia.

[lennon1]

Specyficzne podejście do prawa. Przecież to tylko 0,24 i nikomu się nic nie stało.
Tylko dać medal za odwagę, że się poddała badaniom.

[juice99]

lennon1 napisał:

> Specyficzne podejście do prawa. Przecież to tylko 0,24 i nikomu się nic nie
sta
> ło.
> Tylko dać medal za odwagę, że się poddała badaniom.

widzisz kolego, żyjemy w takim państwie, z takimi politykami, że właśnie
dokładnie powinna dostać za to medal. ze szczerego złota.

Co z tego że to powinna być norma, skoro dla większości normą to nie jest ?
Trzeba dostosować reguły gry do rzeczywistości a nie bujać w obłokach...

[totalna_apokalipsa]

To ja tylko napisze, ze wieczorem i we wcesnych godzinach nocnych widywalam na
polskich drogach za kierownica takie ewenementy, jak facet, którego sama
prowadziła kierownica, oraz facet, który kierował jedną ręką , a druja trzymał
przed nosem- chyba żeby jechać tak prosto, jak jego palce przed nosem...No to
chyba ze 3 promile mieli jak nic, albo i wiecej. I to sa problemy, a nie
Katarasińskie po koniaku dzień wczesniej --------> Wiecie , że ?Japończycy
rozkładają alkohol ze 3 dni? Taki mają organizm:P Moze ona nei jest jak typpowy
Polak, co obali litra i rano do pracy jedzie.:P

[arturasyn]

Donald nie szalej! Kim ty rząd obsadzisz?

[g.r.a.f.z.e.r.o]

acha, jeszcze jedna sprawa - to skandala że się od razu na wiadukcie nie
zatrzymała !!! :) Wątpie czy inni kierowy mieli by w takiej sytuacji równie
trzeźwe spojrzenie na przepisy.

[lennon1]

Ale to było przed wiaduktem

[mika113]

Trybuna coś się mocno zaangażowała w tropienie afer i aferek w konkurencujnym
obozie w wyścigach do cielutkich sejmowych krzesełek. Moje gratulacje.
Przejrzyjcie też swoje czerwone szeregi.

[olany_klient]

Jeżeli ilość promili była większa niż prawo dopuszcza, to jasne że powinna być
ukarana, ale jeśli nie, to SPRAWY NIE BYŁO - chyba każdy normalny człowiek jest
w tanie to pojąć?

[pandada]

Przecież nie chodzi o odpowiedzialność karną, lecz polityczną. A tu PO samo sobie wyznacza standardy.
POza tym - istotne jest, czy to posłanka spowodowała kolizję.

[olany_klient]

pandada napisał:

> Przecież nie chodzi o odpowiedzialność karną, lecz polityczną. A tu PO samo sob
> ie wyznacza standardy.
> POza tym - istotne jest, czy to posłanka spowodowała kolizję.

Oczywiście że istotne jest to, czy posłanka spowodowała kolizję i za razem
oczywiste jest to, że jeśli wypiła więcej akloholu niż dopuszcza prawo - to
powinna za to ponieść konsekwencjie nie tylko prawne, ale i polityczne - to
chyba jest jasne nawet dla przeciętnie rozgarniętego obywatela...

E..to był duży kieliszek mocnego wina

[hiker05]

ale jak chce się być w porzadku i jeździ samochodem to się nie pije alkoholu.
Jak się okaże, że była piana to musi wylecieć z PO. Tam nie ma miejsca na
nepotyzm, prywate i alkoholizm.

[rudex1]

Niedługo panom Tuskowi i Rokicie zostanie w PO tylko 2 osoby. oni sami

GAZETA WYBORCZA napisała to samo co TRYBUNA !

[tadeuszosinski48]

Gazeta Wyborcza - dodatek łodzki na stronie 3 napisała:(...)Według ŚWIADKÓW
zdarzenia posłanka nie zamierzała sie zatrzymać.Dopiero przyblokowananprzez
inny samochód zatrzymała się w zatoczce(...)
A policja dotarła po ok.40minutach,badanie na miejscu dokonano po ok.godzinie i
wykazało 0,24 promila alkoholu w wydychanym powietrzu.
Policji nie było na miejscu zdarzenia.Policja zawsze chetnie w takich
przypadkach szuka świadków. W TYM przypadku policja nie daje wiary świadkom -
ciekawe podejście! To trzeba zestawić z zeznaniami samej zainteresowanej.
Dodam co Gazecie Wyborczej powiedziała Katarzyna Zdanowska z komendy miejskiej
policji w Łodzi - "Najprawdopodobniej wszczęta zostanie sprawa karna o
kierowanie samochodem po spożyciu alkoholu".
Dlatego na komendzie policji podjeto pózniej dodatkowe badania,bo już tam nie
było świadków zdarzenia.Znając życie sprawie "ŁEB UKRĘCĄ",bo to przecież
wybitna posłanka (sic)!

[rafal_koko]

Dziwne to wszystko. Jeśli to było tak blisko granicy 0,2 promila, poniżej
której nie stanowi to wykroczenia, to powinni po prostu zrobić badanie krwi.
Około 0,24 to przecież może być 0,19 (albo też 0,3), bo "dmuchanie w balonik"
nie daje zbyt dokładnego wyniku.
Dochodzimy tu tak w ogóle do śmiesznego paradoksu. Jeśli to ma pociągnąć za
sobą tak poważne skutki jak wyrzucenie z partii, która niebawem będzie
współrządzić krajem, to należałoby postawić pytanie za co ta pani ma z PO
wylecieć? Za pijaństwo? Nie, bo przy takim poziomie alkoholu na pewno była
trzeźwa. Za samo spowodowanie kolizji? Też nie. No dobrze, za naruszenie
pewnych standardów.
Przy okazji każdej afery, niegodziwego zachowania polityka, podejrzeń etc.
podajemy przykłady z innych krajów, które zawsze świadczą o tym, że tam nacisk
mediów i opinii publicznej potrafi zmusić polityka do poniesienia surowszych
konsekwencji danego zachowania.
A tu proszę! Okazuje się, że mamy lepsze standardy niż np. w UK. Tam
dopuszczalna norma wynosi bodaj 0,7 promila, a więc gdyby np. tamtejszy członek
Izby Gmin spowodował kolizję mając we krwi tyle alkoholu co nasza pani
posłanka, to poniósłby jedynie konsekwencje wynikające z faktu popełnienia
wykroczenia. Nie mogłoby być mowy o wykluczaniui skądkolwiek.

[juice99]

mi się to podoba, że mamy wyższe standardy polityczne w NIEKTÓRYCH przypadkach

[pan_nilson]

Ty twierdzisz, że gdyby członek Izby Gmin spowodował kolizję mając we krwi tyle
alkoholu co nasza pani posłanka, to nie mogłoby być mowy o wykluczaniu
skądkolwiek.

A ja pytam, skąd taka pewność, że by go nie wykluczono? Mnie się raczej wydaje,
że by się brytyjska prasa i tak rzuciła do gardła, w końcu alkohol to alkohol.

Poza tym sam przykład nie jest chyba najlepiej skonstruowany. Myślę, że do
sprawy promili trzeba podejść w sposób relatywny - żeby było sensownie, ów
brytyjski poseł musiałby mieć około 0,7 promila; i o ile w przypadku 0,2
promila (tj. ponad trzy razy mniej niż wolno)o wylatywaniu skądkolwiek mogłoby
nie byc mowy, o tyle przy 0,7 to by się raczej długo w tej Izbie Gmin nie
uchował;

analogicznie, nasza p. posłanka musiałaby mieć jakieś 0.08 promila, a wówczas
możnaby rzeczywiście mówić o "poziomie fizjologicznym" (tylko, co to jest???)

[wj_2000]

Sprawdziłem w Google. W Wielkiej Brytanii zawartość alkoholu poniżej 0,8
promila nikogo nie interesuje. Jest całkowicie legalna. W St. Zj. do niedawna
był limit 1,0 promila. W tej chwili prawie we wszystkich stanach (a od sierpnia
2005 we wszystkich) będzie limit taki jak w Wielkiej Brytanii.
Nasze 0,02% czyli 0,2promila to jakaś głupota spowodowana hipokryzja posłów.
Było przeciez 0,5promila. Obniżyli do 0,2, bo chcieli sie wykazać. Pragmatyczni
Anglosasi wybrali limit najbezpieczniejszy. W granicach 0 - 0,08% kierowcy
powodują albo tyle samo, albo nawet mniej wypadków na 1000 000 km niż
całkowicie bezalkoholowi.

hi hi ale jaja

[bydgosc]

"To prawda, że nie zatrzymałam się od razu, ale tylko dlatego, że szukałam dogodnego miejsca do
zaparkowania samochodu"

No ja tez jak komus przydzwonie to najpierw szukam miejsca do zaparkowania (najlepiej strzezonego
parkingu) potem sie zastanawiam, co sie stalo.... To normalna reakcja jest.

I Balcera też wyrzućcie - z każdego miejsca!

[mike-great]

I Balcera też wyrzućcie - z każdego miejsca! On sprzedaje Polskę!

TO KONIEC ! Pani poseł dziekujemy...

[randap]

Tłumaczenie pani poseł i odmienne zdanie u czterech świadków zdarzenia.
Ciekawe ile zaważy immunitet ?

Tusk robi czystke w stalinowskim stylu...

[szatek100]

Wywali na zbity pysk kilka zananych nazwisk , które nie sa mu potrzebne , bo
pokazac społeczeństwu , jacy to POwcy sa kryształowo uczciwi.NIe dajmy się
nabrac.Wiadomo jek działaja partyjni aparatczycy majacy stołki w
terenie.Korupcja , nepotyzm , chamstwo i głupota.Dzisiejsza opozycja nie rózni
się w tym niczym od SLD.Nie mówie tu tylko o PO , Samoobronie , ale także
wszechsparawiedliwym PiS.


PS:0,24 promila ? To ma być jazda pod wpływem alkoholu.

prezydent gliwic i komendant strazy

[bux]

moze tu Tusk zrobi porzadek ze swoimi ludzmi?

gliwice.naszemiasto.pl/wydarzenia/485961.html
Gdzie jest komendant?

Gliwicki magistrat próbuje wyciszyć sprawę wywiezienia kostki brukowej przez
szefa Straży Miejskiej. Gdyby nie to, że o bezprawnym wywiezieniu kostki
brukowej przez Andrzeja Nowaka, komendanta Straży Miejskiej w Gliwicach i do
niedawna kandydata do Sejmu z ramienia PO, napisały media, sprawie ukręcono by
łeb już w ubiegły piątek. „Niestety” aferę ujawniono. Teraz w magistracie sztab
ludzi zastanawia się, jak uratować wizerunek prezydenta Zygmunta Frankiewicza i
co zrobić, żeby Nowak po urlopie mógł wrócić na stanowisko. Sam komendant
skutecznie unika dziennikarzy.

Andrzej Nowak jest dobrze znany Czytelnikom ∑. W 2004 roku został laureatem
„Chrzanu”, niechlubnego wyróżnienia przyznawanego przez naszych dziennikarzy tym
osobom publicznym, które lekceważą swoje obowiązki i mają za nic dobro ogółu.
zdjęcia: Mikołaj Suchan


Kontrola wywołała burzę

Dokładnie tydzień temu około godz. 10.00 Leszek Gajdziński, powiatowy inspektor
budowlany, kontrolował przebieg prac remontowych na terenie gliwickiego Centrum
Ratownictwa (w którym ma także siedzibę Straż Miejska). Zauważył, że kilku
robotników ładuje na ciężarówkę granitową kostkę brukową. Nie mieli dokumentów
zezwalających na zabranie kostki. Inspektor wezwał policję. Wówczas robotnicy
ujawnili, że zabierali kostkę na polecenie komendanta Nowaka, by zawieźć ją na
jego działkę. Rozpętało się piekło.

– Tak naprawdę komendant Nowak wcześnie rano w piątek przyszedł do dyżurnego
Straży Miejskiej i powiedział mu, że koło południa przyjedzie samochód i
zabierze kostkę. Gdy strażnik zaczął dopytywać, po co i dokąd, Nowak wrzasnął:
„Nie interesuj się! Do budy!”. Traf chciał, że ten strażnik musiał wyjechać w
teren. Jego miejsce zajął inny funkcjonariusz, który o poleceniu komendanta nic
nie wiedział. Dlatego powiadomił policję i afera ujrzała światło dzienne –
opowiada osoba znająca sprawę.

Inspektor Gajdziński trafił na dywanik w magistracie. Dostał burę za
nadgorliwość. Jego przełożony, prezydent Zygmunt Frankiewicz utrzymuje, że tak
nie było. DZ potwierdził jednak tę informację w dwóch źródłach.

Andrzej Nowak wyjaśnił policjantom, a także swoim podwładnym, że zgodę na
zabranie kostki dostał od szefa Przedsiębiorstwa Remontów Ulic i Mostów Henryka
Małysza. Miał to być rzekomo odpad. Owa droga granitowa kostka była składowana
na terenie Centrum, a wcześniej koszar, od dwóch lat. Nie była jednak własnością
PRUiM. Szef wykonawcy remontu nie mógł więc nią dysponować.

W piątek po południu Marek Jarzębowski, rzecznik UM, rozmawiał z Henrykiem
Małyszem. Przekazał dziennikarzom, że Małysz zaprzeczył, jakoby komukolwiek
dawał zgodę na wywóz lub sprzedaż kostki.

– Jeśli zarzuty się potwierdzą, to jak znam prezydenta Frankiewicza, nie
popatrzy na to przez palce. Wobec Nowaka zostaną wyciągnięte daleko idące
konsekwencje. Powiem więcej – tragiczne dla niego w skutkach – mówił wówczas
Jarzębowski.


Dymisja bez dymisji

W tym czasie komendant Nowak jakby zapadł się pod ziemię. Nikt nie mógł się z
nim skontaktować. W sobotę nie przyszedł do pracy. Nie pojawił się także na
zawodach Grupy Kolarskiej, którą przed laty sam założył. Nie mogli się z nim
skontaktować także jego przełożeni. Odnalazł się dopiero w poniedziałek. Wpadł
do gabinetu prezydenta Frankiewicza. Rozmowa trwała kilka minut. Wieczorem około
19.00 na teren Centrum z powrotem trafiła wywieziona cztery dni wcześniej kostka.

We wtorek na stronie internetowej gliwickiego magistratu ukazało się
oświadczenie Frankiewicza. Prezydent informował w nim, że udzielił Nowakowi
nagany, a komendant złożył dymisję. Nie dodał jednak, że owej dymisji... nie
przyjął. Zawiadomienia o podejrzeniu przestępstwa nie złożył ani na policji, ani
w prokuraturze. Gliwiccy funkcjonariusze prokuraturę musieli powiadomić na
podstawie służbowej notatki spisanej po tym, jak wezwano ich do Centrum.
– Chcę wierzyć, że cała sprawa jest nieporozumieniem, a nie próbą
przywłaszczenia majątku gminy. Niezależnie od rzeczywistych zamiarów
postępowanie Andrzeja Nowaka było naganne – napisał prezydent w oświadczeniu na
stronie gliwickiego magistratu.

Dodał także, że zwrócił się do policji i prokuratury o przekazanie ustaleń z
prowadzonych w tej sprawie czynności. Ewentualne dalsze decyzje Frankiewicz
uzależnił od informacji przekazanych przez te służby.

– Wszyscy tutaj spodziewają się, w jaki sposób afera zostanie zatuszowana. W
lipcu Nowak wróci z urlopu i będzie pracował dalej. Jeśli nawet jego dymisja
zostanie przyjęta, to w krótkim czasie znajdzie pracę w jakiejś powiązanej z
miastem spółce – mówi osoba znająca sprawę.


Strażnicy się zdziwili

We wtorek po południu w siedzibie Straży Miejskiej zorganizowano spotkanie.
Funkcjonariusze, którzy wcześniej przeczytali oświadczenie prezydenta na stronie
internetowej, byli przekonani, że dymisja Nowaka została przyjęta. Sądzili, że
zostaną poinformowani, komu będą powierzone jego obowiązki. Wpadli w euforię.
Kiedy usłyszeli, że Nowak jednak zostaje, wyszli z sali w milczeniu.

– Jak media nam nie pomogą, to po powrocie Nowaka z urlopu będzie tu jeszcze
większe piekło niż do tej pory. Jakie papiery na Frankiewicza ma komendant, że
prezydent kolejny raz ratuje mu tyłek? – spekulowali strażnicy.

Andrzej Nowak jest postacią kontrowersyjną. Przed laty pracował w gliwickiej
policji (szefował III Komisariatowi, a następnie był oficerem dyżurnym). Odszedł
ze służby na emeryturę m.in. dlatego, że skazano go prawomocnym wyrokiem na 8
miesięcy więzienia w zawieszeniu za lżenie i pobicie strażnika miejskiego na
zamku Książ w okolicach Wałbrzycha. W 2000 r. został komendantem gliwickiej
Straży Miejskiej. Kiedy trochę później media ujawniły, że ciąży na nim
prawomocny wyrok, prezydent Zygmunt Frankiewicz stwierdził, że o wszystkim wie,
ale mu to nie przeszkadza.


Szukajcie, a nie znajdziecie

W oficjalnym liście do Komendy Głównej Policji we wrześniu 2002 roku Frankiewicz
pisał, że wie, iż skazany nie może być komendantem. Obiecał odwołać Nowaka, gdy
tylko znajdzie dobrego kandydata na jego miejsce. Nie znalazł. A może nie
szukał? W końcu od napisania tego pisma minęło dwa i pół roku!

Frankiewicz bronił Nowaka także wtedy, gdy jego dwaj podwładni w 2003 roku
dotkliwie pobili Pawła Sypnia, mieszkańca Gliwic. Pewnego dnia mężczyzna wyszedł
na spacer z psem. Zwierzę nie miało smyczy, a jego właściciel – dokumentów.
Sypień został skuty kajdankami i skopany. Frankiewicz zapewniał wtedy, że Nowak
jest najlepszym komendantem, jakiego do tej pory miało miasto.

Podwładni Nowaka mają fatalne zdanie o komendancie. Kiedy gruchnęła wiadomość o
wywiezieniu kostki, skomentowali ją następująco: „Rządził jak szmaciarz i
odchodzi jak szmaciarz”. Teraz miny im zrzedły. Opowiadają o tym, jak byli
rozliczani z ilości nakładanych mandatów. Gdy któryś nie wykonał normy, dostawał
karę dyscyplinarną w postaci upomnienia na piśmie. Taki niepokorny podwładny nie
miał szans na nagrody czy premie. Na odprawach strażnicy słyszeli od swojego
szefa, że są głupkami i brudasami. Co najmniej dwa razy zdarzyło się, że
komendant wzywał strażników do gabinetu i kazał im pisać prośbę o zwolnienie ze
służby z powodów osobistych. Na dokumencie nie było daty. Prośbę Nowak chował w
biurku i trzymał do „ewentualnego wykorzystania”, gdy pracownik nie będzie pokorny.

Od czasu gdy DZ opisał sprawę kradzieży kostki, strażnicy i tak nie mają łatwego
życia.

– Kiedy jedziemy na interwencję, słyszymy od mieszkańców: – Lepiej pilnujcie
swojego komendanta i jego kostki – opowiada funkcjonariusz.

Urlopowany, ale wciąż zajmują

[kroczak]

Na forum sami abstyneci takich ludzi nalezy sie bac,To zwykle szuje i
glizdolyki,To material na szpicli.Wracamy do roku 50 tak stalin wychowywal, na
jedna rodzine jeden szpicel chleba niet tolko tiurma.

[neo1113]

Jesli to prawda, to skunksy !!!!! Ale i tak zagłosuję na PO, powód prozaiczny,
oni chyba jako jedyni mają sensowny program gospodarczy, a tylko to mnie
interesuje, niech nikt mi nic nie daje, ale tylko pozwoli zarobić na siebie.

[wojtek2784]

Okropna paniusia z przeszloscia "przebieranca" jak cala czolowka obecnych
politykow.Lepszy od niej jest tylko byly tow.Marek Borowski.

[witop]

Taki procent alkoholu we krwi ma sie po zjedzeniu jabłka

alkoholiczka

[majki212]

Czy ktokolwiek ma watpliwosci, ze byla pijana? Jeśli alkomat pokazal 0.24
promila to nie rozumiem po co tu sie jeszcze zastanawiac. Od kiedy to
powtarzane po kilku godzinach badanie jest wiązące?? Czy gdyby normalny
czlowiek mial 0.24 to ktos by to jeszcze sprawdzal, potwierdzal itd...
Jechała po pijaku i tyle!

[czerwony_zlodziej]

Panie Tusk niech pan już nie przesadza bo wytnie pan całą swoją armię!!!
Rozumię że kryteria muszą być wyższe od tych obowiązujących w SLD ale żeby były
przynajmniej o połowę wyższe a nie całe niebo!!!Jak tak dalej pójdzie to
szpiedzy z SLD (detektywi z Trybuny) będą jeździć za członkami PO i przy byle
okazji będą używać swoich ulubionych metod: PROWOKACJI.

Donald wyluzuj!!!

[synu]

500 metrowy poscig powinien dac ci do myslenia jak traktowac REWELACJE Trybuny.

K
R

BRAKUJE

[jakeww]

mi jakoś informacj czy podane poziomy alkoholu łamały prawo
bo jesli nie - wstyd GW i wstyd Tusk
prawo trzeba respektować

[waszznak]

Po przeczytaniu opinii doszedlem do nastepujacych wnioskow:
1. Wszystkiemu jest winna Trybuna i jej czytelnicy.
2. Winni sa tez poslowie SLD, bo jezdza pijani i uciekaja z miejsca wypadku.
3. Tusk robi czystke w stalinowskim stylu, bo wsadzil pijana poslanke za
kierownice i rozbil ja samochodem.
4. Poslanka PO byla trzezwa jak niemowle, bo co to jest 0,24. W przypadku
poslow PO stosuje sie stawke UK 0,7.
5. Wszystkie te pomiary sa niewiarygodne, bo dlaczego pozniej miala mniej, a
teraz mozna sprawdzic, ze jest juz zupelnie trzezwa.
6. A w ogole to Tarasinskiej nalezy sie medal, bo nie zaslaniala sie
immunitetem, tylko chciala sie oddalic po angielsku (zeby zaparkowac i umyc
szyby).
7. No i cala ta sprawa zupelnie niepotrzebnie odwraca uwage od afer na lewicy,
teczek SB i dzialalnosci Jaruzelskiego 60 lat temu, co przeciez zadecyduje o
naszej przyszlosci.

[synu]

> 1. Wszystkiemu jest winna Trybuna i jej czytelnicy.

Tylko Trybuna. 500 metrowy "poscig" powinien kazdemu dac do myslenia. :-)
0,12 mg alkoholu w wydychanym powietrzu podobnie. Dla malo obeznanych (czyli
Ciebie): Stan po spozyciu alkoholu zawiera sie w przedziale od 0,1 mg do 0,25
mg w wydychanym powietrzu.

> 2. Winni sa tez poslowie SLD, bo jezdza pijani i uciekaja z miejsca wypadku.

Bez zwiazku.

> 3. Tusk robi czystke w stalinowskim stylu, bo wsadzil pijana poslanke za
> kierownice i rozbil ja samochodem.

Pijana?? ROTFL 0,12 mozesz miec po zjedzeniu jablek :-) Jak myslisz po co stan
po spozyciu alkoholu zaczyna sie od 0,1 mg a nie od 0?

> 4. Poslanka PO byla trzezwa jak niemowle, bo co to jest 0,24. W przypadku
> poslow PO stosuje sie stawke UK 0,7.

Nie myl promili mierzonych we krwi z mg mierzonymi w wydechu.

> 5. Wszystkie te pomiary sa niewiarygodne, bo dlaczego pozniej miala mniej, a
> teraz mozna sprawdzic, ze jest juz zupelnie trzezwa.

Yyyy. Blad pomiaru?

> 6. A w ogole to Tarasinskiej nalezy sie medal, bo nie zaslaniala sie
> immunitetem, tylko chciala sie oddalic po angielsku (zeby zaparkowac i umyc
> szyby).

KATARASINSKIEJ

> 7. No i cala ta sprawa zupelnie niepotrzebnie odwraca uwage od afer na
lewicy,
> teczek SB i dzialalnosci Jaruzelskiego 60 lat temu, co przeciez zadecyduje o
> naszej przyszlosci.

Na pewno odwraca uwage co poniektorych od uzywania szarych komorek.

K
R

[niezapowiedziany]

> mi jakoś informacj czy podane poziomy alkoholu łamały prawo
> bo jesli nie - wstyd GW i wstyd Tusk

a dlaczego Tusk??? to on nakreca afere??? powiedzial "Jesli okaze sie, ze byla pod wplywem..." JESLI! no i jesli byla, to chyba takie zachowanie powinno byc pietnowane, nieprawdaz?

[pan_nilson]

Jak to "jeśli okaże się, że była pod wpływem" - toż to, co się miało okazać,
już się okazało: 0,24 promila w wydychanym powietrzu. Cóż tu miałoby się, do
licha ciężkiego, jeszcze "okazywać"?

Z szacunkiem
Pan_Nilson

[synu]

> Jak to "jeśli okaże się, że była pod wpływem" - toż to, co się miało okazać,
> już się okazało: 0,24 promila w wydychanym powietrzu. Cóż tu miałoby się, do
> licha ciężkiego, jeszcze "okazywać"?

ROTFL. W wydychanym powietrzu nie mierzy sie promili. :-)

K
R

[pan_nilson]

Synu napisał: "W wydychanym powietrzu nie mierzy sie promili".

Faktycznie, w wydychanym powietrzu mierzy się odporność człowieka na kretyńskie
posty.

Alkomat jest tak wyskalowany, żeby na podstawie zbadania składu chemicznego
wdmuchniętego weń powietrza mógł podać szacunkową zawartość alkoholu we krwi,
tą zaś podaje się w promilach, tzn. tysięcznych częśćiach na całość.

Nie rozumiem, po co pisać, kiedy się nie ma nic do powiedzenia. Mógłbyś np.
napisać, że oto mogłoby się okazać, że badanie krwi nic nie wykazało, a wtedy
wynik badania wydychanego powietrza nie ma żadnej mocy prawnej; p. Tusk nie
musiałby wówczas usuwać p. Katarasińskiej z patrtii...

Pozdrawiam
Pan_Nilson

[niezapowiedziany]

powyzszym sobie sam odpowiedziales, co jeszcze moze sie okazac. czy Tusk musi bezkrytycznie wierzyc w doniesienia Gazety??? bo prawdopodobnie dowiedzial sie o tym od dziennikarza Gazety (albo jakiegos innego), ktory zapytal co Tusk na to, ze... :) no to odpowiedzial, ze jesli potwierdzi sie ze byla posd wplywem, to to i tamto.. proste.

Tusk nie wyglupiaj sie

[jonex]

heh co ta PO i Tusk wyprawiaja

najpierw sprawa Gilowskiej, ktora Tuskowi wyszla chyba bokiem (zamiast zyskac
jako uczciwy polityk, to raczej stracil wypadajac sztucznie i malo
przekonywujaco tracac przy tym silnego sprzymierzenca)

teraz chca wywalac z partii kobitke bo miala gdzies pomiedzy 0,24 a 0,1... bez
przesadyzmu. Pila czy nie pila, to nie bylo 1,5 promila ! 0,2 moze sie
przytrafic czasem (sok, lampka wina do obiadu, zle obliczenie czasu potrzebnego
do zupelnego wyparowania promili...) i trudno mowic ze stanowila zagrozenie na
drodze.

ciekawe jaka nowe afere wymysla by Donald mogl sie promowac jako jedyny uczciwy.

Tusk chyba panikuje i łapie sie populistycznych zagrywek - tak moze jedynie
stracic, tylko stawianie na zdrowy rozsadek moze go uratowac.

[ibir1]

Oto wizerunek polskiej elity politycznej. Wstyd i hańba. Nie brońcie nikogo kto
jest winien !

[1966p]

0,24 promila??? Ta Pani była tylko PO kieliszku wina;)