Magazyn 24 godziny TVN 24 - rodzi plotki?

[leszek.sopot]

Przed chwila widzialem rozmowe Ziobro z Iwinskim prowadzona przez Piotra
Marciniaka. Oczywiscie rozmowa dotyczyla tez Belki. TVN puscil fragment z
konferencji prasowej, podczas ktorej Belka powiedzial, ze nie ma dostepu do
swojej teczki wobec czego zwroci sie do rzecznika praw obywatelskich o
wyjasnienie tej sytuacji. W chwile pozniej polecial fragment "Przeswietlenia"
z wypowiedzia btlego rzecznika Nizinskiego, ze pokazale Belce podpisana przez
niego instrukcje oraz ze mowil mu o innych dokumentach. Po tych migawkach
Marciniak zagail rozmowe, ze Belka sklama mowiac, ze nie wie co jest w
teczce.
No tak... Belka jednak w przedstawionej migawce powiedzial, ze "nie ma
dostepu" a nie, ze nie zna materialow z teczki. Zreszta i tak ich nie zna w
calosci - wie tylko, ze jest w niej "instrukcja wyjazdowa". Przeklamanie,
manipulacja, czy glupota. To ostatnie wydaje mi sie najbardziej
prawdopodobne. Ech, ta rzetelnosc dziennikarska, na podstawie ktorej ludzie
maja wyrabiac sobie obiektywny osad o rzeczywistosci.
Co ciekawe tego "bledu" dziennikarza nie sprostowal zaden z politykow.
Najprawdopodobniej im na reke takie przeklamania, albo tez prezentuja ten sam
poziom intelektualny co Marciniak.

[camille_pissarro]

Wszak moógł sprostować "polityk" Iwiński .Marciniak bardzo przyzwoity
dziennikarz.A M.Belka z tego co widziałem powiedział, ze nie ma dostępu do
swojej teczki w IPN i nie może zobaczyć jej zawartości.Jednak były Rzecznik
Interesu Publicznego powiedział, że pewne dokumenty z teczki premiera mu
przedstawiał więc , kto tu jest nierzetelny ??????

[leszek.sopot]

camille_pissarro napisał:

> Wszak moógł sprostować "polityk" Iwiński.

Mogl, ale najwyrazniej SLD i Iwinskiemu jest na reke to, ze dokopuje sie Belce.
raczej jednak mysle, ze po prostu Iwinski nie zauwazyl tej prostej manipulacji.
Rownie dobrz mogl sprostowac reprezentant "prawdy" i "sprawiedliwosci", ale i
jemu tez najwidocznej ta manipulacja odpowiadala, bo ulatwiala oskarzanie
premiera - a przeciez to niepotrzebne. Po co sie poslugiwac takimi sposobami
gdy mozna poslugiwac sie prawem?

> Marciniak bardzo przyzwoity dziennikarz. A M.Belka z tego co widziałem
powiedział, ze nie ma dostępu do swojej teczki w IPN i nie może zobaczyć jej
zawartości.Jednak były Rzecznik Interesu Publicznego powiedział, że pewne
dokumenty z teczki premiera mu przedstawiał więc, kto tu jest nierzetelny??????

Widze, ze ogladales program. Z tego, co powiedzial byly rzecznik wynika, ze na
pewno pokazal "instrukcje wyjazdowa", ale nie pamietal czy pokazywal cos ponad
to, byl jedynie pewny, ze mowil jeszcze o czyms. Tak wiec, nie ma mowy by Belka
mogl poznac zawartosc teczki. Watpie tez by mogl sie z nia swobodnie zapoznac -
np. z raportem na niego sporzadzonym przez jakiegos TW z uczelni.
Nierzetelny jest wiec niestety redaktor Marciniak.

Towarzysz Belka podpisał kwit o współprcy

[ubekkubek]

i w myśl ustawy ni ma praw z niczym się zapoznawać.

[leszek.sopot]

ubekkubek napisał:

> i w myśl ustawy ni ma praw z niczym się zapoznawać.

Tak zapisano w ustawie o IPN, ale to nie znaczy, ze Belke pozbawiono prawa
wystapienia do rzecznika praw obywatelskich. Jest to inne zagadnienie, ktore
nie ma nic wspolnego z przeklamaniem, ktore popelnil dziennikarz TVN. marciniak
mogl np. powiedziec tak jak ty napisales, a nie w "zywe oczy" przekrecac slowa
Belki - bo po co?
Swoja droga, podczas postepowania przed Sadem Lustracyjnym Belka i jego
adwokaci mogliby swobodnie penetrowac zawartosc teczki, robic analizy,
konfrontowac z innymi materialami. Skoro w postepowaniu sadowym jest to
mozliwe, to dlaczego nie moze tego stosowac IPN przed ujawnieniem nazwiska
jakiegos TW? Jest to nierownosc wobec prawa wobec czesci obywateli
podlegajacych jedynie lustracji w IPN ale nie podlegajacych ustawie
lustracyjnej zwiazanej z pelnieniem funkcji publicznych.

[ubekkubek]

Takie kwity podpisali: Olechowski i pół kancelarii prezia. Przyznali sie w
odpowiednim czasie i mają swięty spokój.

[leszek.sopot]

Nie wiem czy w ich przypadku chodzilo tylko o kwity pt. "instrukcja wyjazdowa"
czy tez o wspolprace za ktora otrzymywali pieniadze. Kwit Belki nie jest kwitem
o wspolpracy - nie ma w nim np. nadanego psudonimu a agentem przeciez nikt nie
byl pod wlasnym nazwiskiem. Belka nie dostawal tez pieniedzy ani nie pisal
raportow. Jego sprawa moze byc wiec inna niz Olechowskiego, ktory nie byl
pracownikiem naukowym ale po prostu szpiegiem wykradajacym tajemnice
gospodarcze.

[lisekrudy]

leszek.sopot napisał:

> Jego sprawa moze byc wiec inna niz Olechowskiego, ktory nie byl
> pracownikiem naukowym ale po prostu szpiegiem wykradajacym tajemnice
> gospodarcze.

Skad wiesz, co wlasciwie robil Olechowski?

[leszek.sopot]

lisekrudy napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Jego sprawa moze byc wiec inna niz Olechowskiego, ktory nie byl
> > pracownikiem naukowym ale po prostu szpiegiem wykradajacym tajemnice
> > gospodarcze.
>
> Skad wiesz, co wlasciwie robil Olechowski?

Tylko z wypowiedzi samego Olechowskiego.

[ayran]

Olechowski powiedział o sobie "byłem szpiegiem, wykradającym tajemnice
gospodarcze"?

Olechowski

[leszek.sopot]

ayran napisał:

> Olechowski powiedział o sobie "byłem szpiegiem, wykradającym tajemnice
> gospodarcze"?

Powiedzial cos w tym stylu, ze wspolpracowal z wywiadem gospodarczym i mialo to
Polsce przynosic korzysci.
Teraz znalazlem slad o tej sprawie w czacie:
"pikuś#: Czy współpraca z wywiadem PRL hańbi?
Nie, pod warunkiem, że nie przyniosła nikomu krzywdy.
[...]
jełop#: Jaki ma Pan stopień w wywiadzie?
jełop#: Czy to wstydliwe dla Pana mówić o służbie w komunistycznych służbach
specjalnych?
Byłem współpracownikiem wywiadu gospodarczego. Nie byłem agentem, ani oficerem.
[...]
Karol_Marks#: Czy można mieć zaufanie do polityka, który wcześniej działał w
służbach posługujących się podejrzanymi metodami?
Proszę samemu zdecydować.
[...]
lego_#: Skąd ma Pan tak wielki majątek (obliczany na 5-6 milionów PLN)?
Pracuję na dobrych stanowiskach za granicą i w Polsce już prawie 40 lat".
Link:
czat.gazeta.pl/czat/1,48880,979340.html
Przez 8 lat wspolpracowal z wywiadem gospodarczym - tak to nazywa w
oswiadczeniu lustracyjnym, byl dyrektorem departamentu w Ministerstwie Handlu
Zagranicznego. Przy Okraglym Stole zasiadal po stronie rzadowej, ale juz w
rzadzie Jana Olszewskiego byl ministrem finansow, a pozniej ministrem spraw
zagranicznych u Pawlaka.

Olechowski mowi o swojej wspolpracy sporo w ponizszym wywiadzie, fragment:
"- Mówi Pan o sobie jako o polityku niezależnym, ale ktoś, czytając Pański
życiorys, może powiedzieć, że jest Pan koniunkturalistą: współpraca z tajnymi
służbami PRL, udział w Okrągłym Stole po stronie władz, a potem współpraca z
Lechem Wałęsą, BBWR, Ruch Stu, wsparcie Unii Wolności...
- Rozumiem, że możecie panowie mieć inną ocenę, ale ja pozostaję przy swoim
zdaniu, że współpraca z polskim wywiadem gospodarczym nie była współpracą
ideologiczną. Nie służyła utrwalaniu komunizmu w Polsce.
- Ale czy w PRL była taka odrębna samodzielna instytucja, jak wywiad
gospodarczy? To wszystko, o czym Pan mówi, to domena Służby Bezpieczeństwa i
Departamentu I MSW.
- Pan Macierewicz poinformował mnie, że byłem zarejestrowany w Departamencie I,
Wydziale V. Ja kontaktowałem się z ludźmi, którzy prezentowali się jako wydział
gospodarczy polskiego wywiadu. Tyle wiem o swoim statusie. Reszta pozostaje
domysłami. Te dane będą ujawnione, kiedy zacznie działać Instytut Pamięci
Narodowej. Jeżeli byłoby to możliwe, chętnie bym spowodował, aby zostały
ujawnione jeszcze wcześniej.
- Departament I MSW zajmował się w PRL również inwigilacją Polonii na całym
świecie. Czy dostał Pan jakieś zadania w tym zakresie?
- Nie. Panowie, ja żyłem w określonym czasie. Odbyliśmy niedawno wielką
dyskusję na temat przeszłości sędziego Nizieńskiego. Każdemu można zrobić
wielką krzywdę, przedstawiając jego życie na takim poziomie agregacji, że sam
fakt mieszkania w PRL sprawiał, iż było się nie w porządku.
- Porównuje Pan swoją sytuację do pracy rzecznika Nizieńskiego w resorcie
sprawiedliwości?
- Porównuję oceny zachowań w PRL. Oczywiście, że wywiad był w tym samym
ministerstwie, co mordercy, a PRL w tym samym bloku, co ZSRR. Co nie oznacza,
że jestem odpowiedzialny za głód na Ukrainie.
- Ale dobrze Pan wie, że Moskwa w tamtych latach kontrolowała w Polsce prawie
wszystko, a już na pewno służby specjalne. Czy pisząc raporty, zdawał Pan sobie
sprawę, że pracował także - chcąc nie chcąc - dla Moskwy?
- Miałem zapewnienia, że tak nie jest. A wyniki były zbyt skromne, aby być
przedmiotem międzynarodowej wymiany".
Link:
www.nowe-panstwo.pl/archiwum/nr15/glowna/b.htm

[imagistyk]

Kiedyś w NIE wydrukowano wyjaśnienia płk.Bosaka,że Olechowski był za cienki na wywiad gospodarczy i zajmował się śledzeniem Polonii w Szwajcarii i RFN.Wydaje mi się to dość prawdopodobne,gdyż Olechowski robi wrażenie doskonałego "pływaka", a nie fachowca.

Belch to był Tomasz Czereśniak

[ubekkubek]

i działał wczynie społecznym. Nie będę Ci linków wklejał poszukaj sam w
jakiejkolwiek gazecie.

Mijasz się Waść z prawdą

[ksiundz]

rzekę eufemistycznie:

> Kwit Belki nie jest kwitem o wspolpracy - nie ma w nim np. nadanego psudonimu
> a agentem przeciez nikt nie

Cytat: "W sprawach lustrowanych, którzy podpisali tzw. instrukcję wyjazdową,
występowałem do Sądu Lustracyjnego z wnioskiem o wszczęcie procesu - powiedział
w środę dziennikarzom były Rzecznik Interesu Publicznego Bogusław Nizieński."

Cytat: "Marek Belka był "bezwartościowym" współpracownikiem wywiadu, robił
wszystko, żeby wywiad z niego zrezygnował - powiedział PAP, po ujawnieniu przez
IPN teczki premiera, były szef Urzędu Ochrony Państwa gen. Gromosław
Czempiński." info.onet.pl/1484,temat.html

No cytowani Panowie chyba wiedzą co jest zobowiązaniem do współpracy i
współpracą a co nie jest:))

Tak się zastanawiam Panie Leszku czy prostować to co Pan tutaj wypisujesz na
tym forum, czy też potraktować Pańskie stałe "mijanie się z prawdą" jako
wrodzoną cechę Pańskiego charakteru i umysłowości. Wybieram to drugie :)))

nie

[leszek.sopot]

Dopiero teraz spotykam sie z takimi okresleniami. Wczesniej moiwilo sie o tym,
ze za takie kwity sa uznawane takie kwity, w ktorych bylo m.in. nadanie
psudonimu - czyli takie kwit jaki podpisal np. Maleszka czy Cholewa. Jest to
inny kwit od podpisanego przez Belke. Nie wiem czy takie definiowanie kwitu o
podpisaniu wspolpracy to rozszerzenie pierwotnie przyjetego
pojecia "wspolpraca" czy tez nie. Jesli takie rozszerzajace podejscie do
pojecia wspolpracy bedzie postepowalo to niedlugo kazdy kwit podpisany na SB
bedzie traktowany jako zobowiazanie do wspolpracy, bo cyz ktos, kto byl
przesluchiwany na SB i podpisal protokol z takiego przesluchania, w ktorym bylo
zobowiazanie do zachowania tajemnicy, podpisujac go nie zobowiazywal sie do
wspopracy polegajacej na niemowieniu o tym przesluchaniu i jego przebiegu? W
ustawie lustracyjnej brak precyzyjnej definicji wspolpracy i byc moze stad
obecna niejasna sytuacja z ta "instrukcja wyjazdowa". Czy niedlugo bedzie tak
samo z ludzmi, ktory podpisali "deklaracje lojalnosci"?

Panie Leszku sprawa jest prosta,

[ksiundz]

nikt tu niczego nie rozszerza:

a/ z punktu widzenia semantyki tekst: "W związku z wyjazdem do USA przyjmuję do
realizacji ..." jest jednoznaczny: przyjmuję do realizacji to jest nawiej
wiecej niż zobowiązuje się do realizacji bowiem to jest przyjęcie konkretnego
zlecania.

b/ z punktu widzenia realizacji zadań też jest ok. bo realizował: jakieś marne
opracowanie wykradł z biblioteki :))) i dostarczył oficerowi, spotykał się i
sprawozdawał itp.

c/ z punktu widzenia własnoręcznie podpisanych raportów - nie ma ich bo
współpracę konsumowano w postaci ustnych sprawozdań.

Powyższe mogło obligować RiP w tym jak i w innych podobnych przypadkach do
działania.
Co do tzw. zobowiązania do zachowania tajemnicy rozmowy - hmm w istocie rzeczy
podpisanie czegoś takiego jest formą nieszkodliwej współpracy, dlatego uczono
nas, aby w razie co niczego nie podpisywać.

[leszek.sopot]

Srodowiska naukowe chyba traktowaly "instrukcje wyjazdowa" nie jako dokument
zobowiazujacy do wspolpracy, ale jako wymog formalny.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2784462.html
Uzyta w tym druku formulka: "W związku z wyjazdem do USA przyjmuję do
realizacji..." byla zapewne standartowa. Wydaje mi sie, ze tego typu dokumentow
powstalych w czasach PRL nie mozna traktowac w oderwaniu od czasow, w ktorych
powstawaly. Dzis, gdy zyjemy w panstwie prawa (lub marzymy o tym by w takim
panstwie zyc), odczytu7jemu to jako jednoznaczne zobowiazanie do wykonania
jakiego zadanie - tak jakby to byla "Umowa Zlecenie". Jednak podobne parszywe
zobowiazania "na wiernosc...", "sluzbe..." itp. "ludowej ojczyznie" byly
umieszczane w roznych dokumentach, np. harcerskich, wojskowych czy szkolnych
tekstach slubowania.
Jednoznacznie zaliczenie takiej podpisanej "instrukcji wyjazdowej"
jako "dokumentu o wspolpracy" nie jest takie proste.
We wczesniejszym poscie dotyczacym Olechowskiego wkleilem link do wywiadu, w
ktorym troche zdradza na czym polegala jego wspolpraca z "wywiadem
gospodarczym". W tym wywiadzie niestety nie doczytalem sie tego w jaki sposob
Olechowski zostal zwerbowany i co podpisal oraz co dokladnie raportowal. W jego
jednak przypadku nie bylo watpliwosci, ze byl wspopracownikiem. Przydaloby sie
porownac obie teczki - Belki i Olechowskiego - by wyrobic sobie zdanie. Dla
mnie dziwne jest to, ze skoro w przypadku Olechowskiego ni9e bylo watpliwosci,
ze wspolpraqcowal, to dlaczego RIP mial watpliwosci przy Belce - moze
podpisywali rozne dokumenty, a schematyczna formulka na poczatku dokumentu, tak
jak ja twierdze, nie stanowi dowodu na to, ze ten dokument mozemy
nazywac "dokumentoem o wspolpracy".

[ksiundz]

leszek.sopot napisał:

> Srodowiska naukowe chyba traktowaly "instrukcje wyjazdowa" nie jako dokument
> zobowiazujacy do wspolpracy, ale jako wymog formalny.

Nikt ze znanych mi starszych profów się nie przyznaje do podpisania podobnej
instrukcji, być może w Łodzi może było inaczej :)) - to już inna sprawa

>Jednak podobne parszywe
> zobowiazania "na wiernosc...", "sluzbe..." itp. "ludowej ojczyznie" byly
> umieszczane w roznych dokumentach, np. harcerskich, wojskowych czy szkolnych
> tekstach slubowania.

Zgadzam się, ale przyzna Pan że stopień ogólności tych "przysiąg" nie przystaje
do szczegółowości omawianej instrukcji. Trudno mi zestawiać te rzeczy,
człowiekowi, który było nie było skończył studia w PRL-u i nawet bodaj indeks
miał z takim "ślubowaniem".
Co do zapisków w teczkach - Panie Leszku drogi: standardowa instrukcja Belki
pociągnęła za sobą określone działania - czy tego nie widać ? Gdyby przyjąć, że
podobne instrukcje i działania to standard to wszyscy, którzy takowe podpisali
postępowaliby podobnie. Jeśli tak, to knajpy w Paryżu, Londynie, Nowym Jorku,
Rapersvillu pełne były adiunktów pijących kawę w towarzystwie oficerów
prowadzących. No nie wydaje mi się to prawdopodobne :)))

> W tym wywiadzie niestety nie doczytalem sie tego w jaki sposob
> Olechowski zostal zwerbowany i co podpisal oraz co dokladnie raportowal.


Zapewne dowiemy się wcześniej czy później.

> RIP mial watpliwosci przy Belce - moze
> podpisywali rozne dokumenty, a schematyczna formulka na poczatku dokumentu,
tak jak ja twierdze, nie stanowi dowodu na to, ze ten dokument mozemy
> nazywac "dokumentoem o wspolpracy".

To zdaje się nie tak. RIP oceniając te rzeczy bada kilka przesłanek, obok
zobowiązań, instrukcji, pokwitowania odbioru pieniędzy (to też nie przesądza -
vide przypadek Jurczyka), własnoręczne raporty, kwestię bodaj najbardziej
uznaniową: czy TW wyrządził komuś szkodę czy nie, a wprzypadku Jurczyka: czy
działał w obliczu zagrożenia życia bodaj.
Dlatego tak trudno w procesie lustracyjnym kogoś skazać, bo zachowane dokumenty
i zeznania świadków nie pozwalają często wypełnić owych przesłanek. Dlatego
sędzia N wspominał przed odejściem o 600 urzędnikach państwowych, którzy
zasługują wg logicznych przesłanek na proces (rejestrowanych jako TW lub
wywiad), ale którym się na razie upiekło ze względu na braki w dokumentacji.

nie tak bardzo prosta

[leszek.sopot]

ksiundz napisała:
> To zdaje się nie tak. RIP oceniając te rzeczy bada kilka przesłanek, obok
> zobowiązań, instrukcji, pokwitowania odbioru pieniędzy (to też nie przesądza -
> vide przypadek Jurczyka), własnoręczne raporty, kwestię bodaj najbardziej
> uznaniową: czy TW wyrządził komuś szkodę czy nie, a wprzypadku Jurczyka: czy
> działał w obliczu zagrożenia życia bodaj.
> Dlatego tak trudno w procesie lustracyjnym kogoś skazać, bo zachowane
dokumenty i zeznania świadków nie pozwalają często wypełnić owych przesłanek.
Dlatego sędzia N wspominał przed odejściem o 600 urzędnikach państwowych,
którzy zasługują wg logicznych przesłanek na proces (rejestrowanych jako TW lub
> wywiad), ale którym się na razie upiekło ze względu na braki w dokumentacji.


Zgadzam sie z tym, co pan napisal, ale upewnia mnie to z kolei w przekonaniu,
ze rozne instytucje nie posluguja sie identyczna definicja slowa "wspolpraca"
oraz definicja "wspolpracy z SB". Nie moze byc chyba tak, aby przed Sadem
Lustracyjnym kogos uznawano, ze nie wspolpracowal, a w IPN nazywano by
go "tajnym, swiadomym wspolpracownikiem SB". Chodzi przeciez o te same sprawy,
w obu moga zapasc rozne orzeczenia, ale wydzwiek obu w opinii spolecznej bedzie
inny. Powoduje to takze zamet w rozumieniu tego, co jest "dokumentem
wspolpracy" i wspolpraca z SB a co nie jest. Ja sklaniam sie raczej do takiego
pojecia wspolpracy, ktory obowiazuje w Sadzie Lustracyjnym i opieram swoje sady
na jego orzeczeniach. Skoro wiec, Niezinski nie skierowal sprawy do Sadu
Lustracyjnego, ale sprawe z braku dostatecznych dowodow przekazal nastepcy, to
najwidoczniej uznal, ze Belki "na razie" nie mozna nazwac klamca lustracyjnym,
a wiec nie mozna mu zarzucic wspolpracy z SB. Skoro nie mozna mu jej zarzucic,
to i dokument, ktory Belka podpisal nie mozna nazwac "dokumentem o wspolpracy z
SB". Albo - albo, to przeciez jak z ciaza - nie mozna bnyc troche w ciazy...
Jesli beda w takich przypadkach "polcienie", to oskarzeniom i pomowieniom nie
bedzie konca.

Panie Leszku z wyrazami szacunku

[ksiundz]

proponuję pozostać przy naszych opiniach, bo zdaje się nie osiagniemy
consensu :)))

Mijasz się Waść z prawdą

[ksiundz]

rzekę eufemistycznie: "Premier Marek Belka powiedział w Międzyrzeczu, że nie
zna zawartości swojej teczki" info.onet.pl/1111120,11,item.html

nie

[leszek.sopot]

ksiundz napisała:

> rzekę eufemistycznie: "Premier Marek Belka powiedział w Międzyrzeczu, że nie
> zna zawartości swojej teczki" info.onet.pl/1111120,11,item.html

To napisano na onecie, a ja widzialem na wlasne oczy i slyszalem na wlasne
uszy, co rzeczywiscie premier powiedzial.

Też słyszałem w tv mniej więcej to samo co w

[ksiundz]

piszą o Międzyrzeczu :"Premier Marek Belka powiedział w Międzyrzeczu, że
nie zna zawartości swojej teczki" <a

> To napisano na onecie, a ja widzialem na wlasne oczy i slyszalem na wlasne
> uszy, co rzeczywiscie premier powiedzial.

Ale, ponieważ Pan Belch ma pewne, wewnętrzne problemy z uzgadnianiem aktualnie
obowiązującej wersji własnego komentarza do zjawisk i wydarzeń - obaj możemy
mieć rację :)))

[kahlil]

leszek.sopot napisał:

> Przed chwila widzialem rozmowe Ziobro z Iwinskim prowadzona przez Piotra
> Marciniaka. Oczywiscie rozmowa dotyczyla tez Belki. TVN puscil fragment z
> konferencji prasowej, podczas ktorej Belka powiedzial, ze nie ma dostepu do
> swojej teczki wobec czego zwroci sie do rzecznika praw obywatelskich o
> wyjasnienie tej sytuacji. W chwile pozniej polecial fragment "Przeswietlenia"
> z wypowiedzia btlego rzecznika Nizinskiego, ze pokazale Belce podpisana przez
> niego instrukcje oraz ze mowil mu o innych dokumentach. Po tych migawkach
> Marciniak zagail rozmowe, ze Belka sklama mowiac, ze nie wie co jest w
> teczce.
> No tak... Belka jednak w przedstawionej migawce powiedzial, ze "nie ma
> dostepu" a nie, ze nie zna materialow z teczki. Zreszta i tak ich nie zna w
> calosci - wie tylko, ze jest w niej "instrukcja wyjazdowa". Przeklamanie,
> manipulacja, czy glupota. To ostatnie wydaje mi sie najbardziej
> prawdopodobne. Ech, ta rzetelnosc dziennikarska, na podstawie ktorej ludzie
> maja wyrabiac sobie obiektywny osad o rzeczywistosci.
> Co ciekawe tego "bledu" dziennikarza nie sprostowal zaden z politykow.
> Najprawdopodobniej im na reke takie przeklamania, albo tez prezentuja ten sam
> poziom intelektualny co Marciniak.
> ..........
> a jak by Belce zlikwidować teczkę a założyć mu nowe dwie torby i puścic go
> niech idzie......