Wątek antyliniowy.

[rpq]

Jak donosi wczorajsza RZ polskie banki wypłaciły swoim udziałowcom 4 miliardy
złotych dywidendy za 2004. Bank Handlowy obniżył nawet swoje kapitały zeby
dogodzić akcjonariuszom. Pan prezes Kott (millenium) zarabia po 800.000 zł
mniesięcznie, inni prezesi też nie narzekają, jednocześnie zdobycie kredytu
inwestycyjnego w tym państwie jest czystą mżonką.
W Polsce brak jest inwestycji, bo przedsiębiorcy myślą tylko o gonieniu
europejskiej czołówki krezusów lub marzy im się kariera a'la Abramowicz.
W takim momencie osłabianie budżetu to rezygnacja z jakichkolwiek inwestycji.
Dodam że w Polsce podatek liniowy istnieje od dawna. Płaci go ponad 1,5 mln
najlepiej zarabiających podatników. Efekty są komentarzem mżonek o wybuchu
inwestycji.

Buehehehe

[przemek1975]

Pieniadze na inwestycje biora sie z oszczednosci obywateli. Oszczednosci
obywateli sa niskie bo wielu z nich nie ma pracy a ci co maja prace oddaja 80%
dochodow panstwu (ZUS, VATy, akcyzy, PIT, oplaty paliwowe). Panstwo nie
inwestuje, panstwo przeznacza te pieniadze na cele glupie i kase marnotrawi
(odsylam do ustawy budzetowej).

Tego na I roku ekonomii ucza. To caly moj komentarz do Twoich wypocin, biedaku.

[rpq]

Okej, wróć jak skończysz drugi rok ekonomii. Nastepny prosssze.

Zabraklo argumentow nieuku? /nt

[przemek1975]

[rpq]

Ale co ma odeprzeć mój argument?

[przemek1975]

Napisz skad sie biora inwestycje twoim zdaniem, bo ja napisalem, ale zdaje sie
nie ogarniasz tego.

A z twojego pierwszego postu widac wyraznie, ze jestes malym, zawistnym
czlowiekiem, ktorego strasznie meczy to, ze ktos ma wiecej.

A tak w ogole p. Kott to jest swietny znajomy twoich idoli np. Kwasniewskiego,
ktory tak bardzo zaangazowal sie w kampanie na rzecz Cimoszewicza. Nie boj sie,
jak wygra Cimoszewicz Kottowi nic sie nie stanie. Za duzo ludzi ma w
kieszeni :))))))))

Rozbawiasz mnie coraz bardziej.

[rpq]

Znaczy napisałeś że I=S. Potem napisałeś, że S jest małe, bo ludzie są biedni.
Na marginesie oszczędności polaków liczone są w miliardach, i mozna by za ne
kupić Polskę.
No więc zgadza się. Tego uczą na pierwszym roku ekonomii. Chcesz pogadać o
innych przedmiotach z pierwszego roku. Ja na przykład na wuefie lubiłem pograć
w kosza, a TY ?

Naprawde nie wiesz o czym piszesz

[przemek1975]

O ekonomii nie masz zielonego pojecia, dlatego tez (nie dziwi mnie to),
przynalezych do elektoratu lewicowego. Oni zawsze mieli ciemnniakow.
Oszczednosci Polakow sa mizerne, a bardzo duzy procent gospodarstwa ma dlugi
(odsylam do rocznika statystycznego)

I teraz krotka kalkulacja:
MSP (Ministerstwo Skarbu Panstwa) podalo, ze majatek przynalezny mu wynosi
obecnie 500 mld PLN. Polakow jest 38 500 000

500 000 000 000 / 38 500 000 = 12 987,01 PLN

Zatem aby Polacy mogli wykupic ten majatek przecietny obywatel powinien miec na
konce prawie 13 tys. PLN nieobciazonych oszczednosci. Kazdy, niemowlak, emeryt,
rencista (ktorych sa miliony)

Wiec sam widzisz jakas bzdure napisales, ze Polacy moga kupic ten majatek.

[rpq]

tak.

Wątek antyliniowy - ciekawostka

[indris]

Koncepcje podatków progresywnych sformułował podobno J.S. Mill, Anglik uważany
za jednego z klasyków liberalizmu.

[ayran]

indris napisał:

> Koncepcje podatków progresywnych sformułował podobno J.S. Mill, Anglik
uważany
> za jednego z klasyków liberalizmu.
>
Pleciesz. Już ci to kiedyś wyjaśniałem a ty dalej swoje.

[ayran]

rpq napisał:

> Dodam że w Polsce podatek liniowy istnieje od dawna. Płaci go ponad 1,5 mln
> najlepiej zarabiających podatników. Efekty są komentarzem mżonek o wybuchu
> inwestycji.


Mógłbyś wzbogacić tę rewelacyjną informację o jaieś wyjaśnienie?

[rpq]

Wyjaśnieniem niech będzie ustawa o pdof. Samozatrudnieni płacą 19-to procentowy
podatek liniowy. Z tej furtki korzysta rzesza ludzi.

[ayran]

rpq napisał:

> Wyjaśnieniem niech będzie ustawa o pdof. Samozatrudnieni płacą 19-to
procentowy
> podatek liniowy. Z tej furtki korzysta rzesza ludzi.

Ok - rozumiem, że to według ciebie 1,5 miliona najlepiej zarabiających?

[rpq]

No trochę w tym było zaczepki, ale wśród samozatrudnionych najlepiej
zarabiający to nie mała grupa. Ustawodawca stworzył taką furtkę i podatnicy ją
wykorzystali. Efektów nie widać.

[ayran]

Jasne, trochę zaczepki. Trudno dyskutowac o konretach, skoro nie wiadomo czy
rozmówca podając jakąś informację, podaje fakt czy tylko zaczepia. Np.
pisząc "efektów nie widać".

[rpq]

Konkrety. To poczytaj sobie konkrety u mojego poprzedniego rozmówcy, jak takiś
spragniony konkretów.

[ayran]

Nic tam nie widzę w sprawie "efektów nie widać". To znaczy jakie efekty
(których nie widać) miały być?

[rpq]

Wzrost inwestycji, a o czym gadamy?

[ayran]

rpq napisał:

> Wzrost inwestycji, a o czym gadamy?

Nie wiem o czym gadasz. Wedle mojej wiedzy, obniżenie CIT-u miało słuzyć kilku
rzeczom. Jedną z nich jest wzrost wpływów budżetowych z tego podatku:

Rzeczpospolita

Są już pozytywne skutki obniżenia stawki podatku CIT dla dużych
przedsiębiorstw. Do kasy państwa i samorządów wpłynęło dodatkowo ponad 1 mld
zł - dowiedziała się "Rzeczpospolita". Do końca marca wszystkie duże
przedsiębiorstwa, które płacą podatek dochodowy CIT (m.in. spółki akcyjne i z
ograniczoną odpowiedzialnością), musiały ostatecznie rozliczyć się z tego
obowiązku.

(...) Jak wynika ze wstępnych danych Ministerstwa Finansów, w sumie firmy
wpłaciły dodatkowo 1 mld zł, z czego 800 mln zł trafiło bezpośrednio do budżetu
państwa. Reszta została przekazana do samorządów, głównie województw, które
mają największe udziały w CIT.

Wpływy do budżetu z podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) za cały ubiegły
rok wyniosły w sumie 13,7 mld zł. Dodatkowo 4,2 mld zł trafiło do samorządów.
Wysokie wpływy z CIT to efekt obniżenia podatku. W 2004 r. jego stawka została
zmniejszona z 27 do 19 proc.

Dodatkowe dochody z rozliczenia podatku od firm poprawiły bieżącą sytuację
finansową budżetu. Jak powiedziała "Rz" Elżbieta Suchocka-Ruguska, wiceminister
finansów odpowiedzialna za budżet, od początku roku do marca deficyt budżetowy
wyniósł 12,6 mld zł (36 proc. planu na cały rok), podczas gdy zakładano 13,4
mld zł.(...)


Nie wiem też na podstawie jakich danych stwierdzasz, że nie nastąpił wzrost
inwestycji - dysponujesz statystykami na ten temat, czy tak mówi się w twoim
otoczeniu?

[rpq]

O braku wzrostu inwestycji trąbi się od lat. Również w telewizji, a jako że ja
w telewizji nie pracuję, to znaczy że mówi się nie tylko w moim środowisku.
Wątek założyłem, zeby powiedzieć o inwestycjach. Inwestycje są motorem wzrostu
zatrudnienia. Inwestycje są fundamentem trwałego rozwoju. Inwestycje.
Inwestycje. INWESTYCJE. DOTARŁO O CZYM JESTY KUR>>> WĄTEK?!

[ayran]

rpq napisał:
.
> Inwestycje. INWESTYCJE. DOTARŁO O CZYM JESTY KUR>>> WĄTEK?!

"2005.08.16 15:39
Ministerstwo Finansów szacuje w swoim lipcowym raporcie makroekonomicznym, że
po wzroście o 2,1 proc. w I kwartale PKB, w II kwartale wzrósł o 2,5 proc., a
wzrost inwestycji przyspieszy do około 4 proc. po wzroście o 1 proc. w I kw."

Rozumiem, że chciałbyś sobie ogólnie pobluzgać, a zwłaszcza że podatek liniowy
nie spowoduje wzrostu inwestycji, bo nie ma wzrostu inwestycji, kiedy tego
podatku nie ma.

[rpq]

Nie, chciałem aby w moim wątku ktoś wreszcie wypowiedział się na temat.
1 procentowy wzrost inwestycji to stagnacja, a wręcz regrresja skoro stale
rosną oszczędności.
A o prognozach MF pogadamy jak staną się cyferkami w roczniku statystycznym.

[ayran]

rpq napisał:

> Nie, chciałem aby w moim wątku ktoś wreszcie wypowiedział się na temat.
> 1 procentowy wzrost inwestycji to stagnacja, a wręcz regrresja skoro stale
> rosną oszczędności.

Obniżona stawka CIT obowiązuje od 1.1.2005. Rozumiem, że wzrost inwestycji
powinien być natychmiastowy, żebyś był łaskaw go zauwazyć.
Tak w ogóle, to ten wątek rpzocząłeś od tekstu, że oto mamy w Polsce podatek
liniowy, obowiązujący od dawna, dotyczący 1,5 mln najbogatszych itp. Same
nieścisłości (pisownię słowa "mżonka" pomijam, gdyż to błąd niezwiązany z
tematem wątku". Nie chcesz podac żadnych konkretów z którymi się nie zgadzasz,
poza może zarobkami Kotta i czymś tam jeszcze. A do tego rzucasz k...ami


> A o prognozach MF pogadamy jak staną się cyferkami w roczniku statystycznym.

Czyli w przyszłym roku, bo w takim rytmie ukazują się - jak sama nazwa
wskazuje - roczniki.

[rpq]

W moim zbiorze ustaw, ze stanem prawnym na 20.07.04 jest już 19% stawka. Ale to
pewnie jakaś antycypacja :P
Nie wiem czemu domagasz się od mnie argumentów, i mnie to irytuje, bo to jest
jakaś stała w dyskusji na tym forum. Wchodzi się, pieprznie jakąś głupotę, a
potem oczekuje argumentów ją obalających.
Nie wiem czy zauważyłeś, ale swoją krytykę liniowego oparłem nie na cit, a na
pit. Ty jednak postanowiłeś uczepić się citu. Nic nie napisałeś jeszcze w
temacie, ale już oczekujesz argumentów.
Za k przepraszam, tudzież za orto.

[ayran]

rpq napisał:

> W moim zbiorze ustaw, ze stanem prawnym na 20.07.04 jest już 19% stawka. Ale
to
>
> pewnie jakaś antycypacja :P

A od kiedy weszła w życie?

> Nie wiem czemu domagasz się od mnie argumentów, i mnie to irytuje, bo to jest
> jakaś stała w dyskusji na tym forum. Wchodzi się, pieprznie jakąś głupotę, a
> potem oczekuje argumentów ją obalających.

Nie domagam się od ciebie argumentów, natomiast mile widziałbym pisanie prawdy.

> Nie wiem czy zauważyłeś, ale swoją krytykę liniowego oparłem nie na cit, a na
> pit.

O ile dobrze zrozumiałem, jako przykład (obowiązującego od dawna) podatku
linowego podałeś 19% stawkę płaconą przez przedsiębiorców. To twoim zdaniem pit
czy cit? Trochę trudno zgodzić się z narzekaniem na to, że liniowy PIT nie
pomógł we wzroście inwestycji, zwazywszy, że go jeszcze nie ma.

> Ty jednak postanowiłeś uczepić się citu. Nic nie napisałeś jeszcze w
> temacie, ale już oczekujesz argumentów.


Nie oczekuję argumentów, jak juz napisałem powyżej.

> Za k przepraszam, tudzież za orto.

[rpq]

Dzizassssskrajst. może dajmy spokój. jak kiedyś skumasz czym różni się cit od
pit, co oznacza stan prawny na dzień itp itd to wtedy może. Dziś zamykam ten
wątek.

[ayran]

rpq napisał:

> Dzizassssskrajst. może dajmy spokój. jak kiedyś skumasz czym różni się cit od
> pit, co oznacza stan prawny na dzień itp itd to wtedy może. Dziś zamykam ten
> wątek.

Bądź łaskaw dać jednak dowód wyższości twojej wiedzy w tym zakresie.

[rpq]

www.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=133&id=12276
www.mf.gov.pl/index.php?wysw=2&sgl=2&dzial=134

[ayran]

Coś na pewno sobie w ten sposób udowodniłeś.

[rpq]

Udowodniłem? No nie wiem miała być debata, a wyszła gaworzenie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28098239&a=28109497

Efekty widac i to golym okiem

[login39]

Tych poltora miliona MA prace.

[rpq]

Innym aspektem podatku liniowego jest wzrost opodatkowania, jak sami twierdzą
jego protagoniści. Twierdzą i pewnie mają rację, że obniżka stawek podatkowych
doprowadzi do ujawnienia dochodów osiąganych dotychczas na czarno. Oznaczać to
będzie jednak tyle, że z rynku zostaną ściągnięte przez państwo środki
dotychczas chowane przed budżetem. Tym samym paradoksalnie chcąc zmniejszyć
środki "marnotrawione" w opini zwolenników liniowego przez państwo, zwiększy
się je.

Uhahahahhaa!

[zirby]

[wylogowany1]

rpq napisał:

> Innym aspektem podatku liniowego jest wzrost opodatkowania, jak sami twierdzą
> jego protagoniści. Twierdzą i pewnie mają rację, że obniżka stawek
podatkowych
> doprowadzi do ujawnienia dochodów osiąganych dotychczas na czarno. Oznaczać
to
> będzie jednak tyle, że z rynku zostaną ściągnięte przez państwo środki
> dotychczas chowane przed budżetem. Tym samym paradoksalnie chcąc zmniejszyć
> środki "marnotrawione" w opini zwolenników liniowego przez państwo, zwiększy
> się je.

To jednak zdumiewające, że można wypowiadać się na tematy, na które nie ma się
bladego pojęcia. Ale absolutnie żadnego.
To jest tak jak ja napisał bym coś z medycyny. Np. "Śledziona to bardzo wązny
organ odpowiadający za sprawność mowy i słuchu." A wy teraz ze mną dyskutujcie
i udowadniajcie mi że jest inaczej.
O ekonomii można gadać nawet jeśłi nie ma się ekonomicznego wykstzałcenia. Ale
trzeba mieć przynajmniej opanowane reguły poprawnego myślenia

[zirby]

Jak uczyli reguł poprawnego myslenia to dzielny czekista rpq był na szkoleniu
partyjnym.

A moze obaj z zirby powiecie COS EKONOMICZNIE

[kropekuk]

MADREGO na temat podatku liniowego ze wskazaniem na rzeczywiste przyklady ze
swiata?

Można powiedzieć trochę więcej niż na temat

[mmkkll]

progresywnego. Tu mała ściąga, jeśli chodzi o typowe argumenty:
en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax
en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax
Jeszcze to:
en.wikipedia.org/wiki/Income_tax#Nations_with_no_personal_income_tax
Sam jestem zwolennikiem opodatkowania wyłącznie pośredniego, więc zwolennikiem
podatku liniowego się nie nazwę.

Popsules zabawe mmkkll - ja czekalem na te mity:(

[kropekuk]

Mitów nie ma. System ten jest sprawniejszy, bo

[mmkkll]

bardziej uproszczony i sprzyja szybszemu wzbogacaniu się.
W takich dyskusjach należy jednak pamiętać o parapodatkach w rodzaju składki na
ZUS. Jeśli chodzi o koszty pracy, to ten element jest być może nawet ważniejszy.

[rpq]

W świetle tej jakże ożywczej wymiany myśli zamykam wątek i proszę o
niedopisywanie się, jako i ja czynię.
amen.

[wylogowany1]

rpq napisał:

> W świetle tej jakże ożywczej wymiany myśli zamykam wątek i proszę o
> niedopisywanie się, jako i ja czynię.
> amen.

A czemu nie? Być może wpadają tu jacyś ludzie co niespecjalnie znaja się na
ekonomii, ale przynajmniej potrafią poprawnie rozumować. Być może tym osobom
mozna wytłumaczyć na czym polega podatek liniowy i jakie sa jego zalety.

[ayran]

Nie - w części rpq ma rację, pomyliłem się. Zapomniałem, ze podatek pobierany
od osób fizycznych prowadzących działalność jest uregulowany zmianą ustawy o
podatku osobowym od osób fizycznych i rozliczany na formularzach podatkowych z
PIT w nazwie.

[wylogowany1]

ayran napisał:

> Nie - w części rpq ma rację, pomyliłem się. Zapomniałem, ze podatek pobierany
> od osób fizycznych prowadzących działalność jest uregulowany zmianą ustawy o
> podatku osobowym od osób fizycznych i rozliczany na formularzach podatkowych
z
> PIT w nazwie.

Nie śledziłem waszej dyskusji dokładnie, ale to jest akurat bez znaczenia. Nie
zmienia to istoty problemu.
Wiadomo że podatek liniwoy ko0nsekwentnie stosowany jest:
prosty w poborze
sprawiedliwy
efektywny
a przy odpwoiednio niskiej stawce prorozwojowy.

Tyle w teorii, ale CO z praktyka??? Cos z empirii,

[kropekuk]

please...