Tylko JOW osuszy to BAGNO !!!

[oborovy]

Czy Polacy nie rozumieja jak pozbyc sie Leppera, Giertycha i tej calego cyrku
przebierancow?

[pan.nikt]

W JOW i Lepper i Giertych weszliby do parlamentu.
Ale nie weszliby ubabrani w komunizm po same łokcie Jaskiernie, Szmajdzińskie,
Jarugi itd.
I to cieszy.
Jestem za MADRYM JOW.
Bo przy JOW, jest obawa o takich "kupowczy" głosów, jak np Stoklosa.

[oborovy]

Nie ma obaw - jak Polacy cos zmieniaj to zawsze na lepsze ... hehe!

I Stoklosy nie stac na kupno bezwzglednej wiekszos

[kropekuk]

glosow w okregu - przeciez ja naprawde podobny system znam. To "kupowanie",
brednie o "dwoch partiach" , ze "kraj za duzy" etc., to propaganda
od "okraglego stolika", obrona Okopow Sw. Trojcy. Najlepszym tegoz
zaprzeczeniem - szybka kariera biednych jak myszy koscielne i zupelnie
nowych "na rynku" politycznym liberalnych-demokratow w UK (i to przy bardzo nie-
medialnym liderze).

[oborovy]

Czy tam tez macie Leppera i Giertycha?

Tak - w Parlamencie EU. Ale juz w wyborach

[kropekuk]

odpadli nawet w rejonach, z ktorych weszli do Parlamentu. Jak np. Silk-Kirloy

Do kropekuka

[freemason]

kropekuk napisał:

> glosow w okregu - przeciez ja naprawde podobny system znam.

W systemie JOW nie trzeba mieć bezwględnej większości w okręgu, wymóg ten
stosowany jest tylko we Francji.

To "kupowanie",
> brednie o "dwoch partiach" , ze "kraj za duzy" etc., to propaganda
> od "okraglego stolika", obrona Okopow Sw. Trojcy.

Prawdą jest jednak, że w systemie JOW dochodzi do znaczącej polaryzacji systemu
politycznego. Najlepszym tego dowodem są Włochy po 1994 roku. To, że w Wielkiej
Brytanii istnieją jeszcze - obok konserwatystów i laburzystów - liberałowie, to
nic nie znaczy, bo i tak nie mają żadnych szans na objęcie rządów.

Najlepszym tegoz
> zaprzeczeniem - szybka kariera biednych jak myszy koscielne i zupelnie
> nowych "na rynku" politycznym liberalnych-demokratow w UK

No chyba przesadzasz. Liberałowie (wigowie) istnieli w Wielkiej Brytanii od
dawna i są chyba jeszcze starsi niż torysi. Przecież liberałem był przez
znaczny czas swego politykowania Winston Churchill, a przedtem Lloyd George.
A "karierę" liberałowie to chyba robią głównie w wyborach do Strasburga, gdzie
nie obowiązuje JOW, w wyborach 2001 uzyskali coś z 55 mandatów...

(i to przy bardzo nie
> -
> medialnym liderze).

Charles Kennedy jest niemedialny? Mnie się zdaje, że on jest bardzo medialny!
Wybił się na bardzo przekonującej - z punktu widzenia Brytyjczyków - krytyce
interwencji w Iraku.

Pozdrawiam,

Francja NIE MA tzw. systemu westminsterskiego :)

[kropekuk]

[freemason]

Właśnie o tym napisałem.

A wiec JAK ma sie to do UK? Rownie dobrze mogles

[kropekuk]

pisac o Niemczech czy Norwegii :)

[freemason]

kropekuk napisał:

> pisac o Niemczech czy Norwegii :)
Wspomniałem o Francji, bo sam żeś napisał, że nawet "Stokłosa nie może kupić
sobie bezwzględnej większości głosów w okregu" (czy coś w tym rodzaju), na co
odpowiedziałem, że system większości bezwzględnej obowiązuje dziś tylko we
Francji i gdyby Polska wprowadzała JOW to byłby to jOW (jak przewiduje projekt
PO) z jedną turą. Oto mi chodziło.

Co do liberałów: to oczywiste jest, że historycznie wywodzą się oni od wigów,
to że do tego nie nawiązują to już inna sprawa (tak samo jak PD nie powołuje
się na Suchcoką czy Rokitę, co nie oznacza, że oni kiedyś tam nie działali...).
Wiem, że współczesna Liberal Party powstała u progu lat 80-ych z
połączenia "starych liberałów" z różowymi odpryskami z Partii Pracy (np. Roy
Jenkins, były szef Komisji Europejskiej), którzy podkreślali znaczenie swobód
obyczajowych (aborcja, prawa kobiet, legalizacja homoseksualizmu itp.)
Nie znaczy to jednak, że liberalne poglądy polityczne nie były słyszalne w GB
wczesniej (świetnym przykładem jest chociażby John Stuart Mill).

Charles Kennedy... na pewno można różnie oceniać, ale sukcesy to on ma (zarówno
w wyborach 2005, jak i wcześniejszych uzupełniających). Uważasz, że lepszy był
Paddy Ashdown?

Pzdr,

Zaden nie ma charyzmy, ale na kolorowego lidera

[kropekuk]

chyba i u nich jeszcze za wczesnie (a maja paru ciekawych ludzi). Z korzeniami
daj se spokoj, bo wyladujemy na wojnie bialej i czerwonej rozy;) Liberal-
demokraci istnieli jako egzotka wyborcza, zaczeli sie liczyc dopiero jakies
ostatnie 2 kadencje. I sam zycze Brytanii w koncu rzadu koalicyjnego.

[freemason]

kropekuk napisał:
Liberal-
> demokraci istnieli jako egzotka wyborcza, zaczeli sie liczyc dopiero jakies
> ostatnie 2 kadencje.
Przed 1924 rokiem to jednak liberałowie a nie laburzyści byli siłą porównywalną
z torysami. I o tym trzeba pamiętać.

>I sam zycze Brytanii w koncu rzadu koalicyjnego.
Dlaczego? Przecież rząd koalicyjny to same kłopoty, co widać na przykładzie nie
tylko Polski (extremum), ale i Niemiec czy Holandii. Zupełne marnowanie czasu
(taki rząd tworzy się 3 razy dłużej niż jednopartyjny, znaczną część czasu,
który możnaby poświęcić na realizacje sensownych projektów, pochłaniają
utarczki między liderami partii), nie wiadomo też zazwyczaj kto będzie
premierem (bo może druga partia zablokuje... - ja na przykład nie wiem na
miesiąc przed wyborami!!) itd. itp.

Dlaczego tak źle życzysz Wielkiej Brytanii? :)

A znasz inny sposob przerwania passy Labour?

[kropekuk]

[freemason]

kropekuk napisał:

> A znasz inny sposob przerwania passy Labour?
Wynająć Blaira na lidera torysów:)

A poza tym partia Kennedy'ego NIE IDENTYFIKUJE SIE

[kropekuk]

Z WIGAMI. Sa demokratami (liberal to a propos ...swobody obyczajowej).
www.libdems.org.uk/
Krytyka Iraku zyskala tej partii glownie glosy MUZULMANOW. Statystyki na
odnosnych websites. A poza tym niemedialnosc Kennedy'ego wiaze sie z
jego "alcohol abuse" - to bylo widac, jak u Kwasa w Katyniu. Slabo tez mowi, w
czym silna szkocka wymowa niestety nie pomaga. Szkoda, bo sam osobiscie uwazam
te partie za ciekawa, choc tez lewicujaca.

[waldi31]

Tylko jeden kandydat na prezydenta popiera JOW
To Stanisław Tymiński- wspiera finansowo JOW

[oborovy]

A Tymiskiego wspiera beton ze Stowarzyszenia Grunwald - Kornowski

[waldi31]

Oborowy do obory bo masz złe informacje

Waldi, takiego klakera jak ty Stan powinien na

[kropekuk]

zbity pysk wywalic - tylko obciach mu robisz :)

To guzik wiesz: juz z dwa lata temu DONALD TUSK

[kropekuk]

wreczal Kwasowi petycje od narodu w sprawie JOW z wymagana iloscia podpisow do
zmian konstytucyjnych. Ale...nikogo to nie interesowalo.

[oborovy]

No to teraz jak PO-PiS zacznie urzedowanie to moze sie popisza?

I wlasnie tu WATPIE:) n/t

[kropekuk]

[oborovy]

Myslisz, ze doszli do wniosku ze to zly pomysl?

Po wygranych wyborach JOW im sie nie oplaca -

[kropekuk]

oplaca sie obrona status quo przy pomocy list partyjnych.

[freemason]

oborovy napisała:

> No to teraz jak PO-PiS zacznie urzedowanie to moze sie popisza?

Nie wprowadzą JOW, bo przeciwnikiem takiego rozwiązania jest PiS (nie ma
wyrazistych liderów lokalnych, poza tym podnosi zastrzeżenia natury
antykorupcyjnej), a do zmiany konstytucji (w której zapisana jest ordynacja
proporcjonalna) trzeba 311 posłów i 51 senatorów. Tyle na pewno PO nie
zdobędzie (a swoją drogą szkoda!).

[oborovy]

"Telegrafisci" to rzeczywiscie zlo konieczne dla Polski w obecnym pacie
politycznym, ale mam nadzieje ze PO pozbedzie sie tego balastu dosc szybko!

[malgos22]

Ty wiesz za to jeszcze mniejszy guzik.

Donald gdyby chciał wspierać JOW naprawdę to nie pisałby żadnych petycji i
próśb, podpisów, a z kolegami wniósłby inicjatywę ustawodawczą, a tego nie
zrobił. Dlatego jego działania to tylko kiełbasa wyborcza, a nie konkretne
czyny.

Osuszy? Głupota!

[joannabarska]

"Ubabrani w komunizm". Walicie po szczękach! A co do JOW...Stokłosa najlepszym
pzykladem do czego to moze prowadzic.

[freemason]

joannabarska napisała:

> "Ubabrani w komunizm". Walicie po szczękach! A co do JOW...Stokłosa
najlepszym
> pzykladem do czego to moze prowadzic.

No i właśnie Stokłosa jest najlepszym przykładem na to, że JOW MOŻE działać. W
senacie jest jeden idiota na 100, popatrz Joanno ilu szaleńców masz w sejmie...

[malgos22]

W JOW wyborcy wybierają w małym okręgu sami kogo chcą i to spośród siebie - i o
to chodzi.

Obecnie ludzie nie wybierają tylko głosują (losują jest właściwszym określeniem
z uwagi na wymuszoną ilość kandydatów i to nieznanych im osób) na tych, których
wybrali im szefowie partii bądź jakiś ugrupowań (przywieźli im w teczkach np.).

[diablica.26]

oborovy napisała:

> Czy Polacy nie rozumieja jak pozbyc sie Leppera, Giertycha i tej calego cyrku
> przebierancow?

A jestes pewien, ze Polacy CHCA sie pozbyc Leppera i Giertycha?
Bo ja watpie :-(

[oborovy]

Polacy jako Chrystus Narodow od stuleci mieli samobojcze zapedy, ale mysle ze
to se ne wrati ...

[diablica.26]

oborovy napisała:

> Polacy jako Chrystus Narodow od stuleci mieli samobojcze zapedy, ale mysle ze
> to se ne wrati ...

hehe, mozemy sobie pomarzyc...
zarowno LPR jak i Chamoobrona maja kilkunastoprocentowe poparcie w sondazach,
podejrzewam, ze i tak zanizone ;-)

[oborovy]

Sondaze sa dobre dla samych zainteresowanych, tzn dla partjniakow i firm
sondujacych, bo to zyla zlota. Na ile prawdziwa moze byc ekstrapolacja opini
zebranych od 1000 ludkow? Przy JOW Lepry i Giertychy bylyby uziemione!

[diablica.26]

Totez popieram JOW, tylko widze, ze ten numer nie przejdzie.

[oborovy]

Czemu wiec wirzysz tzw. sondazom? To mlyn na wode odwetowcow!

[diablica.26]

Nie tyle wierze, ile wiem czego mniej wiecej sie spodziewac. W ostatnich
wyborach (do europarlamentu) LPR i Chamoobrona dostaly pare procent wiecej niz
sondaze przewidywaly. Niestety, maja wyjatkowo zdyscyplinowany elektorat, co u
mnie powoduje lekka panike :-(

Z UK do Europarlamentu weszli wrecz nazisci, ale

[kropekuk]

dostali calkowicie po tylku w tegorocznych wyborach powszechnych, nawet nie
pozaczepiali sie w Parlamencie. To naprawde NIC nie znaczy.

[oborovy]

Dokladnie! Nie ma ssie co sugerowac wynikami Romka czy Buraka z ostatnich
wyborow. Sytuacja polityczna jest zawsze zmienna - Romek i Burak mieli sporo
wpadek od tamtego czasu!

[diablica.26]

oborovy napisała:

> Dokladnie! Nie ma ssie co sugerowac wynikami Romka czy Buraka z ostatnich
> wyborow. Sytuacja polityczna jest zawsze zmienna - Romek i Burak mieli sporo
> wpadek od tamtego czasu!

Chcialabym w to wierzyc, ale moge sie zalozyc, ze zarowno Romek jak i Burak
wleza do parlamentu, na dodatek z duuuuzym i ciekawym towarzystwem :-(((

[oborovy]

O czym innym mowa: Buraczysko i Szkapa narobili sporo kaszany od czasu tych
wynikow, ktore zapodalas. Ich partyje moga wypasc tym razem przez to gorzej,
mimo ze ich elektorat to zupelne dno spoleczne ... JOW to eliminuje, bo glosuje
sie na jednego gostka z kazdego okregu!

[diablica.26]

oborovy napisała:

> O czym innym mowa: Buraczysko i Szkapa narobili sporo kaszany od czasu tych
> wynikow, ktore zapodalas. Ich partyje moga wypasc tym razem przez to gorzej,
> mimo ze ich elektorat to zupelne dno spoleczne ...

Obawiam sie, ze kompletnie nie czujesz mentalnosci przecietnego wyborcy Szkapy
czy Buraka. Jakiego obciachu by nie narobil LPR czy Chamoobrona - dla takowego
wyborcy zawsze bedzie to dowod spisku zydowsko - masonsko - pedalskiego
naglasnianego przez czerwone media i jeszcze bardziej utwierdzi sie w swoich
przekonaniach. Zajrzyj do Naszego Dziennika albo jakiejs gazetki Buraka.

JOW to eliminuje, bo glosuje
>
> sie na jednego gostka z kazdego okregu!

Wiem, dlatego bardzo mi sie ta idea podoba. Niestety - nie przejdzie. :-(

Chyba masz rozdwojenie jaźni

[ukos]

Z jednej strony absolutnie prawidłowo oceniasz skutki JOW - Lepper i Giertych
rzeczywiście przepadliby w JOW bez śladu. Z drugiej nie masz zielonego pojęcia
o metodach statystycznych, które pozwalają śledzić zmiany opinii (a nie
przepowiadać wynik wyborów) na podstawie badania niewielkiej próby. To są te
same metody, które stosuje się np. w badaniu jakości, kiedy na podstawie
badania stosunkowo niewielkiej partii decyduje się o odrzuceniu lub skierowaniu
do sprzedaży dużej ilości towaru, co ma skutki finansowe mogące wstrząsnąć
producentem, a nawet doprowadzić go do upadłości (gdyby zrezygnował z tych
badań miałby ją jak w banku).

Czyzby?

[oborovy]

Sondaz opinii o produktach (szampon, czekolada, odkurzacz) ma sie nijak do
sondazy politycznych. Przydatnosc produktu jest odczuwana przez ludzi dosc
obiektywnie (cena, wglad, smak, itp.) Nikt nie jest w stanie przewidziec co
zrobi wyborca przed urna, bo tak naprawde to on sam tego zazwyczaj nie wie do
ostatniej chwili. Wielu ludzi nie chodzi nawet na wybory!

Oczywiscie, ale fachowo dopowiem: badacz tez jest

[kropekuk]

czynnikiem dokonywania przez ludzi okreslonych wyborow. W przypadku szamponu
etc. nalezy sie bardziej spodziwac odpowiedzi spontanicznej i niezaleznej,
nizli przy pytaniach trudniejszych, o idee, poglady etc. Ludzie min. nie chca
sie kompromitowac przed badaczem i odpowiadaja nie tyle, jak chca i mysla,
ale "jak powinno byc, by bylo dobrze". Jasne, sa rozne metody ograniczania
wplywu badacza na ow ludzki "przedmiot badawczy", ale sondaze z jakimi mamy tu
do czynienia sa bardzo - od strony badawczej - prymitywne, takie wprawki na
zaliczenia studentow II czy III roku :)

to co z ta sygnaturka, giwi

[gfy2]

Hipokryci z PO

[rydzyk_fizyk]

Swoją drogą w tej sprawie Platforma pięknie pokazuje swoją hipokryzję.

Tusk - lider partii postulującej wprowadznie JOW w najlepsze wykorzystuje możliwości systemu proporcjonalnego i startuje jako lokomotywa listy gdańskiej do Sejmu, jednocześnie kandydując na prezydenta.

W systemie JOW już nie można by wycinać takich numerów.

PS>Zobaczymy jak raźno się zabierze PO do tej sprawy i likwidacji Senatu po wyborach.

[freemason]

rydzyk_fizyk napisał:

> Swoją drogą w tej sprawie Platforma pięknie pokazuje swoją hipokryzję.
>
> Tusk - lider partii postulującej wprowadznie JOW w najlepsze wykorzystuje
możli
> wości systemu proporcjonalnego i startuje jako lokomotywa listy gdańskiej do
Se
> jmu, jednocześnie kandydując na prezydenta.

No i co z tego?

> W systemie JOW już nie można by wycinać takich numerów.

Gwarantuje Ci, że można i to jeszcze większe. Też np. można zsyłać polityków z
centrali - do okręgów, w których "nasza partia" jest pewna itp. Więc nie
idealizujmy JOW...

> PS>Zobaczymy jak raźno się zabierze PO do tej sprawy i likwidacji Senatu po
> wyborach.

Pisałem już, że likdwidacja senatu i wprowadzenie JOW nie jest możliwe bez
miany konstytucji. A to wymaga 2/3 głosów. Jak PO zdobędzie 50% głosów to
zlikwiduje senat! (choć osobiście uważam ten pomysł za niemądry)

[rydzyk_fizyk]

> No i co z tego?

Ano nic wielkiego ot przykład hipokryzji

> Gwarantuje Ci, że można i to jeszcze większe. Też np. można zsyłać polityków z
> centrali - do okręgów, w których "nasza partia" jest pewna itp. Więc nie
> idealizujmy JOW...

Ja nie idealizuje JOW - wprost przeciwnie, kojarzą mi się z takimi "parlamentarzystami" jak Aleksander Gawronik.
Pewne okręgi będą traktowane jak lista krajowa, dodatkowo zdyscyplinowany elektorat np. LPRu będzie mógł robić numery z przerzucaniem wyborców z okręgu do okręgu.

Stąd nie uważam ich za "lek na całe zło" - nie mówiąc o tym że na razie nie wiadomo nic więcej o szczegółach (pozostają progi wyborcze? większość zwykła czy bezwzględna - dwie tury?).

> Pisałem już, że likdwidacja senatu i wprowadzenie JOW nie jest możliwe bez
> miany konstytucji. A to wymaga 2/3 głosów. Jak PO zdobędzie 50% głosów to
> zlikwiduje senat! (choć osobiście uważam ten pomysł za niemądry)

Nie musisz mi tego powtarzać, ja tylko nie od wczoraj żyję w tym kraju więc nie sądzę że PO oraz inne partię dadzą się pozbawić kasy i biur senatorów w całym kraju oraz innych bonusów z tym związanych.

Dużo może zależeć od tego kto wygra w wyborach do Senatu (rozgrywka będzie ciekawa bo wynik obu koalicyjnych partii wcale nie musi być podobny, jak to bedzie pewnie w wyborach do Sejmu.

[oborovy]

rydzyk_fizyk napisał:

> Nie musisz mi tego powtarzać, ja tylko nie od wczoraj żyję w tym kraju więc
> nie sądzę że PO oraz inne partię dadzą się pozbawić kasy i biur senatorów w
> całym kraju oraz innych bonusów z tym związanych.

Ludzie - mozna zlozyc petycje do sadu z zadaniem REFERENDUM !!! Przeciez to
teraz Unia, no nie?

[rydzyk_fizyk]

Z tego co pamiętam ciężko byłoby dopasować konstrukcję referendum wiążącego do procedury zmiany Konstytucji.

Ta procedura przewiduje referendum ale dopiero jako fakultatywny warunek wprowadzenia zmian a nie "zmuszenie" Zgromadzenia Narodowego do przyjęcia pewnych rozwiązań.

[oborovy]

DEMOKRACJA SARMACKA ???

[oborovy]

Czyli politykom zrodzonym w wyniku "rewolucji" 1989 roku zalezy na utrzymaniu
obecnego cyrku wyborczego, ale co bedzie w tej super sprawiedliwej IV RP?

Wprowadziłbym jednak pewne ograniczenia

[pokrecony1]

Przynajmniej na jakiś czas, znając trochę naszą rzeczywistość polityczną i
społeczną:
1. tylko partie polityczne mogą wystawiac kandydatów - żadnych koalicji,
stowarzyszeń, prywatnych inicjatyw,
2. partia musi być przynajmniej 3 lata zarejestrowana przed danymi wyborami i
co roku składać sprawozdanie,
3. kandydat musi co najmniej 5 lat mieszkać na danym terenis - żadnych zrzutków,
4. kandydat musi byc członkiem danej partii co najmniej 3 lata,
5. jesli w parlamencie kandydat zglosi chęć przejścia do innej partii, to może
to zrobić, jednak czeka go 3 letnia karencja a może i utrata mandatu,
6. jeśli w trakcie kadencji partia się rozwiąże to nowe partie mają oczywiście
3 letnią karencję.

[oborovy]

Widze jakas magie w tych liczbach: 3 i 5 ... 5 i 3 ...

JOW zalal Kanade BAGNEM KORUPCJI !!!

[mirmat1]

Kazdy kraj ktoremu jest mila walka z korupcja powinien sie trzymac sie z daleko
tzw. JOW czyli Najwieksza Mniejszosc Zabiera Wszystko. U nas sie kradnie i
korumpuje ale to jest nic co sie dzieje w kraju ktory ustanowil system JOW na
kazdym poziomie rzadzenia. Tu kradnie sie nie miliony ale miliardy i ludzie juz
tak zobojetnieni, ze tylko chca byc czescia akcji.
System JOW jest zaprzeczeniem demokracji bo w systemie jak Knadyjski gdzie sa
trzy partie polityczne okolo 60% glosow moglyby byc wyrzucone do kosza na
smietnik. Jezeli jeden kandydat ma 35% a drugi 34% to tych 34% wyborcow nikt
nie reprezentuje. Poslowei wybierani z jednomandatopwych okregow otrzymuja
zwykle 35% a dostaja 100% mandat w danym okregu. Te

[oborovy]

Te ... co, klawiatura Ci siem Grom zepsula?