Cienie nad Jarucką

[rnrr]

Czekam na wytoczenie przez pana kandydata procesu w trybie wyborczym
przeciwko Jaruckiej. Sąd sprawę by rozstrzygnął. Pozostanie tylko syf, ze
doktor prawa nie potrafi wypełnić zwykłego oświadczenia majątkowego. Wolę nie
myśleć jak sobie radzi z bardziej skomplikowanymi dokumentami. W sumie to
smutne, że pan kandydat nie potrafi stosować sie do przepisów prawa. Można
tylko współczyć i życzyć sobie, że nie zostanie pierwszym urzędnikiem RP, bo
jeśli byłby takim beznadziejnym urzednikiem jak widzimy, ze jest prawnikiem
to biedny nasz kraj.

CZY ISTNIEJE JAKIŚ POWÓD,ŻE JARUCKA PRACUJE DALEJ

[ekopomoc]

CZY ISTNIEJE JAKIŚ POWÓD,ŻE JARUCKA PRACUJE DALEJ W MSZ MIMO ROZLICZNYCH
ZARZUTÓW I REWIZJI?

Już jest ekspertyza?..

[mg2005]

Jeszcze rano "pisało",że ma być jutro...

Ale przeciez WCet znał jej wynik od początku...

Nieoczekiwany wzrost notowań Giertycha w GW

[vice_versa]

Jakżeż gwałtownie wzrosła wiarygodność Giertycha w oczach Gazety! Fantastyczne!
Kiedy Roman wygłasza tezę wygodną i zgodną z linią Gazety jego słowa traktowane
są jak "podważenie wiraygodnośći" osoby a kiedy mówi rzeczy niewygodne staje
się "oszołomem", "opluwającym inkwizytorem", Robespierrem itp, itd, etc...
Skoro Giertych podważa wiarygodność Jaruckiej to jest swój chłopak i trzeba to
koniecznie wykorzystać, uwypuklić i powołać się na niego jak na niezależnego
eksperta w sprawie. Żałosne! Ale wiarygodność Jaruckiej nie ma tu NIC A NIC do
rzeczy, bo to nie Jarucka występuje jako kandydat na Prezydenta, a matactw
Cimoszewicza matactwa Jaruckiej nie przekreślają, tym bardziej że mataczyć
mogła jako podwładna...

Czegoś nie zrozumiałeś!

[taziuta]

Gazeta relacjonuje, a nie ocenia. A ty czytasz mało uważnie :-)
W ZET-ce słowa Giertycha wywołały powszechny śmiech. Bo jego wcześniejsze
zarzuty były tak miałkie (większość posłów popełniło różne pomyłki w
oświadczeniach), że dopiero zeznania Jaruckiej nadawały im wagę.
Teraz okazuje się, że Jarucka konfabulowała (trudne słowo, oznacza - kłamała).
Czyli cała teza Giertych pada, a on wychodzi na idiotę, nie pierwszy raz.
Wiemy o matactwach Jaruckiej. A o jakich matactwach Cimoszewicza (poza tymi
insynuowanymi przez Giertycha) wiesz ty?

Rozumiemy doskonale. Ta afere nakrecil WC

[piotr228]

Moja teoria sie potwierdza. Urobili Jarucka tak, aby wierzyla w to co mowi.
Teraz WC wystapi w roli pokrzywdzonego i oplutego przez wszystkich.
Wiarygodnosc komisji, spada do zera - i o to chodzilo. Nawet za cene
przejsciowego dolka w sondazach. Poza tym, teraz lewica odnajdzie swojego
wroga. Wreszcie sie zjednoczy. Wiadomo przeciez, ze bardzo wielu wyborcow SLD z
poprzednich wyborow, deklaruje ze na te wybory nie pojdzie. Wstyd im po prostu.
Teraz mozna bedzie zwrocic sie do nich z apelem. Chyba nie zostawicie biednego
WC na pastwe oszustow kserokopiarkowych.

Poszlaki sa takie: uporczywie bledne oswiadczenie, korespondencja ze
Stefaniukiem, absurdalne kontakty z Jarucka (przyjmowanie jej w domu,
zalatwianie jej mezowi, Bog wie co jeszcze), kupienie akcji dla corki na tzw
slupa (corce, jako rezydentce USA by te akcje nie przyslugiwaly). Do tego
dochodzi wiedza o aresztowaniu. To znaczy nie wiemy czy wiedzial. Ale to jest
polityk, ktory sie moze zawsze pomylic....

Wudze, ze wielbiciel teorii spiskowych

[mojezdanie]

eh...

jeśli nie teorie spiskowe, to...

[borsuuk]

Jeśli założymy, że teorie spiskowe to w 99% wyssane z palca bzdury, to będziemy
musieli uwierzyć, że nasi politycy są dokładnie tak głupi za jakich próbują
uchodzić: niekompetentni, niedoinformowani i pozbawieni pamięci sięgającej
choćby miesiąca wstecz.
Łatwiej mi uwierzyć, że są cholernie cwani i każdy z nich nieźle kombinuje.
Oczywiście niektórzy są głupi... Wtedy kombinują nieudolnie i dają się przyłapać.

CIMOSZENKA JEST CZYSTY JAK W.C. !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[robert_powala]

........
Sobotnia "Rzeczpospolita" napisała, że według źródeł w warszawskiej
prokuraturze Cimoszewicz ma być uwolniony od stawianych mu
zarzutów..............

TAK! TAAAK!
PRZECIEZ NIE MOŻE BYĆ
TUWARZYSZE INACZEJ !!!

Poza tym afera została nakręcona przez

[mojezdanie]

nienawiść i zaślepienie Giertycha oraz knowania Miodowicza.

WC nie ma kampanii bez Jaruckiej

[piotr228]

WC musi miec wroga. Szkola partyjna tak uczyla. Spoleczenstwem spolaryzowanym
lepiej sie manipuluje. Odpowiedzcie mi wszyscy: po co sie tak mylil. Poco
klamal Stefaniukowi. Wtedy dam spokoj mojej teorii.

[maureen2]

przyznaję,że tego nie rozumiem.Pan marszalek Cimoszewicz to człowiek inteligen-
tny,kompetenty,rzeczowy,umysł ścisły,ale nie ciasny.Czasami ta rzeczowośc może
być przeszkodą u polityka (vide powódż),chociaż od strony formalnej miał rację.
W przypadku pomyłki w oświadczeniu,każdy po zwroceniu mu na to uwagi,prostuje
pomylkę,a nie idzie w "zaparte".Chyba cos z tymi akcjami jest nie tak.

Jest trochę inaczej!

[taziuta]

Piszesz, że Stefaniuk zwrócił Cimoszewiczowi uwagę na pomyłkę (w jego
oświadczeniu majątkowym), a Cimoszewicz jej nie wyprostował. Tyle, że Stefaniuk
nie zwracał uwagi na żaden błąd, a jedynie pytał co Cimoszewicz zrobił z
akcjami Orlenu, które były w poprzednim oświadczeniu. I tutaj można się
zgodzić, że Cimoszko ciut arogancko mu odpowiedział, że to nie jego interes!
Ale jednocześnie poinformował Stefaniuka, że te akcje sprzedał (bo sprzedał).
Gdzie tu jest "iście" w zaparte?
Skoro Cimoszewicz błędnie założył, że w oświadczeniu podaje się stan na dzień
jego złożenia, to jego odpowiedź dla Stefaniuka, choć niezbyt grzeczna, to
jednak była prawidłowa (w świetle założeń Cimoszki).
Trzeba by teraz jeszcze udowodnić Cimoszewiczowi premedytację, zanim się potępi
akurat jego. Bo różnego rodzaju błędy w oświadczeniach popełniło większość
posłów :-)

[tricky2]

Wyjaśnij mi - albowiem nie uczęszczałem na kursy marksizmu leninizmu i zaprawdę
nie czaję - jak facet mógł podawać stan konta dolarowego z dokładnoscią do
drugiego miejsca po przecinku takoż wartość akcji Agory na dzień 31.12 a
jednocześnie sądzić że akcje orlenu podaje się na dzień wypełniania
oświadczenia i może pisać Stefaniukowi że je sprzedał?

Mam dwie hipotezy, albo facet jest idiotą albo malutkim krętaczem. Ale
dialektyka marksistowska to dla mnie terra incognita więc może coś pomijam?
Jaka jest wykłądnia człowieka z dupą na czole w tej kwestii, on wszak profesor
zwyczajny?

[maureen2]

skoro je sprzedał,to otrzymal pieniądze (miał zysk?) i one powinny być w oświad
czeniu majatkowym sporządzonym po sprzedaży akcji.

Panie KONSTANTY koledzy TUSK i ROKITA wzywają.

[dreurd]

A pan KONSTANTY jak zwykle w zajewistym humorze.

[incognitto]

ekopomoc napisał:

> CZY ISTNIEJE JAKIŚ POWÓD,ŻE JARUCKA PRACUJE DALEJ W MSZ MIMO ROZLICZNYCH
> ZARZUTÓW I REWIZJI?

jest w ciąży

Zoszczenko żartował: Lenin uśmiechnął się dobrotl

[ksiundz]

iwie do niegrzecznego chłopczyka, a mógł przecież .... :)))))))))))

> jest w ciąży

Robisz dobra mine do zlej gry?

[pantanal]

Nie jestem zwolennikiem Cimoszki i nie chce, zeby ostal naszym prezydentem. Ale
nuie znosze zasady "cel uswieca srodki". ktorej holduja "kon" Giertych i "cap"
Macierewicz. A takze niektorzy internauci, wsrod nich ksiundz. Jarucka byla
cacy, a teraz be, bo Giertych tak stwierdzil? Ludzie, miejmy swoj rozum. To od
poczatku byla szyta grubymi nicmi prowokacja.

A czyż ja napisałem że Ania jest beee ? ma miły

[ksiundz]

głos, jest ładna i sprawna :)))))))))

Oczywiscie: ma na strychu pelno kserokopii:))))))

[kropekuk]

[rozowykot]

zgodnie z kodeksem pracy nie można zwolnić z pracy kobiety w ciąży z pracy,
chyba żeby przyszła pijana i zagrażała w fizyczny sposób otoczeniu np chciała
bić, demolowała,ale to też można spróbować podciągnąć pod "burzę
chormonalną"obecnie bycie w ciąży czyni z kobiety świętą krowę.

[dagmaranowicka]

mozna/kobiete w ciazy mozna zwolnic dyscyplinarnie.zgodnie z kodeksem pracy/

[minia1000]

"obecnie bycie w ciąży czyni z kobiety świętą krowę."
już dawnmo nie czytałam czegoś równie głupiego.
szkoda że ktos kiedys twoją matkę traktował jak 'święta krowę'. może nie byłoby
cię na świecie...

Moze wplywy Cimoszenki w MSZ nie sa takie wielkie

[stary.esbek]

Moze pracuje dlatego, ze Cimoszenko nie moze jej juz wyrzucic.

[to_nie_my_toniemy]

"CZY ISTNIEJE JAKIŚ POWÓD,ŻE JARUCKA PRACUJE DALEJ W MSZ MIMO ROZLICZNYCH
ZARZUTÓW I REWIZJI?" - a czy istnieje jakiś powód dla którego skompromitowany
Cimoszko nadal jest kandydatem na prezia???????Zastanów się i odpowiedz sobie
sam...

[btrynczuk]

a ty zrob sobie przeswietlenie glowy bo chyba mozg ci wyparował

PANIE płk KONSTANTY MAM KILKA KSERO.........

[and-j1]

Cienie nad Jarucką

[avin]

Obroncom WC ze smutkiem donosze ,ze dychotomia : Albo Cimoszewicz klamie albo
klamie Jarucka nie jest tautologia.

[erg_samowzbudnik]

No to Konstanty ma ciepło. Gietrych też sie doigra jak bedzie tworzył teorie.

Przepraszaj teraz Cimoszewicza buraku

[javart]

Giertych to palant

[matol13]

Oj, żeby ten palant nie zrobił z Ciebie piłeczki palantowej
lepiej pozostać burakiem

[pandada]

No to nie ma tu chyba mowy o dychotomii :)) Prawda?

Cienie nad Jarucką

[avin]

Obroncom WC ze smutkiem donosze ,ze dychotomia : Albo Cimoszewicz klamie albo
klamie Jarucka, nie jest tautologia.

[rydzyk_fizyk]

Jasne, tylko spróbuj to teraz wytłumaczyć ludowi. Ktoś kto się bawił w prowokacje z Jarucką zrobił dobrze jedynie marszałkowi.

[avin]

W demokracji prawda jest to w co wierzy wiekszosc.

[pandada]

To nie w demokracji tylko w dyktaturze większości.

Hej tam cienie :))) Świadek ważny Cimokwasa podobn

[ksiundz]

o wyjechał do Brukseli na placówkę, pan Asystent Zmurszałka zresztą, mówią w
TVP1, że być może w nagrodę za sprawność w świadkowaniu :))))

[p.smerf]

Rozumiem, że zachwyca się język Twojego idola Miodowicza, ale czy mógłbyś
przetłumaczyć na polski to co napisałeś.

Strata czasu i atłasu :))))))))))))))

[ksiundz]

[olany_klient]

Nagroda za zwzniania, czy przypadek... ciekawą sprawę poruszyy dzisiejsze
Wiadomości.

Tekst Jankowskiego: szantażowała Cimokwasa nie

[ksiundz]

oddaniem materiałów na jego stronę ! :)))))))))
Oczywiście, że chodziło o zapewne inne materiały :)))))

Jacek Jankowski: Cimoszewicz zadzwonił do mnie...

[tricky2]

Taa. A ciekawe jest też to co Jankowski powiedział, że to Cimoszenko do niego
zadzwonił i zapytał czy nie zgodziłby sie zeznawać w sprawie Jaruckiej i listu.
Szczególnie w kontekście wypowiedzi Nałęczo Pansy jakoby Cimoszenko nic nie
wiedział o liście. Wypowiedź Jankowskiego jest na stronie TVP.

[kataryna.kataryna]

tricky2 napisał:

> Taa. A ciekawe jest też to co Jankowski powiedział, że to Cimoszenko do niego
> zadzwonił i zapytał czy nie zgodziłby sie zeznawać w sprawie Jaruckiej i
listu.
>
> Szczególnie w kontekście wypowiedzi Nałęczo Pansy jakoby Cimoszenko nic nie
> wiedział o liście. Wypowiedź Jankowskiego jest na stronie TVP.



No i kolejne kłamstwo Cimochów. Mówili, że sensacyjny świadek sam się do nich
zgłosił.

Cimoszewicz jest śmieszny. I niestety wygra wybory :(

[quasimodos1]

Rozmawiam z całą masą znajomych i jeszcze nikt nie powiedział, że zagłosuje na
Cimoszewicza, w takim razie kto go wybierze? Same sondaże nie zagłosują

[4xl]

Zależy jakich kto ma znajomych. Nie uważasz?

[pralinka.pralinka]

Nie no aż tak źle nie będzie. Parę głosów dostanie - jest emerytka z Rzeczowa i tym podobne relikty :)

Na cymbałkach chyba - ech to czarnowidztwo, ja też

[ksiundz]

bywam pesymistą ale Kisielkowym - Kisiel mawiał, że pesymista to dobrze
poinformowany optymista :)))))))

> Cimoszewicz jest śmieszny. I niestety wygra wybory :(

na szczescie nie

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

>
> No i kolejne kłamstwo Cimochów. Mówili, że sensacyjny świadek sam się do nich
> zgłosił.
>
> Cimoszewicz jest śmieszny. I niestety wygra wybory :(
>

czym mialby wygrac? jakimi zaletami czy dokonaniami moze sie pochwalic?
osobowoscia? wdziekiem? charkaterem?


toz to urodzony nieudacznik pozbawiony zmyslu politycznego i charyzmy. w dodatku
nie potrafi krecic jak kwasniewski co dla postkomunisty jest szkoda niepowetowana.

przegra jak zwykle.

[pantanal]

kataryna.kataryna napisała:


> Cimoszewicz jest śmieszny. I niestety wygra wybory :(

Zwlaszcza jak przeciwna strona bedzie mu pomagac swymi prowokacjami.

"Kto mieczem wojuje, od miecza ginie!"

[tricky2]

Cimoszewicz jest śmieszny. I niestety wygra wybory :(
>

Naprawdę śmieszna to byłą jego wypowiedź pod koniec tej informacji tvp kiedy
powiedział - uwaga istotny detal- w CIEMNYCH PRZECIWSŁONECZNYCH OKULARACH, że
prokuratura sama sobie wzywałą świadków czy coś w tym rodzaju.

A co do jego zwycięstwa. Nie postawiłbym na to pieniędzy. Spadek sondaży miał
miejsce już na początku sierpnia około 5-7 według www.ofbor.pl czyli przed
sprawą jaruckiej. Jego sztab nie ma żadnej koncepcji kampanii (poza
przekonaniem że ludzie boją się kaczora) i nie potrafi działać w sytuacji
kryzysowej. Kompletnie się pogubili poza sprawą faksymili, ale tu im ktoś
pomagał. Zwróć uwagę jak bardzo niespójne i sprzeczne są wysyłane przez
cimoszenkę, nałęcza i piekarską komunikaty. Nałęcz jest bardzo zdenerwowany
(tempo i ton głosu) kiedy mówi i widać że przygotowuje sobie te swoje sound-
bite'y o "przytępiałym pułkowniku" itp. wcześniej i powtarza je jak papuga.
Kiedy musi improwizować gubi się i opowiada głodne kawałki. To co mówi nałęcz,
cała ta mitolgia brudnej kampanii i jezyk jakim zaczął sie posługiwac trafić
może jedynie do twardego elektoratu lewizny to jest jakchs dwudziestu paru
procent. A gra idzie o elektorat centrowy i o niezdecydowanych. A oni juz
uwierzyli, że cimoszenko jest umoczony.

Kampania jest odzwierciedleniem osobowości kandydata i wyraźnie widać że
cimoszenko nie umie się po prostu komunikować nawet z najbliższymi
współpracownikami. Czekają teraz na jakichś francuzików magików spinu, ale
według mnie sztuczki żabojadów z czasów pierwszego kwasa nie zagrają. Ludzie
mają dość lewizny i bzdety ameby w garniturze o przyszłości nie zagrają.
Cimoszenko jest dużo słabszy od kwasa w tych gierkach pr-owych i kompletnie
nieplastyczny. Czasy się zmieniły, a Tusk i Kaczory to nie Wałęsa. A nade
wszystko odrobili lekcje. Kampania PiS jest naprawdę doskonała, a Donald też
sie podciągnał. Jeśli pograją mądrze to Cimoszenko nie wejdzie nawet do drugiej
tury. W drugiej ma szanse jedynie z Kaczorem ale i on się bardzo ociepla. Zwróć
uwagę jak sie odbywa gorączkowe poszukiwanie haków - coś wypłynęło na L.K. ale
słabe. Myślę, że na Donalda nic nie mają bo już byśmy o tym słyszeli. Jeśli
nawet, to o ile naprawdę odrobili lekcje to powinni być gotowi na taką
ewentualność.

Anyway wszystko to palcem na wodzie pisane w tej chwili. Będziemy wiedzieć na
pewno juz niedługo.

[michr]

tricky2 napisał:

> Taa. A ciekawe jest też to co Jankowski powiedział, że to Cimoszenko do niego
> zadzwonił i zapytał czy nie zgodziłby sie zeznawać w sprawie Jaruckiej i
listu.
>
> Szczególnie w kontekście wypowiedzi Nałęczo Pansy jakoby Cimoszenko nic nie
> wiedział o liście. Wypowiedź Jankowskiego jest na stronie TVP.
Nałęcz mówił że ten list NIE TRAFIŁ do rąk Cimoszewicza, a to co innego.
Słuchaj na drugi raz uważniej.

[tricky2]

A ty co z imm, masz transkrypcję?

Być może, nie ma tego w necie. Nie pamiętam dokładnie bo "człowiek z dupą na
czole" strasznie sie zapluwał i podniecał "przytępiałym pułkownikiem". Sens
jego wypowiedzi w tok fm był taki że jarucka napisała list bo nie śmiałaby
osobiście złożyć takiej prośby cimoszence bo on nikomu nie udziela protekcji
(co zresztą jest sprzeczne z tym co mówił cimoszenko na początku jak to jej i
jej mężowi pomagał). Tyle że ten list jest napisany jakby do kolesia z podwórka
a nie do groźnego marszałka który wywala każdego na kopach za prośbę o
protekcję. Ciekawe towarzystwo w każdym razie. Z tego co mówił jankowski prośba
zresztą zostałą złozona wcześniej ustnie w formie ultimatum że j. odda c.
materiały na stronę internetową jak ten pomoze jej mężowi. I kto tu kręci?


Jak będę miał chwilę to wyłapię te wszystkie kwiatki świętej trójcy w
cimoszence.

Jestes po prostu aroganckim kretynem

[pantanal]

Ksiundz kretynem? Nie, to tylko rasista-antykomuch

[taziuta]

Ksiundz lubuje się w insynuacjach. Byle oczywiście dotyczyły czerwonych!
Ma na nich alergię, która nie wypływa z żadnych przesłanek rozumowych. To
zwykły rasista-antykomunista. :-)

A Waść klonem tejziuty, albo odwrotnie :))))))))))

[ksiundz]

[michr]

ksiundz napisał:
> o wyjeździe do Brukseli na placówkę pan asystent Zmurszałek zresztą mówią w >
>TVP1, że być może w nagrodę za sprawność w świadkowaniu
Owszem mówił o tym w telewizji TVP Roman Giertych najbardziej wiarygodny
polityk w tym całym cyrku co się nazywa komisja orlenowska. Tak właśnie
mówił "być może". Ja z kolei słyszałem że "być może" Roman Giertych jest
agentem KGB. Tak niektórzy mówią.

Być może Pani Gawryluk to Roman Giertych bo tylko

[ksiundz]

ją widziałem we wczorajszych Wiadomościach no i tego przyjemniaczka, świadka
koronnego Kryształowego, który to Cimokwas jak wszystkim wiadomo brzydzi się
wysyłaniem na placówki protekcjonowanych :)))))))

[historyk12]

Mam taką hipotezę, że Cimoszewicz nie wpisał do swojego oświadczenia trzech
niewolników: 2 krasnoludków i gnoma, które znoszą mu zboże ze spichlerzy
bogatych chłopów. Spisek ten Cimoszewicz uknuł z królową elfów, diabołem i
Michnikiem.

Roman Giertych

[majka688]

I cimoszewicz kazał to wszystko opisać historykowi dwanaście i włożyć to między
bajki

[t-800]

historyk12 napisał:

> Mam taką hipotezę, że Cimoszewicz nie wpisał do swojego oświadczenia trzech
> niewolników: 2 krasnoludków i gnoma, które znoszą mu zboże ze spichlerzy
> bogatych chłopów. Spisek ten Cimoszewicz uknuł z królową elfów, diabołem i
> Michnikiem.

Zataił akcje Orlenu i BMC (Agory wpisał).

qrwa, przeciez Jarucka nie kandyduje!

[mrrek]

Istotne jest, że Komuszewicz SKŁAMAŁ w oswiadczeniach majątkowych, a to on
kandyduje na następcę jaśnie nam panującego predzia! Istotne jest, że
Komuszewicz skupował i sprzedawał akcje Orlenu na rzecz swoich dzieci, zatajając
ten fakt i w ten sposób popełnił był przestępstwo. Bo, wg prawa, obywatele lub
rezydenci obcych państw, w tym USA, NIE MIELI PRAWA skupować akcji Orlenu w
obrocie pierwotnym. Istotne jest, że tow.Komuszewicz posiadał przez wiele
miesięcy akcje BMC, pełniąc funkcje państwowe. A więc, można domniemywać, że
tow.Komuszewicz jest wielokrotnym przestępcą, a w każdym bądź razie prokuratura
i sąd sprawdzic to powinni. Wreszcie, tow.Komuszewicz sam sobie tę Jarucka
dobrał, a jest ona typowym ministerialnym produktem, wartym kandydata na
następcę predzia. Wreszcie, jej prawdomówność nie ma tu wogóle NIC DO RZECZY, i
tylko Gazeta w Wybiórczości swojej wszetecznej zaciemnia wokół tow.Komuszewicza
obraz. Tylko że "tą razą" ludzie się na ten numerek nabrać już nie dadzą! A
Jarucka wraz ze swoim byłym szefem odejdzie na śmietnik historii!

[historyk12]

Nie tylko on. Jak naliczyła prasa w oświadczeniach popełniło błędy (po twojemu:
skłamało) niemal 150 posłów!
Np. Maciej Giertych zapomniał wpisać trzynastki. Po mojemu się pomylił, po
twojemu pewnie skłamał. Ciekawe co to za spisek za tym stoi...
Inny przykład: mieszkanie Maciorkiewicza zmniejszyło się o 5 m2. Skandal,
straszny spisek

[olany_klient]

historyk12 napisał:

> Nie tylko on. Jak naliczyła prasa w oświadczeniach popełniło błędy (po twojemu:
> skłamało) niemal 150 posłów!
> Np. Maciej Giertych zapomniał wpisać trzynastki. Po mojemu się pomylił, po
> twojemu pewnie skłamał. Ciekawe co to za spisek za tym stoi...
> Inny przykład: mieszkanie Maciorkiewicza zmniejszyło się o 5 m2. Skandal,
> straszny spisek


Ale tylko on nie poprawił tej "pomyłki".

[historyk12]

a pozostali poprawili? Proszę o odsyłacz.

Natomiast na pewno nie poprawił Lech Kaczyński, który w oświadczeniu za 2003 r.
nie wpisał diet poselskich i wynagrodzenia prezydenta W-wy. Stanął za to przed
sądem, ale postępowanie umorzono, bo uznano, że była to pomyłka a nie celowe
działanie. Lech Kaczyński jest profesorem prawa

[avin]

historyk12 napisał:

> a pozostali poprawili? Proszę o odsyłacz.
>
> Natomiast na pewno nie poprawił Lech Kaczyński, który w oświadczeniu za 2003
r.
> nie wpisał diet poselskich i wynagrodzenia prezydenta W-wy. Stanął za to przed
> sądem, ale postępowanie umorzono, bo uznano, że była to pomyłka a nie celowe
> działanie. Lech Kaczyński jest profesorem prawa
Czy mozesz podac jaki cel mialo zatajenie podawanych przez Ciebie faktow?
WC nie wpisal akcji bo :
a) byly trefne,
b) chcial ukryc moment zbycia ich.

[maaac]

G*** prawda panie avin.

Jakoś nikt nie potrafił wytłumaczyć sprawy celowego zatajenia informacji w tym
wątku: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28262375
Całe oskarżenie kupy się nie trzyma. Typowe obrzucanie kontrkandydata błotem
jak się nie ma merytorycznych argumentów. PiS się boi że w dyspucie programowej
by wyszło że niczym się prócz "lustracji" od SLD nie różnią. PO z kolei nie ma
tak naprawdę czegokolwiek do zaoferowania, no bo to nie partia tylko
jakaś "platforma". ;P

[avin]

maaac napisał:

> G*** prawda panie avin.
>
> Jakoś nikt nie potrafił wytłumaczyć sprawy celowego zatajenia informacji w
tym
> wątku: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28262375
> Całe oskarżenie kupy się nie trzyma. Typowe obrzucanie kontrkandydata błotem
> jak się nie ma merytorycznych argumentów. PiS się boi że w dyspucie
programowej
>
> by wyszło że niczym się prócz "lustracji" od SLD nie różnią. PO z kolei nie
ma
> tak naprawdę czegokolwiek do zaoferowania, no bo to nie partia tylko
> jakaś "platforma". ;P
A u was murzynow bija!
Kaczynski nie jest obiektem zainteresowan sejmowej komisji badajacej afere
Orlenu, bo o te afere tu chodzi. Problemem WC jest to, ze nie potrafil
przekonac spoleczenstwa o swojej niewinnosci mimo ze dostal za dormo tyle
miejsca w mediach.

[pantanal]

avin napisał:


> Kaczynski nie jest obiektem zainteresowan sejmowej komisji badajacej afere
> Orlenu, bo o te afere tu chodzi. Problemem WC jest to, ze nie potrafil
> przekonac spoleczenstwa o swojej niewinnosci mimo ze dostal za dormo tyle
> miejsca w mediach.

Przepraszam, a czy cale to zainteresowanie komisji osoba Cimoszewicza dotyczy
chocby w najmniejszym stopniu zatrzymania Modrzejewskiego. A przeciez psim
obowiazkiem komisji jest wyjasnienie TEGO

[pantanal]

avin napisał:


> Kaczynski nie jest obiektem zainteresowan sejmowej komisji badajacej afere
> Orlenu, bo o te afere tu chodzi. Problemem WC jest to, ze nie potrafil
> przekonac spoleczenstwa o swojej niewinnosci mimo ze dostal za dormo tyle
> miejsca w mediach.

Przepraszam, a czy cale to zainteresowanie komisji osoba Cimoszewicza dotyczy
chocby w najmniejszym stopniu zatrzymania Modrzejewskiego. A przeciez psim
obowiazkiem komisji jest wyjasnienie TEGO watku. Komisja ds. Rywina i obecnie
dzilajaca komisja ds. PZU pracuja merytorycznie. No, ale tam nie ma "gwiazd" z
capia broda i konskim lbem.
Doprawdy, dzialalnosc tej komisji, to obraza dla narodu polskiego i jego
inteligencji!!!

Uwaga do zaślepionych wyznawców WC

[gaspardo]

Jeżeli staracie się polemizować z jakąś wypowiedzią to odnoście się do całości
a nie jednej z tez. Ponadto nie odpowiadajcie według zasady "a murzynów w
Ameryce biją". W przciwnym razie wystawiacie sobie świadectwo braku
umiejętności merytorycznej dyskusji.
Przypomnę, że mrrek napisał m.in.:
"Istotne jest, że Komuszewicz skupował i sprzedawał akcje Orlenu na rzecz
swoich dzieci, zatajając
ten fakt i w ten sposób popełnił był przestępstwo. Bo, wg prawa, obywatele lub
rezydenci obcych państw, w tym USA, NIE MIELI PRAWA skupować akcji Orlenu w
obrocie pierwotnym. Istotne jest, że tow.Komuszewicz posiadał przez wiele
miesięcy akcje BMC, pełniąc funkcje państwowe. A więc, można domniemywać, że
tow.Komuszewicz jest wielokrotnym przestępcą, a w każdym bądź razie prokuratura
i sąd sprawdzic to powinni. "

Kto z wyznawców WC zadał sobie intelektualny trud zastanowienia się nad tym, że
bronią człowieka, który naruszył prawo? Jedyny ich argument jest taki, że np.
Kaczyński jest jeszcze gorszy, a Jarucka kłamie. Problem dotyczy poważnego
naruszenia prawa przez kandydata na najwyższy urząd Rzeczpospolitej. Nawet
jeżeli Jarucka złożyła fałszywe zeznania, nie zmienia to faktu naruszenia prawa
przez dr prawa WC, a tym samym wyklucza go z grona ludzi godnych piastowania
wysokich urzędów.

A może wyznawcy WC mają jakieś inne argumenty. Chętnie się z nimi zapoznam.
Byle nie była to grafomania typu, że Lepper i Kaczyński też nie zasługują na
na najwyższy urząd.

[michr]

Trzeba powiedzieć że Kaczyński jest skazany przez sąd czyli z punktu widzenia
prawa jest przestępcą.

[maaac]

No własnie udeż w lewaka a się z "murzynem" odezwie. Jakoś nikt nie potrafił
podać linka do POPiSowej krytyki programu SLD czy samego Cimoszki -
najwyraźniej taka nie istnieje. Istenieje za to mnóstwo stron i często są
podawane linki do obsmarowywania Cimoszki zgodnie ze UBecką szkołą. Widać
UBecko-lewackie towarzystwo, które się obecnie okopało w bastionie "prawicy"
inaczej nie umie. Demokracja to dla nich za trudne pojęcie ;P.

[tricky2]

Podaj najpierw jakis link do programu cimoszki albo do programu sld. Jak na
razie nie widzę poza lakonicznym ale jakze celnym i na czasie chwałą nam i
naszym kolesiom, ch..e precz.

[milton.friedman]

> Jakoś nikt nie potrafił wytłumaczyć sprawy celowego zatajenia informacji w tym
> wątku: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28262375

Wiele osób potrafiło i zrobiło to, tylko pytający, albo nie potrafią zrozumieć
wytłumaczenia (przerasta ich możliwości umysłowe ;P) albo nie chcą (cynizm
typowy dla lewaków).

Myślę, że najpierw dowiedz się co to znaczy cynizm

[mojezdanie]

a dopiero potem pisz głupoty.

[maaac]

Tak? Jakoś nie widziałem, albo nie rozumiem naprawdę lewackiego podejścia do
prawa stosowanego przez krytyków Cimoszki. Bo na giełdzie i polskim prawie to
cos kiepsko się wyznają...

mylisz się.

[o2o2o6]

Dla takiego gatunku ludzi komuchy kłamią, a prawica co najwyżej mija się z
prawdą.

[trevik]

Tak - a ilu to z tych 150 poslow "zapomnialo" wpisac danych, ktore dla nikogo
nie sa oczywiste? Bo jak ktorys tam zapomnial wpisac do oswiadczenia majatkowego
diet poselskich a jest politykiem znanym kazdemu z sejmowych lat, to mozna to
uznac za pomylke (co tez nie musi oznaczac, ze pewni ludzie np. prawnicy powinni
sie tak mylic - to tez o nich swiadczy fatalnie). Ja uznam to za pomylke. Jak
Giertych dostal gdzies trzynastke w instytucji publicznej, co mozna w ciagu 5
minut sprawdzic, to tez to uznam za pomylke, jak jeden z drugi nie wpisze jakich
dodatkow, albo sie pieprznie o 5m2 w przypadku mieszkania 100 m2 to tez uznam za
pomylke (bo pomylka nie oddaje rodzaju ani skali dzialan - dalej to de facto ten
sam majatek i choc ksiegowo sie nie zgadza to w pewnej tolerancji mozna uznac,
ze jest wlasciwie i policzyc pomylke).

Ale qrka nie wierze w pomylki w przypadku akcji na sume kilkuset tysiecy
zlotych, ktore naleza do firmy nad ktora wlasciciel akcji sprawuje wladze,
zwlaszcza, ze nie byl to "pomijalny" element w kwestii wartosci jego majatku,
tudziez nasuwa podejrzenia, ze facet faktycznie chcial cos ukryc. To jest dla
mnie jasne i _moze i jest_ to pomylka, ale nie ma takich przeslanek, aby jej
bronic zaslaniajac sie pomylkami niemalze oczywistymi, bo to jest czysta sciema.
Jak ja pomyle sie do skarbowki wyliczajac o 10 PLN kwote podatku do zaplacenia a
inny pomyli sie o 5000 ukrywajac dane to tez wyskoczy jakis pajac broniac tego
drugiego, ze i ja sie pomylilem?

Gruss, T.

Proponuje zajrzec do oswiadczen Tuska i Kaczynskie

[mojezdanie]

go. Jesli Cimoszewicz sklamal, to nie wiem, jak nazwac to, co zrobili ci dwaj
kandydaci na prezydenta.

Jarucka podstawiona przez sztab WC?

[niezapowiedziany]

Jankowski dla Wiadomosci TVP powiedzial, ze Cimoszewicz zadzwonil do niego i zapytal, czy nie zeznawalby z listem w prokuraturze. A podobno Cimoszewicz o liscie nie wiedzial (tak mowil Nalecz) i sprawa zaczela sie gdy TVN odnalazla ten list w prokuraturze (ciekawe jak na niego wpadli... codziennie dzwonia do prokuratury, czy jakis list nie dotarl? obstawiam informacje ze sztabu WC).

sprawa z Jarucka wyglada na przygotowana przez sztab Cimoszewicza, zeby odwrocic uwage od prawdziwych wczesniejszych zarzutow.

[erg_samowzbudnik]

sprawa z Jarucka wyglada na przygotowana przez sztab Cimoszewicza, zeby odwrocic uwage od prawdziwych wczesniejszych zarzutow

Tylko szkoda ,że Konstanty za to beknie a G. dołączy jak będzie mataczył.

[pandada]

> Jankowski dla Wiadomosci TVP powiedzial, ze Cimoszewicz zadzwonil do niego i za
> pytal, czy nie zeznawalby z listem w prokuraturze. A podobno Cimoszewicz o lisc
> ie nie wiedzial (tak mowil Nalecz)

Cimoszewicz mówił, że o liście wiedział, ale go nie widział.

[majka688]

Pandada, ty wszystko wiesz o sztabie WC. Może nam powiesz, dlaczego tak młody
Jankowski został już emerytem? Piekarska mówiła, że to emeryt. Pomyliło jej się
z lewym rencistą? A może przepracował ileś tam lat w górnictwie?

[pralinka.pralinka]

Pewnie emeryt nie chciał do Brukseli i zrezygnował z zeznawania na korzyść Cimoszki.

[tyche_1986]

Człowiek jest tylko człowiekiem i może się mylic, nawet jak jest prawnikiem!
Inni kandydaci też się mylili, ale o tym już nikt nie wspomina, bo przecież to
nie jest taki istotne! Doprawdy śmiechu warta ta kampania, jedne już czuje się
tak pewnie, że na bilbordach pisze: "prezydent ...". Drugi będzie zmieniał
konstytucję itp. Tragedia...

[niezapowiedziany]

inni poprawili swoje pomylki, a Cimoszewicz na zwrocona mu uwage w sprawie akcji Orlenu odpisal ze to nie jest sprawa zwracajacego uwage (Stefaniuka). co ciekawe, w przypadku stanu gotowki poprawil sie i to zgodnie z wymagana data - 31.12 co podkresla w liscie. ciekawe kombinacje wyczynia.
nie mowiac juz o tym, ze nad Cimoszewiczem kraza jeszcze inne zarzuty:
- sprawa BMC,
- klamstwo przed komisja w sprawie tych oswiadczen
- skad mial pieniadze (8 mln zl) na zakup akcji,
- klamstwo w sprawie korespondencji ze Stefaniukiem.

[historyk12]

na pewno nie poprawił Lech Kaczyński, który w oświadczeniu za 2003 r.
nie wpisał diet poselskich i wynagrodzenia prezydenta W-wy. Stanął za to przed
sądem, ale postępowanie umorzono, bo uznano, że była to pomyłka a nie celowe
działanie. Lech Kaczyński jest profesorem prawa

[niezapowiedziany]

ktos zwrocil mu uwage?

(nie chce zajmowac sie sprawa Kaczynskiego - ja mam innego faworyta :).
gdyby Cimoszewicz po listach Stefaniuka zmienil swoje oswiadczenie nie byloby zadnych watpliwosci. ale wiecej: on klamal teraz, ze nie wiedzial, ze to ma byc na 31.12, podczas gdy z listow ze Stefaniukiem wynika, ze dokladnie wiedzial.

[pandada]

niezapowiedziany napisał:

> ktos zwrocil mu uwage?
>
> (nie chce zajmowac sie sprawa Kaczynskiego - ja mam innego faworyta :).
> gdyby Cimoszewicz po listach Stefaniuka zmienil swoje oswiadczenie nie byloby z
> adnych watpliwosci. ale wiecej: on klamal teraz, ze nie wiedzial, ze to ma byc
> na 31.12, podczas gdy z listow ze Stefaniukiem wynika, ze dokladnie wiedzial.

Wynika? A z czego wynika ta jego wiedza?

Nikt Cimoszewiczowi nie poprawił jego tezy o wypełnianiu oświadczenia na dzień złożenia.
Stefaniuka wyjaśnienia Cimoszewicza zadowoliły.

[quasimodos1]

A Cimoszewicza zadowolił żubr.

[majka688]

Nie dezinformuj! Komisja etyki skierowała sprawę do Prezydium Sejmu. To tam
ostatecznie sprawa utknęła, a przypomnijmy, że Borowski był wtedy marszałkiem
Sejmu.

stłucz termometr nie będziesz miał gorączki

[tricky2]

Warszawa, 27 listopada 2002 r.

Szanowny Pan Przewodniczący
F.J. Stefaniuk

(...)
DNIA 31 GRUDNIA UBIEGŁEGO ROKU moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem WTEDY posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł.


91. posiedzenie Komisji Śledczej w dniu 30 lipca 2005 r.


Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Była to pomyłka. Zamieściłem tam stan informacji o moim majątku w momencie
wypełniania tego oświadczenia.

Poseł Roman Giertych:
Chce pan powiedzieć, że zamieścił pan w 2002 r. posiadane akcje na dzień, na
kwiecień 2002 r. Tak?

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili – po tym,
jak
już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem z
powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r. – potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, podając
stan
majątkowy na kwiecień 2002 r. Nawiasem mówiąc, wdawałoby mi się to logiczne. Ale
to nie jest istotne, co wydawałoby mi się logiczne.
No właśnie...

[pralinka.pralinka]

tricky2 napisał:

>
>
> Warszawa, 27 listopada 2002 r.
>
> Szanowny Pan Przewodniczący
> F.J. Stefaniuk
>
> (...)
> DNIA 31 GRUDNIA UBIEGŁEGO ROKU moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
> 32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
> Natomiast byłem WTEDY posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
> ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł.
>
>
> 91. posiedzenie Komisji Śledczej w dniu 30 lipca 2005 r.
>
>
> Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
> Była to pomyłka. Zamieściłem tam stan informacji o moim majątku w momencie
> wypełniania tego oświadczenia.
>
> Poseł Roman Giertych:
> Chce pan powiedzieć, że zamieścił pan w 2002 r. posiadane akcje na dzień, na
> kwiecień 2002 r. Tak?
>
> Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
> Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
> powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili ? p
> o tym,
> jak
> już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem z
> powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
> majątkowy na 31 grudnia 2001 r. ? potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, pod
> ając
> stan
> majątkowy na kwiecień 2002 r. Nawiasem mówiąc, wdawałoby mi się to logiczne. Al
> e
> to nie jest istotne, co wydawałoby mi się logiczne.
> No właśnie...
>

Problem jest nie tyle w "pomyłce" co w kłamstwie przed komisją - a kłamstwo to widać właśnie w przytoczonym fragmencie zeznań Cimokia.

[rnrr]

"Nikt Cimoszewiczowi nie poprawił jego tezy o wypełnianiu oświadczenia na
dzień złożenia." - rozumiem, ze Cimoszewicz to moze nie wybitny doktor prawa a
prawniczyna jakaś, ale powinien tyle opanować by przepisy ustawy nie mylić.
Naprawdę uważam, za wyjatkowo żałosne bronienie go w tej materii bo mam
wrażenie, ze tym sposobem autor wypowiedzi po prostu siebie ośmiesza jak i jego
wódz się ośmieszył

[pralinka.pralinka]

Myślisz, że jak powtórzysz to jeszcze parę razy to będzie jakis skutek?

Tiaa

[rye_catcher]

A pan Donald to pomylił się tylko o jedno zero. Problem tylko, że to zero
było "warte" 180 000 PLN.
Co ja napisałem??????? Ale głupi jakiś jestem. Pomyłił się???? Skłamał z
premedytacją, oszust jeden!!!!

[niezapowiedziany]

widziales mieszkanie za 18.000 zl? strasznie ten Donald chcial wszystkich oszukac. no po prostu perfidnie zanizyl wartosc mieszkania zeby nikt nie zauwazyl, ze je ma.

[michr]

niezapowiedziany napisał:

> inni poprawili swoje pomylki, a Cimoszewicz na zwrocona mu uwage w sprawie
akcj
> i Orlenu odpisal ze to nie jest sprawa zwracajacego uwage (Stefaniuka). co
ciek
> awe, w przypadku stanu gotowki poprawil sie i to zgodnie z wymagana data -
31.1
> 2 co podkresla w liscie. ciekawe kombinacje wyczynia.
> nie mowiac juz o tym, ze nad Cimoszewiczem kraza jeszcze inne zarzuty:
> - sprawa BMC,
> - klamstwo przed komisja w sprawie tych oswiadczen
> - skad mial pieniadze (8 mln zl) na zakup akcji,
> - klamstwo w sprawie korespondencji ze Stefaniukiem.
>
W liście od Stefaniuka było pytanie co się stało z akcjami Orlenu, Cimoszewicz
napisał że sprzedał zgodnie z prawdą. Nie było wyjaśnienia że to chodzi o stan
majątkowy na koniec roku 2001. I tu niestety Cimoszewicz został ofiarę swej
arogancji, gdyby nie odpowiedział dość niegrzecznie wówczas prawdobodobnie by
się wyjaśniła sprawa. Przykro mi to pisać jako zwolennikowi Cimoszewicza. I tak
będę głosował na niego

klapki na oczach?

[tricky2]

tricky2 napisał:

>
>
> Warszawa, 27 listopada 2002 r.
>
> Szanowny Pan Przewodniczący
> F.J. Stefaniuk
>
> (...)
> DNIA 31 GRUDNIA UBIEGŁEGO ROKU moje oszczędności dewizowe wynosiły 608
dolarów
> 32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
> Natomiast byłem WTEDY posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
> ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł.
>
>
> 91. posiedzenie Komisji Śledczej w dniu 30 lipca 2005 r.
>
>
> Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
> Była to pomyłka. Zamieściłem tam stan informacji o moim majątku w momencie
> wypełniania tego oświadczenia.
>
> Poseł Roman Giertych:
> Chce pan powiedzieć, że zamieścił pan w 2002 r. posiadane akcje na dzień, na
> kwiecień 2002 r. Tak?
>
> Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
> Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
> powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili ? p
> o tym,
> jak
> już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem z
> powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
> majątkowy na 31 grudnia 2001 r. ? potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, pod
> ając
> stan
> majątkowy na kwiecień 2002 r. Nawiasem mówiąc, wdawałoby mi się to logiczne.
Al
> e
> to nie jest istotne, co wydawałoby mi się logiczne.

[t-800]

Co tam Jarucka? Cimoszewicz kłamał pod przysięgą i zataił akcje Orlenu i BCM w
oświadczeniach majątkowych, a za to grozi 3 lata więzienia.

Dokładnie - ale nie dla Kapuścianej prokuratury

[ksiundz]

warszawskiej :)))

Bo "kapusciana prokuratura" musi miec DOWODY,

[kropekuk]

to tylko tej waszej, BOLSZEWICKIEJ, wystarcza samo prekonanie o winie
podejrzanego:)

Trzeba chcieć DOWODY zebrać a nie Kapustę sadzić :

[ksiundz]

A wy, bolszewicy, to byscie to dowody nawet

[kropekuk]

- wzorem pani Jaruckiej - osobioscie stworzyli: jak jest czlowiek, to i
paragraf musi sie znalezc;)

przeczytaj moj post ponizej. obrazuje slowa ksiund

[niezapowiedziany]

Dzięki, zwolniłeś mnie Waść z zużywania na daremno

[ksiundz]

klawiatury :))))))))))

prosze, odpracujesz przy urnie ;)

[niezapowiedziany]

Z przyjemnością :))))))))))

[ksiundz]

[niezapowiedziany]

to ja ci odpowiem na te dowody, jakie musi posiadac prokuratura i/lub policja.

pare lat temu wlamali sie do mnie zlodzieje, a dokladnie raz sie wlamali a drugi raz probowali - ta sama droga (przez okno w piwnicy). za pierwszym razem zebrano odciski palcow itd. - znaleziono pare skradzionych rzeczy u paserow. my wstawilismy kraty w oknach. chyba tydzien pozniej akurat tak sie zlozylo, ze wszyscy bylismy w domu, bo chorowalismy a oni 20 min po tym jak zazwyczaj ostatnia osoba wychodzilia sprobowali ponownie. poniewaz byly kraty, nie udalo im sie (byly od wewnatrz zasloniete zaslona wiec ich nie widzieli), ale narobili rabanu. sasiad ich zlapal. policji doprowadzilismy sprawcow proby.

wiesz co sie stalo? pierwsza sprawe umorzono - nie wykrycie sprawcow. druga sprawe umorzono - znikoma szkodliwosc spoleczna czynu. i jak ci sie podoba?

Mnie kiedyś podprowadzili tzw. furę :))) Miałem

[ksiundz]

świadków itp., ale delikatnie i racjonalnie mi wytłumaczono, że im szybciej
umorzy się śledztwo tym pewniej i szybciej dostanę odszkodowanie. Naturalnie
dałem sobie spokój ze świadkami - władza ma zawsze rację :))))))))

Jestem PRZERAZONY: nie odrozniasz SADU od

[kropekuk]

PROKURATURY...:((((((((

[pralinka.pralinka]

To niech przeczyta zeznania Cimoszki przed komisją, albo obejrzy nagranie, będzie miała dowody.

[historyk12]

Kaczyński - profesor prawa - w swoim oświadczeniu zataił dietę poselską i pensję
prezydenta W-wy. Łącznie prawie 150 tysięcy zł.

[olany_klient]

Ech ci dziennikarze, znowu coś wygrzebali i w dodatku w niedzielę w głównym
wydaniu Wiadmości puścili! nie mają za grosz szacunku dla jedynego uczciwego
kandydata...

[erg_samowzbudnik]

olany_klient napisał:

> Ech ci dziennikarze, znowu coś wygrzebali i w dodatku w niedzielę w głównym
> wydaniu Wiadmości puścili! nie mają za grosz szacunku dla jedynego uczciwego
> kandydata...
No to Konstanty musi odszczekac ,ale to nie wystarczy.

[t-800]

historyk12 napisał:

> Kaczyński - profesor prawa - w swoim oświadczeniu zataił dietę poselską i pensj
> ę
> prezydenta W-wy. Łącznie prawie 150 tysięcy zł.

No... zataił. A do oświadczenia dołączył PIT z wyszczególnonymi dochodami (jak
to w PIT-cie). No i nikt nie wiedział, że Kaczyński miał jakieś dowody, no nie?
A jak dziennikarze wyciągneli, że nie wpisał zarobków, to od razu poprawił
oświadczenie. Jak Cimoszewiczowi Stefaniuk zwrócił uwagę, że źle wypełnił
oświadczenie, to powiedził mu, że jest to "niestosowne" i "wykracza poza
kompetencje".

[t-800]

t-800 napisał:

> No... zataił. A do oświadczenia dołączył PIT z wyszczególnonymi dochodami (jak
> to w PIT-cie). No i nikt nie wiedział, że Kaczyński miał jakieś dowody, no

Oczywiście dochody nie dowody.

[pandada]

Mały propagandzisto t-800:
Gdzie STEFANIUK zwrócił uwagę NA BŁĘDNE WYPEŁNIENIA oświadczenia względem AKCJI ORLENU?????

Odpowiedź: nigdzie. Zapytał czy te akcje zostały sprzedane i otrzymał odpowiedź : tak. Odpowiedź ta była zgodna z prawdą.
Nigdzie nie był poruszony temat błędnej daty, na którą należy spisać stan majątku, ani daty sprzedaży akcji.

[majka688]

Pandada, czy ty słyszałeś kiedyś o maksymach Grice'a? O kontekście wypowiedzi?
Kontekst jasno wskazywał, o co Stefaniukowi chodziło. W tymże kontekście
wypowiadał się WC, w 100% przekonany, że pisanie o jakichkolwiek uchybieniach z
jego strony jest niestosowne. Reakcją normalnego człowieka, o przeciętnej
inteligencji, jest wcześniejsze sprawdzenie, o co może chodzić przewodniczącemu
Komisji, gdy pisze o uchybieniach. Gdyby ludzie nie działali wg "logiki
konwersacji", to porozumiewanie się byłoby bardzo trudne, jeśli nie niemożliwe.
Wszyscy wiedzą, że należy zwracać uwagę na kontekst, tylko nie twój wybitny
doktor prawa. Nie ubliżaj jego inteligencji.

[t-800]

Thx. A gdyby Stefaniuk nie zwrócił mu uwagi, to by teraz mówili (i mieliby
zresztą rację), że nie dopełnił obowiązku. Ale nie umniejszałoby to winy
Cimoszewicza – zatajenia akcji Orlenu i BMC (przy jednoczesnym wpisaniu akcji
Agory).

[pralinka.pralinka]

Biednyś - chyba zacięła Ci się płyta.

[pandada]

t-800 napisał:

> Co tam Jarucka? Cimoszewicz kłamał pod przysięgą i zataił akcje Orlenu i BCM w
> oświadczeniach majątkowych, a za to grozi 3 lata więzienia.

A ile grozi ci za pomawianie człowieka?
Nie masz żadnego dowodu, ze Cimoszewicz kłamał. Masz tylko brudną walkę polityczną i chcesz zrobić dobrze sobie i swoim partyjnym wodzom - kosztem Cimoszewicza.

[henryk.log]

[maureen2]

wydajemi się,że informacje na stronę internetową są jawne.

Powiem więcej są tak jawne, że niewiele warte :))

[ksiundz]

[pandada]

I co z tego, że jawne?

Cimoszewicz potrzebował jakichś materiałów na stronę. Posiadała je Jarucka. Chciała za ich udostępnienie protekcji przy wyjeździe na placówkę.

Czego nie rozumiecie?

oj Giertych Giertych...

[e.v.q.a]

roznych politykow nazywano juz choragiewkami - teraz czas na wielkiego
sledczego. okazuje sie, ze Jarucka tak lgala, ze nawet jej zwolennicy i
'odkrywcy' mowia o niezbyt duzej wiarygodnosci swiadka, tak wiec Romus zmienia
poglady, ktore wczesniej z takim zapalem udowadnial hehehehe :) teraz
dostosowuje wszystko do akcji BMC, o ktorych nie bylo za glosno a gdy i to okaze
sie nietrafionym pomyslem wtedy Romus znajdzie inny argument... hmmm... pomyslmy
co to moze byc... romans Jaruckiej z Cimkiem... a moze udzielenie przez Cimka
prtoekcji przy wyjezdzie zagranice czlowiekowi, ktory ujawnil list Jaruckiej? no
coz, jak widac po Romusiu mozemy sie WSZYSTKIEGO spodziewac, wiec poczekajmy
troche na nowe 'odslony'

[milo_1]

Gubisz się Romusiu i tracisz wątek-jak sam zauważyłeś spółka z Miodowiczem i
specjalistą-ekspertem Nowkiem nie wychodzi ci na dobre.Żenadą były dzisiejsze
Twoje wypowiedzi w 7 dniu tygodnia - ad rem czy ? ad persona trudny wybór
-służby specjalne i ich praca to nie jest Twoja spcjalizacja.

no i co, parszywe mordy...???

[radiomaryja1]

tyle klapania było przed kamerami, tyle uśmiechów szyderczych - a tu d..., szpicel ze slużb specjalnej troski próbował smiecia wcisnąć, odszczekaj teraz to wszystko, jak masz trochę chonoru debilu jeden

[erg_samowzbudnik]

radiomaryja1 napisał:

> tyle klapania było przed kamerami, tyle uśmiechów szyderczych - a tu d..., szpi
> cel ze slużb specjalnej troski próbował smiecia wcisnąć, odszczekaj teraz to ws
> zystko, jak masz trochę chonoru debilu jeden

Jak mówił Dołęga Mostowicz "Waść jest chamem , a chamy honoru nie maja"'
Mówiłem ,że Konstanty beknie.

Giertych podważa wiarygodność Jaruckiej

[o2o2o6]

Pajac.

[ja.ja222]

rnrr napisał:

> Czekam na wytoczenie przez pana kandydata procesu w trybie wyborczym
> przeciwko Jaruckiej. Sąd sprawę by rozstrzygnął. Pozostanie tylko syf, ze
> doktor prawa nie potrafi wypełnić zwykłego oświadczenia majątkowego. Wolę nie
> myśleć jak sobie radzi z bardziej skomplikowanymi dokumentami. W sumie to
> smutne, że pan kandydat nie potrafi stosować sie do przepisów prawa. Można
> tylko współczyć i życzyć sobie, że nie zostanie pierwszym urzędnikiem RP, bo
> jeśli byłby takim beznadziejnym urzednikiem jak widzimy, ze jest prawnikiem
> to biedny nasz kraj.

szanowny rnrr - o ile pamietam, to kilka dni temu tzw. środki masowego przekazu
podniosly, że pan Tusk, pan Kaczyński, pan Giertych, może ktoś tam jeszcze
także popełnili "podobno" p[omyłki w swoich oświadczeniach majątkowych. No więc
jak to pan/i skomentuje? Cóż to za kandydat ( pan Tusk) który nie zapomina w
swoim oświadczeniu dopisac kilku zer i wychodzi mu bardzo poważna kwota 10 i 20
zł, a jak to jest, że pan Kaczyński zapomina wpisac swoich diet, swojego
wynagrodzenia jako prezydent miasta? Czy to dla pana jest czyms innym niz
pomyłki pana Cimoszewicza? Biedny będzie nasz kraj kiedy któryś z tych panów
zostanie pierwszym urzędnikiem RP, bo jeśli ma byc tak beznadziejnym
rachmistrzem i mieć tak słabą pamięć ( już w tym wieku ) to biedny ten nasz
kraj.

[jakarta]

Ludzie, kto wezwie wreszcie lakarza (psychiatrę) do członków tej żałosnej
komisji śledczej?

[e.v.q.a]

lekarz zwial gdy dowiedzial sie kogo ma leczyc - to beznadziejne przypadki,
pisalam juz ;)

właśnie, ciekawe

[o2o2o6]

czy od wariatkowa immunitet też chroni?

[avin]

jakarta napisał:

> Ludzie, kto wezwie wreszcie lakarza (psychiatrę) do członków tej żałosnej
> komisji śledczej?
Kaftan ci rozwiazali?

[quasimodos1]

Nawet jeżeli to prawda, to czy Stefaniuk również kłamie?
A poza tym, o kim my mówimy? O komuniście, który chciał stłamsić Solidarność i
dławił ruch niepodległościowy? Który otacza się takimi (w mojej opinii)
karykaturami jak Nałęcz? Niech przypomni gdzie był 25 lat temu wraz z
Kwaśniewskim, niech pokaże swoje zasługi dla Polski. Nie pokaże? A to szkoda.

[...]

[indianski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[quasimodos1]

zaniżasz poziom ;-))

[indianski]

To niemozliwe

[quasimodos1]

Z tym Żydem też nie trafiłeś... Za wymordowanie Żydów odpowiadała
socjaldemokracja Niemiec NSDAP, a za wygnanie polskich Żydów w 1968 tacy
właśnie Cimoszewicze, Kwaśniewscy tamtych czasów (Nałęcze nie, bo tacy się do
niczego nie nadają i im nawet towarzysze nie wierzyli)

[milo_1]

quasimodos1 napisał:

> Z tym Żydem też nie trafiłeś... Za wymordowanie Żydów odpowiadała
> socjaldemokracja Niemiec NSDAP
-----------------------------------------
oraz narodowcy Dmowskiego.............
mając podatny grunt endecki w kresie międzywojennym Niemcy wykorzystali
sprzyjające warunki -jak widzisz opcje polityczne są nieważne gdy wróg ten sam

[quasimodos1]

Masz chłopie skalę porównawczą...
Jeżeli to jedyny (zresztą fałszywy) argument, to idę myć zęby...
Aha, a w 1968 roku to zrobili poprzebierani prawicowcy za amerykańskie dolary,
tak?
W Gdańsku robotnicy strzelali do siebie nawzajem na wiwat, a w kopalni Wujek
zbyt hucznie obchodzono imieniny sztygara?
Ech...

[pandada]

W 1968 PAX (w którego skład wchodzili m.in. przedwojenni działacze radykalnego prawicowego ONR), ale i ludzie z innych katolickich organizacji, wspierali Moczara w nagonce na syjonistów.

Natomiast twoje drwiny z masakry w 1970 czy pacyfikacji Wujka są zarówno bez związku z tematem (Żydzi) jak i nietaktowne. Nikt chyba nie kwestionuje tych zbrodni.

[quasimodos1]

Nie bądź głupio irytujący. Chyba jako zwolennik komunistów powinieneś wiedzieć
co to było PAX z Dobraczyńskim i innymi ludźmi,którzy albo się komunie
zaprzedali albo zostali zastraszeni i zmuszeni do popierania "rządu" (vide
sprawa Jasienicy). Więc nie mów o wspieraniu przez prawicę.
Zresztą, gdyby nawet w twoich argumentach było chociaż trochę prawdy i zdrowego
rozsądku to potrafiłbyś rozróżnić działanie prywatnych osób a niszczenie
systemowe. Czy sam Moczar wygoniłby Żydów w pojedynkę, czy ten "facet, który
zawraca nam głowę swoją śmieszną kandydaturą" byłby kimś gdyby nie jego ojciec
i jego przeszłość, gdyby nie popracie partyjnych aparatczyków?
Co do moich rzekomych drwin - kandydatura Cimoszewicza to drwina.

[pandada]

NSDAP socjaldemokracją? Człowieku nie kompromituj się!

Partia Hitlera zniosła denmokrację, a socjalizmu nie wprowadzała. Nawet Auschwitz wykorzystywały prywatne koncerny. Burżuazja miała się dobrze za ich rządów (o ile nie byli to Żydzi).
Za to NSDAP mordowała komunistów, mniejszości etniczne i seksualne.
Wierzyła w genetykę i tradycję. Nie wierzyła w równosć ludzi

NSDAP to skrajna prawica.

Natomiast w 1968 Żydów wyganiali tak zwolennicy nacjonalistycznych komunistów Moczara jak i środowiska prawicowe i przykościelne.
Endecy chcieli wygnać Żydów, moczarowcy odsunąć Gomułkę - i zawiazali sojusz.

[...]

[quasimodos1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jaucka a NSDAP

[rs_gazeta_forum]

quasimodos1 napisał:
> Wiesz co, ...
> Hitler obiecywał ludziom pracę, wyżywienie wszelkie dobrocie - tak jak
> socjalizm, z prawicą nie miał nic wspólnego

Chłopie, po pierwsze wyluzuj, po drugie nie obrażaj ludzi skazanych w
Norymberdze, że nie mieli nic wspólnego z prawicą, bo ich krewni do tej pory
mają spore wpływy w niemieckim przemyśle i stać ich by wytoczyć ci proces o
zniesławienie.

I kto to mówi ? quasimodos1

[jethrox]

Zwolennik prawicowej bandy oszustów, kótrzy za pomocą fałszywego świadka z
fałszywem "dokumentem" chcą "wygrać wybory" dla Tuska ?
Rządy POPiS to rządy oszustów, intrygantów i kanciarzy - nawet jeszcze zanim
stały się faktem.
I taki typ ma czelność oskarżąć o "komunizm" Cimoszewicza ?
To taki sam "komunizm" jak "uczciwość" POPiSków.

[quasimodos1]

No dobrze, a teraz może coś powiesz dla odmiany?

[jethrox]

Prawicową bandą oszustów zajmie się prokurator.
Nominacja generalska byłego sbeka Libery (obecnie doradcy w CzKomisji)
za "sprawę Olina", tym razem Miodowicza nie czeka.

[quasimodos1]

Wierzę, że możesz mieć rację wystarczy, żeby tylko towarzysze ponownie dostali
się do władzy, oni już mają metody na prawicowych oszołomów.
Zastanawiam się co ludzi w komunizmie pociąga? Skoro nawet twórcy nurtu nie
wierzyli w to co głosili?

A co przyciąga debili do Kaczyńskiego i Tuska ?

[jethrox]

Chyba znajdują wreszcie przywódców, którzy potrafią sie z nimi porozumieć jak
równy z równym.
Podobny przykład łyse pały Weszpolacy Giertycha - prosto z siłowni.
To samo u Leppera.

-
Obywatele: PIS-DA WAM!

Pomroczność niejasna u Giertycha

[jethrox]

"Ten świadek skłamał nie to co potrzeba!"

[hrabia.m.c]

[erg_samowzbudnik]

hrabia.m.c napisał:

>
To jest przewyborne.Spreparowali dowody a teraz zdziwieni ,że nieprawdziwe.:))))

lepiej

[o2o2o6]

oddać do ZOO

[henryk.log]

czyje "to" P. jethrox ! ?? :-)))

[tades1]

No cóż. Wielokrotnie Giertych dawał wyraz swej przenikliwości oraz politycznego
rozsądku .Jego wybitna osobowość jest tak wybitna ,że bardziej wybitna już być
nie może.Dlatego lubię o nim pisać. Jedynym , który tylko swoim wzrostem mu
ustępuje ,jest waleczny Konstanty.Wprawdzie nie zawszę daję radę sprostać
oczekiwaniom Konstantego ,ktory jako mówca ,wysoko stawia poprzeczkę
ewentualnym odbiorcom ( co zrozumiałe ),ale wierzę szczerze ,iż dotyka to nie
tylko mnie.Ech ,chłopaki. Wy się tak dla Polski zabijacie a inni chodzą na piwo.

O kreatywności w wybieraniu tytułów

[s.flores]

"Giertych podważa wiarygodność Jaruckiej"

Gdyby chodziło o zwykłe jajcarstwo, nie byłoby problemu. Sam mógłbym się zaoferować i wyrywać z
kontekstu artykułu co zabawniejsze fragmenty. Np.: "Marszałek nie chciał mieć z Jarucką do czynienia
po tym, jak odmówiła" albo co gorsza: "Jarucka pokazała posłom"

Sęk w tym, że ten tytuł wprowadza w błąd i wpisuje się w pewien niepokojący trend, który zdaje się
potwierdzać słowa samej Jaruckiej, że GW ma słabość do pana Marszałka.

[kataryna.kataryna]

s.flores napisał:

> "Giertych podważa wiarygodność Jaruckiej"
>
> Gdyby chodziło o zwykłe jajcarstwo, nie byłoby problemu. Sam mógłbym się
zaofer
> ować i wyrywać z
> kontekstu artykułu co zabawniejsze fragmenty. Np.: "Marszałek nie chciał mieć
z
> Jarucką do czynienia
> po tym, jak odmówiła" albo co gorsza: "Jarucka pokazała posłom"
>
> Sęk w tym, że ten tytuł wprowadza w błąd i wpisuje się w pewien niepokojący
tre
> nd, który zdaje się
> potwierdzać słowa samej Jaruckiej, że GW ma słabość do pana Marszałka.




W końcu Michnik był w "grupie namawiającej", która pielgrzymowała do
Kwaśniewskiego radzić jak Włodka z puszczy wyciągnąć po tym jak się niby
wycofał. Gazeta lansuje Cimoszewicza i lansować będzie do ostatniej kropli
farby drukarskiej, szkoda, że robi to tak ostentacyjnie i niechlujnie bo traci
resztki wiarygodności. Jedyna nadzieja, że jak Gazeta kogoś lansuje to ten ktoś
zazwyczaj przegrywa.

[s.flores]

> W końcu Michnik był w "grupie namawiającej", która pielgrzymowała do
> Kwaśniewskiego radzić jak Włodka z puszczy wyciągnąć po tym jak się niby
> wycofał. Gazeta lansuje Cimoszewicza i lansować będzie do ostatniej kropli
> farby drukarskiej, szkoda, że robi to tak ostentacyjnie i niechlujnie bo traci
> resztki wiarygodności...

Traci też lojalnych czytelników. Zażyłość Michnika i Millera, prywatne spotkania i rady
dla Jakubowskiej powinny dać mi do myślenia. Ale wtedy wydawało się, że te epizody
wzbudzają zażenowanie w dziennikarzach Gazety. Właśnie straciłem resztki złudzeń.

[t-800]

Tu dobry tekst (jeśli jeszcze w.s2 nie wyciął):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=28262209
Tak dobry, że aż wyleciał z FK.

[s.flores]

t-800 napisał:
> Tu dobry tekst (jeśli jeszcze w.s2 nie wyciął):
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=28262209
> Tak dobry, że aż wyleciał z FK.

Jak to wyleciał? Wielokropek w nawiasie, czy po prostu zniknął?

[t-800]

Przenieśli wątek na OL. Nikt nie zdążył się dopisać.

[s.flores]

t-800 napisał:
> Przenieśli wątek na OL. Nikt nie zdążył się dopisać.

No tak, pozostaje nam uprzejmie podziękować, że chociaż tam się ostał.
Zatem dziekujemy uprzejmie.

[pantanal]

Jak wiadomo, wiarygodna Jarucka doniosla komisji, ze totalitrna Polska rzadzi
triumwirat Michnik-Cimoszko-Barcikowski. Zapewne tuz po wyborach triumwirat ten
wysle czolgi na ulice, by ukrocic wygrana prawicy

[s.flores]

> Jak wiadomo, wiarygodna Jarucka doniosla komisji, ze totalitrna Polska rzadzi
> triumwirat Michnik-Cimoszko-Barcikowski. Zapewne tuz po wyborach triumwirat ten
> wysle czolgi na ulice, by ukrocic wygrana prawicy

Psst, psst, szepnę tylko, że nie dyskutujemy teraz o wiarygodności Jaruckiej tylko
o wiarygodności GW...

[kataryna.kataryna]

"Z moich informacji wynika, że wszystkie zarzuty pod moim adresem zostaną w
najbliższym czasie odrzucone - mówił sobotę Cimoszewicz na spotkaniu z
wyborcami w Kielcach."

"Prokurator krajowy Karol Napierski powiedział, "Gazecie", że nie ma zwyczaju
informowania o zamiarach prokuratury przed sformułowaniem wniosków, a wszelkie
spekulacje na ten temat "są przedwczesne"."





Ciekawe skąd Cimoszewicz wie, że wkrótce prokurator zrobi to co od początku
było wiadomo, że zrobi, czyli zamknie sprawę. Pewnie od samego prokuratora.
Brawa dla prokuratury za sprawne oczyszczenie Cimoszewicza - dopiero od
tygodnia sprawa jest w prokuraturze a już wiadomo czym się skończyło śledztwo.

[quasimodos1]

Kataryna nie bądź dziecko, przecież on to wiedział zanim sprawa trafiła do
prokuratury. Wcale bym się nie zdziwił gdyby za kilka lat okazało się, że sam
spreparował taką fałszywkę, aby odwrócić uwagę publiki od swojej przeszłości.

[kataryna.kataryna]

quasimodos1 napisał:

> Kataryna nie bądź dziecko, przecież on to wiedział zanim sprawa trafiła do
> prokuratury.



To było pytanie retoryczne, wynik tego pseudośledztwa był znany od początku. W
końcu niedawno ta sama prokuratura okręgowa nie wstydziła się uznać, że Belka
nie skłamał przed komisją choć cała Polska widziała jak było.



Wcale bym się nie zdziwił gdyby za kilka lat okazało się, że sam
> spreparował taką fałszywkę, aby odwrócić uwagę publiki od swojej przeszłości.



To jest w stylu jego zaplecza.

Taki bełkot jest w stylu zaplecza Donalda Kaczyń-

[jethrox]

skiego.
Typowe "pukanie od dołu, po przebiciu dna".
Wasze wpisy z maniackim majaczeniem będą ostrzeżeniem dla wyborów, jeżeli
przeczytają ten wątek, przed "pomrocznością niejasną" zwolenników prawicy.

[...]

[quasimodos1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[t-800]

On tak zawsze.

[pandada]

A Rzeczpospolita o tym nie pisała - powołując się na swoje źródła?

[holyboy_666]

to nie wiesz, ze rzeczpospolitą cytuje się tylko wtedy, kiedy pisze po jedynie
słusznej linii?

[mark6]

[hrabia.m.c]

pielęgniarza>

[henryk.log]

Panie hrabio!!.. jak tak można!!
"goniąca kataryna":-((
i jak to rozumieć?:
..za potrzebą
..za przybocznymi
..resztkami sił
..niedokończoną rewolucję
..............
za "wiele" se Hrabio "pozwoliłeś" !!!
by
"Odnowić oblicze Tej Ziemi" - czyli o tym,
co zmieniło moje zycie i dlaczego było to Radio Maryja.
> the_dzidka <

Murzynka zrobiła swoje i może odejść...

[ezpa7z9]

LPR działa jak nowojorska mafia.Tylko Don Gertych na umysle słaby.Ale mamy
palestrę!!! Adwokat Gertych pogrąży każdego klienta.

[finish1]

giertych już prawie mądrze zacząłeś , ale jako giertych znowu spieprzyłeś.