Nie wikłajmy Trybunału do polityki PiS

[guantanamero]

rzeczywiscie, to co mowi kaczor o TK, przyprawia o zawal serca. marzy mu sie dyktatura, to jasne...
czyzbysmy wyhodowali drugiego Putina?

[haen1950]

Czego się można spodziewać po prawniku, który uzyskał dyplom w komunistycznych
czasach i wychowanym przez tatusia - wykładowcę na wieczorowych kursach
marksizmu-leninizmu? Instrumentalne traktowanie prawa to podstawa tego
wykształcenia. Czym skorupka za młodu nasiąknie...

Świetny tekst

[rydzyk_fizyk]

ale do Kaczora nie trafi.

Przy okazji ładne sprowadzenie do właściwej rangi zarzutów Kaczyńskiego.

Ale o jaki wywiad chodzi??? Gdzie jest link?

[podkurek]

Lub choćby wskazanie źródła?

[osiolek113]

O wywiad z Kaczyńskim przeprowadzany przez Kublik i Olejnik dla "Gazety", nie
mam pod ręką linku ale to było niedawno, powinien jeszcze dać się znaleźć na
portalu.

[panstwo.glupcze]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,3147234.html
pzdr
państwo.glupcze

[mdzj]

Nie tylko świetny ale i bardzo ważny. Obawiam się jednak, że trafi w próżnię.

Dla J.K. zbyt nie po jego myśli. Dla przeciętnego wyborcy PiSu za trudny. :-(

[kaczory11]

mdzj napisał:

> Nie tylko świetny ale i bardzo ważny. Obawiam się jednak, że trafi w próżnię.
>
> Dla J.K. zbyt nie po jego myśli. Dla przeciętnego wyborcy PiSu za trudny. :-(

Zgadzam sie z Panem. Tez tak uwazam.
Kaczory11

[mn7]

kaczory11 napisał:

> mdzj napisał:
>
> > Nie tylko świetny ale i bardzo ważny. Obawiam się jednak, że trafi w próż
> nię.
> >
> > Dla J.K. zbyt nie po jego myśli. Dla przeciętnego wyborcy PiSu za trudny.
> :-(
>
> Zgadzam sie z Panem. Tez tak uwazam.
> Kaczory11

Czy to znaczy, że dla wyborców PiS należało przygotować wersję w formie komiksu
i opublikować w "Fukcie" ?

[mdzj]

Nie wystarczy! :-(

Komiks doskonale trafia do osób posługujących się myśleniem konkretno-
obrazowym. Czyli zdolnych do operowania jedynie pojęciami "namacalnymi", mocno
osadzonymi w teraźniejszości ("złodziej", "afera", "rozliczyć", "zagrabione
miliony", etc, etc...).

Tymczasem tekst prof. Safjana stanowi (w moim odczuciu) głos w obronie
podstawowych zasad ustrojowych, a więc spraw daleko bardziej abstrakcyjnych.
Państwo, z racji swojej powszechności i przymusowości zawsze - wobec obywatela -
znajduje się na pozycji uprzywilejowanej. Stąd potrzeba istnienia silnych
mechanizmów chroniących przed jego nadmierną ekspansją. Nadmierną, tzn.
wykraczającą poza ramy ujęte w zawartej a priori umowie społecznej zwanej
konstytucją.

Skutki demontażu tych mechanizmów są odroczone w czasie i ujawniają się dopiero
wówczas gdy stają się bardzo trudne do odwrócenia. A pierwszymi ich ofiarami
będą właśnie "czytelnicy komiksów", tak niechętni ogarnianiu spraw
wykraczających poza dzień dzisiejszy.

Cóż... Okrzyki zadowolenia przebijające w niektórych listach mają w sobie coś z
zachwytu nad gładkością szubienicznego sznura. ;->

Nie siejcie tu defetyzmu, niejaki <mdzj>! W Nowej,

[uchachany]

IV Rzeczypospolitej takie inteligenckie bełkoty postkomunistycznej proweniencji
nikogo już nie ruszą!

Państwo nasze, jako (wreszcie pod rządami PiSu) emanacja ubogaconego Prawdziwą
Wiarą Narodu Polskiego nie może być ograniczane w swych prerogatywach przez
nieodpowiedzialną bandę wyalienowanych od wymogów rzeczywistości
przedstawicieli przegnitego liberalno-postkomunistycznym miazmatem środowiska
prawniczego.

Środowisko to, skalane faktem uzyskania swego wykształcenia i pozycji w
warunkach totalitarnej, wasalnej wobec Związku Sowieckiego dyktatury jest
ekspozyturą sił postkomunistyczno-liberalnej reakcji idącej na pasku
określonych trendów antypolskich. Trendów rodem zarówno ze znanych kręgów
międzynarodowych, jak i ich polskiej agentury, zainstalowanej w kręgach
znanych.

Realna potrzeba sprostania przez Rząd wymogom oczyszczenia tkanki społeczno-
politycznej z lewactwa, liberalizmu i masonerii implikuje konieczność
nowatorskiego spojrzenia na skład i pozycję Trybunału Konstytucyjnego i
poddania go ścisłej kurateli Partii i Rządu.

mdzj napisał:

> Nie wystarczy! :-(
>
> Komiks doskonale trafia do osób posługujących się myśleniem konkretno-
> obrazowym. Czyli zdolnych do operowania jedynie pojęciami "namacalnymi",
mocno
> osadzonymi w teraźniejszości ("złodziej", "afera", "rozliczyć", "zagrabione
> miliony", etc, etc...).
>
> Tymczasem tekst prof. Safjana stanowi (w moim odczuciu) głos w obronie
> podstawowych zasad ustrojowych, a więc spraw daleko bardziej abstrakcyjnych.
> Państwo, z racji swojej powszechności i przymusowości zawsze - wobec
obywatela
> -
> znajduje się na pozycji uprzywilejowanej. Stąd potrzeba istnienia silnych
> mechanizmów chroniących przed jego nadmierną ekspansją. Nadmierną, tzn.
> wykraczającą poza ramy ujęte w zawartej a priori umowie społecznej zwanej
> konstytucją.
>
> Skutki demontażu tych mechanizmów są odroczone w czasie i ujawniają się
dopiero
>
> wówczas gdy stają się bardzo trudne do odwrócenia. A pierwszymi ich ofiarami
> będą właśnie "czytelnicy komiksów", tak niechętni ogarnianiu spraw
> wykraczających poza dzień dzisiejszy.
>
> Cóż... Okrzyki zadowolenia przebijające w niektórych listach mają w sobie coś
z
>
> zachwytu nad gładkością szubienicznego sznura. ;->

[mdzj]

ŁOŁ!!!
Jakbym czytał "Krótki Kurs Historii WKPb"!
Muszę poszukać w piwnicy oryginału. Może odnajdę rozdział, z którego wziąłeś
natchnienie ;-))

Wicie, rozumiecie - ciepło, ciepło :-))... Ale

[uchachany]

ście sięgnęliście za daleko: to dorobek krasomówczy Tow. "Wiesława" był
bezpośrednio moim natchnieniem. Pora przywrócić IV RP proste, surowe piękno
Jego frazy, wprowadzane przez nią czytelne dychotomie my - oni, niezłomną
czujność w tropieniu reakcjonistów, pachołków, sługusów i wód na młyn.

Czujność wynikającą bezpośrednio z manichejskiego postrzegania rzeczywistości,
w którym Partia - jak Mojżesz - w interesie Mas Pracujących, obiektywnie
zdefiniowanym przez Ideę wiodła je drogą Postępu i broniła przed Siłami Reakcji
i Zgnilizny.

P.S. Chyba nie muszę uszczegółowiać nasuwających się - rzekłbym dość natrętnie -
analogii z okresem miłościwie nam panującym...?

mdzj napisał:

> ŁOŁ!!!
> Jakbym czytał "Krótki Kurs Historii WKPb"!
> Muszę poszukać w piwnicy oryginału. Może odnajdę rozdział, z którego wziąłeś
> natchnienie ;-))

Chociaż, zważywszy na to Twoje P.S., które właśnie

[uchachany]

doczytałem - to może jednak trzeba ciężkiej łopatologii...?

Zauważyłem pewną prawidłowość: otóż młodym, którzy kształtowali się w
pozbawionej cenzury III RP nader często brakuje owej umiejętności czytania
między wierszami, jaką nabyły pokolenia starsze; ba - czasem wygląda to na
zgoła na lekką tępotę i brak poczucia humoru. Zresztą obecny stan kabaretu to
potwierdza - Daniec & Drozda vincit :-))...

[rydzyk_fizyk]

Też mam wrażenie że młodzi wychowani na reklamach łykają PR jak pelikany.
A czytanie między wierszami może być niedługo umiejętnością gwarantująca
przetrwanie ;)

uchachany napisał:

> doczytałem - to może jednak trzeba ciężkiej łopatologii...?
>
> Zauważyłem pewną prawidłowość: otóż młodym, którzy kształtowali się w
> pozbawionej cenzury III RP nader często brakuje owej umiejętności czytania
> między wierszami, jaką nabyły pokolenia starsze; ba - czasem wygląda to na
> zgoła na lekką tępotę i brak poczucia humoru. Zresztą obecny stan kabaretu to
> potwierdza - Daniec & Drozda vincit :-))...

:-)) Chłe chłe! ZNOWU umiejętnością gwarantującą

[uchachany]

przetrwanie...?

Bez obawy - w historii dramaty powatrzają się jako tragifarsy;
Zesztą wyobraź sobie (byle nie przy herbacie czy kawie!) Bujaka z brzuszkiem
przemykającego się z paczką bibuły za pazuchą pomiędzy siepaczami Dorna i
Wassermanna...

rydzyk_fizyk napisał:

> Też mam wrażenie że młodzi wychowani na reklamach łykają PR jak pelikany.
> A czytanie między wierszami może być niedługo umiejętnością gwarantująca
> przetrwanie ;)

[mdzj]

> doczytałem - to może jednak trzeba ciężkiej łopatologii...?
> Zauważyłem pewną prawidłowość: otóż młodym, którzy kształtowali się w
> pozbawionej cenzury III RP nader często brakuje owej umiejętności czytania
> między wierszami,

Ha... nawet przez moment zapaliło mi się czerwone światełko. Zwłaszcza, że
niemal całą swoją edukację odbyłem jeszcze w epoce PRL-u, zatem z zasady nie
powinienem mieć problemów z czytaniem między wierszami. Ale wygląda na to, że
postępujący deficyt poczucia humoru stłumił zdrowy odruch w zarodku. ;-(

Sięgnąłeś do przejaskrawienia. Niezła strategia, jednakże pod warunkiem, że Ci
przeciw którym ironia została skierowana, potrafią zachować pewien umiar i sami
nie przekraczają granic absurdu zarezerwowanych dla satyry właśnie. Tymczasem
rozejrzyj się po tym forum (i nie tylko). Bez trudu znajdziesz głosy utrzymane
w podobnej retoryce, lecz wygłaszane ze śmiertelną powagą.

Tym tłumaczę swój spóźniony refleks i proszę o wyrozumiałość ;-)
Wygląda na to, że po latach zgnuśnienia trzeba znów poćwiczyć obywatelską
czujność i wyobraźnię. Tylko czemu wcale mnie to nie cieszy?

:-)) Ależ wybaczam z miłą chęcią, tym bardziej że

[uchachany]

w swoim poście ująłeś bardzo celnie sedno sprawy :-)). Natomiast ta retoryka w
rzeczy samej odżywa z całą mocą, od dawna już obecna u niektórych
przedstawicieli środowiska Radyjowego (tu akurat dziwić się nie ma co, jako że
jest tam parę egzemplarzy jeszcze z postbolkopiaseckiego chowu z imprimatur od
Moczara :-)) ), a teraz nawet dostrzec ją można i wśród pokolenia młodych
aktywistów - hunwejbinów; bywając czasem na prawicowych forach mam nieraz moc
uciechy z zamieszczanych tam wtrętów :-)).

Co do meritum sprawy żywię pewne refleksji natury również ogólniejszej, tyle że
już zbyt późna pora na rozpisywanie się. Może będzie jeszcze okazja porozmawiać.

Pozdrawiam :-)).

P.S. Cieszyć to w rzeczy samej nie może, ale pewne argumenty na pocieszenie
miałbym :-)).

mdzj napisał:

> Ha... nawet przez moment zapaliło mi się czerwone światełko. Zwłaszcza, że
> niemal całą swoją edukację odbyłem jeszcze w epoce PRL-u, zatem z zasady nie
> powinienem mieć problemów z czytaniem między wierszami. Ale wygląda na to, że
> postępujący deficyt poczucia humoru stłumił zdrowy odruch w zarodku. ;-(
>
> Sięgnąłeś do przejaskrawienia. Niezła strategia, jednakże pod warunkiem, że
Ci
> przeciw którym ironia została skierowana, potrafią zachować pewien umiar i
sami
>
> nie przekraczają granic absurdu zarezerwowanych dla satyry właśnie. Tymczasem
> rozejrzyj się po tym forum (i nie tylko). Bez trudu znajdziesz głosy
utrzymane
> w podobnej retoryce, lecz wygłaszane ze śmiertelną powagą.
>
> Tym tłumaczę swój spóźniony refleks i proszę o wyrozumiałość ;-)
> Wygląda na to, że po latach zgnuśnienia trzeba znów poćwiczyć obywatelską
> czujność i wyobraźnię. Tylko czemu wcale mnie to nie cieszy?

[ljab]

"Chiński" moher przypruszony "elokwencją"?. Straszne. Bo są tacy co myślą tak
naprawdę.

A pewnie, że są. I trzeba pluralistycznie i w

[uchachany]

duchu humanizmu oraz współczucia dla pewnej niezborności ich umysłów przyswoić
im dorobek retoryczny czasów wprawdzie minionych, niemniej w których
okoliczności historyczne spowodowały powstanie pojęć, mogących być obecnie
przeniesionych in corpore w czasy współczesne i spełniać podobną rolę..

ljab napisał:

> "Chiński" moher przypruszony "elokwencją"?. Straszne. Bo są tacy co myślą tak
> naprawdę.

[konmak]

uchachany - typowy przyklad debila, co to wszedzie weszy spisek. Jak ktos madrze cos napisze bez atakow na nikogo to nazywa to intelektualnym belkotem. Debil czytej wody. Pewnie dlatego uchachany :)

<konmak> - typowy przykład czego innego:

[uchachany]

konmak - typowy przykład młodego debila, wychowanego w czasach, w których można
wypowiadać bez konsekwencji wszelki kretyństwa, więc który święcie wierzy w
pierwsze wrażenie z lektury tego, co przeczyta. Znakomity materiał do obróbki
dla propagandystów wszelkiej maści - od Michnika do Rydzyka :-))

konmak napisał:

> uchachany - typowy przyklad debila, co to wszedzie weszy spisek. Jak ktos
madrz
> e cos napisze bez atakow na nikogo to nazywa to intelektualnym belkotem.
Debil
> czytej wody. Pewnie dlatego uchachany :)

[arjuna1]

Masz rację, weszą spisek bo PIS jest częscią wielkiego sPISku. Dlatego spisek
PISuarom mozg odebrał.

[arjuna1]

Sam nie wierzysz w te bzdury ktore wypisujesz. Mało tego - ty nawet ich nie
rozumiesz. Co za bełkot jakiegos PISuaru.

O, tu już przykład tępoty mniejszej: jedna myśl -

[uchachany]

- "Sam nie wierzysz w te bzdury ktore wypisujesz" - nawet celna. Hartuj dziecię
umysł, hartuj - może na przyszły raz nie będziesz łykać wszystko jak gęś kluski
i poddasz tekst czytany jakowejś analizie...?

Natomiast pasus "Co za bełkot jakiegos PISuaru." świadczy o tym, że słusznie
dostrzegłem celowość inkorporacji bełkotu towarzysza Gomułki do dorobku pojęć
IV RP. Najwyraźniej - nikogo to nie dziwi!

arjuna1 napisał:

> Sam nie wierzysz w te bzdury ktore wypisujesz. Mało tego - ty nawet ich nie
> rozumiesz. Co za bełkot jakiegos PISuaru.

BRAWO TK !!!!!!!!!!!!!! , A NIE TKM!?!?

[and-j1]

[lessconroy]

z tego co wiem to kaczynski swojego dyplomu nie zdobyl w innych czasach niz
Safjan...

less

[rydzyk_fizyk]

Podobno byli razem na roku :)))

lessconroy napisał:

> z tego co wiem to kaczynski swojego dyplomu nie zdobyl w innych czasach niz
> Safjan...
>
> less

[uchachany]

rydzyk_fizyk napisał:

> Podobno byli razem na roku :)))

Ano tak bywa - jeden na wozie Historii, drugi nawozem... Na razie obaj na
wozie, ciekawe, czy i który zostanie nawozem...?

[sovigradow]

haen1950, matołku drogi,
czy naprawdę myślisz, że na wydziałach prawa za komuny uzyskiwało się dyplom za
samo bycie czerwonym? czy naprawdę myślisz, że wszyscy prawnicy wykształceni za
komuny to sprytne cwaniaczki, traktujące prawo, jak mówisz, intrumentalnie? Otóż
muszę Cię uświadomić, że za komuny uniwersyteckie wydziały prawa, podobnie jak
katedry wielu innych nauk na polskich uniwersytetach, były, jak całe
społeczeństwo, podzielone. Na prorządowych, i opozycję. A na wydziałach prawa
trwała mordercza, mrówcza praca świadomych zagrożeń totalitaryzmu profesorów nad
wychowaniem młodych prawników tak, aby przy całej ogromnej niedoskonałości tego
prawa komunistycznego to państwo jakoś funkcjonowało. Środowisko prawnicze jest
bardzo autonomiczne - tu autorytetu nie dostaje się za nic. Trzeba coś sobą
reprezentować. Tym bardziej, gdy dostępuje się zaszczytu wyboru na sędziego
Trybunału Konstytucyjnego. A jakbyś miał jakieś wątpliwości co do "rodowodu"
prof. Safjana, to zajrzyj proszę tu:
www.trybunal.gov.pl/trybunal/sklad/safja.htm i zwróć uwagę na 4-te
zdanie, jeśli twoja bojowa katolska dusza jeszcze nie nauczyła się pokory.

Trybunał nie należy do żadnej opcji politycznej ..

[tad9]

... twierdzi Safjan. Ma spore poczucie humoru. Większość członków ma
rekomendację SLD, bodaj 1 UW i 1 AWS. Skoro tak, trybunał w którym większość
będzie miała rekomendację PiS, też nie będzie należał do żadnej opcji
politycznej... Mam nadzieję, że PiS-owi uda się go skutecznie obsadzić.

[wilmor1]

tad9..Kaczyński zatoczył koło....mamy rok 68....Ten człowiek jest chory!

[tad9]

wilmor1 napisał:

> tad9..Kaczyński zatoczył koło....mamy rok 68....Ten człowiek jest chory!

Mamy rok 2006. Za jakiś czas mija kadencja części członków TK. Miejsca zostaną
obsadzone zgodnie z prawem - jak sądzę. "GW" i reszta postkomuny histeryzuje.
Ty nie musisz.

Ta "histeria" nie jest tak bezsilna Pogonimy was:)

[nick3]

[wan4]

> Mamy rok 2006. Za jakiś czas mija kadencja części członków TK. Miejsca
zostaną
> obsadzone zgodnie z prawem - jak sądzę.

Zgodnie z interesem Imperatora, czyli bmw

[mathyy]

powiedz kolego tad9 czy naprawde nie ma żadnego takiego możliwego wydarzena,
żeby ci sie zapaliło jakiś czerowne światełko ostrzegawcze???


> Mamy rok 2006. Za jakiś czas mija kadencja części członków TK. Miejsca
>zostaną obsadzone zgodnie z prawem - jak sądzę. "GW" i reszta postkomuny
>histeryzuje. Ty nie musisz.


-------
pomóż milicji - pobij się sam

Wymiana członków TK to jedno,

[obaryb]

a wypowiedzi na temat TK to coś innego. Niech sobie powołują sędziów - na tym
polega demokracja. Jednak przerażające jest to, że lider partii rządzącej
otwarcie mówi o potrzebie kontrolowania instytucji, która ma za zadanie
kontrolować właśnie jego.

Paranoik

[karol1950]

Od kilku tygodni twierdzę, że Kaczor to paranoik. Definicja tej choroby wg
słownika języka polskiego:
PARANOJA: "choroba psychiczna charakteryzująca się logicznie usystematyzowanymi
urojeniami, stopniowo pogłębiającymi się, bez większych zmian w osobowości i bez
osłabienia intelektu"
Nic dodać, nic ująć. Pasuje jak ulał. Durny elektoracie!!! Wybraliście mi
psytchola na przywódcę wiodącej partii. Bo ja na tego paranoika nie głosowałem.
Ja pamiętam, że to popapraniec.

A może jakieś konkrety?

[rydzyk_fizyk]

Wnioski o powołanie? Wyniki głosowań?

tad9 napisał:
większość członków ma
> rekomendację SLD, bodaj 1 UW i 1 AWS.

[tad9]

rydzyk_fizyk napisał:

> Wnioski o powołanie? Wyniki głosowań?


A jakie konkrety ma Safjan odnoście członków trybunału, którzy ... jeszcze nie
zostali powołani? Kaczyński powiedział TRUIZM - obsadzający obsadza takie
stanowiska osobami bliskimi mu ideowo. W USA nie jest inaczej. Wyjący na temat
trybunału mają mentalność Kalego: "my obsadzać - dobrze, nie my obsadzać -
źle".

[jaroslaw.borawski]

Osoby bliskie ideowo to niekoniecznie ludzie slepo sluchajacy rozkazow. Skoro
mowa o USA to wystarczy sobie przypomniec sprawe Harriet Miers, niedoszles
sedzi sady najwyzszego USA. Po atakach ze strony demokratow Bush musial wycofac
jej nominacje. Alito tez przeszedl niewielka wiekszoscia glosow (58-42). A
przeszedl tylko dlatego, ze dosc zrecznie unikal odpowiedzi na pytania podczas
przesluchan. Nie zrozum mnie zle, widaomo ze rzadzaca opcja polityczna ma prawo
(a nawet obowiazek) mianowac na sedzi ludzi bliskich ideowo ale to co ma zamiar
zrobic Kaczynski(a przynajmniej tak twierdzi) to juz przegiecie paly.

[tad9]

jaroslaw.borawski napisał:

> Osoby bliskie ideowo to niekoniecznie ludzie slepo sluchajacy rozkazow.

Więc...?

[haen1950]

tad9 napisał:

> rydzyk_fizyk napisał:
>
> > Wnioski o powołanie? Wyniki głosowań?
>
>
> A jakie konkrety ma Safjan odnoście członków trybunału, którzy ... jeszcze
nie
> zostali powołani? Kaczyński powiedział TRUIZM - obsadzający obsadza takie
> stanowiska osobami bliskimi mu ideowo. W USA nie jest inaczej. Wyjący na
temat
> trybunału mają mentalność Kalego: "my obsadzać - dobrze, nie my obsadzać -
> źle".

Sorry, a jaką opcję np. reprezentuje sędzia Kryże wg ciebie?

[tad9]

haen1950 napisał:

> Sorry, a jaką opcję np. reprezentuje sędzia Kryże wg ciebie?

Nie wiem. Może jest niezależny? Gdyby był bliski ideowo PiS, nie widziałbym w
tym nic nadzwyczajnego.

tad, przestań kłamać

[mn7]

tad9 napisał:

> rydzyk_fizyk napisał:
>
> > Wnioski o powołanie? Wyniki głosowań?
>
>
> A jakie konkrety ma Safjan odnoście członków trybunału, którzy ... jeszcze
nie
> zostali powołani? Kaczyński powiedział TRUIZM - obsadzający obsadza takie
> stanowiska osobami bliskimi mu ideowo.

Dotychczas ANI RAZU ZADNA wygrywająca opcja polityczna nie urządziła skoku na
Trybunał. Ani SLD, ani AWS. teraz Kaczyńskie bezwstydnie coś takiego zapowiada.

[tad9]

mn7 napisała:

> Dotychczas ANI RAZU ZADNA wygrywająca opcja polityczna nie urządziła skoku na
> Trybunał. Ani SLD, ani AWS. teraz Kaczyńskie bezwstydnie coś takiego
zapowiada.
>


Osoby do trybunału wystawiały PARTIE polityczne. Jeśli "GW" nie nazywała
tego "skokiem", to dlatego, że AWS się nie bała, a SLD czy UW popierała.
Kiedy "my" obsadzamy, jest to obsadzanie stanowisk, kiedy "oni" to robią, jest
to "zawłaszczanie" i "skok".

[mn7]

tad9 napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Dotychczas ANI RAZU ZADNA wygrywająca opcja polityczna nie urządziła skok
> u na
> > Trybunał. Ani SLD, ani AWS. teraz Kaczyńskie bezwstydnie coś takiego
> zapowiada.
> >
>
>
> Osoby do trybunału wystawiały PARTIE polityczne.

Ściślej: grupy posłów. Spośród fachowców o nieposzlakowanej opinii i
niekwestionowanym autorytecie. Nie wymagając realizacji żadnego "planu".
Nazajutrz po wyborze sędziowie zawsze zapominali, kto ich wystawił a Trybunał
orzekał niezależnie od bieżącej polityki. To bezcenna wartość.
Teraz Kaczyński bezwstydnie zapowaida, że pośle swoich, którzy będą realizować
jego polecenia. Takie a wyobrażenie niezależnego organu czuwającego nad
konstytucyjnością prawa.


Jeśli "GW" nie nazywała
> tego "skokiem", to dlatego, że AWS się nie bała, a SLD czy UW popierała.
> Kiedy "my" obsadzamy, jest to obsadzanie stanowisk, kiedy "oni" to robią,
jest
> to "zawłaszczanie" i "skok".

Nie, nie dlatego. Dlatego, że nigdy nie było żadnego "skoku" a teraz ma być.

[tad9]

mn7 napisała:

> Ściślej: grupy posłów. Spośród fachowców o nieposzlakowanej opinii i
> niekwestionowanym autorytecie. Nie wymagając realizacji żadnego "planu".
> Nazajutrz po wyborze sędziowie zawsze zapominali, kto ich wystawił a Trybunał
> orzekał niezależnie od bieżącej polityki.

Naprawdę w to wierzysz?

> Nie, nie dlatego. Dlatego, że nigdy nie było żadnego "skoku" a teraz ma być.


Mam nadzieję, ale obawiam się, że Kaczyński jest na to za poczciwy.

[mn7]

tad9 napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Ściślej: grupy posłów. Spośród fachowców o nieposzlakowanej opinii i
> > niekwestionowanym autorytecie. Nie wymagając realizacji żadnego "planu".
> > Nazajutrz po wyborze sędziowie zawsze zapominali, kto ich wystawił a Tryb
> unał
> > orzekał niezależnie od bieżącej polityki.
>
> Naprawdę w to wierzysz?

To nie jest kwestia wiary, lecz wiedzy. Śledzę działalność TK niemal od
początku jego istnienia.



> > Nie, nie dlatego. Dlatego, że nigdy nie było żadnego "skoku" a teraz ma b
> yć.
>
> Mam nadzieję, ale obawiam się, że Kaczyński jest na to za poczciwy.

Tak, to czyste dobro.

[neolith]

Buahahah :) poczciwa to byla moja babcia i w niczym nie przypominala zadnego z
Kaczynskich.

[wilmor1]

tad9...powiedz że to wszystko Kaczyński robi i mówi dla dobra narodu..... będę
wiedział oTobie wszystko....

Znowu tad9 nie wiesz co piszesz

[elfhelm]

9 członków było powołanych w latach 97-2001 - za AWS i UW. 3 rekomendowali
posłowie UW i 6 AWS (w skrócie bo Romanowska czy Safjan byli wspólni).
6 powołanych za SLD i PSL. W tym 3 ściślej związanych z SLD (Jamróz,
Mazurkiewicz i chyba Zdziennicki).

[tad9]

elfhelm napisał:

> 9 członków było powołanych w latach 97-2001 - za AWS i UW. 3 rekomendowali
> posłowie UW i 6 AWS (w skrócie bo Romanowska czy Safjan byli wspólni).
> 6 powołanych za SLD i PSL. W tym 3 ściślej związanych z SLD (Jamróz,
> Mazurkiewicz i chyba Zdziennicki).

Kierowałem się tym, co wyczytałem niedawno w "GW", być może czegoś
niedoczytałem. Mam jednak wrażenie, że AWS rekomendował osoby bliskie AWS, SLD
bliskie SLD, UW bliskie UW. PiS zapewne będzie rekomendował osoby bliskie PiS.
Normalna rzecz. Standard światowy.

[elfhelm]

Nie jest natomiast standardem mamrotanie pod nosem o rzekomym kierunku
politycznym TK i inne wypowiedzi Czystego Dobra pod adresem trybunału.
Zwłaszcza, że PiS to w dużej mierze dawny AWS, a kilku sędziów TK (Zdyb,
Johann - mąż wojewódzkiej radnej PiS, Lewaszkiewicz czy były senator PC
Stępień) mogłoby śmiało być przez PiS rekomendowanych (i zresztą wysuwali je
dzisiejsi posłowie PiS - Marcinkiewicz, Piłka, Ujadowski).

[tad9]

elfhelm napisał:

> Nie jest natomiast standardem mamrotanie pod nosem o rzekomym kierunku
> politycznym TK i inne wypowiedzi Czystego Dobra pod adresem trybunału.


A to ciekawe... Mało było - np. w GW - artykułów o batalii o Sąd Najwyższy w
USA? Mamrotanie o kierunku, nie tyle politycznym, co ideowym kandydatów i
skutkach ich wyboru były na porządku dziennym.

[elfhelm]

Napiszę raz jeszcze. Nie wiem i sam JK nie wie, jaki kierunek polityczny
realizuje obecny TK - którego z 4 lub więcej sędziów mogłoby być utożsamianymi
z PiS. Oczywiście naczelny Nadprezydent żadnych konkretówe nie podał, tylko
swoje jakieś knucia i spiski. Jak zwykle.

[tad9]

elfhelm napisał:

> Napiszę raz jeszcze. Nie wiem i sam JK nie wie, jaki kierunek polityczny
> realizuje obecny TK

A ja piszę, że sądzę, że AWS rekomendowała osoby bliskie ideowo AWS, SLD
bliskie SLD itd, itd. PiS rekomendując będzie prawdopodobnie rekomendował osoby
bliskie PiS. PO, gdyby miała okazję, wystawiłaby osoby bliskie PO. To NORMALNE.
W "GW" histeryzują, zgodnie z mentalnością Kalego.

[elfhelm]

JK powiedział o niemożności przepchnięcia swoich jakiś tam bzdurnych ustaw z
powodu kierunku politycznego reprezentowanego przez TK. Ale jaki jest ten
kierunek? To oczywiście wie tylko psychika Czystego Dobra. Bo jakoś nikt nie
zarzucał dotąd TK (mimo krytyki orzeczeń), że jego orzeczenia są takie a nie
inne z powodu "kierunku politycznego" czy też z uwagi na partyjną przeszłość.
A teraz - jak zapowiedział JK - to się zmieni...

jeszcze jedno

[elfhelm]

W USA powoływano osoby kontrowersyjne. Niemniej nikt im nie zarzucał
niekompetencji. A u nas? Patrz KRRiT z Borysiukiem, geografem i nauczycielką
historii.

[tad9]

elfhelm napisał:

> W USA powoływano osoby kontrowersyjne. Niemniej nikt im nie zarzucał
> niekompetencji. A u nas? Patrz KRRiT z Borysiukiem, geografem i nauczycielką
> historii.

Patrz na USA z prezydentem aktorem.... Borusiak to ochłap dla Leppera. Taka
jest polityka. Nie chcesz brudzić sobie rąk - nie bierz się za nią.

[elfhelm]

A Elżbieta Kruk? Nauczycielka historii i partyjniaczka (wg Sellina mieli być
"apolityczni fachowcy"). Nie żartujmy.
Busha by w pierwszej kolejności wyśmiali za wystawienie kogoś takiego, nie
patrząc w ogóle na poglądy.

[mn7]

Kiedy mec. Żarska albo mec Dzido trafia do TK, to też lekko powiesz, że to
ochłap dla Leppera? A kiedy jakiś kolega Ziobry z roku, bez aplikacji, bez
praktyki tam trafi, co wtedy powiesz?

[tad9]

mn7 napisała:

> Kiedy mec. Żarska albo mec Dzido trafia do TK, to też lekko powiesz, że to
> ochłap dla Leppera?

Oczywiście, że tak. Wszelkie stanowiska dla ludzi SO, to ochłapy dla Leppera. W
końcu trzeba mu czymś płacić za podnoszenie łapy w Sejmie.


>A kiedy jakiś kolega Ziobry z roku, bez aplikacji, bez
> praktyki tam trafi, co wtedy powiesz?


Nie wiem, nie znam kolegów Ziobry.

[mn7]

tad9 napisał:

> mn7 napisała:
>
> > Kiedy mec. Żarska albo mec Dzido trafia do TK, to też lekko powiesz, że t
> o
> > ochłap dla Leppera?
>
> Oczywiście, że tak. Wszelkie stanowiska dla ludzi SO, to ochłapy dla Leppera.

I tego rodzaju bezwstydny handel stanowiskami w Trybunale Konstytucyjnym to
oczywiście rzecz zupełnie normlana w kraju, który aspiruje do miana kraju
cywilizowanego?
Bo mnie się naiwnie wydawało, że sam taki pomysł to kompromitacja
pomysłowdawcy. Że są pewne granice nieprzekraczalne.
Nawet zresztą w komitecie politycznym PiS są tacy naiwniacy. No ale do pisania
na forum PiS deleguje samych twardzieli.

[tad9]

mn7 napisała:


> I tego rodzaju bezwstydny handel stanowiskami w Trybunale Konstytucyjnym to
> oczywiście rzecz zupełnie normlana w kraju, który aspiruje do miana kraju
> cywilizowanego?

Tego rodzaju bezwstydny handel, to ... demokracja. Dlatego mn. nie jestem
demokratą. Jeśli myślisz, że tego rodzaju handel nie odbywa się gdzie indziej,
jesteś w błędzie.

> Bo mnie się naiwnie wydawało, że sam taki pomysł to kompromitacja
> pomysłowdawcy. Że są pewne granice nieprzekraczalne.

Pewne, pewnie są. Te o których mówimy, nie są nawet granicami. To standard. W
najmniejszym stopniu nie oburzyłby mnie np. Lepper - wicepremier.



> Nawet zresztą w komitecie politycznym PiS są tacy naiwniacy. No ale do
pisania
> na forum PiS deleguje samych twardzieli.


Być może, nie znam nikogo z komitetu PiS, ani nikogo wydelegowanego na to
forum.
>
>
>
>

jesteś w grubym błędzie

[mn7]

tad9 napisał:

> mn7 napisała:
>
>
> > I tego rodzaju bezwstydny handel stanowiskami w Trybunale Konstytucyjnym
> to
> > oczywiście rzecz zupełnie normlana w kraju, który aspiruje do miana kraju
>
> > cywilizowanego?
>
> Tego rodzaju bezwstydny handel, to ... demokracja.

Otóż nie. Jest to cios w samą istotę demokracji. Zadaniem TK jest stanie na
straży konstytucyjności prawa. MUSI być wyjęty spos doraźnej gry politycznej,
nie dlatego, że mnie się tak podoba, lecz dlatego, że inaczej być nie może.

> Dlatego mn. nie jestem
> demokratą. Jeśli myślisz, że tego rodzaju handel nie odbywa się gdzie
indziej,
> jesteś w błędzie.

Nie. To Ty jesteś w błędzie. Zapewniam Cię, że gdybyś Niemcowi chciał wyjaśnić
istotę problemu, to w ogóle nie zrozumiałby o co chodzi. W Niemczech sędziowie
TK tez są wysuwani przez partie polityczne, ale utrzymanie równowago jest
rzeczą świętą, skok na trybunał grupy, która dodtała 1/3 głosów (a choćby i
2/3) byłby w ogóle niewyobrażalny.

Reagan dzialał w polityce już od końca lat 60-tych

[tezas]

... czyli 20 lat przed wybraniem go Prezydentem USA (przedtem zresztą był
gubernatorem Kalifornii, dwukrotnie). Nie można zatem mu zarzucac
niekompetencji tylko dlatego, że byl tez aktorem - to tak jakby twierdzić że
Leonardo Da Vinci byl kiepskim malarzem, bo oprocz tego rzeżbił.

Warto podkreślić, ze za każdym razem był wybierany bezpośrednio, w
przeciwieństwie do członkow KRRiT, którzy wchodzą do Rady wylacznie dzięki
partyjnym układom.

[tad9]

elfhelm napisał:

> JK powiedział o niemożności przepchnięcia swoich jakiś tam bzdurnych ustaw z
> powodu kierunku politycznego reprezentowanego przez TK.

Rozumiem - ten TK nie ma żadnego kierunku, jest czystą obiektywnością, następny
będzie z piekła rodem. Tak to widzisz...

[elfhelm]

Nie (chociaż po nominacjach do KRRiT i na RPO się można różnych rzeczy spodziewać).
Niech Jarosław powie łaskawie (a ciemny lud to kupi), jaki obecnie kierunek
reprezentuje TK. I jakich jego wybitnych ustaw nie przepuści - medialnego
gniota? antysamorządowej szmaty warszawskiej?

[x2468]

Wiedz ze gdyby zastosowac amerykanskie standardy do sprawdzania dyrekcji PIS,to
nalezaloby cala ta czerede wyslac na zielona trawke.

[mn7]

tad9 napisał:

> elfhelm napisał:
>
> > 9 członków było powołanych w latach 97-2001 - za AWS i UW. 3 rekomendowal
> i
> > posłowie UW i 6 AWS (w skrócie bo Romanowska czy Safjan byli wspólni).
> > 6 powołanych za SLD i PSL. W tym 3 ściślej związanych z SLD (Jamróz,
> > Mazurkiewicz i chyba Zdziennicki).
>
> Kierowałem się tym, co wyczytałem niedawno w "GW",

W GW było napisane, że po jednym rekomedowały AWS i UW a większośc - SLD???
Kiedy???
Kłamać też trzeba umieć tadziu...

NIE KŁAM !!!

[mn7]

tad9 napisał:

> ... twierdzi Safjan. Ma spore poczucie humoru. Większość członków ma
> rekomendację SLD, bodaj 1 UW i 1 AWS.

Nie kłam. Z rekomendacji AWS wybrano 6, UW - 3, SLD - 4
Istotne jest jednak to, że ZAWSZE orzekali niezlaeznie od tego, kto ich
rekomendował. NIGDY nie doszło do sytuacji, że podziały w TK pokryły się z tym,
kto kogo rekomendował.
Apolityczność TK jest WZORCOWA.

[tad9]

mn7 napisała:

> tad9 napisał:
>
> > ... twierdzi Safjan. Ma spore poczucie humoru. Większość członków ma
> > rekomendację SLD, bodaj 1 UW i 1 AWS.
>
> Nie kłam. Z rekomendacji AWS wybrano 6, UW - 3, SLD - 4
> Istotne jest jednak to, że ZAWSZE orzekali niezlaeznie od tego, kto ich
> rekomendował. NIGDY nie doszło do sytuacji, że podziały w TK pokryły się z
tym,
>
> kto kogo rekomendował.
> Apolityczność TK jest WZORCOWA.


Jeśli tak - jest to skutek przypadku, a nie chęci obsadzających. Tak układały
się wyniki wyborów. Teraz ułożyły się inaczej. PiS POWINIEN obsadzić TK BEZ
mrugnięcia okiem. I mam nadzieję, że tak będzie. Oby zgarnęli go w 100%..

[mn7]

Jeśli coś działa dobrze - spieprzyć. Kolejna dewiza PiS - obok "ciemny lud to
kupi".

[like_o_nick]

tad9 napisał:

> PiS POWINIEN obsadzić TK BEZ mrugnięcia okiem. I mam nadzieję, że tak będzie.
Oby zgarnęli go w 100%.

Oto mamy przykład mentalności bolszewickiej w czystej postaci - idea podziału i
równowagi władz (jak również niezawisłości sędziów) jest anachroniczna bo
przeszkadza w sprawnym rządzeniu.

jak wszystko to wszystko

[koniecdemokracji]

cytat
Istotne jest jednak to, że ZAWSZE orzekali niezależnie od tego, kto ich
> rekomendował. NIGDY nie doszło do sytuacji, że podziały w TK pokryły się z
tym,
>
> kto kogo rekomendował.
> Apolityczność TK jest WZORCOWA.


A teraz z rekomendacji PiS będzie WZOROWA
RZĄD NIE BĘDZIE MIAŁ KŁOPOTOW a naród i tak konstytucji nie przeczytał
to nie prędko się zorientuje że już nie ma demokracji

Uległość nie musi być polityczna

[ukos]

mn7 napisała:

> (...)
> Apolityczność TK jest WZORCOWA.
>

Prostytucja też jest apolityczna.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=36319477&a=36330324

[123rbr]

Jarosław Kaczyński jest niebezpiecznym frustratem. Czym prędzej zostanie
ubezwłasnowolniony tym lepij dla Polski. Atak na Trybunał Konstytucyjny jest
atakiem na państwo polskie, jest atakiem na zasady demokracji.

[neolith]

A Ty masz rekomendacje samego wielkiego Jaroslawa K.

Tylko powtórzę swoją opinię. TK, w obliczu

[wladyslaw.studnicki]

ofensywy lewactwa, powinien zostać obsadzony maksymalną konserwą, tak aby nie
było żadnego ryzyka dziwacznych wyroków, np legalizacji aborcji czy eutanazji.

[wiewiorzasta]

wladyslaw.studnicki napisał:

> ofensywy lewactwa, powinien zostać obsadzony maksymalną konserwą, tak aby nie
> było żadnego ryzyka dziwacznych wyroków, np legalizacji aborcji czy eutanazji.

Myslałam, że TK ocenia zgodność ustaw z konstytucją, a nie tworzy takie ustawy
(wyroki???), ale najwyraźniej to się zmienia... Możesz więcej na temat tych zmian?

[mn7]

Za dużo od niego wymagasz.

[wiewiorzasta]

mn7 napisała:

> Za dużo od niego wymagasz.

Cały czas mam nadzieję, że coś z niego wycisnę...

[xpander]

Takie pojecie o panstwie maja zwolennicy PISu:(
A Kaczynski to wykorzystuje i wciska ciemnocie co mu sie tylko podoba...

[franciszekszwajcarski]

a co ma aborcja do konstytucji ? i jakie wyroki TK świadczą o
jego "lewackości" ?

[gogol66]

co to za patafian
ten cały Safian?

[xpander]

Rozumiem, ze jego inteligencja, wiedza i kariera zawodowa wypadaja blado przy Twojej??
Pochwal sie swoimi osiagnieciami;)

Kaczor wie, co mówi?

[ukos]

Można powiedzieć, że Trybunał sobie na taką opinię Kaczora solidnie zapracował.

Na dowód wystarczy przypomnieć badanie zgodności z konstytucją osławionej
ustawy warszawskiej - do dzisiaj wykorzystywanej przez Kaczora do paraliżowania
miasta, pozbawiania go prawdziwego samorządu, przekształcania stolicy w żałosny
scentralizowany folwark bez statutu, do ośmieszania idei samorządności w ogóle.

Przypomnijmy, że to legislacyjne ścierwo, sprzeczne z ratyfikowaną przez RP
konwencją (Europejską Kartą Samorządu Terytorialnego) wymagającą referendum
przed likwidacją gminy, bubel prawny, śmieć, gwałt na konstytucji, uchwalony
pospołu przez PiS, SLD, PO i PSL jedynie z żądzy władzy (każdy liczył na coś
dla siebie), TK bez zmrużenia oka łyknął za bardzo niską cenę - posadę zastępcy
Kaczora dla p. Safianowej, żony prezesa Trybunału, której zresztą Kaczor szybko
się pozbył.

Nic dziwnego, że Kaczor traktuje tę szacowną instytucję mniej więcej jak
agencję towarzyską - raz już ją przecież bez trudności wydymał.

[tad9]

ukos napisał:

> Nic dziwnego, że Kaczor traktuje tę szacowną instytucję mniej więcej jak
> agencję towarzyską - raz już ją przecież bez trudności wydymał.

I - mam nadzieję - wydyma raz jeszcze.

Czyli masz nadzieję na sprostytuowane państwo?

[ukos]

tad9 napisał:

> ukos napisał:
>
> > Nic dziwnego, że Kaczor traktuje tę szacowną instytucję mniej więcej jak
> > agencję towarzyską - raz już ją przecież bez trudności wydymał.
>
> I - mam nadzieję - wydyma raz jeszcze.

PiS-i ideał państwa-prostytutki dymanej przez Kaczora jest dzięki takiemu
Trybunałowi bardzo bliski urzeczywistnienia, a dzięki takim pożytecznym idiotom
jak tad9 właściwie już urzeczywistniony.

[tad9]

ukos napisał:

> PiS-i ideał państwa-prostytutki dymanej przez Kaczora jest dzięki takiemu
> Trybunałowi bardzo bliski urzeczywistnienia, a dzięki takim pożytecznym
idiotom
>
> jak tad9 właściwie już urzeczywistniony.


To państwo JEST sprostytuowane. Nie zauważyłeś? Mam nadzieję, że PiS przepędzi
stare prostytuki. Nachapały się już.

LOL-budowniczowie moralnosci

[tezas]

> Mam nadzieję, że PiS przepędzi
> stare prostytuki. Nachapały się już.

Ha ha ha :) Jak po tylu już nieprzyzwoitych wrecz nominacjach Pisu można nadal
uważac, że wybrani przez nich lduzie będą mieli czyste ręce? Pani Gut się
klania (skazana za lapowkarstwo), pan Kryże (sedzia stanu wojennego), pan
Borysiuk (poplecznik Kwiatkoweskiego), pani Stryczyńska (po spowodowaniu
wypadku schoala się za immunitet przsed odpowiedzialnością) czy wreszcie
Lepper czlowiek z wyrokami) jako wicemarszałek Sejmu. Nie wspominając o Kurskim
ktory po nadzwyczaj okazyjnej cenie kupuje panstwowe mienie czy Wassermanie,
ktory wciaga prokurature do swych prywatnych spraw. Budowniczowie moralnej
Polski ? LOL.

[...]

[fajka2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Przyganial kociol garnkowi

[michal00]

Safjan z jednej strony wyraza dezaprobate wobec rzekomych insynuacji JK, ale
sam insynuje, ze PiS zamierza "podwazyc pozycje ustrojowa TK" i nadac
orzecznictwu TK "charakter polityczny". Niepowazna polemika.

[mn7]

michal00 napisał:

> Safjan z jednej strony wyraza dezaprobate wobec rzekomych insynuacji JK, ale
> sam insynuje, ze PiS zamierza "podwazyc pozycje ustrojowa TK" i nadac
> orzecznictwu TK "charakter polityczny".

Przecież J.K. jasno zapowiada jedno i drugie.

[michal00]

Poprosze o odpowiednie cytaty.

[elfhelm]

"- Pewnych ustaw nie da się teraz przeprowadzić, bo nie przejdą przez Trybunał
Konstytucyjny. Trybunał reprezentuje określony kierunek polityczny, ale to się
zmieni, gdy będzie wymiana jego członków - zapowiedział w środę w Częstochowie
Jarosław Kaczyński"

[michal00]

Z tego wynika, ze zdaniem JK TK reprezentuje obecnie jakis "kierunek
polityczny", ale nie wynika, ze po zmianie ma reprezentowac inny (w domysle -
pisowski) "kierunek polityczny".

Michał, przepraszam, że pytam

[wiewiorzasta]

ty jesteś ślepy, czy po prostu zaślepiony?

[michal00]

Ani jedno, ani drugie.

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> Ani jedno, ani drugie.

No nie wiem - momentami nie przyjmujesz do wiadomości faktów ani cytatów :/

[michal00]

Jak rozumiem ten cytat wyjasnilem piszac do elfhelma.

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> Jak rozumiem ten cytat wyjasnilem piszac do elfhelma.

To ci odpowiem, bo chyba Elfhelm już śpi :)

Jeśli J. Kaczyński mówi, że "Pewnych ustaw [autorstwa PiS - w.] nie da się teraz
przeprowadzić, bo nie przejdą przez Trybunał Konstytucyjny. Trybunał
reprezentuje określony kierunek polityczny, ale to się zmieni, gdy będzie
wymiana jego członków", to oznacza, że wg J.K. Trybunał reprezentuje kierunek
polityczny _przeciwny_ do PiSu, a po wymianie jego członków będzie kierunek
_zgodny_ z PiSem.

Ponieważ sam nie zauważyłeś jakiegoś specjalnie widocznego kierunku politycznego
w TK (ja zresztą też nie), to chyba jasne się staje, że JK po prostu chce
wsadzić do TK 'swoich' (tudzież samoobronowych czy ligowych politykierów), żeby
ten mu nie przeszkadzał.

[michal00]

Taka interpretacja zaklada zla wole Kaczynskiego. Safjan (takze elfelm i ty,
wiewiorko) sugerujecie, ze po wymianie skladu TK jego orzeczenia beda mialy
charakter polityczny, tj. o tresci orzecznictwa przesadzala bedzie wola
polityczna JK. Jest to bardzo gruba przesada. JK moze jedynie probowac
doprowadzic do powolania takich kandydatow, o ktorych sadzi, ze ich poglady na
prawo sa bardziej "propanstwowe". Kaczynski wprost przyznaje, ze do tego bedzie
zmierzal. Na dzialalnosc sedziow partie nie maja po ich powolaniu zadnego
wplywu. Dlatego zdziwila mnie polemika Safjana zawierajaca insynuacje pod
adresem Kaczynskiego. Pomiedzy powolaniem na sedziego osoby o pewnych
pogladach, a wplywem politycznym na TK jest zasadnicza roznica. Przy okazji
dodam, ze w USA nad nominacjami sedziow sadu konstytucyjnego tocza sie zazarte
dyskusje, czesto padaja zarzuty o stronnicze poglady danego sedziego na pewne
sprawy, ale nikt jakos na serio nie mowi o zamachu na niezawislosc sadu z
powodu danej nominacji. W Polsce panuje bardzo niedobra moda polegajaca na
przekonaniu, ze wyrokow sadowych i sedziow nie mozna krytykowac (znow inaczej
niz w USA - patrz np. sprawy Simpsona i Jacksona). Ta moda w gruncie rzeczy
jest sprzeczna z zasada wolnosci wyrazania pogladow. Oczywiscie wyrokom sadowym
nalezy sie PODPORZADKOWYWAC, ale to zupelnie inna sprawa.

Czytałeś chociaż tekst Safjana?

[rydzyk_fizyk]

Czy tak sobie piszesz jeszcze raz powtarzając bzdury? To poczytaj może co pisze
Prezes TK o krytyce orzeczeń.

Trybunał z definicji nie może być "propaństwowy" bo rozstrzyga sprawy pomiędzy
państwem a obywatelem. Szumnie mówiąc pilnuje przestrzegania Umowy Społecznej,
której część wyrażono w Konstytucji.

Tym samym sam nawołujesz do tego by Trybunał był stronniczy.

[michal00]

Oczywiscie, ze czytalem. Za to ty chyba nie czytales albo nic nie zrozumiales z
mojego komentarza.

Trybunał z definicji nie może być "propaństwowy" bo rozstrzyga sprawy pomiędzy
> państwem a obywatelem

Nie. TK orzeka o zgodnosci ustaw i umow miedzynarodowych z konstytucja i
rozstrzyga spory kompetencyjne miedzy organami wladzy. Sprawami miedzy panstwem
a obywatelem zajmuja sie z reguly sady administracyjne. Slowa "propanstwowy"
uzylem w znaczeniu - nie krepujacy dobrych inicjatyw panstwa (wladzy).

[rydzyk_fizyk]

To poczytaj jeszcze przepisy o Trybunale. Może trafisz na te opisujące
instytucję "skargi konstytucyjnej".

Spory o konstytucyjność ustaw są sporami z obywatelem/-lami. Szczególnie te,
które wkraczają w sferę praw człowieka i obywatela. Zawsze jedną stroną sporu
jest państwo rozumiane jako rząd.

A więc Trybunał ma być stronniczy!?
To po cóż w ogóle ma istnieć skoro jego rolą jest przeszkadzanie rządzącym i
powtrzymywanie ich zapędów?

[michal00]

To poczytaj jeszcze przepisy o Trybunale. Może trafisz na te opisujące
> instytucję "skargi konstytucyjnej".
>

Skarga konstytucyjna rowniez sprowadza sie do badania zgodnosci danego przepisu
z konstytucja.

A więc Trybunał ma być stronniczy!?
> To po cóż w ogóle ma istnieć skoro jego rolą jest przeszkadzanie rządzącym i
> powtrzymywanie ich zapędów?

Czlowieku, o czym ty piszesz? Rola TK nie jest przeszkadzanie rzadzacym, ale
dbanie o zgodnosc prawa z ustawa zasadnicza. Moze byc tak, ze orzeczenie
przeszkadza rzadzacym albo tak, ze im pomaga (np. uchylajac ustawy powodujace
koszty dla budzetu przez co traci czesc obywateli)

Zawsze jedną stroną sporu
> jest państwo rozumiane jako rząd.

To jest nonsens.

Poza tym - to co piszesz nie ma zadnego zwiazku z moim komentarzem do tekstu
Safjana.

[rydzyk_fizyk]

To gdzie ta antypaństwowość Trybunału? Bo już się zgubiłem?

[michal00]

> To gdzie ta antypaństwowość Trybunału? Bo już się zgubiłem?

to juz bylo walkowane w watku elfhelma pare dni temu. zdaje sie, ze tez tam sie
wpisales.

cicha gra kaczynskiego

[malpa-z-paryza]

bo, kto z obywateli pozna sie na zmianach prawnych, ktore dadza wladze kaczynskim

od kiedy to prokuratura, trybunal ma lizac z reki partii lub rzadu?

[ute_ute]

michal00 napisał:

> Slowa "propanstwowy"
> uzylem w znaczeniu - nie krepujacy dobrych inicjatyw panstwa (wladzy).

co to znaczy dobrych inicjatyw? TK rozstrzyga o ZGODNOŚCI Z KONSTYTUCJĄ, a nie
czy coś jest dobre czy nie, poza tym pojęcie "dobre" jest dość względne. ja nie
rozumiem jak partia mająca w nazwie "prawo" zachowuje się jakby zupełnie nie
rozumiała co to pojęcie znaczy.

[michal00]

> co to znaczy dobrych inicjatyw? TK rozstrzyga o ZGODNOŚCI Z KONSTYTUCJĄ, a
nie
> czy coś jest dobre czy nie, poza tym pojęcie "dobre" jest dość względne.

Konstytucja to nie jest rownanie matematyczne, w ktorym istnieje jedno
rozwiazanie. Czasami wystepuje konflikt pomiedzy poszczegolnymi uprawnieniami.
TK czesto decyduje, ktore "dobro" jest wazniejsze. Chodzi o to, zeby
orzecznictwo nie przeszkadzalo, tak jak to sie niekiedy dzieje dotychczas, w
dazeniu do naprawy panstwa.

[ute_ute]

michal00 napisał:


>
> TK orzeka o zgodnosci ustaw i umow miedzynarodowych z konstytucja i
> rozstrzyga spory kompetencyjne miedzy organami wladzy. Sprawami miedzy
> panstwem a obywatelem zajmuja sie z reguly sady administracyjne.

i tutaj też pomyłka

1. Prawo do wystąpienia ze skargą konstytucyjną, zgodnie z art. 79 ust. 1
Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r., przysługuje każdemu, czyje
konstytucyjne wolności lub prawa zostały naruszone. Przepis ten określa
równocześnie podstawowe warunki rozpoznania takiej skargi przez Trybunał
Konstytucyjny. Szczegółowe uregulowania odnoszące się do skargi konstytucyjnej
zawiera ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr
102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr
98, poz. 1070).

2. Skargę konstytucyjną może dla skarżącego sporządzić wyłącznie adwokat lub
radca prawny.
(Skargę konstytucyjną samodzielnie we własnej sprawie może sporządzić sędzia,
prokurator, notariusz, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych).

3. Jeżeli skarżący, ze względu na sytuację majątkową, nie jest w stanie opłacić
kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej przez adwokata lub radcę prawnego,
ma prawo zwrócić się do sądu o ustanowienie dla niego adwokata lub radcy
prawnego z urzędu. Wniosek w sprawie o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego
z urzędu należy złożyć do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce
zamieszkania skarżącego. W przypadku uwzględnienia tego wniosku, skarżący nie
będzie ponosił kosztów sporządzenia skargi konstytucyjnej.

[michal00]

> i tutaj też pomyłka

skarga konstytucyjna tez sprowadza sie do badania zgodnosci przepisow z
konstytucja.

[rydzyk_fizyk]

Ale w KONKRETNEJ sprawie, w której naruszono prawa KONKRETNEGO obywatela.
I Trybunał nie może preferować jednej ze stron.

Tak dla przypomnienia:

"Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.<KROPKA>"

Z "propaństwowości" Trybunału Konstytucja tworzy jedynie wyjątek:
"W przypadku orzeczeń, które wiążą się z nakładami finansowymi nie przewidzianymi w ustawie budżetowej, Trybunał Konstytucyjny określa termin utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego po zapoznaniu się z opinią Rady Ministrów"

I tyle.

michal00 napisał:

> > i tutaj też pomyłka
>
> skarga konstytucyjna tez sprowadza sie do badania zgodnosci przepisow z
> konstytucja.

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> Taka interpretacja zaklada zla wole Kaczynskiego.

Oczywiście. Do tej pory potrafił wykazać jedynie _złą_ wolę, jeśli chodzi o
zawłaszczanie państwa, więc dlaczego mam sądzić, że tym razem ma wolę _dobrą_?

> Safjan (takze elfelm i ty,
> wiewiorko) sugerujecie, ze po wymianie skladu TK jego orzeczenia beda mialy
> charakter polityczny, tj. o tresci orzecznictwa przesadzala bedzie wola
> polityczna JK.

No to właśnie sugeruje Kaczyński J. Juz nawet gdzies powiedział (w Jest we mnie
czyste dobro?), ze jest gotowy pisać listy do sędziów TK, jak mają interpretować
prawo.

> Jest to bardzo gruba przesada. JK moze jedynie probowac
> doprowadzic do powolania takich kandydatow, o ktorych sadzi, ze ich poglady na
> prawo sa bardziej "propanstwowe".

Propaństwowe, prokaczyńskie czy raczej powinny być proobywatelskie? Hę?
To nie jest, wbrew pozorom równoznaczne. Powiem nawet, że bardzo często wręcz
przeciwnie.

> Kaczynski wprost przyznaje, ze do tego bedzie
> zmierzal. Na dzialalnosc sedziow partie nie maja po ich powolaniu zadnego
> wplywu. Dlatego zdziwila mnie polemika Safjana zawierajaca insynuacje pod
> adresem Kaczynskiego. Pomiedzy powolaniem na sedziego osoby o pewnych
> pogladach, a wplywem politycznym na TK jest zasadnicza roznica. Przy okazji
> dodam, ze w USA nad nominacjami sedziow sadu konstytucyjnego tocza sie zazarte
> dyskusje, czesto padaja zarzuty o stronnicze poglady danego sedziego na pewne
> sprawy, ale nikt jakos na serio nie mowi o zamachu na niezawislosc sadu z
> powodu danej nominacji. W Polsce panuje bardzo niedobra moda polegajaca na
> przekonaniu, ze wyrokow sadowych i sedziow nie mozna krytykowac (znow inaczej
> niz w USA - patrz np. sprawy Simpsona i Jacksona). Ta moda w gruncie rzeczy
> jest sprzeczna z zasada wolnosci wyrazania pogladow. Oczywiscie wyrokom sadowym
>
> nalezy sie PODPORZADKOWYWAC, ale to zupelnie inna sprawa.

Problem polega nie na krytykowaniu orzeczenień sądowym, bądź jego braku, tylko
na komletnym zawłaszczeniu państwa przez faceta, ktory nie pełni w tym państwie
_żadnej_ oficjalnej funckji. Nawet Krzaklewski nie pozwalał sobie na takie coś.

[michal00]

Oczywiście. Do tej pory potrafił wykazać jedynie _złą_ wolę, jeśli chodzi o
> zawłaszczanie państwa, więc dlaczego mam sądzić, że tym razem ma wolę _dobrą_?

Sadz jak chcesz o intencjach, ale racz przynajmniej zauwazyc, ze po wyborze
nowych sedziow (w tym roku bodaj 6 z ogolnej liczby 15) JK nie bedzie mial
zadnego wplywu na ich orzecznictwo.

No to właśnie sugeruje Kaczyński J. Juz nawet gdzies powiedział (w Jest we mnie
> czyste dobro?), ze jest gotowy pisać listy do sędziów TK, jak mają
interpretowa
> ć
> prawo.

On powiedzial, ze moze nawet list napisac, ale i tak nie ma wplywu na ich
postepowanie. Nie powiedzial, ze ma zamiar tak zrobic. Zle zrozumialas.


> Propaństwowe, prokaczyńskie czy raczej powinny być proobywatelskie? Hę?
> To nie jest, wbrew pozorom równoznaczne. Powiem nawet, że bardzo często wręcz
> przeciwnie.
>

TK ma badac zgodnosc ustaw z konstytucja. JK uwaza, ze w tej chwili linia
orzecznictwa utrudnia sprawne dzialanie panstwa, przez co w konsekwencji
szkodzi obywatelom. Jedyne co moze zrobic, to powolac sedziow, o ktorych sadzi,
ze nie beda wydawac interpretacji pozwalajacych sadom np. uznac faceta
piszacego donosy i pobierajacego pieniadze od SB za "oczyszczonego" z zarzutu
wspolpracy z SB.


> Problem polega nie na krytykowaniu orzeczenień sądowym, bądź jego braku, tylko
> na komletnym zawłaszczeniu państwa przez faceta, ktory nie pełni w tym
państwie
> _żadnej_ oficjalnej funckji. Nawet Krzaklewski nie pozwalał sobie na takie
coś.

Bardzo gruba przesada. Nie nalezy ulegac histerii mediow i opozycji. Nic zlego
w Polsce sie nie dzieje. Polecam dzisiejszy artykuł Piotra Lisieckiego w GW.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65649,3150314.html
Nie jest normalne, ze bzdurna sprawa transmisji z podpisania paktu wywoluje
wieksze emocje, niz zapowiedz wypowiedzenia posluszenstwa prezydentowi w razie
rozpisanie demokratycznych wyborow. Naprawde.

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> Sadz jak chcesz o intencjach, ale racz przynajmniej zauwazyc, ze po wyborze
> nowych sedziow (w tym roku bodaj 6 z ogolnej liczby 15) JK nie bedzie mial
> zadnego wplywu na ich orzecznictwo.

Dobrze, że zauważyłeś, że w tym roku nastąpi wymiana "zaledwie" 6 sędziów... w
następnym roku ma być zdaje się kolejnych dwóch, czyli daje to ośmiu - czyli
większość.

> On powiedzial, ze moze nawet list napisac, ale i tak nie ma wplywu na ich
> postepowanie. Nie powiedzial, ze ma zamiar tak zrobic. Zle zrozumialas.

Znając jego podejście (na podstawie wypowiedzi), to zakładam, że ma taki zamiar
za jakiś rok. Bo wtedy będzie miał jakiś wpływ po wybraniu swoich pupilów.

> TK ma badac zgodnosc ustaw z konstytucja. JK uwaza, ze w tej chwili linia
> orzecznictwa utrudnia sprawne dzialanie panstwa, przez co w konsekwencji
> szkodzi obywatelom.

A skąd wniosek, że państwo=obywatel? Państwo ma być dla obywateli, a Kaczyński
ma zupełnie inną koncepcję. Poczytaj projekt konstytucji PiSu.

> Jedyne co moze zrobic, to powolac sedziow, o ktorych sadzi,
> ze nie beda wydawac interpretacji pozwalajacych sadom np. uznac faceta
> piszacego donosy i pobierajacego pieniadze od SB za "oczyszczonego" z zarzutu
> wspolpracy z SB.

Albo uznać, że zakaz przez władze samorządowe demonstracji niezgodnej z
poglądami obecnej władzy centralnej jest zgodny z konstytucją, prawda?

> Bardzo gruba przesada. Nie nalezy ulegac histerii mediow i opozycji.

A możesz mi przypomnieć jaką to funkcję pełni Jarosław Kaczyński w państwie
polskim? Bo jakoś nie zauważyłam żadnej, za to wszędzie go pelno.

> Nic zlego
> w Polsce sie nie dzieje. Polecam dzisiejszy artykuł Piotra Lisieckiego w GW.
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65649,3150314.html

Czytałam. Nawet skomentowałam (wczoraj zdaje się) odpowiednio - myslenie
życzeniowe, tudzież czarowanie rzeczywistości poprzez pomijanie niektórych
istotnych faktów...

> Nie jest normalne, ze bzdurna sprawa transmisji z podpisania paktu wywoluje
> wieksze emocje,

Naprawdę myślisz, że chodzi o podpisanie jednego z najważniejszych dokumentów od
16-17 lat w obecności jednego medium (o którym większość ludzi albo ma negatywne
zdanie, albo nie ma dostępu nawet jakby chciała, żeby się dowiedzieć co rząd ma
do powoedzenia)?

> niz zapowiedz wypowiedzenia posluszenstwa prezydentowi w razie
> rozpisanie demokratycznych wyborow. Naprawde.

Demokratyczne wybory? W imię żądzy władzy jakiegoś karakana (umysłowego)?
Litości!!!

[michal00]

Jeszcze raz. Kaczynski na orzecznictwo sedziow bedzie mial dokladnie taki sam
wplyw, jak ma w tej chwili. Jezeli sedzia zaglosuje nie po mysli wladzy, to i
tak nic mu nie mozna zrobic. Sejm wybiera sedziow i na tym sie konczy jego rola.

orzecznictwa utrudnia sprawne dzialanie panstwa, przez co w konsekwencji
> > szkodzi obywatelom.
>
> A skąd wniosek, że państwo=obywatel? Państwo ma być dla obywateli, a Kaczyński
> ma zupełnie inną koncepcję. Poczytaj projekt konstytucji PiSu.

jezeli TK np. interpretuje ustawe lustracyjna w ten sposob, ze kapus esbecki
moze uchodzic za "oczyszczonego", to jest co prawda dobre dla kapusia, ale
niedobre dla reszty obywateli. Takich kapusiow w 1988 roku bylo okolo 100 tys.,
a niektorzy z nich zapewne zajmuja wazne stanowiska. To jest bardzo niedobre
dla "obywateli", bo "oczyszczeni" kapusie sa swietnym celem szantazu dla
roznych mafii, ktore bynajmniej w interesie obywateli nie dzialaja.


> Albo uznać, że zakaz przez władze samorządowe demonstracji niezgodnej z
> poglądami obecnej władzy centralnej jest zgodny z konstytucją, prawda?

Nieprawda. Nie da sie w ten sposob zinterpretowac konstytucji. Swoja droga z
prawem do demonstracji jest rzeczywisty problem.

Naprawdę myślisz, że chodzi o podpisanie jednego z najważniejszych dokumentów o
> d
> 16-17 lat w obecności jednego medium (o którym większość ludzi albo ma
negatywn
> e
> zdanie, albo nie ma dostępu nawet jakby chciała, żeby się dowiedzieć co rząd
ma
> do powoedzenia)?

Wiewiorka, nie przesadzaj. Ten dokument nie jest superwazny, a dziennikarze
mieli mozliwosc uwiecznienia tego wydarzenia pare minut pozniej. Zamiast tego
woleli blaznowac.


> Demokratyczne wybory? W imię żądzy władzy jakiegoś karakana (umysłowego)?
> Litości!!!

Sluchac hadko. ech, wiewiorka, wiewiorka...

[wiewiorzasta]

michal00 napisał:

> Jeszcze raz. Kaczynski na orzecznictwo sedziow bedzie mial dokladnie taki sam
> wplyw, jak ma w tej chwili. Jezeli sedzia zaglosuje nie po mysli wladzy, to i
> tak nic mu nie mozna zrobic. Sejm wybiera sedziow i na tym sie konczy jego rola
> .

Cóż - zawsze może list napisać - co już proponował. Tylko jako _kto_?!

> jezeli TK np. interpretuje ustawe lustracyjna w ten sposob, ze kapus esbecki
> moze uchodzic za "oczyszczonego", to jest co prawda dobre dla kapusia, ale
> niedobre dla reszty obywateli. Takich kapusiow w 1988 roku bylo okolo 100 tys.,
>
> a niektorzy z nich zapewne zajmuja wazne stanowiska. To jest bardzo niedobre
> dla "obywateli", bo "oczyszczeni" kapusie sa swietnym celem szantazu dla
> roznych mafii, ktore bynajmniej w interesie obywateli nie dzialaja.

Są różne sytuacje jednostkowe, a prawodawca powinien uwzględnić jak najszerszy
zasięg działania ustawy, a nie działać li tylko "pod publiczkę" i pisać ją na
kolanie. TK po prostu stwierdza w tym wypadku, że nie może być nierówności
obywateli wobec prawa, a tak było.

> Nieprawda. Nie da sie w ten sposob zinterpretowac konstytucji.

No... Jaśnie Panujący twierdził inaczej. Radni z jego partii (nie tylko w
zeszłym roku) również. To kto tu się myli?

> Swoja droga z
> prawem do demonstracji jest rzeczywisty problem.

Jakiż to problem? Że można spalić, nie daj Bogini kukłę Jaśnie Panującego bądź
Klona Jego?

> Wiewiorka, nie przesadzaj. Ten dokument nie jest superwazny, a dziennikarze
> mieli mozliwosc uwiecznienia tego wydarzenia pare minut pozniej. Zamiast tego
> woleli blaznowac.

Jest superważny, bo niejaki przestępca, zwany również przez JK SBekiem czy innym
WSIowcwem ma realny wpływ na życie 100% obywateli, a głosowało na niego jakieś 5%.

> Sluchac hadko. ech, wiewiorka, wiewiorka...

A co? Nie podoba ci się karakan? Czy że nie wierzę w intencję Kaczyńskiego?

Gdyby chciał _demokratycznych_ wyborów, to namówiłby Klona, żeby ten je
rozpisał, bo obaj mają taką władzę, zamiat tego, gdy slupki spadły podpisano
układ Trojcy Jedynej (FUJ!). Nie chodziło o żadną demokrację.

Bzdura - Kaczyński może zostać Prezesem TK

[rydzyk_fizyk]

I wtedy będzie miał faktyczny wpływ na orzecznictwo Trybunału.

"Jeszcze raz. Kaczynski na orzecznictwo sedziow bedzie mial dokladnie taki sam
wplyw, jak ma w tej chwili."

[michal00]

I wtedy będzie miał faktyczny wpływ na orzecznictwo Trybunału.

:-)))))))))))))))))

No wtedy to rzeczywiscie bedzie mial wplyw. Ale chyba nie wierzysz, ze JK
zostanie prezesem TK?

[rydzyk_fizyk]

chyba nie ma habilitacji więc nie ominąłby wymogów na sędziego o ile się nie
mylę.

Ale ustawę zawsze można zmienić. I może Jarek się zdecyduje. Dobra pozycja
gdyby oddali władzę i liczył na reelekcję brata. Może jeszcze dobrać sędziego
Kryże.

Mój post oczywiście był pisany na zasadzie "nigdy nie mów nigdy" :)

[michal00]

Na zasadzie "nigdy nie mow nigdy" niemal wszystko jest mozliwe. Lepiej
skoncentrowac sie na rzeczach w miare prawdopodobnych. JK zapewne bedzie
staral sie dazyc do powolania sedziow o zblizonych do swoich pogladach na
panstwo i prawo. Oczywiscie niektorym moze sie to nie podobac, mozna uwazac, ze
takie poglady sa niedobre, ale nie mozna twierdzic, tak jak to robi Safjan, ze
JK podwaza pozycji ustrojowa TK badz chce, by orzeczenia TK mialy "charakter
polityczny" (w sensie - sedziowie sluchaja polecen partii). Safjan odpierajac
insynuacje sam insynuuje. Tego dotyczyl moj komentarz. I to by bylo na tyle.

Ależ oczywiście - w ekstremalnych okolicznościach

[uchachany]

warunków pola walki politycznej nawet Reńkę Beger można będzie zrobić sędzią
TK; w którejś z kuźni kadr samoobronnych zrobi jej się doktorat i habilitację
na "szybkiej ścieżce" ("na którym to ja jestem roku, tow. rektorze? Coo?! Oj,
słabo się staracie!"); ("gdyś nie bardzo jest kumata - zrobisz u nas
doktorata!"); ("by wypełnić Stanu Rację: z czterech klas - w habilitację!").

michal00 napisał:

> Na zasadzie "nigdy nie mow nigdy" niemal wszystko jest mozliwe. Lepiej
> skoncentrowac sie na rzeczach w miare prawdopodobnych. JK zapewne bedzie
> staral sie dazyc do powolania sedziow o zblizonych do swoich pogladach na
> panstwo i prawo. Oczywiscie niektorym moze sie to nie podobac, mozna uwazac,
ze
>
> takie poglady sa niedobre, ale nie mozna twierdzic, tak jak to robi Safjan, ze
>
> JK podwaza pozycji ustrojowa TK badz chce, by orzeczenia TK mialy "charakter
> polityczny" (w sensie - sedziowie sluchaja polecen partii). Safjan odpierajac
> insynuacje sam insynuuje. Tego dotyczyl moj komentarz. I to by bylo na tyle.

[ljab]

>
Towarzysze: Bierut, Gomułka, Gierek również nie pełnili żadnej funkcji
państwowej ale .... Widocznie wielu Polaków nie umie sobie poradzić bez tow. I
sekretarza. Panie J. Kaczyński, tamta demokracja miała przymiot socjalistyczna,
szemrała hasłem sprawiedliwości społecznej, a pan realizuje swój cel sprzed
kilkunastu lat - "Teraz K.... My" Podziwiam i gratuluję sukcesu w dążeniu do
celu.

[elfhelm]

"Trybunał reprezentuje określony kierunek polityczny, ale to się
ZMIENI, gdy będzie WYMIANA jego członków."

Pytanie też - jaki obecnie kierunek polityczny reprezentuje TK?

BTW W TK zasiadają dziś m. in. Johann (mąż Olgi Johann, radnej mazowieckiej
PiS), Marian Zdyb i Lewaszkiewiczowa (uznawani za konserwatystów), Jerzy Stępień
(były senator PC).

[michal00]

"Trybunał reprezentuje określony kierunek polityczny, ale to się
> ZMIENI, gdy będzie WYMIANA jego członków."

Rozumiem to w ten sposob, ze obecnie TK (a przynajmniej jacys jego czlonkowie)
reprezentuje jakis "kierunek polityczny", a po wymianie jego czlonkow
przestanie reprezentowac tenze "kierunek polityczny". Nie jest to rownoznaczne
z tym, ze zacznie reprezentowac inny "kierunek polityczny".

Prawde mowiac nie wiem co mial na mysli JK mowiac o "kierunku politycznym". Ja
czegos takiego nie zauwazylem.

SWIETNY TEKST

[magda.gdansk]

a to, co Kaczynski mowi o Trybunale Konstytucyjnym i jego roli ustrojowej dla
prawnika - i w ogole dla kogokolwiek, komu zalezy,zeby Polska byla panstwem
prawa - jest przerazajace. To bolszewik, ktory udaje, ze gra w szachy, ale jak
gra nie bedzie szla po jego mysli, to kopnie szachownice. Cwiczylismy to juz w
Europie po 1917 roku, i najwyrazniej Kaczynski zamierza cwiczyc to od nowa,
wedlug sprawdzonych, a barbarzynskich, recept.

[antygo]

W Twoim myśleniu brak logiki,ale o taki brak nie mozna posądzać
J.Kaczynskiego.Jeżeli zapowiada on zmiany w kieunku działalności TK,to chyba
chodzi mu wyłącznie o zmiany korzystne dla PiS i umacniajace jego władzę,nawet
kosztem z trudem wywalczonej, demokracji.Moim zdaniem Jaroslaw Kaczynski
wyrażnie zaczyna wzorować się na A.Łukaszence.

[michal00]

Moim zdaniem pie..sz glupoty i nie rozumiesz co czytasz.

Jarosław, car wszechpolszy

[maruda.r]

Od początku mojej kadencji, to jest od czasów rządu Jerzego Buzka do czasów
Kazimierza Marcinkiewicza, wiele było orzeczeń Trybunału, które wykazując
niekiedy rażące uchybienia ustawodawcze, stwarzały, mówiąc najoględniej,
dyskomfort rządzącym.

************************************

Próba szantażu wcześniejszymi wyborami w związku z ewentualnym odrzuceniem
budżetu musi doprowadzić do konfrontacji z orzecznictwem TK. Stąd milczenie
Lecha, wynikające z obawy o wynik konfrontacji. Orzeczenie stwierdzające brak
podstaw do rozwiązania sejmu mogłoby zapaść w kampanii wyborczej i skończyć się
nie tylko wyborcza kompromitacja PiS, ale nawet postawieniem Lecha Kaczyńskiego
przed Trybunałem Stanu.

[...]

[marian.kaluski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

buahahahaha

[elfhelm]

Kałuskiego na prawica.net już chyba nie chcą publikować? Może ojczyzna.pl?

Cały wywód na nic, panie M.

[wiewiorzasta]

Haen pisząc „Czego się można spodziewać po prawniku, który uzyskał dyplom w
komunistycznych czasach i wychowanym przez tatusia - wykładowcę na wieczorowych
kursach marksizmu-leninizmu? Instrumentalne traktowanie prawa to podstawa tego
wykształcenia. Czym skorupka za młodu nasiąknie...”.

pisał o Kaczyńskim...

[lowcadebili]

ech-za pozno sie przylaczam-ta roznica czasu!-ale trafilem dobrze,pisuarczycy
nie moga sie "przebic" z powodow czysto merytorycznych...przyzwoita dyskusja i
nie mialbym nic do roboty-vide moj nik-gdyby nie ten okaz
kaluski!ludzie...pewnie zaraz po wpadce poszedl sie pomodlic o natchnienie...
a tekst safiana naprawde dobry-wywazony jak przystalo
o czystym dobru-tak kaluski,tak-to sie tak odmienia-i jego arogancji
powiedzieliscie prawie wszystko tylko uwaga-mam wrazenie,ze poziom arogancji
niebezpiecznie rosnie-pozostaje tylko moec nadzieje,ze osiagnawszy-imieslow
kaluski imieslow-odpowiedno wysoki rozpie.. czyste dobro od srodka...
i tym poboznym zyczeniem...

[e150]

Chyba mrozy panu Kałuckiemu szkodzą... Najwyższa pora udać sie do psychiatry...
A może kompleksy pana Kałuckiego biorą się stąd, że również obrzezali mu fiutka...

[...]

[kosa811]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Panie Prezesie - czekałem na ten tekst i dziękuję

[krzysztof3]

oczywiście nie mam żadnych złudzeń, że Pański kolega, też Prezes, weźmie sobie
do serca chociażby znaki interpunkcyjne. Ważne, żeby się przestraszył jak po
demonstracji przedsatwicieli mediów w Sejmie. Cóż, p. Kaczyzński, jak na
Polaka-warchoła przystało, reaguje tylko na bat [chociażby w formie publicznej
anatemy].

[vidi12]

Jeżeli Jarosław Kaczyński zamierza umieścic w Trybunale Konstytucyjnym
posłusznych mu sędziów, to równie dobrze mógłby ten organ demokratycznego
państwa zlikwidować. Właściwie, po co nam w takiej sytuacji konstytucja,
wystarczy nam J.Kaczyński - jako wyrocznia we wszelkich sprawach.

[antygo]

Kaczynskiemu chodzi o zachowanie pozorow demokratycznego panstwa.Likwidacja TK
wywołałaby niekorzystną dla JK reakcję UE,więc lepiej ten element zachować
podporządkowując go swoim celom i czyniąc z niego narzędzie uprawomocniające
bezprawie.Typowo komunistyvzna szkola w IV RP.

[...]

[mannaznieba4]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pws3]

Popieram postawę pana Marka Safiana - prezesa Trybunału Konstytucyjnego. Jest
ona szczególnie ważna dla mnie teraz, gdy nie mogę zgodzić się z tym, jak
Jarosław kaczyński niszczy struktury naszego państwa, Polski. Dzielenie
Kośioła, poprzez współpracę a jedynym wiarygodnym wydawcą, jakim są: Nasz
Dziennik, radio Maryja, telewizja Trwama. Pan Preze podejmuje dziwne działania.
wiarygodni sprawozdawcy mówią: podpisanie Paktu (co to jest pakt? - polecam
Słownik JęzykaPolskiego, pan Prezes i jego ludzie: parafowanie). Być może
Trybunał Konstytucyjny pozostał wiarygodnym ośrodkiem władzy w Polsce.

Brawo Wysoki Sądzie! Takie klapsy już się dawno...

[dokowski]

... Kaczkom należały. Zaczyna być jak na dłoni widoczne, że nazwa ich Partii ma
już tylko czysto orwellowski charakter.

Kaczki muszą wreszcie od kogoś dostać po buzi, żeby otrzeźwiały i zrozumiały,
że Polacy nie pozwolą na odbudowę PRL.

[szarasowa2]

Jeżeli kaczor myśli że zrobi tu drugą Białoruś to się myli

[nazgul7]

Bardzo dobry tekst. Dobrze, że prof. Safjan zareagował na te brednie
jednojajowego kurdupla o TK. PiSuarowi "prawnicy" to wstyd dla przedstawicieli
tego zawodu w Polsce. Wystarczy wymienić: Minister Zero, Gosiewski, oba
kaczory - wszyscy "kształceni prawnicy". Zero osiągnięć w swoich zawodach, za
to od zawsze mordy przy korytach ...

[marc1951]

Putin Jest szefem panstwa,ktory takich kalmukow jak Ty za morde sie
czyma,paniatna?

[gogol66]

Polska ma polskiego premiera
drugiego po Olszewskim Janie
-a Ubekistan szaty rozdziera
bo upadł i chyba nie wstanie

PiSu pisu pissssss

[tomxp]

no i jaki wiersz....

jestem polakiem, ale nic do rzeczy nie ma.
niestety.

brawo safjan a tamtemu na pochybel?

no bo ile mozna koze lwem nazywac
nawet jakby polska byla.

hurra

[gogol66]

tomxp napisał:
> brawo safjan a tamtemu na pochybel?

ten Safian to patafian

[antygo]

Ten wierszyk możesz wpisać JK do sztambucha;grafoman i dyktator to dobra para.

POCZĄTEK FASZYZACJI POLSKI?

[tomekjeden]

Nagłówek jest niestey mocny. Jednak chorobliwe wypowiedzi Pana Jarosława
Kaczyńskiego taki stan rzeczy sugerują. Bracia Kaczyńscy poczynają sobie po
chamsku. Bowiem tylko cham, bedąc przy władzy, nie zastanowi się głębiej nad
naturą państwa praworządnego.

[slavik222]

tomekjeden napisał:

> Nagłówek jest niestey mocny. Jednak chorobliwe wypowiedzi Pana Jarosława
> Kaczyńskiego taki stan rzeczy sugerują. Bracia Kaczyńscy poczynają sobie po
> chamsku. Bowiem tylko cham, bedąc przy władzy, nie zastanowi się głębiej nad
> naturą państwa praworządnego.
BOJ SIEM,A SZCZEGOLNIE ANTYFASZYSCI,KTORZY GRABILI SPOKOJNIE PRZEZ OSTATNIE LATA
sOCJALISTYCZNI PROKURATORZY SEDZIOWIE(bo adwokaci dostali troche swirzej krwi i
tą krwiąpluja na Kaczorow).Ale mam nadzieje,ze dozyje porzadkow na polskiej
scenie prawnikow...

WSTYD I HAŃBA DLA KAŻDEGO, KTO WSPÓŁPRACUJE

[bandtkie]

Z KACZOREM I JEGO BANDĄ. Jeszcze wnuki będą się wstydzić za tych, któzsy teraz
zabierają się zlizywania manny z kaczych łap. Dziś możemy zobaczyć jak
kompromitują się prawnicy - tak praktycy, jak i naukowcy. Żaden szanujący się
prawnik nie może iść na współpracę z reżimem!

[rydzyk_fizyk]

slavik222 napisał:
"sOCJALISTYCZNI PROKURATORZY SEDZIOWIE"

Mówisz o Wassermannie i Kryże?

[tomekjeden]

Użyłem słów mocnych celowo, zgodnie zresztą z gatunkiem forum. Nie idzie mi,
rzecz jasna o maniery braci Kaczyńskich - nigdy i tak nie piszę ad personam -
sprawiają oni wrażenie ludzi uprzejmych, tylko o takie myślenie o
praworządności w Polsce, które może przynieść dużo zła. Bez względu na to co
Czyste Dobro i Wielkie Słońce polskiego ludu ma do powiedzenia na ten temat.

[...]

[bandtkie]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Może ktoś mi wytłumaczy w jaki sposób złamałem..

[bandtkie]

regulamin ? Czy kogoś obraziłem ? Zwróciłem tylko uwagę, że współpraca z grupą
ludzi okupujących obecbnie najwyższe stanowiska w tym kraju, będzie za kilka
lat traktowana powszechnie jako forma zeszmacenia. Wnoszę o tym, choćby z
faktu, iż cała komisja kodyfikacyjna podała się już do dymisji. Powtórzę.
kaczki chciały zbudować IV RP, a zbudowały II PRL. Czy kacza cenzura już
kontroluje także to forum ?

Powtórzę za Profesorem:

[carlitos35]

"z tego powodu wyrażam swój sprzeciw i swoje najwyższe zaniepokojenie."
Najwyższe. Jak najwyższej rangi jest ta sprawa.

Nie wikłajmy Trybunału do polityki

[piotr782]

Z tego powodu wyrażam swój sprzeciw i swoje najwyższe zaniepokojenie. Uważam,
że to co ostatnio robi prof. Marek Safiam jest nie tylko nie właściwe, ale i
nie mądre. To właśnie prof. Marek Safian poprzez swoje publiczne wypowiedzi
angażuje TK w politykę. Występując publicznie w tej sprawie, ale nie tylko, bo
przecież zabrał głos w sprawie parady w Poznaniu, stawia się w jednoznacznej
pozycji politycznej, a przez to i TK. Tylko małe dziecko może wierzyć, że
sędziowie TK nie mają określonych preferencji politycznych i światopoglądowych,
ale obowiązkiem sędziego jest zachować je dla siebie. Publicznie powinny być
one znane tylko przez orzeczenia, które wydaje TK. Z nieznanych mi powodów
Marek Safian w ostatnim czasie postanowił złamać podstawową zasadę, że sędzia
nie wypowiada się publicznie w sprawach, w których może wyrokować i nie okazuje
swoich poglądów światopoglądowych. Mogę tylko przypuszczać, iż to kończąca się
kadencja i perspektywa nowego zajęcia motywuje prof. Marka Safiana.

[wiewiorzasta]

piotr782 napisał:

> Z tego powodu wyrażam swój sprzeciw i swoje najwyższe zaniepokojenie. Uważam,
> że to co ostatnio robi prof. Marek Safiam jest nie tylko nie właściwe, ale i
> nie mądre. To właśnie prof. Marek Safian poprzez swoje publiczne wypowiedzi
> angażuje TK w politykę.

W którym miejscu 'angażuje się w politykę" prezes TK? W proteście przeciwko
upolitycznieniu instytucji, która powinna być jak najdalsza od zawłaszczenia
przez jakąkolwiek partię? Czy pan prfesor Safjan został już pozbawiony prawa do
krytyki tzw. władzy?

> Występując publicznie w tej sprawie, ale nie tylko, bo
> przecież zabrał głos w sprawie parady w Poznaniu, stawia się w jednoznacznej
> pozycji politycznej, a przez to i TK.

Pan prof. Safjan nie zabrał głosu w sprawie zakazu Marszu Równości w Poznaniu
jako osoba prywatna, nawet nie jako prawnik. Zabrał w tej sprawie glos jako
prezes Trybunału Konstytucyjnego przedstawiając jego stanowisko w tej sprawie
zgodnie z tym, do czego został TK powołany - czyli badania decyzji wladz w
kontekście zgodności z Konstytucją RP.

> Tylko małe dziecko może wierzyć, że
> sędziowie TK nie mają określonych preferencji politycznych i światopoglądowych,
>
> ale obowiązkiem sędziego jest zachować je dla siebie.

Nawet nie wiem, jakie partie powołały poszczególne osoby do TK - świadczy to o
tym że jest to organ apartyjny, apolityczny, aświatopoglądowy - jedynie
prokonstytucyjny.

> Publicznie powinny być
> one znane tylko przez orzeczenia, które wydaje TK. Z nieznanych mi powodów
> Marek Safian w ostatnim czasie postanowił złamać podstawową zasadę, że sędzia
> nie wypowiada się publicznie w sprawach, w których może wyrokować i nie okazuje
>
> swoich poglądów światopoglądowych. Mogę tylko przypuszczać, iż to kończąca się
> kadencja i perspektywa nowego zajęcia motywuje prof. Marka Safiana.

A które to sprawy, w których prof. Safjan się wypowiadał publicznie, a w których
może jednocześnie wyrokować? I jaki jest światopogląd prof. Safjana?

[peskatarianin]

brawo Panie Marku!
jestem na pierwszym roku prawa i nawet ja moge smiac sie z zapowiedzi "ziobra" i
kaczora.tylko ze chyba nie ma tu nic do smiechu bo ekipa kaczorow dazy do
dyktatury.TK jest i bedzie niezawisly i niech Pan o to walczy.
pozdrawiam

[mn7]

Hm. To miłe i słuszne, co piszesz, ale ta forma "Panie Marku" jest troszeczkę
niestosowna. Mimo wszystko.

Trybunał nie nalezy do zadnej opcji?To mit Safjana

[slavik222]

Drogi Safjanie,jest poźna godzina i nie opowiadaj bajek.Nie konczyliscie Panstwo
(z trybunalu)Oxfordu czy Harvardu,tylko socjalistyczne prawo.Czym skorupka za
mlodu nasiaknie tym na ...Ale jak to w zyciu bywa.Sa ludkowie bardziej
elastyczni i mniej odporni na wiedze,sa czujni jak bolszewicy coby siem zalapac
na nowe stanowiska i puszczac oko jednoczesnie do komuchow i PiS-owcow.ALE TO
NIE JEST APOLITYCZNOSC!
TRZEBA KILKU POKOLEN,PROFESORZE PRAWA SOCJALISTYCZNEGO....

[wiewiorzasta]

A Kaczyńscy to kończyli prawo na OXfordzie czy innym Harvardzie?

Czym skorupka za młodu nasiąknie...

TWÓJ KACZOR i MINISTER 0 TO TEŻ CZERWONI PRAWNICY

[bandtkie]

Nie zauważyłeś kiedy kończyli prawo ? Od prof. Safiana różnią się natomiast
tym, że nie mają tak jak on ugruntowanej pozycji w międzynarodowym świecie
prawniczym, lecz nie znaczą nic nawet na swoich macierzystych uczelniach. Są to
prostu prawnicze ZERA. Czego dają codziennie setki dowodów.

[slavik222]

KACZORY to goscie wychowywani w tradycji niepodleglosciowej.Mieli szczęscie do
wyksztalconych rodzicow,ktorzy mieszkali w Warszawie,rowniez w czasie Powstania
Warszawskiego.Jesli nie jestes warszawiakiem od pokolen to tego nie zrozumiesz.
Nie wiem jakie beda ich rzady.Mebluja scene polityczna na nowo.A czy moze byc
gorzej niz bylo? Na pewno nie byli wychowywani na niewolnikow. TRZEBA ZMIENIC
MENTALNOSC POLAKOW.Kiedy szytam teksty pogardliwe dla Polski i
Polakow,zastanawiam sie nad tymi przypadkami:Co to za ludzie?jak byli
wychowywani? jak pracuja.Jak dbaja o najblizszychJAKIE MAJA WARTOSCI.
Czy takie jak Szwajcarzy,Japonczycy,Amerykanie czy jak buszmeni?

[antygo]

Wychowanie w Warszawie niczego,jak widać,nie gwarantuje,nawet niepodległośc
można próbować wykorzystać dla swoich prywatnych celów.Jednak kierunek,w jakim
zmierza PiS pod wodzą braci KaczyNskich świadczy,że w tym wychowaniu były
poważne błędy prowadzące do dziwnego rozumienia zasad panstwa
demokratycznego.Obawiam się,że wg JK dobre państwo to panstwo do mojej
dyspozycji,w ktorym jestem samowładcą.

[bandtkie]

slavik222 napisał:

> KACZORY to goscie wychowywani w tradycji niepodleglosciowej.Mieli szczęscie
do
> wyksztalconych rodzicow,ktorzy mieszkali w Warszawie,rowniez w czasie
Powstania
>
> Warszawskiego.Jesli nie jestes warszawiakiem od pokolen to tego nie
zrozumiesz.
> Nie wiem jakie beda ich rzady.Mebluja scene polityczna na nowo.A czy moze byc
> gorzej niz bylo? Na pewno nie byli wychowywani na niewolnikow. TRZEBA ZMIENIC
> MENTALNOSC POLAKOW.Kiedy szytam teksty pogardliwe dla Polski i
> Polakow,zastanawiam sie nad tymi przypadkami:Co to za ludzie?jak byli
> wychowywani? jak pracuja.Jak dbaja o najblizszychJAKIE MAJA WARTOSCI.
> Czy takie jak Szwajcarzy,Japonczycy,Amerykanie czy jak buszmeni?


Człowieku, cóż z tego, jak oni byli wychowywani ? Targowiczanie, Jaruzelski, i
cała masa innych zdrajców też była wychowywana w tradycjach narodowych i często
wywodziła się ze świetnych, tradycyjnie polskich rodzin. Cóż z tego ?!
Wychowanie to tylko podstawa. Jest ważne, ale nie wystarczy by ostatecznie
oceniać ludzi. O niczym nie przesądza. Żal mi ludzi takich jak Ty. Tak ślepo
wierzysz swoim kaczkom, ie nie widzisz, że wcale nie budują IV RP. Oni budują
II PRL. Bo to jest wzorzec "silnego państwa", który znają. Należą do
najgorszego typu ludzi - zakompleksionych nieudaczników, którym imponuje siła.
Żal mi Ciebie, bo już wiem jak się na nich zawiedziesz. Mnie też nie podoba
się, to popularne w niektórych kręgach, plucie na polskość i tradycje. Też
chciałbym aby Polska odzyskała znaczenie na świecie, abyśmy byli z niej dumni.
Ale wyłącznie na szacunku do tradycji nie da się wybudować nowczesnego państwa.
Trzeba zbudować sprawny, elastyczny system państwowy, a nie to co szykuje nam
Kaczor - centralizacje władzy, odgórne ukazy i pogardę dla specjalistów, którzy
wchodzą władzy w drogę. Taki system władzy nie ma nic wspólnego z polską
tradycją. Jest natomiast żywym odzwierciedleniem systemu panującego w carskiej
Rosji. Carom - podobnie jak Kaczorowi - wydawało się, że po skupieniu całej
władzy w swoim ręku zapewnią uczciwość i sprawność działania aparatu państwa (w
końcu Car sam nie był przekupny i naprawde miał dobre chęci). Ale takie
podejście jest niestety infantylne i nieskuteczne. Państwo to zbyt duży
organizm, by zarządzać nim jak kołchozem. Takie próby z góry skazane są na
niepowodzenie. A na dodatek Kaczki idąc na dno skompromitują ostatecznie
prawicę, i otworzą drogę do władzy takiemu lewactwu, o jakim nawet nie śniłeś.
Dziś przeżywamy eksperyment na żywym ciele Polski, który służy nie tyle jej
odnowie, co leczeniu kompleksów kaczek. I to jest zatrważające. Gdyby
Marcinkiewicz- którego szanuję- miał realną władzę, byłbym o wiele
spokojniejszy. Dopóki jednak za wszystkie sznurki pociąga Właściciel Kota, to
czeka nas klęska i cofnięcie w rozwoju. Czy naprawdę uważasz, że ci wszyscy
podający się do dymisji i krytykujący poczynania PiSu prawnicy (często uznani
na świecie i walczący niegdyś z komuną specjaliści, wspaniałe umysły), to tylko
banda sługusów komuny ? Pomyśl sam, nie ograniczaj się do ślepej wiary w to, co
mówi ci telewizor.

[carlitos35]

powyższy sceptycyzm i ... pesymizm.-

[slavik222]

JEST DEMOKRACJA.BĘDZIE ŹLE PRZYJDZIE SLD i znowu będzie dobrze.....

Tyle potrafiłeś zrozumieć? Przykre...

[mn7]

slavik222 napisał:

> JEST DEMOKRACJA.BĘDZIE ŹLE PRZYJDZIE SLD i znowu będzie dobrze.....

Tyle potrafiłeś zrozumieć? Przykre...

Aha, to już ci nie zależy na RP ? TYPOWE DLA PiSu

[bandtkie]

To było do przewidzenia. Tak samo zachowają się kaczki kiedy, zrujnowawszy
nasze państwo zostaną wyrzuceni przez wyborców na bruk. Obrażą się, i zabiorą
swoje zabawki, mówiąc, że ciemne społeczeństwo nie wie co dobre, bo znów
wybrało komunistów. A my zostaniemy z tym całym bałaganem ibiedą. Czy tego Cię
uczono w ramach "tradycyjnego wychowania", na które tak się powoływałeś ? Po
nas choćby potop ? To jest odpowiedzialne podejście dobrze wychowanego Polaka ?
Sam sobie odpowiedz. Mnie pociesza na razie myśl, że przy takim podejściu ślad
po PiSowskiej czerni nie zostanie.

[slavik222]

bandtkie napisała:

> To było do przewidzenia. Tak samo zachowają się kaczki kiedy, zrujnowawszy
> nasze państwo zostaną wyrzuceni przez wyborców na bruk. Obrażą się, i zabiorą
> swoje zabawki, mówiąc, że ciemne społeczeństwo nie wie co dobre, bo znów
> wybrało komunistów. A my zostaniemy z tym całym bałaganem ibiedą. Czy tego
Cię
> uczono w ramach "tradycyjnego wychowania", na które tak się powoływałeś ? Po
> nas choćby potop ? To jest odpowiedzialne podejście dobrze wychowanego
Polaka ?
>
> Sam sobie odpowiedz. Mnie pociesza na razie myśl, że przy takim podejściu
ślad
>
> po PiSowskiej czerni nie zostanie
BEZ EMOCJI.Niech kazdy robi swoje,bez wzgledu na to kto rzadzi.
Jest demokracja.Wygrali lepsi w kampanii,bezdostepu do mediow jakie np miala
SLD awszczegolnosci 2%-PD.Jak beda rzadzic Bog jeden wie.Nikt nie jest do konca
dobry i nikt nie jest do konca zly-Nawet KACZORY:)

[gacekemdk]

Zgoda. Kaczory pewnie nie są do końca żli. Oni są tylko trochę pokręceni na
ciele i umyśle. Żyją sprawami z minionej epoki. Szukają wszędzie złodziei, a
jeśli nie znajdą gdzieś to stworzą. Bo naród ma się bać. Bo wtedy będzie
uczciwy. I o to chodzi właśnie: oni pewnie mają dobre zamiary, ale niestety ich
metody są nie do przyjęcia. Dla nich cel uświęca środki, a demokracja...

[framberg]

Mały, zaśliniony głupek o umysłowości gó..arza z piaskownicy.

[antygo]

Takie wypowiedzi nie powinny mieć miejsca w poważnej dyskusji o zagrożeniu
zasad demokracji.Jezaeli nie masz do wypowiedzenia konkretnego argumentu lub
zarzutu,to lepiej nie psuj atmosfery.

[wiewiorzasta]

framberg napisał:

> Mały, zaśliniony głupek o umysłowości gó..arza z piaskownicy.

Chyba właśnie obraziłeś Wodza i Brata Jego (ponieważ Klon to jest).