Linia specjalna

[krzysztof.r.m]

Wczorajsze spotkanie w programie Linia specjalna (2TVP p. Czajkowska)
to spotkanie z Panem Lepperem.
Czy wniosek , ze po raz pierwszy od osmiu lat trwania programu, wystapil w nim
czlowiek wymagajacy SPECJALNEJ TROSKI , jest sluszny?
Odnioslem wrazenie , ze bohater programu ma powazne problemu z rozumieniem
nawet najprostszych zadawanych Mu pytan.
Czy naprawde pozostaje w mniejszosci negujac postac Leppera?
Nawet rezultat telewizyjnej sondy w czasie trwania programu wskazywal, ze wielu
ludzi jest gotowych podpisac sie pod belkotem tego czlowieka. Kto moze mi
wyjasnic na czym polega ta farsa z elementami sensacji i materialu kryminalnego.

[Gość: waldi]

sąludzie, którzy gdy audiotele poda się w formie 070 01 000 00 myślą, że to
kierunek do jakiegoś miasta w Polsce a dance Stachurskiego uważają za szczyt
osiągnięć muzyki polskiej. jest ich 8 z 46 % ludzi powyżej 18 roku. Nie jest to
dużo ale wskutek czerpania wiedzy o świecie z etykiet konserw mięsnych mają się
dobrze i są zadowoleni. Są to ludzie zrozpaczeni, że nie zobaczyli czarnej
teczki Tymińskiego bo podobno była ze skóry Kalego.

[stanstach]

Jestem również załamany poziomem wczorajszego programu "Linia specjalna".
Współczuję Pani Czajkowskiej, jednocześnie się zastanawiając dlaczego była taka
potulna i łagodna w stosunku do swojego gościa. Dziwię się Panom
Piechocińskiemu i Nałęczowi, że zgodzili się wystąpić razem z Panem Lepperem.
Gdzie są nasi znakomici satyrycy, gdzie dociekliwi dziennikarze. Przecież nie
można pozwolić na to żeby niezrozumiały bełkot stał się językiem naszej
polityki. To, że Pan Lepper i jego zgraja uzyskali 10% poparcia nie chroni ich
od krytyki i poszanowania prawa. Boże chroń Polskę!

[Gość: Darek]

Dowiedziałeś się w jakim kraju mieszkasz ( patrz wynik Samoobrony oraz LPR ).
Wczorajsze poparcie dla bełkotu Leppera tylko to potwierdza.W końcu to tu
południowoamerykańki indianin omal nie został prezydentem.To tu poniżej 10%
ludzi ma wyższe wykształcenie, a chyba tylko promil regularnie czyta książki i
prasę inną niż "Halo" czy "Przegląd Sportowy". Nie ma co ukrywać, że ma to
ogromny wpływ na poziom intelektualny naszych rodaków.To z kolei rzutuje na
poziom naszych ( albo ich, bo moi uzyskali jedynie 3,5% poparcia)
przedstawicieli w parlamencie.

[Gość: AZ]

Pan Lepper prezentowal sie bardzo dobrze,nie udaje przeciez wyrafinowanego
intelektualisty,-jest rolnikiem,reprezentuje to srodowisko i walczy o jego
interesy-natomiast to wynaturzone MONSTRUM p.Czajkowska ktora pretenduje do
roli "madrej"prezentuje poziom chamskiej nauczycielki,zadaje pytania w sposob
ponizajacy i prymitywny.Dlaczego pobliczna TV trzyma takich dziennikarzy-w
rozny sposob odnoszaca sie/do jednych przymilna, do drugich arogancka ,
niegrzeczna i zadufana/do gosci TV. To stare pretensjonalne upudrowane pudlo
nalezy wyrzucic natychmiast z publicznej i panstwowej TV.

[Gość: komodor]

Ojcami Leppera są:
1.rząd nieudaczników pod wodzą(?) Buzka.
2.wymiar sprawiedliwości(?).
3.nieudolność sądów i lenistwo sędziów połączone z głupotą.
4.nieudolność policji.
5.dziennikarze, którzy pokażą natychmiast każde gówno robiąc z tego sensację.
Dla mnie Lepper to kanalia (może Lepper tak mówić, mogę ja o nim) i bydlę.

[Gość: lin]

Wskazujesz ojca. A czy ktos moze wskazac Matke Leppera?

Przyczynek do pogromu UW

[Gość: Indris]

Z 6 postów tego wątku 5 wyrażało poglądy charakterystyczne dla zwoleników Unii
Wolności. Jest to znane zjawisko socjopsychologiczne przedstawione m.in.
w "Trędowatej": zgorszenie tzw. "dobrego towarzystwa" wobec pojawienia się w
nim "intruza". To zgorszenie (połączone z szokiem powyborczym) zaćmiewa zmysły
i umysły. To co mówił Lepper nie było żadnym bełkotem (słuchałem mniej więcej 2-
giej połowy audycji), no ale tzw. autorytety zadekretowały już dawno, że Lepper
ma prawo wyłącznie bełkotać, a jak fakty są inne, to tym gorzej dla faktów. Te
opinie są niezłym przyczynkiem do odpowiedzi na pytanie, dlaczego UW została
rozgromiona w wyborach. A także do wyjaśnienia, dlaczego prędko się nie
podniesie. Środowisko UW stało się - i chyba pozostaje - sektą, chociaż nie ma
wyraźnego guru. Ma za to sekciarskie przesądy i zajadłość wobec innych.

[Gość: lin]

Madrze. Bardzo madrze. Wypada Ci jedynie dolaczyc do tego niebelkotu i nie
patrzac na owych potredowatych nieudacznikow pedzic w awangardzie.
Jest pare stworzen lgnacych do gnoju. To mucha na przyklad. Nie odstaje tez
dorzucone don kolejne gowno. Zwykla materia na kolejny gnoj. Dobrze sie w tym
czujesz to sie wlepiaj. Pozwol miec innym inne zdanie i baw sie dobrze
w ..Kolobrzegu.

[Gość: ABACAB]

Ależ panie hrabio, fi donc, jak pan się wyraża !

[Gość: komodor]

Nie jestem zwolennikiem UW. Nigdy nie byłem.Wprost przeciwnie - przewidywałem
jej klęskę i bardzo się z niej ucieszyłem. Na marginesie:podobne błędy powtarza
PO i chyba podobnie skończy.
Jeżeli chodzi o Leppera to na salony wchodzili różni ludzi. Zakładam, że dobre
wychowanie "salonów" nie pozwala na okazywanie swoich reakcji w stosunku do
ludzi odbiegających od norm cywilizowanego świata. Ale przypadek Leppera jest
zupełnie inny.
Lepper atakuje PAŃSTWO! Pokazuje jego niemoc i głupotę jego organów. Lepper
uzurpuje sobie prawo posiadania jednej, jedynej prawdy objawionej i do
jednoosobowego ferowania wyroków i i ich wykonywania.Lepper jest niebezpieczny.
Niektórzy mówią, że lepiej mieć Leppera w sejmie niż na ulicy. Przypominam, że
IDENTYCZNIE TO SAMO mówiono o Hitlerze.
Lepper jest kanalia nie dlatego, że jest prostaczek ale dlatego, że niszczy
państwo a w stosunku do swoich przeciwników jest chamski i agresywny.

[Gość: ABACAB]

Państwo wg. pewnej klasycznej definicji to narzędzie ucisku pewnych
klas przez inne....

[rmilik]

Nie jestem zwolennikiem Leppera, ale trudno nie zauwazyc, ze w programie
Samoobrony jest wiele racji. Np. Konstytucja mowi, ze kazdemu nalezy sie
minimum socjalne, a rzad wiekszosci bezrobotnych odmawia zasilku, bo pieniadze
woli wydawac na siebie. Bardzo prosze wiec wykreslic stosowny ustep z
konstytucji (przy okazji mozna tez wywalic ten, ze Polska jest panstwem prawa,
bo tez smieszy), alboo to minimum socjalne wszystkim potrzebujacym
zagwarantowac.

A poza tym to bardziej martei mnie faszyzujaca LPR niz moze nieco demagogiczna,
ale jednak w dosc cywilizowany sposob niegrozna Samoobrona.

[bykk]

Indris,dziwię się,że tak rozumujesz!
Szkoda,że nie słuchałeś do końca.Było śmiesznie!
W sumie odpowiedział (Lepper) na dwa pytania Czajkowskiej.
Nie jestem za Czajkowską,bo czasem dawała kichę,ale wczoraj była b.odporna.
Przecież ten debil obraził ją i to chyba wszyscy zauważyli!
Szkoda tylko,że nie wybrała innych adwersarzy,zawsze byli dobierani przeciwnicy
a nie poplecznicy!
pozdrawiam wszystkich

Jeszcze o Lepperze

[Gość: Indris]

Oglądałem audycję do końca i nie zauważyłem, żeby obraził p. Czajkowską. Nie
zauważyłem też debilizmu. Odpowiadając p. Czajkowskiej mówił nie do niej ale do
telewidzów. Jeżeli większość to zaaprobowała to znaczy, że debilem nie jest, no
bo przecież chciał zyskać uznanie u widzów a nie u p. Czajkowskiej. A to co
mwił mnie sie osobiście podobało. Jedyne co nie podobało mi się, to
zaakceptowanie 'autorytetu' "Rzeczyposolitej". A założę się, że popularność
Leppera po tej audycji wzrosła. Jeżeli zgorszeni członkowie UW chcieliby z tego
powodu opuścić Polskę, to byłby to tylko dodatkowy profit.

[Gość: xxxxxxx]

Bardzo madry z Ciebie facet.
Jak sie wszystkim podoba znaczy dobre.
Tys czlowieku w swoim zyciu czytal jakas literature?
Tak, zeby wszystkim sie podobalo i bylo dobre? Taka tez?
Powiedzze co to bylo , bom ciekaw szalenie...

O literaturze

[Gość: Indris]

xxxxxxx zadał mi pytanie:
"Tys czlowieku w swoim zyciu czytal jakas literature? Tak, zeby wszystkim sie
podobalo i bylo dobre ?"

Chyba tak: "Mały Książę" St. Exupery'ego.

Oczywiście w polityce tak nie jest, ale Lepper uzyskał poparcie większości
widzów "Linii". Co przy flekowaniu go przez 'elity' i media było sukcesem.

[Gość: glorius]

rmilik napisał(a):

> Nie jestem zwolennikiem Leppera, ale trudno nie zauwazyc, ze w programie
> Samoobrony jest wiele racji. Np. Konstytucja mowi, ze kazdemu nalezy sie
> minimum socjalne, a rzad wiekszosci bezrobotnych odmawia zasilku, bo pieniadze
> woli wydawac na siebie.

No jest wiele racji w programie samoobrony, ale ....
racje racjami ale jakoś zachowywać się należy szczególnie w TV. Niestety
p.Lepper ma to do siebie, że nie potrafi się zachować i prowadzić rzeczowej
dyskusji. Szkoda, bo facet ma napradę coś do powiedzenia !!!
O rozumieniu pytań przez wyżej wymienionego nie będę się wypowiadał bo szkoda
mojej klawiatury na to.

Lepper to homo polonicus

[Gość: JB]

Mamy tez przeciez homoi jedvabicus i homo sovieticus.

Homo polonicus ma takze prawo do swojej reprezentacji w parlamencie.

A to Polska właśnie...

Was Jean-Baptiste

[Gość: bykk]

Indris.a to,że np.zarzucił Czajkowskiej publicznie kłamstwo?
Chodziło o telefonowanie do byłych członków samoobrony.
Powiedziała,że nie telefonowała,a on swoje!
Indris,przecież,to ze on mówi,mówi,mówi,wymachuje tygodnikiem "NIE" jako
dowód na potwierdzenie jego słów,to to jest normalne?
A to,że nie umiał odpowiadać na pytania,tylko słowotok,to wg. Ciebie jest OK?
pozdrawiam

od Indrisa

[Gość: Indris]

Gość portalu: bykk napisał(a):

> Indris.a to,że np.zarzucił Czajkowskiej publicznie kłamstwo?
> Chodziło o telefonowanie do byłych członków samoobrony.
> Powiedziała,że nie telefonowała,a on swoje!
> Indris,przecież,to ze on mówi,mówi,mówi,wymachuje tygodnikiem "NIE" jako
> dowód na potwierdzenie jego słów,to to jest normalne?
> A to,że nie umiał odpowiadać na pytania,tylko słowotok,to wg. Ciebie jest OK?
> pozdrawiam

Sekwencji o telefonowaniu nie widziałem. A te jego odpowiedzi, które widziałem
były przecież skierowane do widzów. Nie uważam ich za słowotok, a w każdym razem
słyszałem gorsze i to od ludzi z tytułami naukowymi. Większość widzów bardziej
interesowało to, co Lepper ma do powiedzenia, niż to, czy odpowie na pytanie p.
Czajkowskiej. A dowodem inteligencji - czy jak kto woli sprytu - Leppera jest to,
że to wyczuł. Wymachiwania tygodnikiem "NIE" tez nie widziałe, ale nic w tym
złego nie widzę. Jest tajemncą poliszynela, że jest to chyba najlepiej
poinformwane pismo w Polsce i najbardziej uważające na to, żeby go nie przyłapano
na kłamstwie.

[Gość: XXL]

A to wszystko, to przypomina mi pewną sytuacje z
lat 20-tych z Bawarii, Monachium konkretnie.

Była pewna osoba, pan A.H. , który potrafił mówić dużo
acz demagogicznie, co ciekawe często skutecznie.
Jak się niektórzy chcieli zabawić to zapraszano
go do piwiarni ( telewizji nie było ), stawiano na stół
i słuchano ku uciesze. A on mówił, mówił, mówił....
Pytań to on nie słuchał.
A opowiadał o sile swojego kraju, o samowystarczalności,
o bezrobociu, o niegodziwości "obcego" kapitału.

Potem pomaszerował to i owo poblokować, trochę mu
nie wyszło. Po sądach go ciągali, nawet poszedł siedzieć...

Aż nadszedł czas kryzysu, nikt w to nie wierzył a on
wszedł do parlamentu. Nie, wyborów nie wygrał,
tylko dalej mówił i powtarzał te same slogany i banały.

A potem przeszedł do czynu ......
dalej to już wszyscy znamy, z podręczników znaczy się.

pozdrowienia