Urban u Wojewódzkiego - czyli kultura masowa

[goniacy.pielegniarz]

O ile Urbana wystawia się na widok(chwilami odnoszę wręcz wrażenie, że można
brać to dosłownie) w jakichś programach politycznych, gdzie odbiorcami są
jednak ludzie świadomi swoich przekonań, o tyle pojawianie się Urbana w
programach rozrywkowych to już prawdziwe przegięcie.
Oto doskonały kandydat na idola dla zidiociałej młodzieży.
Spełnia wszelkie warunki, łącznie z tym głównym - jest generalnie "anty". A
jak potrafi dowalić wszystkim! Panie, tego się nie da opisać! To trzeba zobaczyć!
Tylko dlaczego to powinno dziwić? Skoro masowym idolem mógł być UBek z "Psów",
to dlaczego zapraszanie Urbana do tego typu programów miałoby być
niesmaczne(mówiąc delikatnie)?
Oto Polska. Oto Jej kultura masowa.

Powinien zaprosić kogoś z solimarności

[obraza.uczuc.religijnych]

i zastanowic się nad brakiem patriotyzmu.
Masowa kultura patriotyczna.

Nie wiem, czy powinien kogoś z Solidarności

[goniacy.pielegniarz]

i czy powinien mówić o patriotyźmie.
Wiem natomiast, że traktowanie prominentnych działaczy ustroju totalitarnego
jako obiektów kultury masowej jest czymś chorym.

Traktowanie i kreowanie! n/t

[goniacy.pielegniarz]

Zależy w jaki sposób

[karlin]

goniacy.pielegniarz napisał:

> i czy powinien mówić o patriotyźmie.
> Wiem natomiast, że traktowanie prominentnych działaczy ustroju totalitarnego
> jako obiektów kultury masowej jest czymś chorym.
---------------------------------------------------------------

Cotygodniowe pogadanki Urbana, szorującego publiczne sracze w kolejnych
miastach Polski, w ramach dożywotniego programu reedukacyjnego, stanowiącego
jego jedyne źródło utrzymania, mogłyby ucząc bawić oraz bawić ucząc.

Czy chorym?

[mariner4]

Można myśleć o Urbanie, co się chce. Ale dlaczego nie pokazywać go w takich
programach? Ja to obejrzałem z ciekawością. I nie ma to nic wspólnego z moim
stosunkiem do JU. Nauczmy się lepiej korzystać z pilota telewizyjnego, zamiast
zabraniać ogladania tego, co nam się nie podoba.
M.

[citisus]

mariner4 napisał:

> Można myśleć o Urbanie, co się chce. Ale dlaczego nie pokazywać go w takich
> programach?

Bo normalna przyzwoitość nie powinna pozwolić na pokazywanie sq...a w
telewizji. Obraża to pamięć tych wszystkich, którzy cierpieli i gineli
w czasach totalitaryzmu. I musieli tą kreaturę oglądać jak sobie z nich kpiła.

No tak, ale co ma wspólnego ta telewizja z przyzwoitością ???

[scoutek]

citisus napisał:
> Bo normalna przyzwoitość nie powinna pozwolić na pokazywanie sq...a w
> telewizji.

to co z pokazywaniem Kurskiego?

[gniewko_syn_ryba]

scoutek napisała:

> citisus napisał:
> > Bo normalna przyzwoitość nie powinna pozwolić na pokazywanie sq...a w
> > telewizji.
>
> to co z pokazywaniem Kurskiego?

A to Kurski był rzecznikiem rządu Jaruzela w stanie wojennym ???...

Ale Kurski

[mariner4]

w niczym od Urbana lepszym nie jest. Też kanalia. Tyle że takiego polotu nie ma.
M.

Motłoch bez cenzury nie może

[mariner4]

żyć. Nie dorosłeś do wolnych mediów!
M.

[tadeuszx]

mariner4 napisał:
> żyć. Nie dorosłeś do wolnych mediów!
-...bo one do wolności już dorosły! ;)

[goniacy.pielegniarz]

Rozumiem, że nie miałbyś nic przeciwko temu, żeby w popkulturowych programach,
przeznaczonych dla młodzieży, występowali "cool" goście, którzy odnosili się do
faszyzmu czy nzaizmu tak jak Urban do komunizmu?

[aaki]

forumowym platformersom pan jerzy się bardzo ale to bardzo podoba.
jest "cool" prawie tak samo jak donald

Cool powinien być Narodowy Instytut Wychowania

[obraza.uczuc.religijnych]

Ma byc patriotycznie i już.

[goniacy.pielegniarz]

aaki napisała:

> forumowym platformersom pan jerzy się bardzo ale to bardzo podoba.
> jest "cool" prawie tak samo jak donald

Co najmniej manipulejesz, jeśli nie kłamiesz świadomie.
Przedstaw jakiś choćby najmniejszy dowód, że mój stosunek do Urbana jest inny
niże ten, jaki prezentuję w tym wątku.

Urban to jedyny przyjaciel Michnika obaj Panowie

[homosovieticus]

reprezentuja ten sam typ kultury.Adam Michnik też juz niedługo powinien,moze w
duecie z Kwasniewskim, tanczyc i śpiewać razem z Kuba Wojewódzkim i jego
niedawnym gościem...Donaldem Tuskiem.
Niedługo pewnie odwiedzi Kubę, Madame Gronkiewicz-Waltz?

[p.smerf]

Z pewnością nie możesz się doczekać na kwartet patriotyczny: Gosiewski, Lepper,
Giertych, Kaczyński w programie Wildsteina "Obalamy" .

Nazwal go chociaz Goebbelsem stanu wojennego?

[przyladek.dobrej.nadziei]

Mlodzi moga nie pamietac.

Pan Jerzy zawsze przeciw motłochowi!

[obraza.uczuc.religijnych]

Brawo Panie Jurku!

A tymczasem na TVP1 "Skazani na Shawshank"

[goniacy.pielegniarz]

Gdyby komuś polsatowska estetyka nie odpowiadała.

Fajnie, że jednak pozostawiasz nam komfort...

[www.nasznocnik.pl]

...wyboru ;-D

Rakowski jest określany "liberałem", tak dla

[lortea]

przypomnienia to premier pod którego rządami zamordowano w Polsce kilku
opozycjonistów, Wolski-Jaruzelski jest "mężem stanu", który ocalił Polskę,
przed upadkiem komunizmu o parę lat wcześniej. Dlaczego więc ktoś kto parę dni
przed śmiercią księdza Jerzego Popiełuszki, opublikował nienawistne tezy o nim,
nie może być z kolei idolem dla młodzieży?

Media się skundliły do reszty i nie boję się napisać że z pewnymi sprawami
trzeba zrobić porządek. PIS to zrobi.

Mi się też Popiełuszko nie podobał (poza odwagą)

[pandada]

ale to, że został zamordowany nie ma z tym nic wspólnego. Nie manipuluj. Szkoły Rydzyka chyba nie kończyłeś.

A mógłbys powiedzieć, wykształcony starszy

[homosovieticus]

człowieku co KONKRETNIE nie podobało Ci sie w kazaniach ks.Popiełuszki?
Pisze o kazaniach bo mam nadzieję,żes nie sutanna czy oczy ksiedza zwróciły
Twoją uwagę.

[jola_iza]

otóż wydaje mi się ,że ze względu na osobę prowdzącego ten program nie należy
do tzw kultury masowej.

[billy.the.kid]

kulturą nasową były spędy np.na błoniach z okazji wycieczki wojtyły. urban to
jednak chyba trochę wyższy poziom.

Do wysokiej?! :DDD

[ab_extra]

jola_iza napisała:

> otóż wydaje mi się ,że ze względu na osobę prowdzącego ten program nie należy
> do tzw kultury masowej.

[gniewko_syn_ryba]

ola_iza napisała:

> otóż wydaje mi się ,że ze względu na osobę prowdzącego ten program nie należy
> do tzw kultury masowej.

Masowa jak najbardziej ale na pewno nie kultura !!!

Nie całkiem słuszny wniosek, drogi GP !

[homosovieticus]

goniacy.pielegniarz napisał:

>Oto Polska. Oto Jej kultura masowa.
To nie cała Polska. To jej ta część "młoda , wykształcona i zamieszkujaca duże
miasta".

ja wolę Urbana od zabawy w remizie

[pandada]

wykształcony jestem, jeszcze przed 30. Ależ mnie trafiłeś.

Jesteś pod wzgledem wieku wyjatkiem.

[homosovieticus]

pandada napisał:

> wykształcony jestem, jeszcze przed 30. Ależ mnie trafiłeś.
>

Inne cechy bez zmian.

Nie całkiem słuszny wniosek, drogi Marianie!

[goniacy.pielegniarz]

homosovieticus napisał:

> goniacy.pielegniarz napisał:
>
> >Oto Polska. Oto Jej kultura masowa.
> To nie cała Polska. To jej ta część "młoda , wykształcona i zamieszkujaca duże
>
> miasta".

To nie całość "młoda, wykształcona i zamieszkująca duże miasta", tylko jej
część. Może większość, ale nie całość.

racja,nie precyzyjnie wyraziłem myśl, polityka

[homosovieticus]

tym razem zaważyła na ocenie zjawiska. :)

Pan Jurek ma byc cool

[frau_blada]

A te opowiesci o jego strasznym rzecznikowaniu i smiesznych czasach stanu
wojennego to przeciez jedynie przesada jakichs oblakanych i niezadowolonych
ludzi z Solidarnosci (Pierwszej dodam) ;)

[www.nasznocnik.pl]

A niby dlaczego (abstrahując w tym momencie od Urbana) nie?

Kibicowaliśmy już w kinie różnym łajdakom w roli pozytywnych bohaterów
(włącznie z zawodowymi mordercami) ; w czym gorszy jest od nich UBek, próbujący
zresztą ewidentnie wrócić na "jasną stronę" ? Drażni Cię jego cynizm ? Cóż, w
filmie roi się od "pozytywnych" cyników - poczynając choćby od Humphreya
Bogarta...

Kino kieruje się inną logiką; w kinie można wziąć paczkę gangsterów i
rozdzielić wśród nich role Jezusa i dwunastu apostołów. Można osadzić akcję w
średniowiecznym opactwie i znależć tam wśród zakonników i Boga, i Szatana itp.
itd.

Co innego cynizm, co innego komunizm

[goniacy.pielegniarz]

Urban to nie tylko jakiś tam cynik, ale symbol komunizmu. Za nim ciągnie się
ustrój totalitarny i już choćby z tego powodu nie powinien być w żaden sposób
tolerowany i akceptowany. Przecież nie nawołuję do zamykania ust każdemu, kto
głosi takie poglądy, jakie ma Urban na dzisiejsze sprawy. Mam to gdzieś i nic mi
do tego. Ale tutaj mamy do czynienia z czymś więcej - z przeszłością i z próbą
jej relatywizacji, choćby poprzez kreowanie sługusa komunizmu na idola. To jest
zresztą większa manipulacja, o szerszym charakterze. Mamy z nią do czynienia
cały czas. Przykład?
Próby zakazania komunistom sprawowania funkcji publicznych nazywa się łamaniem
praw tych osób i tworzeniem ludzi drugiej kategorii. A przecież oczywistością
powinno być to, że wiernych sługusów ustrojów totalitarnych nie dopuszcza się do
funkcji publicznych w systemie demokratycznym, tak samo jak przestępców nie
dopuszcza się do niektórych funkcji. Ale krzyk się podnosi taki, jakby tu
chodziło o zabieranie im tlenu czy torturowanie.

Generalnie zmierzam do tego, że mamy do czynienia z ciągłą próbą szerokiej
manipulacji, polegającej na wymieszaniu różnych pojęć. Komuniści to komuniści, a
dzisiejsza Polska to dzisiejsza Polska. Nie powinno się bronić komunistów
poprzez przypisanie ich do pewnych dzisiejszych wartości demokratycznych,
głoszonych przez lewicę i utożsamianie w związku z tym tępienia komunistów z
zagrożeniem dla jakichkolwiek poglądów. Oczywiście komunistom to jest na rękę,
ale nie wiem, dlaczego inni mieliby się wpisywać w wygodny dla nich scenariusz.
Przecież te wartości, o które "walczą" komuniści dzisiaj, mogliby głosić ludzie,
którzy nie działali w ustroju antydemokratycznym. I tylko o to chodzi.

Jaką widzisz różnicę

[po_godzinach]

między obecnością w RM paputczyka komuny - niejakiego Bendera a obecnością
Urbana u Wojewódzkiego?

To odnośnie:
"Ale tutaj mamy do czynienia z czymś więcej - z przeszłością i z próbą
> jej relatywizacji, choćby poprzez kreowanie sługusa komunizmu na idola"

(przypominam, że gośćmi programu Wojewódzkiego są ludzie diamertalnie różni,
nie sądzę więc, aby prowadzacy kreował na idoli kogokolwiek, on po prostu ich
pokazuje)

Widzę różnicę, choć trafiłaś pod zły adres

[goniacy.pielegniarz]

po_godzinach napisała:

> między obecnością w RM paputczyka komuny - niejakiego Bendera a obecnością
> Urbana u Wojewódzkiego?

Źle trafiłaś, bo ja Bendera nie bronię i nie przypominam sobie, żebym go
kiedykolwiek podawał jako pozytywny przykład.
Ale jeśli już chcesz odpowiedzi, to w odpowiedzi zapytam:
Czy słuchaczom RM wiadome jest, że Bender to "paputczyk komuny", jak piszesz,
przez co podnoszenie go do rangi poważnego i cenionego czynnika opiniotwórczego,
mogłoby wpływać na ocenę komunistów i po części komunizmu, czy jest to przemilczane?

> To odnośnie:
> "Ale tutaj mamy do czynienia z czymś więcej - z przeszłością i z próbą
> > jej relatywizacji, choćby poprzez kreowanie sługusa komunizmu na idola"
>
> (przypominam, że gośćmi programu Wojewódzkiego są ludzie diamertalnie różni,
> nie sądzę więc, aby prowadzacy kreował na idoli kogokolwiek, on po prostu ich
> pokazuje)

Kultura masowa nie polega przecież na banalnej i prostackiej propagandzie.
Oglądając dużą część wczorajszego programu, mogę powiedzieć, że moim zdaniem
Urban został wpisany do ludzi, których Blada słusznie określiła jako "cool". I
WOjewódzki bardzo się starał, żeby Urban był "cool".

swoja droga

[scoutek]

to paradoks, ze Urban, znienawidzony i wyszydzany, najpierw opozycjonista
(Kibic, Po prostu), potem rzecznik najgorszego kalibru jest obronca
demokracji... i kurcze,nawet sie ciesze teraz, ze jest ktos taki...


nikt by tego nie wymyslil....

To nie jest zarzut w stosunku do ciebie,

[po_godzinach]

tylko takie własnie pytanie mi się nasunęło do autora wątku :)

"Czy słuchaczom RM wiadome jest (...)"
Pewnie nie, ale to nie ma znaczenia - bo czy jesli zamkniemy oczy, robi się
noc? Czy niemówienie słuchaczom, kim Bender jest - nie jest czymś jeszcze
gorszym w sytuacji, gdy zwalcza się "komunę" uzywając do tego Bendera?

> Kultura masowa nie polega przecież na banalnej i prostackiej propagandzie.
> Oglądając dużą część wczorajszego programu, mogę powiedzieć, że moim zdaniem
> Urban został wpisany do ludzi, których Blada słusznie określiła jako "cool". I
> WOjewódzki bardzo się starał, żeby Urban był "cool".

Moim zdaniem, Wojewódzki z kazdego bez wyjątku swojego gościa stara sie robić
gościa "cool" - Urban nie był tu wyjątkiem, podobnie było z Pietrzakiem, taka
jest specyfika tego programu.
Ale chyba Urban nie kupił tego "cool".

Co by nie myśleć o osobie Urbana - jesli istnieje program, który pokazuje
sylwetki ludzi od A do Z - nie widzę powodu, aby nie mógł pokazać w nim również
osób istniejących w zyciu publicznym, które są bardzo kontrowersyjne.

[goniacy.pielegniarz]

po_godzinach napisała:

> tylko takie własnie pytanie mi się nasunęło do autora wątku :)
>
> "Czy słuchaczom RM wiadome jest (...)"
> Pewnie nie, ale to nie ma znaczenia - bo czy jesli zamkniemy oczy, robi się
> noc? Czy niemówienie słuchaczom, kim Bender jest - nie jest czymś jeszcze
> gorszym w sytuacji, gdy zwalcza się "komunę" uzywając do tego Bendera?

Mówimy o dwóch różnych sprawach. Ukrywanie jest oczywiście złe. Chodzimi jednak
o to, że ukrywając to, nie działa się na rzecz relatywizacji komunizmu w
odbiorze powszechnym, co najwyżej w osobistym w przypadku Bendera.


> Moim zdaniem, Wojewódzki z kazdego bez wyjątku swojego gościa stara sie robić
> gościa "cool" - Urban nie był tu wyjątkiem, podobnie było z Pietrzakiem, taka
> jest specyfika tego programu.

Chyba trochę połynęłać, bo nie wiem zupełnie, jak można tu porównywać Pietrzaka
do Urbana w kontekście kreowania kogoś jako kogoś, kto jest "cool". Właśnie
różnica polega na tym, że Urban to ustrój totalitarny. Przecież w normalnych
warunkach oczywiste jest, że aparatczyków ustroju totalitarnego dyskwalifikuje
się w systemie demokratycznym, a nie robi się z nich partnerów.

> Ale chyba Urban nie kupił tego "cool".

Bo jest bardziej inteligentny od Wojewódzkiego. A że Wojewódzki robi za
użytecznego idiotę to też całkiem inna sprawa.

> Co by nie myśleć o osobie Urbana - jesli istnieje program, który pokazuje
> sylwetki ludzi od A do Z - nie widzę powodu, aby nie mógł pokazać w nim również
>
> osób istniejących w zyciu publicznym, które są bardzo kontrowersyjne.


Kontrowersyjne to mogą być jego dzisiejsze poglądy w dzisiejszej Polsce.
Czy "kontrowersyjny" to jest to, w jaki sposób powinniśmy określać aparatczyków
z ustrojów totalitarnych?

czy chodzi ci o to,

[po_godzinach]

żeby Urbana nie pokazywć w TV, nie pisac o nim w gazetach itp?

Tutaj musisz sobie odpowiedzieć sama.

[goniacy.pielegniarz]

Każdy ma jakąś tam swoją wizję życia publicznego. Nie odpowiem Ci, bo nasze mogą
być różne i nic to nie wniesie. Ale żebyś lepiej zrozumiała, o co mi chodzi, to
powiem tylko tyle, że uczciwe podejście to takie, w którym dzisiejszy stosunek
do tego lewicowego ustroju totalitarnego powinien być adekwatny do stosunku,
jaki masz do innych ustrojów totalitarnych, ze wszystkimi wynikającymi z tego
konsekwencjami, takimi jak stosunek do relatywizowania, choćby poprzez
wpuszczanie tego do popkultury, tak jak to się odbywa z Urbanem. Jeśli uważasz,
że taki program z jakimś wielbicielem faszyzmu czy nazizmu, w którym kreuje się
taką osobę na kogoś kto jest "cool" byłby w porządku, to uczciwa jest oczywiście
wtedy Twoja obrona takiego postępowania z Urbanem.
I to chyba tyle.

[po_godzinach]

Tu jest kilka tematów.

Pierwszy:
wydaje mi się, że w polsce komunizm, tak, jak faszyzm są potępione.

Mówi o tym Konstytucja:
Art. 13.
Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących
się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu,
faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub
dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu
zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie
struktur lub członkostwa.

Jednocześnie ta sama Konstytucja mówi:
Art. 54.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji.

Drugi:
Ludzi tęskniących za "komuną" jest w Polsce całe mrowie - czy im tez nalezy
odebrac prawo głosu?

Trzeci:
Urban jako właściciel prywatnej gazety istnieje - chcąc nie chcąc - w życiu
publicznym tak, jak kazdy inny redaktor naczelny.
Czy należy udawać, że go nie ma? Czy może raczej nie udawać i podejmować z nim
dyskurs?

Czwarty:
Ocena Urbana jako rzecznika rządu powinna istnieć w debacie publicznej. Tak,
jak do debaty powinien byc dopuszczony kazdy inny. Nie jestem zdania, że
istnieja poglady (orócz tych zabronionych prawem), na które nalezałoby nałozyc
cenzurę prewencyjną.

Piąty:
Program rozrywkowy Wojewódzkiego ma formułę, jaką ma. jego gośćmi byli: Jerzy
Urban, Olaf Deriglasoff, Jan Pietrzak, Kazimiera Szczuka, Anna Dereszowska,
Daniel Passent, Doda i Radosław Majdan, Monika Pyrek, Bronisław Cieślak, Piotr
Rubik, Mandaryna, Donald Tusk, Paulina Młynarska, Tomasz Adamek, Zygmunt
Chajzer, Martyna Wojciechowska, Robert Makłowicz, Beata Tyszkiewicz i mnóstwo
innych ludzi mediów.

Dla jasności:
Ankieta na stronie internetowej programu zawiera pytanie:
Czy uważasz, że wolność słowa to:
Wartość nadrzędna, której absolutnie nie wolno ograniczać.
Rzecz, którą w szczególnych przypadkach należy ograniczać.
Wymysł bandy pseudointelektualistów.
Rzecz dla mnie bez znaczenia, bo i tak nie mam nic do gadania.
kuba.interia.pl/archiwum?prv=29.09.2005%2012:05:03&nr_arch=3
Moim zdaniem sam Wojewódzki zagłosowałby na opcję numer jeden :)

Mam dziwne wątpliwości, że stosujesz dwie miary

[goniacy.pielegniarz]

I byłbym wdzięczny, gdybyś te wątpliwości rozwiała.



po_godzinach napisała:


> Drugi:
> Ludzi tęskniących za "komuną" jest w Polsce całe mrowie - czy im tez nalezy
> odebrac prawo głosu?

A czy w Niemczech, ludziom tęskniącym lub odnoszącym się pozytywnie do III
Rzeszy, należy odebrać prawo głosu Twoim zdaniem?

> Trzeci:
> Urban jako właściciel prywatnej gazety istnieje - chcąc nie chcąc - w życiu
> publicznym tak, jak kazdy inny redaktor naczelny.
> Czy należy udawać, że go nie ma? Czy może raczej nie udawać i podejmować z nim
> dyskurs?

Urban to kacyk ustroju totalitarnego i taki nie jest z zasady partnerem do
rozmowy w demokratycznym kraju. Jeśli nie siedzi za to, co robił, to niech
przynajmniej nikt mu nie daje okazji do wychylania głowy z szamba.

> Czwarty:
> Ocena Urbana jako rzecznika rządu powinna istnieć w debacie publicznej. Tak,
> jak do debaty powinien byc dopuszczony kazdy inny. Nie jestem zdania, że
> istnieja poglady (orócz tych zabronionych prawem), na które nalezałoby nałozyc
> cenzurę prewencyjną.

Jak rozumiem, masz podobne stanowisku w przypadku innych ustrojów totalitarnych?
Poza tym piszesz o poglądach, czyli w pewien sposób wpisujesz się w to, o czym
pisałem, czyli o utożsamieniu aparatczyków ustroju totalitarnego z jakimiś
poglądami, wokół których toczy się spór w demokracji, przez co tworzy się dla
nich alibi.

> Piąty:
> Program rozrywkowy Wojewódzkiego ma formułę, jaką ma. jego gośćmi byli: Jerzy
> Urban, Olaf Deriglasoff, Jan Pietrzak, Kazimiera Szczuka, Anna Dereszowska,
> Daniel Passent, Doda i Radosław Majdan, Monika Pyrek, Bronisław Cieślak, Piotr
> Rubik, Mandaryna, Donald Tusk, Paulina Młynarska, Tomasz Adamek, Zygmunt
> Chajzer, Martyna Wojciechowska, Robert Makłowicz, Beata Tyszkiewicz i mnóstwo
> innych ludzi mediów.


A co mają ci ludzie do Urbana? To on był aparatczykiem antydemokratycznego
ustroju i to on nie powinien być w związku z tym partnerem do debaty w ustroju
demokratycznym. Przecież te poglądy, które on głosi dzisiaj, mogą głosić ludzie,
którzy nie tworzyli ustroju totalitarnego, prawda?

p.s.
Chciałbym szczególnie, żebyś odpowiedziała na moje wątpliwości co do stosowania
równych miar w stosunku do różnych systemów totalitarnych i czy z takim samym
zapałem, z jakim walczysz z cenzurą prewencyjną i o wolność słowa w przypadku, o
którym tu mówimy, jesteś gotowa walczyć w przypadku innych ustrojów
totalitarnych, na przykład III Rzeszy.

Postaram się

[po_godzinach]

wytłumaczyć, o co mi idzie.

1. Jesli Urbana nie skazano za PRL, mozna oceniać go tylko w wymiarze moralnym.
Tego nikt nikomu nie broni robić.

2. Jeżeli zgodzimy się, że wolność słowa jest wartością nadrzędną, powinniśmy
zgodzić się, że w wolnej Polsce Urban może z tego prawa korzystać w granicach
prawa, oczywiście.

Jesli uznamy, że prawo jest złe, bo pozwala publicznie chwalić PRL (czy inny
totalitarny ustrój), jedyne, co mozna, to takie prawo zmienić.

3. W przestrzeni publicznej istnieją najprzeróżniejsze poglady i ludzie te
poglady głoszący. Zawsze znajdzie się ktoś, komu się jakiś pogląd nie spodoba.
Nie mozna jednak dopuścić do tego, aby był to powód do zamknięcia innym ust.
Tak długo, jak długo odbywa się to wszystko w granicach prawa, jest OK.

PS W Niemczech jest bardzo restrykcyjne prawo antynazistowskie - ale prawo, nie
samowola.

4. Jedynym sposobem, aby odrzucić Urbana jest: nie kupować jego gazety, nie
oglądać programów, w których występuje, wszem i wobec głosić, jaka była jego
rola w PRL. Nie wolno jednak odmówic mu udziału w zyciu publicznym - byłoby to
łamaniem podstawowej zasady równości wzgledem prawa.

PS Gdybym szła twoim torem myslenia - wskazałabym wiele osób, którym chciałabym
zabronić różnych rzeczy. Wiem jednak, że te uwagi mogę wygłaszać tylko w złości
i w zaciszu domowym.

Skoro ciągle unikasz odpowiedzi na moje pytanie

[goniacy.pielegniarz]

to może chociaż wyjaśnij, dlaczego nie chcesz odpowiedzieć wprost?

Przypomnę, o co pytałem:

1)Czy w Niemczech, ludziom tęskniącym lub odnoszącym się pozytywnie do III
Rzeszy, należy odebrać prawo głosu TWOIM ZDANIEM?
2)Chciałbym szczególnie, żebyś odpowiedziała na moje wątpliwości co do
stosowania równych miar w stosunku do różnych systemów totalitarnych i czy z
takim samym zapałem, z jakim walczysz z cenzurą prewencyjną i o wolność słowa w
przypadku, o którym tu mówimy, jesteś gotowa walczyć w przypadku innych ustrojów
totalitarnych, na przykład III Rzeszy.


Do usłyszenia później.

wcale nie unikam

[po_godzinach]

> 1)Czy w Niemczech, ludziom tęskniącym lub odnoszącym się pozytywnie do III
> Rzeszy, należy odebrać prawo głosu TWOIM ZDANIEM?

Te kwestie reguluje prawo niemieckie i prawo UE.
To Niemcy decydują, jakie jest ich prawo - i zdecydowli o tym, że jest ono
restrykcyjne. Czyli - tu moje zdanie jest takie, jak zdanie Niemców.

> 2)Chciałbym szczególnie, żebyś (...)

Alez odpowiedziałam. Granice wolności słowa reguluje prawo.
O ile wiem, nasze prawo zakazuje nawoływania do przemocy, do nienawiści,
przestępstwa itp.

Jeśli spotkałabym kogoś, kto wychwala Niemcy Hitlera (a przecież spotykam
choćby tu, na Forum), popukałabym się w czoło.
Podobnie, gdy spotkałabym kogoś, kto wychwala Rosję Stalina.

Jak słyszę, że ktoś mówi, iz jakikolwiek system niedemokratyczny (w tym
Białoruś) jest dobry, uważam go za głupiego człowieka. No, ale gdyby karać za
głupotę, to ... :)

[omamiony.wiedzmin]

goniacy.pielegniarz napisał:

> O ile Urbana wystawia się na widok(chwilami odnoszę wręcz wrażenie, że można
> brać to dosłownie) w jakichś programach politycznych, gdzie odbiorcami są
> jednak ludzie świadomi swoich przekonań, o tyle pojawianie się Urbana w
> programach rozrywkowych to już prawdziwe przegięcie.
> Oto doskonały kandydat na idola dla zidiociałej młodzieży.
> Spełnia wszelkie warunki, łącznie z tym głównym - jest generalnie "anty". A
> jak potrafi dowalić wszystkim! Panie, tego się nie da opisać! To trzeba
zobaczy
> ć!
> Tylko dlaczego to powinno dziwić? Skoro masowym idolem mógł być UBek z "Psów",
> to dlaczego zapraszanie Urbana do tego typu programów miałoby być
> niesmaczne(mówiąc delikatnie)?
> Oto Polska. Oto Jej kultura masowa.
nie pomyslałes,że przy zaproszeniu Urbana może chodzić
o NIEZALEŻNOŚĆ MYŚLENIA ???
o ORYGINALNOŚĆ POGLĄDÓW przy tej całej kaczej czy platfusowej papce dla
ociemniałych umysłowo ???
o WYJĄTKOWEJ PRÓBY DOWCIP ???
o PIEKIELNIE INTELIGENTNĄ RIPOSTĘ ???
oj Pielo Pielo schodzisz na kaczki :)
Wojewódzki niestety przy p.Jerzym na Gminnego wyszedł....
ps. W tym popier.olonym i juz totalnie spsiałym kraju, Jerzy Urban jest dla
mnie jedną z ostatnich postaci z krwi i kosci,facetem z jajami ,paradoksalnie
bojownikiem o wolność i niezależność ,o prawo do własnych sądów itd
pps.Kaczysci i inni Dulsko-Kurskopodobni powinni ogladać Urbana poprzez maski
spawalnicze - Jego inteligencja moze poczynić wyjatkowe spustoszenia w ich i
tak juz prawie pustych czerepach
pozdrówka :)
ppps. i ....jak miło było zobaczyc normalną gębę po tych codziennych występach
debilnych i obłudnych ku.ewek politycznych czyli
Kaczyńskich,Kur..skich,Gosiewskich... :)

[x2468]

Przy czolowce PiS Urban jawi sie niczym Mister Uniwersum.O intelekcie nie
wspomne.Gdyby dodac inteligencje calego Kaczego dworu wraz z Gertyszem i
Lepiejem to wyszloby moze z cwierc Urbana.

Sam bajdurzysz, Omamiony i to cienko na dodatek.

[goniacy.pielegniarz]

Dlaczego te rzeczy, które tu wymieniasz, a które miałyby być pożądanymi według
Ciebie cechami w Polsce, nie mogą być prezentowane przez kogoś, kto nie był
sługusem ustroju totalitarnego? Dlaczego tępienie komunistów w życiu publicznym
próbuje się utożsamiać z atakiem na cechy, postawy czy poglądy, które nie są
wyjątkowe dla ludzi z ustroju totalitarnego? Dlaczego funkcjonariuszom ustroju
totalitarnego jest to na rękę - nietrudno się domyśleć. Dlaczego inni(zakładam,
że ludzie z czystymi intencjami) pozwalają na taką manipulację i sami ją
powielają - niestety nie wiem.

[piotr7777]

...i właściwie dlaczego tego nie wykorzystać?
Zaproszenie kogoś do talk show nie oznacza jego automatycznej afirmacji.

[goniacy.pielegniarz]

piotr7777 napisał:

> ...i właściwie dlaczego tego nie wykorzystać?

Bo aparatczyk ustroju totalitarnego nie powinien być uważany za stronę w
jakimkolwiek sporze, a już na pewno nie na temat państwa. Tym bardziej taki jak
Urban, który jest dumny ze swojej działalności w ustroju totalitarnym. Co nie
zmienia faktu, że ludzie powinni mieć prawo głosić takie poglądy, jakie on głosi
odnośnie dzisiejszej Polski.

> Zaproszenie kogoś do talk show nie oznacza jego automatycznej afirmacji.

Mogę zacytować tylko to, co napisałem wyżej:

Kultura masowa nie polega przecież na banalnej i prostackiej propagandzie.
Oglądając dużą część wczorajszego programu, mogę powiedzieć, że moim zdaniem
Urban został wpisany do ludzi, których Blada słusznie określiła jako "cool". I
Wojewódzki bardzo się starał, żeby Urban był "cool".

[borbali]

Urban nigdy nie był komustycznym aparatczykiem czy ideologiem.Jako rzeczmik
rządu był wynajętym fachowcem tak jak zatrudnia się kata do wykonywania wyroków
smierci.Jeżeli ma się unicestwiać przedtawicieli byłego aparatu totalitarnego
to należy eleminować ich ideologów jak Gomułka,Gierek,Rakowski,Oleksy czy
Kwasniewski,a nie wybierać ich na eksponowane stanowiska państwowe.
=================
Kaczyści kłamią,bo prawda jest dla nich bolesna.

[ala.ali.ala]

Samo zaproszenie może nie, ale sposób rozmowy był jednoznacznie akceptujący.
Nie spoedziewam się jednak po KW, żeby przykładał wagę do takich spraw jak
historia i jej niuanse. On nie miał czasu na zainteresowanie się historią, bo
się interesował czym innym. To prosty chłopak jest. :)

[piotr7777]

Akurat życiorys Urbana jest zbyt złożony by sprowadzać go do roli sługusa
totalitaryzmu.
Nie da się też ukryć, że gdy pisał teksty dla kabaretu Pietrzaka ten kabaret
był naprawdę zabawny. Tydzień temu widzieliśmy jak Pietrzak położył dowcip
mówiac o Urbanie.

[ala.ali.ala]

piotr7777 napisał:

> Akurat życiorys Urbana jest zbyt złożony by sprowadzać go do roli sługusa
> totalitaryzmu.
> Nie da się też ukryć, że gdy pisał teksty dla kabaretu Pietrzaka ten kabaret
> był naprawdę zabawny. Tydzień temu widzieliśmy jak Pietrzak położył dowcip
> mówiac o Urbanie.

No to jest przykład relatywizmu właśnie, w klasycznej odmianie.
Zbyt złożony życiorys?
Niby jak?

[piotr7777]

ala.ali.ala napisała:
> No to jest przykład relatywizmu właśnie, w klasycznej odmianie.
> Zbyt złożony życiorys?
> Niby jak?
Lata 50 - tygodnik "Po prostu"
Lata 60 - publicysta objęty zakazem druku
Lata 70 - ceniony dziennikarz Polityki i felietonista "Kulisów" (znakomite
teksty kryminalne pod pseudonimem Jerzy Kibic)
Lata 80 - rzecznik rządu
Lata 90 - naczelny skandalizującego tygodnika.

[ala.ali.ala]

I to według Ciebie jest usprawiediwenie dla tej kanalii i przykładem jego
wielkiej złożoności? Co? Że był Jerzym Kibicem? :))

[borbali]

Jego życiorys jest o niebo chlubniejszy niż obecnego ideologa Kaczystów czyli
sekciarza Rydzola.
===============
Kaczyści kłamią,bo prawda jest dla nich bolesna.

[omamiony.wiedzmin]

goniacy.pielegniarz napisał:

> Dlaczego te rzeczy, które tu wymieniasz, a które miałyby być pożądanymi według
> Ciebie cechami w Polsce, nie mogą być prezentowane przez kogoś, kto nie był
> sługusem ustroju totalitarnego?
bo takich odwaznych albo nie ma albo ja ich nie widzę ,uwielbiasz programy
Jasia Pospieszalskiego - tam takich mozna spotkać ??????????????????????????
ja ich kurna nie dostrzegłem
nazywasz Urbana sługusem ustroju totalitarnego ,aparatczykiem czy tez symbolem
komunizmu - przepraszam ale pieprzysz jakbyś na kaczą grypę zachorzał...
może dla Ciebie i podobnie myślących - nie chce mi się przypominać jego "drogi
życiowej" w kazdym razie gdyby w latach 50,60 czy 70 taaaakich "symboli
komunizmu " było kilkadziesiat tysiecy to może nie gadalibysmy o epoce
Jaruzelskiego....
nie zauważyłeś ,że Urban nigdy nie był koniunkturalistą tak jakl nigdy nie był
komunistą ,a więc cały Twój tytułowy wywód o gloryfikacji komunizmu w kulturze
masowej poprzez zapraszanie Urbana ma tyle sensu co debata na temat "Kto
zostanie Burakiem 2006 roku - Kaczyński czy Gosiewski i wpływ zapraszania
w/wym. buraków na zaburaczenie telewizji państwowej jak i tv prywatnych "
Urban poparł i bronił gen Jaruzelskiego w latach 80 i to była jego największa
zbrodnia ,więc weź trochę na wstrzymanie...

Dlaczego tępienie komunistów w życiu publicznym
> próbuje się utożsamiać z atakiem na cechy, postawy czy poglądy, które nie są
> wyjątkowe dla ludzi z ustroju totalitarnego?
tego powyżej nie kumam za bardzo więc odpowiem całosciowo - patrząc jak Kacza
RP zmierza w kierunku zamordyzmu,kłamstwa,obłudy i totalnego idiotyzmu nie mam
ochoty na tepienie czegokolwiek innego niz kaczo-gosiewskie
czy Pielęgniarze naprawdę nie widzą ,że w kraju są większe problemy niż
zapraszanie Urbana do tv ???
ps
jak mogłeś głosować na taaaakiego Buraka jak Kaczor ,dalej nie jarzę :)))
Dlaczego funkcjonariuszom ustroju
> totalitarnego jest to na rękę - nietrudno się domyśleć. Dlaczego inni
(zakładam,
> że ludzie z czystymi intencjami) pozwalają na taką manipulację i sami ją
> powielają - niestety nie wiem.
moje intencje są czystę jak cholera ale nie umiem już zdzierzyć takiej jak
Twoja manipulacji Uroczy Pielegniarzu - "to Urban jest wrzodem na tyłku IV
RP ,a nie Kaczyzm z mordą edgara i etyką ku..kiego"
oj Goniacy Goniacy przejrzej wreszcie na oczy........
pozdrawiam :)

[gilbertt]

Kuba Wojewódzki przyjął w ostatnim czasie dziwny klucz doboru gości. W
przeciągu trzech ostatnich tygodni ( 3 odcinków) mogliśmy obejrzeć ludzi
związanych z poglądami lewicowymi. Podziwialiśmy Daniela Pasenta – teraz
wyzwolonego publicystę, niestety kiedyś publicystę zniewolonego , Kazimierę
Szczukę i jej Zielono – feministyczne poglądy oraz pokaz szyderstwa z
niepełnosprawnej Magdaleny Buczek w jej wykonaniu . Wczoraj Urban. Za tydzień
kto ? Rakowski, Miller, Paradowska ?

[scoutek]

gilbertt napisał:
> Kazimierę
> Szczukę i jej Zielono – feministyczne poglądy oraz pokaz szyderstwa z
> niepełnosprawnej Magdaleny Buczek w jej wykonaniu

to "niepelnosprawnej" dodales niepotrzebnie
Kazia potraktowala Madzie NORMALNIE
to Ty z niej robisz kaleke

[gilbertt]

scoutek napisała:

> gilbertt napisał:
> > Kazimierę
> > Szczukę i jej Zielono – feministyczne poglądy oraz pokaz szyderstwa
> z
> > niepełnosprawnej Magdaleny Buczek w jej wykonaniu
>
> to "niepelnosprawnej" dodales niepotrzebnie
> Kazia potraktowala Madzie NORMALNIE
> to Ty z niej robisz kaleke
>


Wyśmiewanie niepełnosprawności nazywasz normalnym traktowaniem?

[scoutek]

gilbertt napisał:

>>
> Wyśmiewanie niepełnosprawności nazywasz normalnym traktowaniem?

byla juz o tym dyskusja na forum
i nie bede sie powtarzac

[borbali]

Bo to postaci ciekawsze niż zakompleksieni Kaczyści.
=======================
Kaczyści kłamią,bo prawda jest dla nich bolesna.

Nic na to nie poradzisz.

[asienka32]

Mamy wolność słowa, wolność poglądów, wolność myślenia...

Program u Wojewódzkiego nie jest najgorszym propagandowym wytworem z udziałem
Urbana. Przez kilkanaście ostatnich lat skutecznie robił on wodę z mózgu do
spółki z kolegami w Gazecie.
Wykorzystywał niezadowolenie ludzi po przemianach i urynkowieniu gospodarki,
kryzys wiary i zaufania do kościoła, błyskotliwy dowcip opierając na
obrzydliwej, często graniczącej z rynsztokiem /jakie piękne słowo/ i
pornografią otoczce.
Rozpasany obrzydliwy facet w czarnej sułtannie, karykatura chorego JPII czy
nabijanie się z ludzi wierzących - to jest kwintesencja inteligencji,
przenikliwosci i przedniego dowcipu rodem z NIE.
A konferencje prasowe rzecznika rzadu z lat 80-tych dziś jawia się jako
znakomite spektakle, telewizyjne dzieła sztuki wręcz.
Czekam jeszcze tylko z niecierpliwoscią jak fizjonomia naszego bohatera stanie
się kanonem urody męskiej przełomu II i III tysiąclecia w Polsce.
W końcu durny naród kupi i to.

[p.smerf]

Przeczytałem z zainteresowaniem, to, co napisałaś o "NIE". I czegoś jakby mi
zabrakło. Trochę mi to przypomniało ludzi, którzy gdy dostaną do ręki nowy
słownik polszczyzny, to pierwszą rzeczą, którą sprawdzają, to to, czy są tam
brzydkie wyrazy. Czy tę swoją wiedzę czerpiesz z lektury, czy z opowiadań?

[asienka32]

Moje zdanie o NIE niczym się nie różni od posądzania RADIA MARYJA o zaciekły
antysemityzm.
Przez znakomitą wiekszosć czasu na antenie są różańce, modly, pozdrowienia i
mantra z numerami kont a czasem jakiś gość zjadliwie cokolwiek powie o żydach.
No i mamy antysemickie radio, skandal i świete oburzenie.

U Urbana jest to samo - najbardziej zapada w pamięć to co jest najbardziej
spektakularne i kontrowersyjne. I jakoś nie widzę aby sam red. naczelny pisma
mial coś przeciwko takiemu a nei innemu wizerunkowi swojego pisma w powszechnej
opinii publicznej /skrajnie antyklerykalne, obrzydliwe, szokujące/.
NIE czytują sporadycznie, najczęsciej w przedrukach w Angorze ale oryginał raz
na rok zdarza mi się wziać do ręki.

Urban jest uczciwszy niż Rydzyk

[czyste.dobro]

Urban nie udaje świętego i mówi "jestem złym człowiekiem..., jak czytasz NIE to
wiesz czego się spodziewać. Rydzyk używa religii jako przykrywki dla łajdactwa,
jest podstępny.

[krystian71]

sam Urban i tak spsial, widzialem go w lepszej formie,szczegolnie lata temu w
trakcie swoich konferencji prasowych.
Co sie dziwisz? KW ma swoich fanow, ktorym pasuje,ktorym jego poamfetaminowy
belkot sie podoba.
Wystapienie Urbana w takim programie , bo do innych nie jest mimo wszystko
zapraszany, swiadczy tylko o Urbanie i jego rozmowcy

[piotr7777]

Więc może bez przesady.

Kiedyś jego dobry kumpel.

[mariner4]

Urban pisał teksty Pietrzakowi, mieli wspólne kobiety. Kto wie, może i te
"patriotyczne"
Teraz Pietrzak robi za dworskiego błazna PiS, a Urban się śmieje.
Nie przepadam za Urbanem, ale to piekielnie inteligentny facet.
M.

[krystian71]

widzialem obydwa programy, w obydwu cos bylo nie tak, ale ten ostatni, z
Urbanem , wygladal jakby w ostatniej chwili ktos wojewodzkiemu scenariusz
podmienil

Oświadczam,że gdyby dano mi możliwość to

[homosovieticus]

potrafiłbym, we własnym ROZRYWKOWYM programie autorskim, zgromadzic przed
ekranem telewizyjnym więcej widzów niż Kuba Wojewódzki.
Byłoby i śmieszniej i ....mądrzej.

[scoutek]

stworz sobie sam mozliwosc, wymadrzac sie kazdy potrafi
tez moge powiedziec, ze gdyby mi dano mozliwosc to bylabym lepszym prezydentem
od Lecha K.
(o, to zly przyklad, to calkiem proste)

[homosovieticus]

scoutek napisała:

> stworz sobie sam mozliwosc, wymadrzac sie kazdy potrafi
> tez moge powiedziec, ze gdyby mi dano mozliwosc to bylabym lepszym
prezydentem
> od Lecha K.
> (o, to zly przyklad, to calkiem proste)

[borbali]

Nie masz się czym chwalić.Lepiej sprawować władzę i ją prezentować niż nasz
obecny Podprezydent to bardzo wielu by potrafiło.Ja również i Urban tymbardziej.
===============
Kaczyści kłamią,bo prawda jest dla nich bolesna.

[entefuhrer]

A u Tadzia próbowałeś ?... ;-D


Zresztą - dla mnie już jesteś śmieszny (zwłaszcza gdy piszesz serio ;-D)

młodzież: "Widać że to buc"

[auto258374]

Co do odbioru Urbana przez młodzież to ja tylko zacytuję moją znajomą (20 lat) z
Rosji. Akurat trafiła na ten program wczoraj wieczorem i mówi "ciekawy typ, po
gębie od razu widać że kawał buca" (po roży srazu widno szto pideras). Jak jej
wyjaśniłem kim był i kim jest obecnie to tylko pokiwała głową.

[ja_aska]

akurat dziewczyna z rosji, w której rządzi oficer kgb "kiwała główka"? takich
bzdur nie słyszałąm dawno.

[auto258374]

> akurat dziewczyna z rosji, w której rządzi oficer kgb "kiwała główka"? takich
> bzdur nie słyszałąm dawno.

Jak 20 lat temu jeździłaś do RFN to pewnie wszyscy mówili "przyjechała z Polski
gdzie rządzi Urban, pewnie zaciekła komunistka?". Jak jeździłaś 3 lata temu to
mówili: "z Polski gdzie żądzi Kwachu, pewnie ubeczka". A jak jeździsz teraz to:
"przyjechała z Polski gdzie rządzi Kaczyński to pewnie fanatyczna katoliczka?"

[haen1950]

Przeczytałem te posty i jedno mnie zdumiało - nikt się nie odniósł do meritum
jego retoryki. Czyli nikt nie kwestionuje prawdziwości jego stwierdzeń. I tak
zawsze było, łącznie z rzadem z wlasną stołowką.
On jest świnia, cham i kanalia. Ale jak on smacznie mówi. Na miejscu Jarka
zaoferował bym każdą pensję na stanowisku rzecznika rządu.
Ale granice poświęceń Urbana sa sztywne. Nigdy nie pracował dla hołoty.

[8macek]

a tu bym sie jednak stanowczo nie zgodził-urban właśnie bardzo chętnie dla
chołoty pracował bo dla urbana nie liczą się żadne wartości oprócz kasy.
mentalność urbana jest tak skonstruowana,że za odpowiednia opłatą mógłby zostać
nawet cw..em!
myślę więc,że za odpowiednią opłatą urban mógłby być też "gebelsem" dla
prawdziwych gestapowców,dlatego również za odpowiednią opłatą zostałby chętnie
rzecznikiem PiSdowego rządu.

a odnośnie programu jakuba powiatowego to nędza i jeden z najgorszych szajsów
jakie widziałem!
po powiatowym nie spodziewałem się niczego fajnego bo juz od dawna powiatowy
puka w dno od spodu,ale myślałem,że urban chociaż zabłyśnie!
...a tu d u p a!
taka wielka,tylko te uszy jeszcze trochę smieszą...
:-)

[8macek]

poprawię bo troche nieczytelnie jest!
"chołota" powinno być
oraz ocenzurowane
c w e l e m

[janbezziemi]

Po to jest pilot, aby wyłączać jeden kanał i przerzucac sie na drugi wg.
zyczenia. Urbana obejrzałem u Wojewodzkiego. Spokojny, nieco prowokacyjny, ale
w okreslonych granicach. Inteligentny... W domu powiedzieli mi, że lepszy był w
czasie konferencji,kiedy był rzecznikiem prasowym w rządzie PRL. Wierzę na
słowo. Lata lecą, no i ustrój inny, posada takze. Ale jaka to kultura masowa?

[p.smerf]

> Po to jest pilot, aby wyłączać jeden kanał i przerzucac sie na drugi wg.
> zyczenia.

Ja też podziwiam skłonności masochistyczne u wielu formumowiczów.
Uważają GW za szmatę niegodną brania do ręki i... codziennie ją czytają i
komentują. Uważają, że ta czy inna audycja radiowa czy telwizyjna jest
beznadziejna, nieobiektywna, głupia itd. ale oglądają (słuchają) od deski do deski.

Pytanko na marginesie

[braineater]

od jednego z tych młodych, z dużego miasta i tak dalej.
Czy mógłbyś mi wytłumaczyc, czym ci z wspomniani z szacunkiem przez Ciebie
zmarli opozycjoniści, zasłużyli sie dla kraju - prócz tego, że umarli w
efektownych, martrologicznych okolicznościach? Jaki był ich wpływ na
rzeczywistość, co z ich ewentualnego dziedzictwa ma wpływ na dzisiejszą
sytuację Polski? Rozumiem szacunek wobec zmarłych, hołd dla patriotyzmu, ale
czy to przypadkiem nie jest kreowanie na siłe świętych?
Pytanie zupełnie obok watku, bo pan Urban jest mi równie obojetny jak pan
Popiełuszko czy pan Pyjas, i chciałbym sie wreszcie dowiedziec dlaczego
powinienem sie przejmowac losami jakis postaci sprzed ćwierćwiecza?

Pozdrawiam:)

[8macek]

ooo,widzę,że kolega sie troszkie fkórwifszy...

nie warto!
ani ze względu na przedmiotową postać ani na tych co ich kolega zapytafszy sie!
:-)

[braineater]

Ależ skąd. Ja tylko bombardowany wciąż i bez ustanku martyrologicznym
przekazem - a to o tych, co w Radomiu, a to o tych, co na Wujku (tym
szczególnie, ze względu na miejsce zamieszkania), a to o tych, co się
samospalali i dawali na drzwiach nieść, chciałbym się dowiedzieć, czy ich
smierć - bohaterska, bo tego akurat nikt im nie odmawia, przyniosła Polsce,
cokolwiek prócz kilku pomników, paru wąskonakładowych publikacji i
okolicznościowych laurek w mediach.

Pozdrowienia

[czyste.dobro]

braineater napisał:

> czy ich
> smierć , przyniosła Polsce,
> cokolwiek

Tak, przyniosła wolność (i nie tylko Polsce)

[braineater]

W jaki sposób?
Bo zawsze mi się zdawało, ze odzyskiwanie wolności, to ciut bardziej złozony
proces, niż wyliczanka: my mamy tylu zabitych, wy tylu, naszych jest więcej,
wygraliśmy, jestesmy wolni.
Pozwolisz więc, że uznam, że Oddali życie za wolnośc naszą y waszą uzanm za
chwytliwy slogan, i poczekam na nieco bardziej wyczerpująca odpowiedź?

Pozdrawiam

[borbali]

Myślę,że czeka cię życie w samotności i śmierć w zapomnieniu ponieważ jesteś
krańcowym egoistą,któremu podobny do ciebie nie rzuci koła ratunkowego.
==================
Kaczyści kłamią,bo prawda jest dla nich bolesna.

[braineater]

Dziękuję Ci za wnikliwa futurologicznę prognozę mojej niewątpliwie
nieuniknionej przyszłości, jednakowoż wybacz, ale zapewne ze wzgledu na
wrodzone ograniczenie umysłowe, zwane potocznie głupota niezbyt jestem w stanie
zrozumieć, w jaki sposób wiąże się ona z moim pytaniem.
Pozwolę je sobie więc powtórzyć - w jaki sposób śmierc opozycjonistów
przyczyniła sie do dzisiejszego obrazu Polski? W czym ich wkład jest wazniejszy
(byc może), od wkładu tych, którzy miast dac się zabijać, woleli siąśc i
negocjować, po drodze nie doprowadzając do w miare pokojowej zmiany ustroju?
Czy nadal mamy czerpac wzorce z martwych ciał, ich martyrologii i
bohaterszczyzny, czy tez czas byłby wreszcie zapomniec o romantycznych mitach
opozycji i zając sie najprostszymi zajęciami, takimi, jak chociazby praca?

Pozdrawiam

Niepowtarzalny Urban

[joannabarska]

O Urbanie mozna pisac nieskończenie. Ten, kto wstępował do PZPR u jej
schyłku ,juz jakby stuknięty. Cokolwiek o nim mówic, jest on red.nacz.
opiniotwórczego tygodnika i kieruje się tylko swoim rozumem.. Zapomnieliscie,
ze był bardziej opozycyjny wobec rządu Millera niż niejeden prawicowiec?
Zapomnieliscie, ze jego prognozy spełnily sie wówczas i nieco potem w 100 proc.?
Teraz tygodnik "NIE" nie pozostawia suchej nitki (przesada,tu trzeba wiele
pracy jeszcze!)na kaczystach. Oni go się boją, bo piekielna inteligencja Urbana
to jak schron przeciwatomowy. Mogą mu co najwyżej... wpiszcie sobie, co chcecie.

nie próbuj porównywać kultury:

[racja70]

choćby chciał to nie trafi do kulturalnej rozrywki syn pani co ma 30 moherowych
beretów (tak mówi o sobie pani Cymańska) ani tuba-Edgar. Ostatnio produkuje się
nowy fryzjerski wąsik (a Cymański stoi smutny w tle).

[rotjan]

Szkoda ze nikt nie widział kiedy urban był w po godzinach tam nie było zabawy
jak u Wojewódzkiego tylko konkret i zajebisty klimat. ale jedynka to dupna
stacja i nie wie co ma.

W Po godzinach tam sie konkretnie z Urbanem obeszl

[rotjan]