Brygada majstra Czuchnowskiego atakuje!

[kataryna.kataryna]

Brygada majstra Czuchnowskiego znowu atakuje! Mają nową czeladniczkę, niejaką
Wiśniewską, która dzisiaj wzięła się za Kurtykę. Oto jej donos:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3422184.html

A oto komentarz jednego z bohaterów donosu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=43732954&wv.x=2&a=43741320

Brygada majstra Czuchnowskiego

Nam nie straszne ni trudy ni znoje,
I choć we łbach po dwa mamy zwoje,
Udowodnim, że nawet idioci
Mogą całkiem porządnie napsocić.

Będziem szukać i tropić wytrwale,
Nie osłabniem w tym śledczym zapale,
I na koniec pokażem wam winnych
W Instalacji Przecieków Nagminnych.

Pod Antosiem wykopiem dołeczek,
Spod Januszka wyciągniem stołeczek,
I nie spoczniem nim dojdziem do tego,
Że prezesem mianujem Friszkego.

Bo nie o to tu chodzi, że ciece,
Że ktoś jakieś papiery wywlece,
Chodzi o to, by ciekło powoli...
Do Nowaków, esbeków, uwoli.



(autor: Witek.Bis)

[deszcz.jesienny]

IPN ma po prostu doskonałego szefa.
Ten tekst "poważnie zaniepokojonej" dziennikarki GW
najlepiej o tym świadczy :-)
Trudno o lepszą rekomendację dla Kurtyki.

[michal00]

Dlaczego dziennikarze nie moga korzystac z archiwow i co ma do tego GIODO.

trudno uwierzyc..... :)

[nurni]

Trudno uwierzyc ze panna czeladniczka uwaza sie za dziennikarke.

Otoz panna boleje nad tym ze dziennikarze moga znalezc sposob na dostep do
informacji. Panne dziennikarke to oburza.
Cale szczescie ze panna czeladniczka trafila akurat pod dach Gazety Wyborczej.
Z takim podejsciem trudno dzis o zajecie gdzie indziej - oczywiscie Bialorusi
nie licze.

"Kilometry teczek w IPN śnią ci się po nocach? Rozpaczasz, że nie masz do nich
dostępu? " - mloda zdolna kieruje te slowa do dziennikarzy. Czy ktos pannie
powie ze wlasnie skompromitowala sie do reszty?

"Wyroki niech wydają inni." - zacheca Wisniewska.
Ona tylko doniosla ze dziennikarze moga miec - o Bogowie! - dostep do
informacji.

[kataryna.kataryna]

nurni napisał:

> Trudno uwierzyc ze panna czeladniczka uwaza sie za dziennikarke.



Jeszcze trudniej uwierzyć, że za dziennikarkę uważają tę panią jej szefowie,
ktoś przecież ten tekst zatwierdził do druku. A przecież to jest wielka
kompromitacja Wiśniewskiej i Gazety, jak można się tak ośmieszać? Im się chyba
naprawdę teczki śnią po nocach i rozum odbierają. Funkcjonariusze
antylustracyjnej propagandy są dokładnie tacy jak ich Witek opisał.

[deszcz.jesienny]

nurni napisał:


> "Kilometry teczek w IPN śnią ci się po nocach? Rozpaczasz, że nie masz do
nich
> dostępu? " - mloda zdolna kieruje te slowa do dziennikarzy.


Jesteś pewien, że młoda zdolna?
A może to jakiś rozpaczliwy ostatni rzut na taśmę?
Zamówiony produkcyjniak? :-)

[mak67]

Ponoć znany satyryk Prutkowski twierdził, że jedyna różnica pomiędzy
dziennikarzem a k..... polega na tym, że ta ostatnia znacznie lepiej zarabia

[deszcz.jesienny]

mak67 napisał:

> Ponoć znany satyryk Prutkowski twierdził, że jedyna różnica pomiędzy
> dziennikarzem a k..... polega na tym, że ta ostatnia znacznie lepiej zarabia


Chyba mimo wszystko trochę generalizował :-)

[nurni]

deszcz.jesienny napisała:

> nurni napisał:
>
>
> > "Kilometry teczek w IPN śnią ci się po nocach? Rozpaczasz, że nie masz do
>
> nich
> > dostępu? " - mloda zdolna kieruje te slowa do dziennikarzy.
>
>
> Jesteś pewien, że młoda zdolna?


tiny.pl/tr98


Niestety na podstawie zdjecia nie widac czy zdolna.
Teksty ma za to zdolne.
Zdolne do wszystkiego :)

problem jednak jest

[leszek.sopot]

Kurtyka wyraźnie potwierdza, że dziennikarzom nie wolno korzystać z zasobów IPN
a jednoczęsnie podpowiada jakie są sposoby by ominąć prawo. Tak powinien
postępować prezes państwowej instytucji?
Tygodnik "Wprost" nie ma statusu pisma naukowego.
Czy prezes IPN ma stać na straży prawa czy też jego zadaniem jest podpowiadanie
jak prawo można ominąć?

a propos 'zwoje' :

[maaax]

Nam nie straszne ni trudy ni znoje,
> I choć we łbach po dwa mamy zwoje,
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=43732842
'elznar' to chyba jakis gazowy zurnalista na stazu...

dlaczego Kurtyka się boi wziąć odpowiedzialność

[czyste.dobro]

ma fachowców, pieniądze z budżetu - niech lustruje i podaje nazwiska agentów,
jeśli bedą wpadki to ucierpi jego reputacja

Szef IPN dąży do tego, żeby lustracją zajmowali się księża(np.Zaleski) i
dziennikarze(dajmy na to pistoletówa Gargas), a sam chce się schować za nimi
jak Kaczyński za Marcinkiewiczem. To jest tchórzostwo.

[michal00]

Kurtyka nie ma podstawy prawnej do podawania nazwisk agentow. IPN nie jest jego
prywatnym folwarkiem, ale instytucja panstwowa zobowiazana do dzialania w
granicach swoich uprawnien.

[leszek.sopot]

michal00 napisał:

> Kurtyka nie ma podstawy prawnej do podawania nazwisk agentow. IPN nie jest
jego prywatnym folwarkiem, ale instytucja panstwowa zobowiazana do dzialania w
> granicach swoich uprawnien.


Nieprawda. IPN został powołany m.in. po to aby opisać zasoby archiwalne MSW. Od
momenty gdy zostały uporządkowane akta powinna rozpocząć się żmudna praca
opisywania i intrpretowania kolejnych teczek i zbiorów dokumentów. To jest
podstawowy obowiązek IPN. Obowiązkiem jest także przedstawianie do publicznej
wiadomości wyników swoich prac. Niestety pozwolono na to by pracownicy
prowadzili radosną twórczość działając bez planu i uporządkowania kierując się
jedynie swoim widzimisię i zleceniami z zewnątrz.
To nie na wniosek np. ludzi z dawnej Huty im. Lenina powinno się im udostępniać
materiały by oni sami dłubali w tekstach i się domyślali co jest grane, ale to
ci, któzy biorą państwowe pieniądze już od dawna powinni opisywać jak SB
tropiła i niszczyła "S" w zakładach pracy. Do dziś nie opracowano żadnego
materiału jak wyglądała inwigilacja SB w stoczniach, kopalniach, uczelniach czy
hutach.

[michal00]

IPN prowadzi badania i wydawane sa publikacje, ale nie ma uprawnien, by tworzyc
jakies listy agentow albo upubliczniac archiwa. Tak jest skonstruowana ta
ustawa. Gdyby Kurtyka zaczal tak robic inaczej, to po prostu lamalby prawo. O
ile wiem nic nie stoi na przeszkodzie, by badacz-historyk podjal tematy ktore
proponujesz.

[leszek.sopot]

michal00 napisał:

> O ile wiem nic nie stoi na przeszkodzie, by badacz-historyk podjal tematy
ktore proponujesz.


Kto mu za to zapłaci i za co biorą pieniądze historycy z IPN? Czy możesz mi
powiedzieć jaki jest plan pracy IPN dotyczące zasobów archiwalnych, a może go
nie ma? Czy ta instytucja jest od tego by zatrudniać dowolnych historyków,
którzy mogą robić co się im chce? Jeśli tak to nie muszą tam pracować lecz
niech zarejestrują działalność gospodarczą, płacą składki i usiłują sprzedać
gdziekolwiek wyniki swoich badań.

[michal00]

> Kto mu za to zapłaci i za co biorą pieniądze historycy z IPN? Czy możesz mi
> powiedzieć jaki jest plan pracy IPN dotyczące zasobów archiwalnych, a może go
> nie ma? Czy ta instytucja jest od tego by zatrudniać dowolnych historyków,
> którzy mogą robić co się im chce?

Nie wiem jaki jest plan pracy historykow. Pracujacych w IPN jest zbyt malo, by
mogli opisac wszystkie zagadnienia. Nie jest wcale tak, ze historycy z IPN
pisza na polityczne zamowienia, o czym z latwoscia mozna sie przekonac patrzac
na liste publikacji. Bez historykow z zewnatrz nie ma szans na zwiekszenie
ilosci publikacji. Placic za to powinni zainteresowani danym tematem.

[leszek.sopot]

Ja natomiast uważam, że zatrudnieni w IPN nie powinni pisać o tym o czym może
napisac każdy historyk. Zatrudniono ich tam nie po to aby pracowali dla
przyjemności, ale spełnili określone zadanie, które musi być jasno określone.
Teraz jest chyba tak, że każdy z pracowników zgłasza swoje pomysły i je
realizuje. Ten chce pisać np. o agentach w otoczeniu Jana Pawła II to nie dość,
że pisze to będąc na etacie to jeszcze za pisanie w ramach swoich obowiązków
pobiera honorarium autorskie. Czy to normalne?
Historycy to przecież także hobbyści, mają swoje upodobania i koniki. Ale jeśli
tak, to niech to robią na prywatny rachunek a nie za państwowe pieniądze. Oni w
IPN są funkcjonariuszami państwowymi a nie historykami.

[czyste.dobro]

leszek.sopot napisał:


>
> że pisze to będąc na etacie to jeszcze za pisanie w ramach swoich obowiązków
> pobiera honorarium autorskie. Czy to normalne?
>
> tak, to niech to robią na prywatny rachunek a nie za państwowe pieniądze. Oni
w
>
> IPN są funkcjonariuszami państwowymi a nie historykami.


takie prace historyków IPN, powinien wydawać instytut i on powinien czerpać z
tego korzyści finansowe. IPN woli narzekać,że dostaje za mało pieniędzy z
budżetu.

[michal00]

Wszystko sprowadza sie do tego, jakimi tematami w pierwszej kolejnosci powinni
zajmowac sie historycy z IPN. Niestety zawsze znajda sie jacys niezadowoleni z
tematyki prowadzonych badan i niewiele na to mozna poradzic, bo wobec mnogosci
zgromadzonych archiwaliow historykow zawsze bedzie za malo. To jednak nie
znaczy, ze nalezy zlikwidowac ich etaty i calosc badan oddac w "prywatne rece".
Nie taki byl cel tworzenia IPN. Natomiast nie ma przeszkod, by osoby badz
instytucje zainteresowane poszczegolnymi zagadnieniami finansowaly badania,
ktore sa ich zdaniem potrzebne, a nie sa prowadzone w zadowalajacym zakresie.

[leszek.sopot]

michal00 napisał:

> Wszystko sprowadza sie do tego, jakimi tematami w pierwszej kolejnosci
powinni zajmowac sie historycy z IPN.


To jasno definiuje sama nazwa Instytutu Pamięci Narodowej - powinno się
utrwalać i badać to, co jest dla naszej pamięci najważniejsze. A mógłbyś mi
przytoczyć pracę badawczą IPN, która spełnia to wymaganie np. w stosunku do
histori "Solidarności"? Nie znajdziesz nic oprócz grzebania się w dywagacjach
ne temat ilu było agentów. To mamy pamiętać o agentach czy o tym co było
najważniejsze a co doprowadziło do upadku komunizmu? Np. jedyna praca dotycząca
gdańskiej "Solidarności" to rozprawka Cenckiewicza o tym jak rozpracowywano
Zjazd "S" w 1981 r. i ilu mogło być agentów w Zarządzie Regionu. Czy cokolwiek
to wnosi do dorobku pamięci narodowej poza tym, że rozpowszechnia się
przekonanie, że "S" to w zasadzie była opanowana przez SB? Pojawiło się trochę
drobnych prac na różne szeczegółowe tematy, ale wszystkie oner dotyczą tylko
jednej perspektywy - perspektywy aparatu represji. Ja natomiast miałem
nadzieję, że materiały SB będą tylko uzupełnieniem do pełniejszego pokazania
przeszłości, a nie że zastąpią inne relacje i dokumenty. Myślę, że tak jest z
powodu jakiegoś trendu politycznego, mody czy atmosfery, gdyż tzw. nurt
rozliczeniowy pragnie pognębić byłych liderów "S" bo ci na swoje nieszczęście
byli po 1989 r. czynnymi politykami. Natomiast pamięć narodowa to nie esbeckie
teczki. Bardzo żałuję, że inicjatywa Olgi Krzyżanowskiej powołania przy IPN
Stowarzyszenia Pamięci Narodowej została praktycznie już na starcie ukatrupiona
przez Wildsteina i stada jego wrzaskliwych zwolenników, którym zależy jedynie
na piętnowaniu zachowań niegodnych. Niestety nikt z nich nie zdobył się na
refleksję, że takie ujadanie ukatrupia wszystko co było w minionych latach
piękne, ze słowa obecnego ministra edukacji jest dziś w świadomości
rzeczywistością a nie kłamstwem.


> Niestety zawsze znajda sie jacys niezadowoleni z
> tematyki prowadzonych badan i niewiele na to mozna poradzic, bo wobec
mnogosci zgromadzonych archiwaliow historykow zawsze bedzie za malo. To jednak
nie znaczy, ze nalezy zlikwidowac ich etaty i calosc badan oddac w "prywatne
rece".


Jeśli nie potrafią spełniać zadań, do których zostali powołani to powinni być
zwolnieni. Jeśli jakiemuś historykowi zależy na tym by zabłysnąć jakąś
efektowną publikacją a nie przez wiele miesięcy trudzic się nad "niewdzięcznym
tematem" dotyczącym np. "S" w hucie Katowice, to ja bym im podziękował.
Kto i jak zamierza w IPN opisać tysiące teczek, czy jedyny plan to taki, by
brać najbardziej efektowne temtay o Papieżu, agentach i esbeckich zbrodniach?



> Nie taki byl cel tworzenia IPN. Natomiast nie ma przeszkod, by osoby badz
> instytucje zainteresowane poszczegolnymi zagadnieniami finansowaly badania,
> ktore sa ich zdaniem potrzebne, a nie sa prowadzone w zadowalajacym zakresie.

Nic nie stoi na przeszkodzie by to robił IPN w myśl jasno określonego planu a
nie w myśl zainteresowań zatrudnionych w instytucie historyków. Jeśli chcą
pracować tak jak mają na to ochotę to mogą sobie znaleźć sponsorów, fundacje i
instytucje finansujące ich twórczość.
Teczki powinny być kolejno opracowywane a wyniki prac publikowane.

[michal00]

To jasno definiuje sama nazwa Instytutu Pamięci Narodowej - powinno się
> utrwalać i badać to, co jest dla naszej pamięci najważniejsze. A mógłbyś mi
> przytoczyć pracę badawczą IPN, która spełnia to wymaganie np. w stosunku do
> histori "Solidarności"? itd.

Prace publikowane przez Biuro Edukacji Publicznej znajdziesz na stronie IPN.
Jest tam wiele tematow niezwiazanych z agentami. Podobnie w biuletynach IPN.
www.ipn.gov.pl/bep_wydaw.html
Jeśli nie potrafią spełniać zadań, do których zostali powołani to powinni być
> zwolnieni. Jeśli jakiemuś historykowi zależy na tym by zabłysnąć jakąś
> efektowną publikacją a nie przez wiele miesięcy trudzic się
nad "niewdzięcznym
> tematem" dotyczącym np. "S" w hucie Katowice, to ja bym im podziękował.
> Kto i jak zamierza w IPN opisać tysiące teczek, czy jedyny plan to taki, by
> brać najbardziej efektowne temtay o Papieżu, agentach i esbeckich zbrodniach?

Sadze, ze kazdy historyk chce zablysnac publikacja i zyskac uznanie. Tego nie
zmienisz. Mylisz sie sadzac, ze publikacje IPN dotycza glownie "agentow". Takie
wrazenie powstaje dlatego, ze o takich publikacjach najchetniej mowia media,
ale to juz nie jest wina IPN-u. Powinienes raczej apelowac do dziennikarzy, by
naglasniali rowniez inne prace.

pracować tak jak mają na to ochotę to mogą sobie znaleźć sponsorów, fundacje i
> instytucje finansujące ich twórczość.
> Teczki powinny być kolejno opracowywane a wyniki prac publikowane.

Leszku, przeciez nie moze byc tak, ze przeczyta sie ilestam teczek i opublikuje
wszystko jak leci, potem znowu kolejne dokumenty itd. Musi byc jakis klucz,
okreslona tematyka. Jedni specjalizuja sie np. w inwigilacji opozycji, inni
pogromach Zydow, jeszcze inni - w partyzantce antykomunistycznej. Rozumiem, ze
doskwiera ci nadmiar tematyki "agenturalnej", ale po pierwsze - jak juz
napisalem wczesniej - jest to dosc mylne wrazenie, a po drugie - brak tej
tematyki przeszkadzalby innym. To tez historia Polski.

[haen1950]

Te teczki to cały kapitał tej niby moralnej wladzy. Ich opublikowanie do końca
ujawniło by jeszcze parę prowokacji esbeckich, sfalszowanych oczywiscie przez
platformę.
A tak, jak teraz się dzieje, to mogą sobie nimi manipulować dowolnie. Na razie
na indeksie kaczorów jest kościół nierydzykowy, potem przyjdzie kolej na
pozostałych niewygodnych.

..przyczynek do 'niedokończonej rewolucji'?;-)))))

[henryk.log]

kataryna.kataryna napisała:

"Znaczy jest dobrze. Jeśli Gazeta tak nienawidzi Kurtyki to znaczy, że IPN ma
świetnego szefa. A dziennikarze Gazety powinni sobie pluć w brodę za
zorganizowanie nagonki na Kieresa, bardzo się przyczynili do tego, że dzisiaj
zamiast miękkiego i urabialnego Kieresa jest Kurtyka. W ogóle Gazeta ma chyba
największe zasługi dla powszechnej lustracji. Gdyby półtora roku temu nie
rozpoczęła "akcji Wildstein" to dzisiaj Kieres odbębniałby swoją drugą kadencję
w IPN, Wildstein nie byłby prezesem TVP a temat lustracji pojawiałby się z
rzadka. "
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=43732954&a=43742569

Brawo Kataryno.

[smok62]

Mnie ten tekst i umieszczenie tego jako "supernews" o "wstrętnym " Kurtyce
bardziej zbulwersował niz nielegalne finansowanie kampanii tuska. Jak można być
tak podły by tak manipulować? Jak trzeba się bać lustracji by z porządnego
człowieka jakim jest niewątpliwie Kurtyka zrobić wroga "praworządności"?
Funkcjonariusze z czerskiej oświadczam wam ,ze ja waszą "praworządność" już
poznałem - i za więcej serdecznie dziękuję.

Ta dziennikarka śpi z redaktorem Maleszką

[demokrata.prl]

i dlatego jej się teczki śnią.

Eeee tam był "Tomek" "Ketman" teraz jest "Wiśniew

[nielubiegazety2]

ska"
Zawsze na służbie ,zawsze wierny.

[kataryna.kataryna]

smok62 napisała:

> Mnie ten tekst i umieszczenie tego jako "supernews" o "wstrętnym " Kurtyce
> bardziej zbulwersował niz nielegalne finansowanie kampanii tuska. Jak można być
> tak podły by tak manipulować? Jak trzeba się bać lustracji by z porządnego
> człowieka jakim jest niewątpliwie Kurtyka zrobić wroga "praworządności"?



Nie takie rzeczy można. Jak mówi amerykańskie przysłowie "All is fair in love
and war". A Gazeta niewątpliwie jest na lustracyjnej wojnie. Siedemnasty rok.

W swoim kolejnym poście Gmyz mówi jeszcze:

"Na usprawiedliwienie Pani Wiśniewskiej mogę napisać, że rozmowa była
półfrormalna. Prezes Janusz Kurtyka zaprosił dziennikarzy zajmujących się
problematyką lustracyjną na spotkanie przy kawie. Oburzające jest jednak, to, że
spotkanie miało miejsce we poniedziałek a Wyborcza z tym „newsem” czekała do
soboty, kiedy nakład jest najwyższy. Z dziennikarskiego punktu widzenia Pani
Wiśniewska popełniła samobójstwo. Ciężko mi wyobrazić sobie kogokolwiek kto
będzie chciał rozmawiać teraz z kimś stosującym tego typu „standardy” zawodowe.
Tekst pani Wiśniewskiej to normalny donos tyle tylko, że podpisany własnym
nazwiskiem. Dobre i to. Cezar Gmyz"

[sawa.com]

A ja sie zastanawiam, dlaczego GW z uporem maniaka broni dostępu do archiwów
ubeckich? Jest to tak nienormalne jak posty elznara. Tama już dawno zerwana
przez nurt faktów nie do podważenia. Płynie cały wodospad, a gazeta palcem
dziurę w tamie zatyka, żeby tylko nikt się nie dowiedział, jak było naprawdę!
Dziwne!

[kaczysta]

sawa.com napisała:

> A ja sie zastanawiam, dlaczego GW z uporem maniaka broni dostępu do archiwów
> ubeckich? Jest to tak nienormalne jak posty elznara. Tama już dawno zerwana
> przez nurt faktów nie do podważenia. Płynie cały wodospad, a gazeta palcem
> dziurę w tamie zatyka, żeby tylko nikt się nie dowiedział, jak było naprawdę!
> Dziwne!

Bo to SBcka gazeta jest.

to dość proste

[czyste.dobro]

sawa.com napisała:

> A ja sie zastanawiam, dlaczego GW z uporem maniaka broni dostępu do archiwów
> ubeckich?
> żeby tylko nikt się nie dowiedział, jak było naprawdę!



uważają, że z archiwów nie można dowiedzieć się jak było NAPRAWDĘ
zanają lepiej niż inni uczestnicy debaty lustracyjnej metody ubeckie i nie
wierzą w prawo i sprawiedliwość ubeckich teczek


nie ma dobrego rozwiązania i dlatego istnieje różnica poglądów

To nie jest proste!

[sawa.com]

GW z samej swojej defincji powinna być za otwarciem na oścież archiwów.
Ironią i drwiną losu jest fakt, ze gazeta, która była pierwszym światłem w
ciemnościach nocy komunistycznej, broni teraz dostępu do prawdy o tamtych
czasach.
I to w sposób, którego nie po wstydziłby sie najtwardszy beton.

[czyste.dobro]

sawa.com napisała:

> broni teraz dostępu do prawdy o tamtych
> czasach.


uważają, że w sbeckich archiwach nie ma PRAWDY o tamtych czasach

poza tym nie bronią - a jedynie mają inne zdanie niż Ty w tej sprawie,
sprawa oczywista nie jest, więc to całkiem normalne zjawisko

[deszcz.jesienny]

czyste.dobro napisał:

> sawa.com napisała:
>
> > broni teraz dostępu do prawdy o tamtych
> > czasach.
>
>
> uważają, że w sbeckich archiwach nie ma PRAWDY o tamtych czasach


Jesteś tego całkiem pewien?
To akurat jeden z ostatnio uzywanych argumentów.
Przedtem były dziesiątki innych, które po kolei
okazywały się - jeden po drugim - być niewiele warte.
A może jednak się jej boją, bo wiedzą, ze jest?
To nie jest prawda taka, jaką czyta się w książkach, ułożoną w zgrabne zdania,
z których jasno wynika, co nalezy o niej myśleć.
Ale to JEST prawda. Prawda złożona ze strzępków ludzkich postaw i zachowań.
Trzeba ja dopiero poskładać w całość, ale to prawda wcale nie za trudna dla
ludzi. Pod warunkiem, że nie ma się ich wszystkich za idiotów.


> poza tym nie bronią - a jedynie mają inne zdanie niż Ty w tej sprawie,
> sprawa oczywista nie jest, więc to całkiem normalne zjawisko


Jak zgrabnie powiedziane. Całkiem jak w GW :-)

[deszcz.jesienny]

czyste.dobro napisał:


> zanają lepiej niż inni uczestnicy debaty lustracyjnej metody ubeckie i nie
> wierzą w prawo i sprawiedliwość ubeckich teczek


Żartujesz, prawda?
Głupio pytam :-)
Oczywiście, że żartujesz.

[kataryna.kataryna]

deszcz.jesienny napisała:

> czyste.dobro napisał:
>
>
> > zanają lepiej niż inni uczestnicy debaty lustracyjnej metody ubeckie i ni
> e
> > wierzą w prawo i sprawiedliwość ubeckich teczek
>
>
> Żartujesz, prawda?
> Głupio pytam :-)
> Oczywiście, że żartujesz.




Oczywiście, że żartuje. Gazeta nie wierzy tylko w te teczki, w które nie chce
wierzyć. W teczkę Giertycha uwierzyła bez problemu.

[dr.szfajcner]

kataryna.kataryna napisała:

> Oczywiście, że żartuje. Gazeta nie wierzy tylko w te teczki, w które nie chce
> wierzyć. W teczkę Giertycha uwierzyła bez problemu.

Powinna wierzyc tylko w te teczki, w ktore
kaze wierzyc Giertych?

[deszcz.jesienny]

dr.szfajcner napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Oczywiście, że żartuje. Gazeta nie wierzy tylko w te teczki, w które nie
> chce
> > wierzyć. W teczkę Giertycha uwierzyła bez problemu.


> Powinna wierzyc tylko w te teczki, w ktore
> kaze wierzyc Giertych?


Może GW powinna się na coś zdecydować?
Wierzyć, albo nie wierzyć.
Nie sądzę jednak, by ktoś na poważnie od niej tego oczekiwał.
Wszak jako własny wyróżnik wybrała sobie wybiórczość.

[qwardian]

Teczka Macieja Giertycha nie posiada treści kompromitujących, wprost
przeciwnie, świadczy bardzo dobrze o służbach i Giertychu. Życzyłbym sobie
takich dobrych relacji między Polakami.

[qwardian]

Oczywiście po przyjeździe do Polski byłem stale pod obserwacją.
Zgłosiłem się by odbyć służbę wojskową, ale mnie nie przyjęli (miałem 26 lat).
Koledzy z pracy (w Instytucie Dendrologii w Kórniku) zaraz mnie pouczyli, kto
pracuje uszami. Przyjąłem zasadę maksymalnego nagłaśniania moich poglądów
politycznych. Moi „słuchacze” chętnie mnie podpytywali, bo dzięki temu mieli o
czym pisać. Nieraz miałem uczucie, że wypytują, ale równocześnie trochę się
boją moich „koneksji”. Odwiedzali mnie w domu dziwni goście, niby to w jakichś
doraźnych sprawach, ale wyraźnie z misją wypytywania. W pewnym okresie byłem
też wzywany na przesłuchania (do Hotelu Bazar w Poznaniu), które przeprowadzał
ze mną pracownik służb specjalnych. Gdy zasugerowałem, że może jest on z
jakiegoś obcego wywiadu wylegitymował się przede mną legitymacją służbową.
Nazwiska nie pamiętam. Interesował się głównie przyczyną mojego powrotu. Nie
wierzył w motyw wyłącznie patriotyczny. Przyjąłem tą samą zasadę, co wobec
kórnickich donosicieli. Mówiłem dużo o moich poglądach, moją ocenę sytuacji
politycznej Polski i świata. Zachwalałem też działalność pisarską mego ojca
oraz opowiadałem, jak mu pomagam wyszukując pewne rzeczy dla niego w polskich
bibliotekach i księgarniach. Po jakimś czasie się znudzili i dali mi spokój.

Gdzieś ok. roku 1977 przyszedł do mnie do pracy jakiś smutny pan,
przedstawił się jako pracownik służb specjalnych. Miał do mnie interes.
Wiedział, że właśnie jadę do Anglii. Prosił bym namówił ojca, by opublikował w
Opoce informację o Stefanie Michniku, bracie Adama, zamieszkującym w Szwecji i
pisującym w paryskiej Kulturze pod nazwiskiem Szwedowicz. W latach
stalinowskich był on sędzią w Sądzie Wojskowym i wydawał wyroki śmierci na AK-
owców. Odpowiedziałem, że ustnej informacji ojciec nie opublikuje, natomiast
jeżeli chcą to mogą mu dostarczyć jakieś materiały drukowane, na które mógłby
się w tej sprawie powołać i że do tego nie potrzebują mojego pośrednictwa. Po
moim powrocie z Anglii „smutny pan” odwiedził mnie ponownie i powtórzyłem mu tą
samą odpowiedź, teraz już potwierdzoną przez ojca. Potem ukazała się notatka w
sprawie Szwedowicza w piśmie Narodowiec wychodzącym w Lens we Francji
(29.XI.77). Zapewne więc i tam docierały nasze służby specjalne. Informację z
Narodowca mój ojciec zacytował w artykule o Michniku (Opoka 15, czerwiec 1978).

Następnie zjawił się ktoś już w latach osiemdziesiątych. Roku nie
pamiętam, ok. 1985, również przed moim wyjazdem do Anglii. Proponował bym
przekazał ojcu zaproszenie do Polski. Chcą by zobaczył PRL, to lepiej zrozumie
co się w Polsce dzieje. Odpowiedziałem, że ojciec nie ma obywatelstwa
angielskiego, tylko „paszport nansenowski”, nie może więc podróżować do Polski
(był już na Węgrzech). Oni o tym wiedzieli i proponowali, by ojciec przyjechał
do NRD lub CSSR, a stamtąd oni już załatwią przyjazd tak, że nie będzie śladu w
paszporcie. Informację tą ojcu przekazałem. Nie chciał korzystać z
jakiejkolwiek uprzejmości władz PRL. Po moim powrocie zainteresowany znowu się
zjawił i dostał odpowiedź odmowną.

Zapewne wszystko to jest w mojej teczce. Nazwisk moich rozmówców
nie pamiętam, ale i nie starałem się zapamiętać, bo na pewno nie podawali mi
prawdziwych. Rozmówca w sprawie Michnika chciał mnie zaprzysiąc, ale odmówiłem.
Stwierdziłem, że jeżeli nie ma do mnie zaufania, to niech mi głowy nie zawraca.
Bez zobowiązań z mojej strony powiedział co chciał.

To wszystko jest na pewno w mojej teczce. Piszę o tym sam, by mi
nikt nie robił jakichś insynuacji.

Natomiast bardzo ciekaw jestem na ile moja teczka zawiera
informacji o działalności, którą przed władzami ukrywałem.

Od pierwszej chwili pojawienia się w Polsce szukałem kontaktów z
środowiskami narodowymi. Rozprowadzałem emigracyjną literaturę narodową, a
przede wszystkim książki, które wydawał mój ojciec. Każdemu mojemu wyjazdowi za
granicę, każdy przyjazd któregoś z mojego rodzeństwa, polegały m.in. na
przywożeniu z Londynu książek, a także paryskich Horyzontów redagowanych przez
Witolda Olszewskiego, w których ojciec regularnie pisywał, a po zamknięciu
Horyzontów Opoki redagowanej przez mego ojca.

Prowadziłem też inną działalność. Poszukiwałem rękopisów dzieł
Feliksa Konecznego. Przepisywałem je lub załatwiałem przepisywanie i
dostarczałem do Londynu, gdzie ojciec je wydawał. Czy ktoś o tym wiedział?
Cywilizację żydowską przepisywałem własnoręcznie na początku lat
siedemdziesiątych (pomagał mi też śp. Rufin Twardowski). Sądzę, że gdyby
specsłużby o tym wiedziały nie pozwoliłyby mi tego wywieźć do Londynu. Wtedy
nie było komputerów. Powstały tylko trzy kopie maszynowe. Pierwszą dostarczyłem
do Londynu, druga została u mnie, a trzecią miał Twardowski. W pewnym momencie
jemu ten maszynopis ktoś ukradł. Ale wtedy książka już była w druku. Jeżeli
złodziej był ze specsłużb, to po czcionkach na pewno rozpoznano moją maszynę.
Nikt jednak mi w pracy nad spuścizną Konecznego nie przeszkadzał. Może nie
znali ważności tej pracy. Dziś Konecznego kupić można w każdej księgarni. I
jest czytany.

[dr.szfajcner]

sawa.com napisała:

> A ja sie zastanawiam, dlaczego GW z uporem maniaka broni dostępu do archiwów
> ubeckich?

Lepeij byloby gdybys sie zastananowila dlaczego GW z uporem
maniaka broni prawa, aintytucje PiSowkie z uporem maniaka
je lamia i podpowiadaja innym jak to robic.

[sawa.com]

dr.szfajcner napisał:

> sawa.com napisała:
>
> > A ja sie zastanawiam, dlaczego GW z uporem maniaka broni dostępu do archi
> wów
> > ubeckich?
>
> Lepeij byloby gdybys sie zastananowila dlaczego GW z uporem
> maniaka broni prawa, aintytucje PiSowkie z uporem maniaka
> je lamia i podpowiadaja innym jak to robic.

Jakiego prawa szfajcnerze? Tego, które zakazuje poznanie faktów potrzebnych do
zrozumienia tamtej mrocznej rzeczywistości?

[dr.szfajcner]

sawa.com napisała:

> Jakiego prawa szfajcnerze?

Prawa obowiazujacego w naszym Kraju sawo.com
dure lex sed lex - mowili Rzymianie.
Chyba nie chcesz zeby z powodu olewania w Polsce
prawa, np. gwalcono niewinne panienki w bramach.

Do krwi ostatniej kropli z zyl bedziem strzec

[frank_drebin]

agentow ;)

Donos!!!!!

[dr.szfajcner]

kataryna.kataryna napisała:

> Brygada majstra Czuchnowskiego znowu atakuje! Mają nową czeladniczkę, niejaką
> Wiśniewską, która dzisiaj wzięła się za Kurtykę. Oto jej donos:
>
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3422184.html

PiSmani wstaja sie zalosni w swojej
ukladodonosprzektretomanii.

[endrju55]

eee. wiśnieska w "gw" ma religijną działkę. należy ona razem z dziwiszem do
antylustracyjnej frakcji w szeroko pojetym kosciele. nie wsmak jej wizyty
pismaków w ipeenie którzy mogą coś wyniuchać jak ks.zaleski.
najbardziej wiśnieska i dziwisz boją się scenariusza węgierskiego. tam zatrzęsło
szczytami. tu pies pogrzebany , o !

-----------
..W internecie oraz innych środkach przekazu pojawiła się lista 50 tajnych
współpracownikow kom.slużb bezp. działających w łonie Kościoła kat.
Najbardziej znane na liście nazwiska to m.in. kardynał Laszlo Paskai
(emerytowany arcybiskup Esztergom) oraz obecny przewodniczący episkopatu
arcybiskup Istvan Seregely z archidiecezji Eger. W tym znakomitym
towarzystwie są też biskupi diecezji : Szeged-Csanad ,Szombathely oraz Pecs.
Tajnym informatorem miał być nuncjusz papieski w Niemczech Lajos Kajda.
Biskupi wyrazili niezadowolenie z publikacji listy agentów ,uznając,że czyn
ten jest zamachem na autorytet kościoła :"15 lat po przełomie nie można
dokonać wiarygodnej lustracji"-napisali w specjalnym oswiadczeniu....." -

[ratatatam]

a byla jaks reakcja "dziennikarki" na list Gmyza??