Ale kto jest tym Katonem? . . . . obłudna GW

[rekontra]

Szanowny Panie Redaktorze
W „Gazecie Wyborczej" z 3 stycznia ukazał się artykuł Andrzeja
Szczypiorskiego "Zimna stal naszych uczuć”

Nie chcę się odnosić do meritum tego tekstu – udawanie przez p.
Szczypiorskiego, że nie wie, iż można służyć społeczeństwu będąc
sędzią, "nawet za czasów PRL, nie zasługuje na polemikę. (Sędziów, którzy za
okupacji niemieckiej orzekali w sprawach kryminalnych nikt nie odsądzał od
czci i wiary. Bronili polskiego społeczeństwa.)

Ale kto jest tym Katonem? Andrzej Szczypiorski, który lansował realny
socjalizm za Gomułki i Gierka, wychwalając go pod niebiosa, nagle stawia
zarzut człowiekowi, który po 1956 r. rozpoczął pracę w sądownictwie.
Człowiek, który jako dziennikarz podlegał nadzorowi aparatu ideologicznego
PZPR, mą pretensje, że ktoś znalazł się w wymiarze sprawiedliwości podległym
ministrowi sprawiedliwości. Nie umie przy tym udowodnić sędziemu Nizieńskiemu
rozpoznania jakiejkolwiek sprawy politycznej, podczas gdy sam przed 1956 r.
wychwalał stalinizm i Stalina, tworząc zasłonę dymną dla najpotworniejszych
zbrodni z tego okresu. A przecież nie pochodził z zapadłej wioski i nie
zachłysnął się awansem społecznym. Nie wywodził się też z rodziny
komunistycznej, która mogła swym dzieciom nieźle zamieszać w głowie.
Zresztą po 1956 r. każdy, kto chciał, wiedział o zbrodniach komunistycznych
prawie wszyst¬ko. Ale okazuje się, że p. Szczypiorski w niczym nie zawinił i
za swe czyny nie ponosi żadnej mo¬ralnej odpowiedzialności.
Słusznie pisze Leszek Kołakowski w Życiu z 3 stycznia br., że zniszczenie
poczucia winy, wynikające z zaniku indywidualnej odpowiedzialności, powoduje,
że „nie możemy być podmiotami moralnymi - co znaczy, nie możemy być
podmiotami w ogóle". Ktoś taki może być jednak Głównym Moralistą III RP.
Nie pisałbym o tym, bo nie on jeden zawinił. Ale tu granice zostały
przekroczone, skoro ktoś z agitki komunistycznej zaczyna wydawać
lub odmawiać świadectwa moralności.
ADAM STRZEMBOSZ


Tyle w odpowiedzi Szczypiorskiemu napisał profesor Strzembosz w Życiu,
6 lat temu. KIlka zdań głównego moralisty III RP wg GW z artykułu
"Zimna stal naszych uczuć":

- jak każdy ówczesny sędzia podlegał Ministerstwu Sprawiedliwości, a także -
po linii politycznej - jakiemuś tam wydziałowi w komitecie partii, bez
względu na to, czy sam był, czy też nie był członkiem PZPR.

- Bo cały naród był zamieszany, ale on jednak nie był! Kierownik sklepu
monopolowego był w rozumieniu ówczesnego prawa funkcjonariuszem państwa i tak
go sędzia Nizieński w czasie rozprawy sądowej traktował

- Powstaje też pytanie, jak sędzia mógł być przez tyle lat sędzią, jeśli nie
uznawał państwa, w którego imieniu wydawał wyroki?

Myślę, że to jest jakiś niedościgły rekord obłudy. - pisze Szczypiorski

Na koniec Andrzej Szczypiorski, autorytet moralny (książka "konfidenci są
wśród nas" ukazała się wiele lat wcześnmiej - mieści podrozdział o agencie
TW Mirek"), więc TW MIrek, Sczypiorski pisze o Rzeczniku Interesu
Publicznego:

"Nie ma tam ani jednego słowa obiektywizmu, ani milimetra dystansu"

czy Maleszka zostanie sekretarzem osobistym

[rekontra]

czyż potrzeba większej ilości cytatów wieloletniego autorytetu moralnego
GWAndrzeja Szcypiorskiego, by obrońcy chwycili za pióro ? :))


ps. czy gdy Michnik odejdzie z wyborczej zabierze z sobą Maleszkę ?
Uczyni sekretarzem osobistym?

[tribunus]

Michnik jeszcze sie ludzi ze moze wroci do GW jak sytuacja w RP wroci do
+normalnej+ wedlug GW.]
Wielu ludzi zyje zludzeniami wiec moze i Michnik.

[kubala11]

Szczypiorski na Boskim Sądzie. Niech Mu ziemia lekką będzie. Niepotrzebny wątek.

uwielbiam takie wpisy +rozsadku+

[tribunus]

kubala11 napisał:

> Szczypiorski na Boskim Sądzie. Niech Mu ziemia lekką będzie. Niepotrzebny wątek
> .

Czy jestes tez za tym zeby nie pisac zle o Hitlerze, Stalinie, Bermanie tylko
dlatego ze nie zyja ?

[kubala11]

tribunus napisał:


>
> Czy jestes tez za tym zeby nie pisac zle o Hitlerze, Stalinie, Bermanie tylko
> dlatego ze nie zyja ?
>

Nie no chłopie wymieniać Szczypiorskiego w takim towarzystwie to duża przesada.
Fakt, w pewnym momencie mojego życia grał mi na nerwach gorzej jak Urbach (a
to duża sztuka)ale nie był mordercą.

[tribunus]

kubala11 napisał:

> Nie no chłopie wymieniać Szczypiorskiego w takim towarzystwie to duża przesada.
> Fakt, w pewnym momencie mojego życia grał mi na nerwach gorzej jak Urbach (a
> to duża sztuka)ale nie był mordercą.

Zlo nalezy pietnowac zawsze i nie ma tu nic do rzeczy czy ktos umarl czy nie.
ta formulka ze nie nalezy czy nie wypada komunisci staraja sie zamykac dyskuje o
poczatkach PRL.

czy wyborcza kieruje się takimi skrupułami?

[rekontra]

kubala11 napisał:

> Szczypiorski na Boskim Sądzie. Niech Mu ziemia lekką będzie. Niepotrzebny
wątek.

czy wyborcza ma takie skrupuły? Pamiętasz Herberta? Nawet nie tak dawno robili
z niego uwikłanego w powiązania.

Nie mam pod ręką książki "Konfidenci są wśród nas", ale dawno było wiadomo o
jego roli, a w dalszym ciągu funkcjonował jako dyżurny moralista.

[kubala11]

Właśnie dlatego, nie zniżajmy sie do poziomu tej gazety.

[rekontra]

kubala11 napisał:

> Właśnie dlatego, nie zniżajmy sie do poziomu tej gazety.

natrafiłem podczas porzadków na wycinek prasowy, artykuł z Życia.
A wyborcza ciągle na barykadzie :)
czasmi najlepiej odświeżyć pamięć, ukazać podwójne standardy jakie stosuje.

ile trzeba mieć lat by być gó..arzem ? obłuda

[rekontra]

Michnik o swoim bracie który wydawał wyroki śmierci:

Żadnych rozliczeń nie powinno być? Żadnych sądów?

Michnik: Z nimi nie. Z nimi zamykamy rachunek, wojna skończona.

A z tymi, co w latach 50. wyrywali paznokcie?

Michnik: Jeżeli ktoś rzeczywiście to robił i są na to dowody, należy go sądzić.
Ale jeśli z mojego brata - który w owym czasie był pętakiem, miał 23 lata, był
podporucznikiem i nikomu paznokci nie wyrywał - nagle robi się "polskiego
Eichmanna", to ja pozwolę sobie powiedzieć, że to jest polityczna manipulacja.
Tu nie chodzi o sprawiedliwość, lecz o bardzo bieżącą politykę. "

Cytat z wywiadu: "Pożegnanie z bronią. Adam Michnik - Czesław Kiszczak"

czy atakowanie Farfała, który jako szesnastoletni gó..arz napisał kilka
idiotyzmów, można porównać z tak lekkim traktowaniem mordercy sądowego,
chcoiażby był nawet bratem samego Adama Michnika ?

[po_godzinach]

"czy atakowanie Farfała, który jako szesnastoletni gó..arz napisał kilka
idiotyzmów, można porównać z tak lekkim traktowaniem mordercy sądowego,
chcoiażby był nawet bratem samego Adama Michnika ? "

Że co, przepraszam?

Krytykowane są poglady tak pana F, jak i brata Michnika.

Róznica polega jedynie na tym, że brat Michnika nie jest wiceszefem publicznej
TV. Nie widzisż różnicy?

[kataryna.kataryna]

Bardzo dobry przykład na to dlaczego byli agenci są szkodliwi do końca. Agent
Szczypiorski, dzisiaj już wiemy, że nie bezinteresownie, niszczył i opluwał
sędziego Nizieńskiego. Ilu czytelników Gazety jest dzisiaj przekonanych, że
sędzia Nizieński to jakiś komunistyczny sługus? Ilu nim pogardza bo kojarzą ze
wszystkim co najgorsze? Ludzie uwikłani we własne teczki do dzisiaj mają moc
kreowania autorytetów i niszczenia ludzi uczciwych. I to nie jest sprawiedliwe.
I nie ma nic wspólnego z zemstą.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Bardzo dobry przykład na to dlaczego byli agenci są szkodliwi do końca. Agent
> Szczypiorski, dzisiaj już wiemy, że nie bezinteresownie, niszczył i opluwał
> sędziego Nizieńskiego. Ilu czytelników Gazety jest dzisiaj przekonanych, że
> sędzia Nizieński to jakiś komunistyczny sługus? Ilu nim pogardza bo kojarzą ze
> wszystkim co najgorsze? Ludzie uwikłani we własne teczki do dzisiaj mają moc
> kreowania autorytetów i niszczenia ludzi uczciwych. I to nie jest sprawiedliwe.
> I nie ma nic wspólnego z zemstą.


Masz absolutną rację. To nie jest zabawa.