Szykowano na mnie mocne, fałszywe papiery

[sawa.com]

- mówi Zyta Gilowska w wywiadzie dla Rzeczpospolitej. Kupię dzisiaj te Rzepę,
zeby potem nie przedzierać sie do archiwum, jesli zechce coś sprawdzić czy
porównać. Moją uwagę zwróciła ta wypowiedź:

"Chodzi o Martę Fogler i gen. Marka Dukaczewskiego, ówczesnego szefa WSI, tak?

Proszę napisać trzy kropki. Ostrzeżenie otrzymałam 16 grudnia 2004, a
ponownie w maju 2005 roku. Usłyszałam od posłanki: "Muszę cię ostrzec,
montowana jest afera, której początki są w Poznaniu, przyszykowali na ciebie
papiery, kompletnie fałszywe, ale mocne". Pierwsza z tych rozmów, z
generałem, miała mieć miejsce w połowie grudnia na przyjęciu w ambasadzie
francuskiej, a druga na pl. Piłsudskiego w czasie obchodów 3 Maja.

Rozumie pani coś z tego?

Nie, bo za PRL nie byłam w życiu w Poznaniu. Pierwszy raz pojechałam w
sierpniu 1990 roku, zostałam wtedy wiceprzewodniczącą Krajowego Sejmiku
Samorządu Terytorialnego. Ku mojemu i innych zaskoczeniu. Może już wtedy ktoś
zagiął na mnie parol."

Istotna jest ta część odnosząca się do Poznania. Jest bardzo surrealistyczna.
Owe: "zostałam wtedy wiceprzewodniczącą Krajowego Sejmiku Samorządu
Terytorialnego. Ku mojemu i innych zaskoczeniu. Może już wtedy ktoś zagiął na
mnie parol." No właśnie... Jeśli dodamy do tego jeszcze fakt, że pani
Gilowska została wprowadzona do wielkiej polityki - postawiona na pierwszym
miejscu listy lubelskiej PO w 2001 r. przez pana Olechowskiego. To pojawienie
się tu nazwiska Dukaczewskiego wcale nie dziwi.

Ponieważ bliskie są mi teorie spiskowe... więc wyobraziłam sobie takie oto
mechanizmy kształtujące naszą scenę politycznA. Są selekcjonerzy - tajemnicze
grupy wpływu lub specsłuzby, mogą to być też i agenci lub całe agentury
obcych państw - i to oni wystawiają nam nasze drużyny polityczne... a nie
my - wyborcy. Wyborcy tylko są skutecznie otumaniani marketingiem wyborczym
za cięzkie chyba nawet niechlujnie wyprane pieniądze.
Wszystko się toczy jak w tych powieściach grozy opowiadających o świecie
opanowanym przez wrogie ludziom roboty. W walce na śmierć i życie,
najtrudniej jest odróznić kto jest człowiekiem a kto wrogim robotem?

Co do Zyty Gilowskiej. Jestem przekonana, że jest człowiekiem!:)))

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060629/kraj/kraj_a_2.html

Zyta na prezydenta Warszawy

[smok62]

układowi ubeckiemu na złość.

[tajny.zwolennik.iv.rzeczpospol]

Bedzie fajnie jak sie przewioza na "malej" kobiecie...

[maureen2]

ciekawsze było usunięcie prof.Gilowskiej z PO na podstawie mocno naciąganych
zarzutów o "nepotyzm",demonstracyjne sądy koleżeńskie,w imię "wysokich standar-
dów moralnych".A w innych też porządnych partiach nikomu to nie przeszkadzało,
dopóki sejm nie wydał stosownego zarządzenia.
Dla kogo pracuje pan Netzel ?

[9111951u]

Zyta popędzi ich tam gdzie pieprz rośnie.

[peer2]

A są jakieś dowody na to co mówi Zyta? No bo mam jakoś ograniczone zaufanie co
do jej prawdomówności....

[sawa.com]

peer2 napisał:

> A są jakieś dowody na to co mówi Zyta? No bo mam jakoś ograniczone zaufanie
co
> do jej prawdomówności....

Na czym opierasz tę nieufność?

[peer2]

Na jej pierwszej konferencji prasowej po zarzutach: "byłam bezrobotnym doktorem
prawa, gospodynią domową z dyplomem"- potem się okazało, że przez całe lata
osiemdziesiąte pracowała na uczelni, "nie ubiegałam się o staż"- potem wyszło,
że jeździła na staże. Jeśli nie były to kłamstwa, to z całą pewnością półprawdy
i niedopowiedzenia....

[sawa.com]

peer2 napisał:

> Na jej pierwszej konferencji prasowej po zarzutach: "byłam bezrobotnym
doktorem
>
> prawa, gospodynią domową z dyplomem"- potem się okazało, że przez całe lata
> osiemdziesiąte pracowała na uczelni, "nie ubiegałam się o staż"- potem
wyszło,
> że jeździła na staże. Jeśli nie były to kłamstwa, to z całą pewnością
półprawdy
>
> i niedopowiedzenia....

Niekoniecznie. W wywiadzie i w innych wypowiedziach wyjaśnia to. Wyjazdy były
grupowe ze studentami. Nie traktowała tego jako stazu. Papiery też załatwiała
uczelnia. Faktem jest (zetknęłam się z taką sytuacją) że smutny pan z wiadomych
służb mogł poprosić o spotkanie i na takim spotkaniu złożyć propozycje. Ale
takie rzeczy się pamieta. I pamięta się czy się propozycję przyjęło czy z duszą
na ramieniu ją odwaliło.
Myślę, ze Zyta mówi prawdę. Jej zachowanie ma wszystkie niezbędne cechy jakie
posiada uczciwy czlowiek.

[peer2]

Nie traktowała tego jako stażu, ale w życiorysie na własnej stronie
internetowej zaliczyła sobie to jako staże. Na konferencji natomiast wogóle o
tych wyjazdach nie wspominała. A co do jej określenia "gospodyni domowa z
dyplomem": to cóz było ono zwyczajnie "szalenie nieprecyzyjne".
Chciała się Zyta półkłamstwami na szybkiego oczyścić przed opinią publiczną,
ale coś jej nie za bardzo wyszło.

[pies_na_czarnych]

sawa.com napisała:
> Papiery też załatwiała
> uczelnia. Faktem jest (zetknęłam się z taką sytuacją) że smutny pan z
wiadomych
>
> służb mogł poprosić o spotkanie i na takim spotkaniu złożyć propozycje. Ale
> takie rzeczy się pamieta. I pamięta się czy się propozycję przyjęło czy z
duszą
>
> na ramieniu ją odwaliło.

:o))))))))))))
Ta pani mysli, ze w tym kraju juz nie ma ludzi, ktorzy doskonale wiedza jak
wygladaly wyjazdy sluzbowe za granice. Zwlaszcza wyjazdy z mlodzieza!!!
Te bajeczki to moze ona mezowi opowiadac.

[rekontra]

peer2 napisał:

> A są jakieś dowody na to co mówi Zyta? No bo mam jakoś ograniczone zaufanie
co
> do jej prawdomówności....

wystarczy wiedzieć, że to Olszewski i Rodzik ją wystawiają, by mieć pewność że
jest czyściutka jak niemowlaczek.

a jeżeli ty masz te wątpliwości to najlepszy dowód, że jest czysta.

[peer2]

Porażająca logika....
Na sledczego to jednak się nie nadajesz...

front obrony wszelkich esbeków

[rekontra]

peer2 napisał:

> Porażająca logika....
> Na sledczego to jednak się nie nadajesz...


logika "w czyim to jest interesie", kto na tym korzysta porażająca??
jeżli front obrony wszelkich esbeków dużych i małych atakuje Gilowską,
to jakież mogę mieć wątpliwości?

[peer2]

Wiadomo, że na odwołaniu Gilowskiej najwięcej skorzystam ja.
Faktycznie porażająca logika....

do ciepłych krajów

[rekontra]

sawa.com napisała:

> Ponieważ bliskie są mi teorie spiskowe...


i słusznie :)))

pozwalam sobie wkleić fragment lisstu sprzed dwóch dni:


"Gilowska jest Kaczyńskiego, na pewno nie Marcinkiewicza
wnioskuję z kilku wypowiedzi Marcinkiewicza - kuriozalne było dzisiejsze
zaproszenie Gilowskiej do rządu za pośrednictwem telewizji (Gorzów wylazł z
niego za przeproszeniem małych miasteczek)

po drugie nie tylko jest inteligentniejsza od niego, nie tylko lepisj się zna
na ekonomii (nie dowierzam w fachowość ekonomiczną fizyków robiącym studia
ekonomiczne podyplomowe)ale jej osobowość była dużym zagrożeniem dla niego.
Jej obecność w rządzie to w oczywsisty sposób pomysł Kaczynskiego, nie
Marcinkiewicza. to tyle uwag po meczu :))

ps. a służby zamieszane w utrącenie Gilowskiej, o któyrch prawie wszyscy tak
chcętnie się wypowiadają w telewizorach, to nie obecne służby."

..........................................................

dla mnie było oczywiste od początku, Gilowskia w rządzie to pomysł
Kaczynskiego, nie Marcinkiewicza (gdzieżby on śmiał, to nie ten format),
i im bardziej Marcinkiewicz zapewniał jaki z niej jest najlepszy minister -
Gilowska, osoba którą bardzo trudno jest sterować, tym bardziej byłem
przekonany, że nie jest zadowolony z różnych powodów, również ze względów
ambicjonalnych z jej wicepremierostwa. Marcinkiewicz jest wynajęty do
rządzenia, może bić rekordy popularności ale nic ponadto.


potwierdzeniem moich obserwacji z oddali jest wczorajszy fakt - w świetle kamer
odebranie Gilowskiej po przesłuchaniu przez kaczyńskiego., szczególnie jeżeli
porówna sięten gest z zaproszeniem dwa dni wcześniej przez Marcinkiewicza
krzywo się uśmiechającego Gilowskiej do rządu za pośrednictwem mediów.

Co powinien powiedzieć? Poprzez media mógłby stwierdzić, pani PREMIER Gilowska
wie, gdyż wielokrotnie w rozmowch jej to mówiłem, że ...... i to samo


a dzienikarze, biegający po korytarzach sejmowych i ministerialnych,
zbierający infa, ganiający z konferencji na konferencję lużno sobie dywagują i
te ich dywagacje nie mają peawie nic wspólnego z rzeczywistością. Publicyści
Wroński, Ziemkiewicz, kilku politologów i socjologów mogłoby się udać do
ciepłych krajów, albo też, zając tematami alkankowymi. Amatorszczyzna.

[tajny.zwolennik.iv.rzeczpospol]

czyli wkrotce zmiana premiera...

[sawa.com]

tajny.zwolennik.iv.rzeczpospol napisał:

> czyli wkrotce zmiana premiera...

takie krakanie to ja juz słyszę od pół roku.

Zbliża się godzina 11 - sta... niedługo będziemy

[sawa.com]

zali stanowisko Sądu Lustracyjnego. Albo albo. Umorzenie sprawy postawi sędziów
w bardzo niekomfortowej sytuacji.

[peer2]

Raczej w niekomfortowej sytuacji postawi Zytę i Kazia...

Nie zawiodlem sie! :o))

[pies_na_czarnych]

sawa.com napisała:

> - mówi Zyta Gilowska w wywiadzie dla Rzeczpospolitej.

Jest rowniez o spisku Ufoludkow!

[haen1950]

Ciekawe, dlaczego Zyta nie chce wziąć udziału w posiedzeniu sądu i osobiście
wywrzeć nacisk na rozpatrzenie jej sprawy? Przewidywałem takie jej
postępowanie. Ona ma za uszami i boi się tej lustracji.

[maureen2]

czy ona dostała wezwanie na to posiedzenie sądu i co ewentualnie miałaby robić
na tym posiedzeniu, może podawać akta lub protokołować.

Czuję zawód...

[sawa.com]

Przyznam sie, ze po cichu liczyłam jednak na podjęcie przez Sąd rękawicy. Moim
zdaniem sędziowie napuszyli sie jak indory... i postanowili opinii publicznej
pokazać swoją niezalezność. Bardzo to takie narcystyczne.

Nie ma chyba legalnej definicji "osoby publicznej". Sąd podszedł do sprawy
bardzo formalistycznie. Bo faktycznie, to Gilowska jest cały czas osobą
publiczną. Latami będą się do niej zwracać "pani premier". Nie lubię takiego
prawa ograniczającego sie tylko do liter... i lekceważącego rzeczywistość i
zwyczaj.

Bo jak powiedziałam, nie ma legalnej (zapisanej w ustawie) definicji osoby
publicznej. W ustawie lustracyjnej chyba też nie (nie chce mi się sprawdzać)

A jak skomntujesz zachowanie Zyty:

[peer2]

po szumnych konferencjach brak zainteresowania sprawę i brak zapowiedzi
samolustracji? Nie taka twarda Zyta jak ją malują.
PS Sąd w przeciwieństwie do polityków jest właśnie od tego, żeby do spraw
podchodzić formalistycznie.
A definicję osoby pełniącej funkcję publiczną masz w art.3 ustawy lustracyjnej.

[sawa.com]

peer2 napisał:

> po szumnych konferencjach brak zainteresowania sprawę i brak zapowiedzi
> samolustracji? Nie taka twarda Zyta jak ją malują.
> PS Sąd w przeciwieństwie do polityków jest właśnie od tego, żeby do spraw
> podchodzić formalistycznie.
> A definicję osoby pełniącej funkcję publiczną masz w art.3 ustawy
lustracyjnej.

Dostrzegam te zgrzyty i pewną niekonsekwencję w zachowaniu pani premier.

Za art 3. dziękuję. Zajrzę sobie. Ale to chyba nie wiązało rąk Sądowi i mógł
podjąć lustrację. Sprawa jest bulwersująca politycznie i społecznie a sędziowie
mają swobodę w granicach prawa. Podejmując lustrację nie naruszyli by tych
granic.

Myślę jednak, ze prokurator prowadząca sprawę z doniesienia o szantażu będzie
miała wgląd do wniosku RIP. Wg słów Gilowskiej tam jest właśnie klucz do
rozwiązania zagadki.

[peer2]

Co do RIP to on wyboru nie miał, musiał dzisiaj wnosić o cofnięcie wniosku, zaś
co do sądu.... faktycznie wybór miał, mógł postępowanie wszcząć, tylko jest
jeden mały zgrzyt. Wszczęcie postępowania w takiej sytuacji to wyjątek, sąd by
musiał wykazać, ze stoją nadzwyczaj ważne przesłanki za tą decyzją (m.in też
to, że lustrowana osoba zgadza się na taki tryb), tymczasem Zyta dzisiaj się
nie stawiła i nie wyraziła stanowiska w tej sprawie. Jak się skończyło
wiadomo...

[sawa.com]

Nieobecność w sądzie też mnie zdziwiła. Może to wiąże się z jakimiś niuansami
prawnymi. Ale przecież byli prawnicy gotowi podjąć sie obrony. Z jakichś
powodów p. Gilowskiej zależało, zeby to było na wniosek RIP. Przy autolustracji
zdaje się, wniosek RIP nie byłby opublikowany.

To J.Kaczyński odradził Zycie pójście na rozprawę:

[jaa_ga]

Powiedziała to w wywiadzie dla TVN24

[peer2]

Tylko dlaczego się go posłuchała? Czy po tylu latach w polityce nie może się
ona zdobyć na samodielne myślenie. Wcześniej też do IPN poszła nie sama, ale z
Rokitą... Straszny brak samodzielności.

Przedstawil jej propozycje nie do odrzucenia! :o)

[pies_na_czarnych]

peer2 napisał:

> Tylko dlaczego się go posłuchała? Czy po tylu latach w polityce nie może się
> ona zdobyć na samodielne myślenie. Wcześniej też do IPN poszła nie sama, ale
z
> Rokitą... Straszny brak samodzielności.

[peer2]

Mogła przedstawić swoje stanowisko. A że nie chciała, to jej sprawa.

[maureen2]

ciekawe,że 4 funkcjonariuszy miało z nią kontakt,czyżby wszystkim na około opo
wiadała co wie,czy może w jej otoczeniu było 4 agentów,co jest bardzo zabawne.

[loppe]

ale bez przecinka między mocne i fałszywe chyba? bo w tej postaci jak w Twoim
tytule brzmi to niezamierzenie komicznie

Czy fałszywe papiery moga byc mocne? nt

[douglasmclloyd]

[loppe]

owszem - za okupacji fałszywe paiery dzielono na mocne i słabe
"mieć mocne papiery" to znaczyło dużo

[douglasmclloyd]

loppe napisał:

> owszem - za okupacji fałszywe paiery dzielono na mocne i słabe
> "mieć mocne papiery" to znaczyło dużo

Znow okupacja?

[loppe]

coś słabo kojarzysz - mowa o języku, ty się przesiadasz w co innego

[douglasmclloyd]

loppe napisał:

> coś słabo kojarzysz - mowa o języku, ty się przesiadasz w co innego

W takim razie napisz cos o tych mocnych papierach. Byly prawdziwe, czy falszywe?

[pies_na_czarnych]

loppe napisał:

> owszem - za okupacji fałszywe paiery dzielono na mocne i słabe
> "mieć mocne papiery" to znaczyło dużo

Mocny argument! :o)

[douglasmclloyd]

pies_na_czarnych napisała:

> loppe napisał:
>
> > owszem - za okupacji fałszywe paiery dzielono na mocne i słabe
> > "mieć mocne papiery" to znaczyło dużo

> Mocny argument! :o)

Zastanawiam sie, dlaczego Jarek jeszcze go nie wykorzystal :)

[zwykly2]

OK, juz nam sie przedstawiles, spadaj nt

[douglasmclloyd]

[...]

[zwykly2]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Jednomandatowe okręgi wyborcze mogłyby wiele

[idiotyzmy-kacze]

zmienić na polskiej scenie politycznej. Zniknąłby na pewno problem tzw wyznaczonych. Niestety wprowadzenie JOW jest nierealne ponieważ zarówno szef rządzącej partii jak i jego brat (pełniący obowiązki prezydenta), są tej idei stanowczo przeciwni. Może też zostali kiedyś wyznaczeni ?