Dzień Rywina

[Gość: pp]

Michnik i Rapaczyńska do pierdla lub na Biełyje Miedwiedi

[Gość: marek]

Rywin ma nędznych obrońców - świetnych w procedurze, ale
kompletnie nie potrafiących uwiarygodnić tego, co twierdzi ich
klient. Nawet to oświadczenie jest napisane beznadziejnie. Jak
się zdaje - na szczęście.

Przeczytane w "Nie" (długie)

[Gość: S. Flores]

Rywin powiedział wczoraj mało, a jednak o jedno kłamstwo za dużo.
Ewidentnie kłamał mówiąc, że zetknął się z Millerem tylko dwa
razy. Czyżby chciał bronić swojej skóry broniąc premiera?
Poniższy tekst Urbana też daje do myślenia:

"Co uwiera Millera -
pewność siebie i niepewność jutra

3 lutego "Gazeta Wyborcza" przedrukowała rozmowę red. Moniki
Olejnik z premierem Millerem odbytą dzień wcześniej w Radiu Zet.
Oto fragment dotyczący tygodnika "NIE" i Urbana.

Monika Olejnik: – Jerzy Urban napisał w "Nie": "Rywin musiał
wiedzieć tyle różnych rzeczy o premierze lub bliskich mu
ludziach, że przypuszczał, że premier nie odważy się zaprzeczyć
jego wiarygodności, gdy pojawił się u Michnika, proponując wielką
łapówkę. Logicznie rozumując, podejrzewać trzeba, że idąc z tą
propozycją łapówki, Rywin miał powody, żeby w ogóle nie bać się
premiera".

Premier Leszek Miller: – Poprosiłem szefa Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego Andrzeja Barcikowskiego, żeby jako szef ABW odbył w
tej sprawie rozmowę z panem Urbanem i zapytał, czy są jakieś
przesłanki, dowody, które mogłyby się stać przyczyną postępowania
w tej sprawie.

– I jakie są wnioski Barcikowskiego?

– Mam oświadczenie, że Jerzy Urban nie potrafił podać tego
rodzaju więzi, o których wspomina czy które sugeruje. (...) I
jeszcze jedno, o czym jeszcze nikomu chyba publicznie nie
mówiłem. Z różnych źródeł dotarła do mnie informacja, że jest
podobno fotografia, na której jestem razem z Lwem Rywinem na
rybach, w rezydencji mazurskiej pana Rywina. Byli ludzie, którzy
mówili – opisując tę fotografię – że to jest prawdopodobnie
jesień. Poprosiłem o pokazanie mi tej fotografii, bo jako żywo
nie mogłem sobie przypomnieć, żebym kiedykolwiek był u pana
Rywina. No i ta osoba, która zapewniała mnie solennie, że jest w
posiadaniu tej fotografii, a w każdym razie, że wie dokładnie, że
ta fotografia istnieje, z pewną konfuzją oświadczyła, że padła
ofiarą mistyfikacji, że nigdy takiej fotografii nie było. I taka
jest ta nasza warszawka.

– Warszawka mówi również – pisze się w tygodniku Urbana – że być
może za sprawą stoi Pana syn...

– Aż się zachłysnąłem. Ta sprawa również była przedmiotem
zainteresowania szefa ABW. Z takim samym skutkiem.

Traktuję to jako plotkę i do wszystkich, którzy uważają, że to
może mieć miejsce, mogę tylko dzisiaj powiedzieć: Jak chcecie ze
mną walczyć, to proszę bardzo. Jestem na to gotowy,
przyzwyczajony. Ale proszę nie starać się zaczepiać mojej rodziny
w taki właśnie sposób, bo to ja jestem premierem i ja chcę
ponosić odpowiedzialność. Ja jestem gotów zetrzeć się z każdym,
kto będzie mnie o cokolwiek pomawiał.

Wyjaśnienia redaktora "NIE"

Wypowiedzi radiowe premiera stwarzają wrażenie, że jestem
nieodpowiedzialnym plotkarzem, a opinie, które publikuję, nie
mają żadnego oparcia. W obronie własnej i wiarygodności tygodnika
"NIE" przedstawię więc niektóre zdarzenia.

1. Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego min. Andrzej
Barcikowski 9 stycznia 2003 r. zaprosił mnie na prywatną kolację
wyjaśniając, że pragnie poznać moje opinie o różnych sprawach.

Gdybym był świadom, że szef Agencji, na zlecenie premiera,
prowadzi dochodzenie, aby dociec, na czym oparłem przypuszczenie,
że Rywin musiał wiedzieć tyle rzeczy o premierze lub bliskich mu
ludziach, że żądając łapówki w "Agorze", nie bał się powoływać
ponoć u Rapaczyńskiej na Millera – wówczas żądałbym formalnego
przesłuchania w formie przewidzianej przez prawo.

Logicznie rozumując – pisałem – podejrzewać trzeba, że idąc z
propozycją łapówki, Rywin miał powody, by w ogóle nie bać się
premiera.

Logiczne to rozumowanie oparłem na następujących przesłankach.
Kiedy w ostatniej dekadzie lipca 2002 r. dowiedziałem się o
sensacyjnej wizycie Rywina u Rapaczyńskiej, a potem u Michnika i
o przebiegu konfrontacji Miller–Michnik–Rywin, zaraz poprosiłem
mojego znajomego Lwa Rywina o rozmowę.

Zapytałem, czy idąc do Rapaczyńskiej i Michnika nie znał
pogłosek, iż już około dwóch tygodni wcześniej premier miał
obiecać Michnikowi takie zmodyfikowanie projektu ustawy o ładzie
medialnym, żeby "Agora" mogła prowadzić działalność telewizyjną.
Żądał więc łapówki za coś podobno już załatwionego bez niego.
(Zresztą wcześniej opublikowałem w "NIE" opinię, że Miller nie
wygra w tej sprawie z Michnikiem).

Lew Rywin odparł, że nie wiedział o takim nieformalnym
porozumieniu Millera i Michnika.

Drugie moje pytanie do Rywina: czy idąc do Rapaczyńskiej rzekomo
z upoważnienia premiera nie przewidywał, że Michnik natychmiast
zadzwoni do Millera, aby sprawdzić jego "pełnomocnictwo" – co by
przecież od razu zdezawuowało jego misję. Lew na to nie
odpowiedział. Nie dał żadnego objaśnienia.

Ponieważ Lew Rywin wiedział o łatwym dostępie Michnika do
premiera, wyciągnąłem z tego logiczny wniosek, że Rywin z jakichś
tajemniczych powodów nie bał się, że Miller natychmiast go
zdezawuuje u Michnika. Co więcej, Rywin w rozmowie zdradzał lęk,
że Michnik nada sprawie rozgłos nie zaś, że uczyni to premier.
Nie bał się też ewentualnych prawnych posunięć pokrzywdzonego
przezeń Millera. Lew Rywin radził się, czy iść do Michnika błagać
go o dyskrecję. Zarazem moją radę, żeby do premiera napisał list
z przeprosinami, puścił wówczas mimo uszu. Jednostronność obaw
Rywina dała mi do myślenia.

W poniedziałek 12 sierpnia na zaproszenie premiera odbyłem z nim
rozmowę dotyczącą różnych wątków afer, o których pisaliśmy w
"NIE" lub tylko przez nas bezowocnie badanych, nie zakończonych
publikacją. Rozmawialiśmy także o aferze Rywina. Wyraziłem
pogląd, że jego wyprawa po łapówkę wyrastała z doświadczeń
biznesmenów, że przekupstwo jest sposobem załatwiania spraw.
Namawiałem więc Leszka Millera, żeby osobiście i niezwłocznie o
aferze Rywina ogłosił. Stwarzałoby mu to – argumentowałem –
politycznie korzystną okazję do zademonstrowania swej
nieprzekupności, a zarazem zasygnalizowania całemu podległemu
premierowi aparatowi władzy, że próby łapownictwa nie będą
skrywane ani tolerowane. Miller kontrargumentował, że ogłoszenie
przezeń o tym, iż powołując się na niego Rywin żądał łapówki od
"Agory", tylko wzmocni w społeczeństwie ogólne wrażenie, że pewne
sprawy załatwiane są z władzami za łapówki – skoro ktokolwiek
śmie jej żądać nawet w imieniu szefa rządu. Każdy z nas pozostał
przy swoim zdaniu.

Kanwą dwóch rozmów z premierem w sierpniu 2002 nie była jednak
sprawa Rywina, lecz opublikowanie przeze mnie w "NIE" tekstu, w
którym namawiałem premiera Millera do wykrycia i ujawnienia afery
we własnych szeregach, tj. w SLD. Leszek Miller odniósł z
felietonu wrażenie, iż mogę mieć taką aferę zbadaną i relację o
niej przygotowaną do druku. Zaprzeczyłem. Wskazywałem tylko na
różne badane przez "NIE" tropy mogące świadczyć o istnieniu
korupcji na wysokim szczeblu. Wyjaśniłem, że redakcja nie
dysponuje takimi możliwościami śledczymi jak urzędowy aparat
policyjny i prokuratorski. Często nie jesteśmy w stanie udowodnić
korupcyjnego podłoża spraw, o których piszemy w "NIE", choć
przebiegu nie można wyjaśnić inaczej niż podejrzewając przekupstwo.

Taki sam mniej więcej charakter i przebieg miały spotkania z
licznymi ministrami, którzy odwiedzali mnie sondując m.in., czy
nie szykuję publikacji o jakiejś aferze w SLD.
Odbywały się one z inicjatywy moich gości. Na przykład 2 sierpnia
byli u mnie minister Marek Wagner, szef Kancelarii Premiera, i
Krzysztof Janik, minister spraw wewnętrznych, 14 sierpnia
Grzegorz Kurczuk, minister sprawiedliwości itd. Jednorodny
charakter zainteresowań rozmówców kazał mi przypuszczać, że
wizyty te stanowią rządową akcję sonda-żową w "NIE".

Zajmuję się komentowaniem zjawisk politycznych. Wszystko to, co
tu przedstawiłem, upoważnia zaś publicystę do wyrażenia drukiem
poglądu, że w oparciu o logiczne rozumowanie (więc nie żadną
wiedz

[Gość: reed]

Można pogratulować Telewizji Polskiej nowego produktu "Made in Poland" pod
nazwą "Big Tawariszcze"- Już mało kogo interesuje co się dzieje w
Kraju,nieważna tragiczna sytuacja gospodarczo-finansowa.nieważne wzrastające
bezrobocie,nieważny upadek zakładów i to już nawet w Warszawie,nieważne raz
poraz wstrząsające Krajem strajki itd,itd-ważne czy pan x spotkał się z panem y
w tym dniu czy w innym.Pan x będzie niedługo twierdził że jadł jajka na
twardo,a pan y , że na miękko- wszyscy ten dylemat będą roztrząsać ,tymczasem
kolejny pan z powie ,że to była jajecznica.I tyle (oczywiście w przenośni )
dowiemy się z pracy tej komisji ,w której większość głównych aktorów dobrze
odgrywa wcześniej ustalone role.Za parę miesięcy mało kto będzie zwracał na jej
pracę uwagę.

[Gość: Tadeusz]

Mafia, korupcja i politycy:

1. W ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
osób fizycznych (....) w art. 52 w pkt.1 skreśla się lit. „c”
Przegłosowanie tego zapisu przez Sejm w ubiegłą sobotę wywołało
polityczne i finansowe trzęsienie ziemi. Spór na ten temat trwał
trzy godziny, dwukrotnie przerywano głosowanie na żądanie UW i
AWS i ostatecznie aż 133 posłów wstrzymało się od głosu nie
chcąc skreślenia tajemniczej litery „c”. Nic dziwnego,
skreślenie litery „c” kosztować będzie przyjaciół
Kwaśniewskiego, Michnika, Krauzego i Czarzastego blisko miliard
zł.

2. Sprawa ustawy darowującej ponad miliard zł. akcjonariuszom
wybranych spółek to jedna z największych afer finansowo-
politycznych ostatnich lat. Kompromituje ona rząd, niektóre
partie polityczne, i licznych parlamentarzystów. Okazuje się
bowiem, iż prawdziwe są najgorsze opinie wskazujące na to, że
parlament wykorzystywany jest jako narzędzie mafii finansowych
do rozdrapywania między siebie publicznych pieniędzy.

3. Państwo polskie jest biedne. Komunizm pozostawił głębokie
rany a układ „Okrągłego Stołu”, uwłaszczenie komunistycznej i
esbeckiej nomenklatury, utrudnia wydobycie się z nędzy. Nie ma
więc pieniędzy na lecznictwo, szkolnictwo, walkę z bezrobociem.
Pieniędzy nie ma dla biednych i na obronę Rzeczypospolitej ale
są dla złodziei na wysokich stanowiskach. Tak grabiono Skarb
Państwa za rządów komunistów i UW, gdy to ustawą powołano do
życia Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego, prywatyzowano
Bank Śląski, tworzono tzw. Narodowe Fundusze Inwestycyjne,
dofinansowywano banki miliardami zł.

michnik co ZAPOMNIAŁEŚ ????? Teraz grasz znowu o kasę,UNIA EURO-
PEJSKA TUŻ,TUŻ CO SZUBRAWCO ?.

WYKRYWACZ KLAMST!!

[Gość: jest metoda]

na to wszystko jest jedna metoda Wykrywacz Klamst przy zeznaniu i wszysko jasne
kto mowi prawde - wart osie zastanowic

[Gość: S. Flores]

Gość portalu: jest metoda napisał(a):

> na to wszystko jest jedna metoda Wykrywacz Klamst przy zeznaniu
i wszysko jasne
>
> kto mowi prawde - wart osie zastanowic

Niestety nawet ta metoda zawodzi, jeśli odmawia się zeznań...

[Gość: Bogdan]

Według mnie to nie jest tak ,że Michnik plus Agora to jest białe
a Rywin plus inni to czarne.Juz sam sposób skomentowania podczas
konferencji przez Michnika treści oświadczenia Rywina daje dużo
do myślenia.Agora dała dużo powodów by taka historia zaistniała.
Rywin zarzucając Michnikowi zmanipulowanie nagrania ma na uwadze
nie wycinanie czy też inne zabiegi techniczne na tym materiale
ale to ,że tam nie ma treści całego ich spotkania.Przecież to
przeciętnie inteligentny człowiek tak rozumie ale ku zdziwieniu
Michnik (tak błyskotliwy zawsze)całkowicie nie wie o co
idzie.Tłumaczy ,że ekspertyzy wykazały,że nie było ingerencji w
ten materiał.Panie Michnik tego panu Rywin nie zarzuca lecz
mówi,że to nie jest pełna treść waszych rozmów w gabnecie i jego
otoczeniu.Dziwną amnezję pan tu wykazuje.Takich faktów mógłbym
jeszcze wielw podać, szczególnie w prowokowaniu Rywina przez
Agorę ale na razie tyle.

[Gość: piotr7777]

Gość portalu: Bogdan napisał(a):

> Według mnie to nie jest tak ,że Michnik plus Agora to jest białe
> a Rywin plus inni to czarne.Juz sam sposób skomentowania podczas
> konferencji przez Michnika treści oświadczenia Rywina daje dużo
> do myślenia.Agora dała dużo powodów by taka historia zaistniała.
> Rywin zarzucając Michnikowi zmanipulowanie nagrania ma na uwadze
> nie wycinanie czy też inne zabiegi techniczne na tym materiale
> ale to ,że tam nie ma treści całego ich spotkania.Przecież to
> przeciętnie inteligentny człowiek tak rozumie ale ku zdziwieniu
> Michnik (tak błyskotliwy zawsze)całkowicie nie wie o co
> idzie.Tłumaczy ,że ekspertyzy wykazały,że nie było ingerencji w
> ten materiał.Panie Michnik tego panu Rywin nie zarzuca lecz
> mówi,że to nie jest pełna treść waszych rozmów w gabnecie i jego
> otoczeniu.Dziwną amnezję pan tu wykazuje.Takich faktów mógłbym
> jeszcze wielw podać, szczególnie w prowokowaniu Rywina przez
> Agorę ale na razie tyle.
Wybacz, ale nawet z fragmentu rozmowy wynika ponad wszelką wątpliwość, że Rywin
składał korupcyjną propozycję. I temu nie można zaprzeczyć.

[Gość: vektor]

rywinowi tej grubej szui wydaje sie chyba że gar w jakimś
amerykańskim filmie, przecież on sobie z nas jaja robi, on sie z
nas śmieje, widoczne to już było wtedy gdy zaczął gadke z
Michnikiem przecież takiej agrogancji nie obserwuje sie nawet u
pospolitych przestępców.

[Gość: Michnik odpowiedz]

Etyka jak w zwykle w waszym serwerze na najwyższym poziomie. Sam
etos. Tytuł że Rywin nie odpowiada na pytania. I ma rację. A
Michnik to odpowiada?????, uczciwy jak cholera, gdyby nie
obrońcy Rywina nikt by nie wiedział że wielki guru opozycji ma
coś do ukrycia. Z jakich racji Rywin ma gadać w publicznym
miejscu o tym o tym na co inni nie chcą odpowiadać w
prokuratorze. Czy Michnik ma większe prawa. Rywinowi przysługuje
prawo do obrony sformułowane już od czasów rzymskich. Jeśli
Michnik nie chce odpowiadać na pytania także obrońców Rywina, to
znaczy że sam kręci. W sądzie zobaczymy czy też będzie odmawiał
odpowiedzi na pytania obrońców Rywnia. Ta cała komisja śledcza,
to wielki schow który nic daje. Obserwując tok jej prac,
wyraźnie widać, kto zwykły krętacz polityczny i buduje sobie
karierę polityczna. Pana przesłuchanie, a zwłaszcza odpowiedzi
na pytania, panie Michnik, to zwykły "szoł" medialny i
przemówiwnia polityczne jedno za drugim. Nas nie interesują pana
przemówienia i przemyślenia tylko fakty, fakty!!!!!!! Jakim
prawem nazywa pan Rywina bandytą, to nie pan wydaje wyroki w
Polsce. Jaklim prawem mówi pan choćby "po pijaku" że kogoś zmusi
do emigracji, proszę się nie zasłaniać "swobodą poetycką" w pana
wypowiedziach, bo każdy w stosunku do pana także ją zastosuje,
nawet i ja aż panu pójdzie w pięty i może mnie pan zaskarżyć do
sądu, a w obronie powołam się na pana zdanie w tej materii.
Wolno panu "poetyzować", wolno i mnie. To żenujące że przywołuje
pan tą tak piękną myślą starożytnych myślicieli, do tak niecnych
pana wypowiedzi. Niech pan odpowie na pytania obrońców Rywina,
inaczej każdy izna na tej samej zasadzie że jest pan zwykłym
krętaczem któremu najbardziej zależało na tym aby mieć i gazetę
ogolnopolską i TV aby sączyć w głowy pańskie pomysły i pana
kolegów????. Jeśli chce pan być wiarygodny, to odpowiedzić na te
pytania obrońców i nie skazywać nikogo przed wydaniem wyroku.
Dokładnie pamiętam coście wyrabiali z Oleksym. Czy już go pan
za to przeprosił. Niech pan nie będzie sędzią najwyższym w tym
kraju, jeszcze pan nie osiągnoł tego poziomu. proszę dać szanśe
POLSKIM SĄDOM. Niech pan skończy z nagonką na wszystkich i
wszystko, pan nie ma jeszcze monopolu na wszechwiedzę i
wszechmądrość.

[Gość: piotr7777]

Kiedy ukazał się artykuł w "GW" byłem pewny, że Rywin jest skończony. Przyznał
się przecież do popełnienia przestępstwa i to wobec dwóch świadków (Michnik i
Miller). Jego dalsze losy powinny wyglądać następująco - proces, wyrok,
niekoniecznie więzeienie, ale na pewno publiczna infamia.
Tymczasem Rywin ma się dobrze, ba nawet domaga się specjalnego traktowania.
Przynosi telefon stacjonarny i nową komórkę, żąda (bo trudno to nazwać prośbą)
paszportu, rzuca oskarżenia bez dowodów, recenzuje skład komisji śledczej.
Słowem zachowuje się jakby nic nie zrobił.
Z tego, że Michnik odmówił odpowiedzi na pytania obrońców Rywina nie czyniłbym
sprawy. Po pierwsze to są tylko słowa tych dwóch panów, po drugie nawet jeżeli
tak się stalo to Michnik miał po temu prawne podstawy (np. tajemnica
dziennikarska). Gdyby było inaczej prokurator musiałby zareagować.
Poza tym proponuję aby ktoś z internetowych obrońców Rywina przedstawił taką
wersję wydarzeń z której wynikałoby, że Rywin jest niewinny, tj. nie popełnił
żadnego przestępstwa. Bo jest dowód namacalny w postaci taśmy, z którego wynika
ewidentnie, że próbował podjąć się płatnej protekcji.

[Gość: rom]

Gość portalu: piotr7777 napisał(a):

> Kiedy ukazał się artykuł w "GW" byłem pewny, że Rywin jest skończony.
Przyznał
> się przecież do popełnienia przestępstwa i to wobec dwóch świadków (Michnik
i
> Miller). Jego dalsze losy powinny wyglądać następująco - proces, wyrok,
> niekoniecznie więzeienie, ale na pewno publiczna infamia.
> Tymczasem Rywin ma się dobrze, ba nawet domaga się specjalnego traktowania.
> Przynosi telefon stacjonarny i nową komórkę, żąda (bo trudno to nazwać
prośbą)
> paszportu, rzuca oskarżenia bez dowodów, recenzuje skład komisji śledczej.
> Słowem zachowuje się jakby nic nie zrobił.
> Z tego, że Michnik odmówił odpowiedzi na pytania obrońców Rywina nie
czyniłbym
> sprawy. Po pierwsze to są tylko słowa tych dwóch panów, po drugie nawet
jeżeli
> tak się stalo to Michnik miał po temu prawne podstawy (np. tajemnica
> dziennikarska). Gdyby było inaczej prokurator musiałby zareagować.
> Poza tym proponuję aby ktoś z internetowych obrońców Rywina przedstawił taką
> wersję wydarzeń z której wynikałoby, że Rywin jest niewinny, tj. nie
popełnił
> żadnego przestępstwa. Bo jest dowód namacalny w postaci taśmy, z którego
wynika
>
> ewidentnie, że próbował podjąć się płatnej protekcji.

-----------------

otoz, Rywin mowi prawde, w internecie Michnik przedstawil niepelne nagranie, a
ja sama upominalam sie w GW o caly tekst, bo naprawde chce uslyszec te pania
co to liczy wyniki procentowe owej propozycji; do tej pory, pomimo moich
listow GW, nie naniosla prawdy,czyli calego nagrania...
czyli w jezyku prawniczym; nie mozna odniesc sie do wyrywkowej wersji; a tylko
i wylacznie w calosci...
wytlumacze prawniczo dal jasnosci, ze np. przyjmijmy, ze ktos sklada
oswiadczenie, ze popelniono przestepstwo np. korupcyjne, a rozmowa rozegrala
sie na korytarzu...
i teraz, powiedzmy, ze rozmowa miala miejsce ale odbyla sie na schodach, a nie
tak jak wniesiono ze na korytarzu, to oskarzony, nie podpisze sie pod tym
oskarzeniem, jezeli chociazby w jednym momencie jest zmieniona wersja
wydarzen, uwazane jest iz calosc jest falszywa...
czyli zadaje mu sie pytanie: czy pptwierdza to co jest tu napisane w
oskarzeniu?
odpowiedz brzmi: nie
a wiec, Rywin z punktu prawniczego ma racje, on w swoim oskarzeniu (chociaz
malo kto zauwazyl), zaznacza, ze wersja w internecie jest nieprawdziwa...

i tu ma racje, faktycznie jest nieprawdziwa, a wczesniej przypominam ze byla o
wiele bardziej wycieta...
a wiec, moze pan Michnik w koncu umiesci cala wersje? czego sie boi?tego co
usunal przed wiedza czytelnikow?

[Gość: kataryna]

Gość portalu: piotr7777 napisał(a):

> Kiedy ukazał się artykuł w "GW" byłem pewny, że Rywin jest skończony.
Przyznał
> się przecież do popełnienia przestępstwa i to wobec dwóch świadków (Michnik i
> Miller). Jego dalsze losy powinny wyglądać następująco - proces, wyrok,
> niekoniecznie więzeienie, ale na pewno publiczna infamia.
> Tymczasem Rywin ma się dobrze, ba nawet domaga się specjalnego traktowania.
> Przynosi telefon stacjonarny i nową komórkę, żąda (bo trudno to nazwać
prośbą)
> paszportu, rzuca oskarżenia bez dowodów, recenzuje skład komisji śledczej.
> Słowem zachowuje się jakby nic nie zrobił.
> Z tego, że Michnik odmówił odpowiedzi na pytania obrońców Rywina nie
czyniłbym
> sprawy. Po pierwsze to są tylko słowa tych dwóch panów, po drugie nawet
jeżeli
> tak się stalo to Michnik miał po temu prawne podstawy (np. tajemnica
> dziennikarska). Gdyby było inaczej prokurator musiałby zareagować.
> Poza tym proponuję aby ktoś z internetowych obrońców Rywina przedstawił taką
> wersję wydarzeń z której wynikałoby, że Rywin jest niewinny, tj. nie popełnił
> żadnego przestępstwa.

Zgadzam się ze wszystkim co tu napisałeś. Otworzyłam wątek w którym obiecałam
postawić sześciopak piwa temu, kto poda wiarygodną wersję tego jak mogła
wyglądać sprawa Rywina, jeśli przyjąć, że nie było tak jak napisał Smoleński.
Jakoś nikt nic nie sensownego nie zaproponował. Łatwiej jest przeczyć
oczywistym faktom niż przedstawić własną hipotezę. A najśmieszniejsze jest to,
że ci którzy kwestionują wersję Michnika nie robią tego chyba z przekonania o
uczciwości Rywina tylko z potrzeby zmieszania z błotem Michnika i Agory. Nawet
wbrew zdrowemu rozsądkowi, który każe jednak brać pod uwagę przynajmniej dwa
oczywiste fakty: nagranie i konfrontację u Millera w której Rywin się przyznał.


Bo jest dowód namacalny w postaci taśmy, z którego wynika
>
> ewidentnie, że próbował podjąć się płatnej protekcji.

[Gość: wiktor bednarczuk]

Gość portalu: Michnik odpowiedz napisał(a):

> Etyka jak w zwykle w waszym serwerze na najwyższym poziomie.
Sam
> etos. Tytuł że Rywin nie odpowiada na pytania. I ma rację. A
> Michnik to odpowiada?????, uczciwy jak cholera, gdyby nie
> obrońcy Rywina nikt by nie wiedział że wielki guru opozycji ma
> coś do ukrycia. Z jakich racji Rywin ma gadać w publicznym
> miejscu o tym o tym na co inni nie chcą odpowiadać w
> prokuratorze. Czy Michnik ma większe prawa. Rywinowi
przysługuje
> prawo do obrony sformułowane już od czasów rzymskich. Jeśli
> Michnik nie chce odpowiadać na pytania także obrońców Rywina,
to
> znaczy że sam kręci. W sądzie zobaczymy czy też będzie
odmawiał
> odpowiedzi na pytania obrońców Rywnia. Ta cała komisja
śledcza,
> to wielki schow który nic daje. Obserwując tok jej prac,
> wyraźnie widać, kto zwykły krętacz polityczny i buduje sobie
> karierę polityczna. Pana przesłuchanie, a zwłaszcza odpowiedzi
> na pytania, panie Michnik, to zwykły "szoł" medialny i
> przemówiwnia polityczne jedno za drugim. Nas nie interesują
pana
> przemówienia i przemyślenia tylko fakty, fakty!!!!!!! Jakim
> prawem nazywa pan Rywina bandytą, to nie pan wydaje wyroki w
> Polsce. Jaklim prawem mówi pan choćby "po pijaku" że kogoś
zmusi
> do emigracji, proszę się nie zasłaniać "swobodą poetycką" w
pana
> wypowiedziach, bo każdy w stosunku do pana także ją zastosuje,
> nawet i ja aż panu pójdzie w pięty i może mnie pan zaskarżyć
do
> sądu, a w obronie powołam się na pana zdanie w tej materii.
> Wolno panu "poetyzować", wolno i mnie. To żenujące że
przywołuje
> pan tą tak piękną myślą starożytnych myślicieli, do tak
niecnych
> pana wypowiedzi. Niech pan odpowie na pytania obrońców Rywina,
> inaczej każdy izna na tej samej zasadzie że jest pan zwykłym
> krętaczem któremu najbardziej zależało na tym aby mieć i
gazetę
> ogolnopolską i TV aby sączyć w głowy pańskie pomysły i pana
> kolegów????. Jeśli chce pan być wiarygodny, to odpowiedzić na
te
> pytania obrońców i nie skazywać nikogo przed wydaniem wyroku.
> Dokładnie pamiętam coście wyrabiali z Oleksym. Czy już go pan
> za to przeprosił. Niech pan nie będzie sędzią najwyższym w
tym
> kraju, jeszcze pan nie osiągnoł tego poziomu. proszę dać
szanśe
> POLSKIM SĄDOM. Niech pan skończy z nagonką na wszystkich i
> wszystko, pan nie ma jeszcze monopolu na wszechwiedzę i
> wszechmądrość.
ODMAWIAM WYPOWIEDZI

[Gość: Piotr7777]

Jeszcze jedno pytanie?
Otóż jak wytłumaczycie odmowę zeznań przed komisją waszego "idola"?
Tylko nie mówcie, że skorzystał ze swoejgo prawa, bo to nie zmienia oceny
moralnej.
Albo bowiem Rywin faktycznie obawia się odpowiedzialnosci karnej a to znaczy,
że ma nieczyste sumienie. Albo po prostu nie zależy mu na wyjasnieniu prawdy.
Wtedy uznam Rywina za człowieka honoru, kiedy powie "Tak, jestem winny,
przepraszam" albo przedstawi dowody swej niewinności. Inaczej będzie dla mnie
bezwartościowym śmieciem, nawet jeżeli nie uda mu się przedstawic dowodów winy.

[Gość: rom]

Gość portalu: Piotr7777 napisał(a):

> Jeszcze jedno pytanie?
> Otóż jak wytłumaczycie odmowę zeznań przed komisją waszego "idola"?
> Tylko nie mówcie, że skorzystał ze swoejgo prawa, bo to nie zmienia oceny
> moralnej.
> Albo bowiem Rywin faktycznie obawia się odpowiedzialnosci karnej a to
znaczy,
> że ma nieczyste sumienie. Albo po prostu nie zależy mu na wyjasnieniu prawdy.
> Wtedy uznam Rywina za człowieka honoru, kiedy powie "Tak, jestem winny,
> przepraszam" albo przedstawi dowody swej niewinności. Inaczej będzie dla
mnie
> bezwartościowym śmieciem, nawet jeżeli nie uda mu się przedstawic dowodów
winy.
>

----------------

otoz, Rywin mowi prawde, w internecie Michnik przedstawil niepelne nagranie, a
ja sama upominalam sie w GW o caly tekst, bo naprawde chce uslyszec te pania
co to liczy wyniki procentowe owej propozycji; do tej pory, pomimo moich
listow GW, nie naniosla prawdy,czyli calego nagrania...
czyli w jezyku prawniczym; nie mozna odniesc sie do wyrywkowej wersji; a tylko
i wylacznie w calosci...
wytlumacze prawniczo dal jasnosci, ze np. przyjmijmy, ze ktos sklada
oswiadczenie, ze popelniono przestepstwo np. korupcyjne, a rozmowa rozegrala
sie na korytarzu...
i teraz, powiedzmy, ze rozmowa miala miejsce ale odbyla sie na schodach, a nie
tak jak wniesiono ze na korytarzu, to oskarzony, nie podpisze sie pod tym
oskarzeniem, jezeli chociazby w jednym momencie jest zmieniona wersja
wydarzen, uwazane jest iz calosc jest falszywa...
czyli zadaje mu sie pytanie: czy pptwierdza to co jest tu napisane w
oskarzeniu?
odpowiedz brzmi: nie
a wiec, Rywin z punktu prawniczego ma racje, on w swoim oskarzeniu (chociaz
malo kto zauwazyl), zaznacza, ze wersja w internecie jest nieprawdziwa...

i tu ma racje, faktycznie jest nieprawdziwa, a wczesniej przypominam ze byla o
wiele bardziej wycieta...
a wiec, moze pan Michnik w koncu umiesci cala wersje? czego sie boi?tego co
usunal przed wiedza czytelnikow?

[Gość: Andrzej]

Brak prostego pytania!!! Dlaczego nikt dotąd nie zapytał P.
Rywina kto go wysłał!! Chociaż i tak wiadomo kto!!

[Gość: oburzony]

gangster-niemowa nagle przemówił w glównym wydaniu "Wiadomości"
TVP .Z uśmiechem na twarzy opowiadał dyrdymały na temat"Pianisty"
Polańskiego.To szczyt arogancji wobec polskiego społeczeństwa
ze strony TVP!!!

[Gość: Marek]

Myślę,że Rywinowi ktoś pisze scenariusz.Zdolny scenarzysta z
środowiska popierających go "ludzi Kultury".Nie męcz się życie
to nie film.

[Gość: wiktor bednarczuk]

odmawiam wypowiedzi

Obyczje komisji

[Gość: Nowy]

Jeżeli dobrym "obyczjem komisji" są rozmowy telefoniczne jej
członków w trakcie trwających przesłuchań /takie obyczje często
się widzi również w trakcie posiedzeń Sejmu/, to przestańmy się
dziwić, że młodzież biorąca przykład również z tzw. "klasy
polityczne" potrafi rozmawiać przez telefon w trakcie seansu
kinowego, wykładu czy lekcji. Rozumiem, że p.Nałęczowi łatwiej
było zganić mecenasa Rywina niż kolegę posła. Dziwię się
natomiast oklaskom dzennikarzy,w reakcji jak to napisał
red.Wroński, na replikę p.Nałęcza.
Za jedno należy podziękować szanownej Komisji, że mimo
kilkakrotnych stwierdzeń Rywina, że nie będzie odpowiadał na
pytania i braku odpowiedzi, przedłużono do granic możliwości tak
atrakcyjne dla publiki widowisko.

RYWIN na prezydenta IIIRP!!!!

[Gość: PABLO]

Brawo Rywin! Trzeba przyznać że pokazał klasę i nie
powiedział ani słowa przed Sejmowa komisją. Na pytanie:
czy nazywa się Rywin odpowiedź brzmiałaby: w odpowiedzi
na pytanie odmawiam odpowiedzi. I tak trzeba zachowywac
się w sądzie i w Komisji: nic nie wiem, odmawiam
odpowiedzi, nie przyznaje się. Wszystkim naiwnym i
przycięzko myslącym, którzy snują jakies wizje jak to
IIIRP oczyści się z korupcji a winni zostana ukarani -
ten pokaz powinien uzmysłowić iż w Rywingate nikt nie
zostanie ukarany a sprawa po przewlekającym sie procesie
zostanie zamknięta wyrokiem: niewinny! Bo demokratyczne
państwo prawa to nie dyktatura, gdzie Rywina wzięto by na
spytki i po 12 godzinach powiedziałby wszystko co a nawet
więcej niz wie.
Tak więc Rywin konsekwentnie stosuje zasadę omerty. Wie
że dopoki milczy włos mu z głowy spaść nie może. W całym
tym gangsterskim światku który kręci nasza polityką
Rywina trzeba postawić wysoko. To nie dupek w rodzaju
Kwasniewskiego który przyciśnięty do muru wije sie ,
kluczy, kłamie wreszcie aby ratować własna skore sypie
kazdego. Dlatego apeluję Rywin to najgodniejszy kadydat
na urząd prezydenta IIIRP. czy jest komitet który wystawi
kandydature Rywnia w nadchodzacyhc wyborach?

[Gość: alto]

Gość portalu: PABLO napisał(a):

> Brawo Rywin! Trzeba przyznać że pokazał klasę i nie
> powiedział ani słowa przed Sejmowa komisją. Na pytanie:
> czy nazywa się Rywin odpowiedź brzmiałaby: w odpowiedzi
> na pytanie odmawiam odpowiedzi. I tak trzeba zachowywac
> się w sądzie i w Komisji: nic nie wiem, odmawiam
> odpowiedzi, nie przyznaje się. Wszystkim naiwnym i
> przycięzko myslącym, którzy snują jakies wizje jak to
> IIIRP oczyści się z korupcji a winni zostana ukarani -
> ten pokaz powinien uzmysłowić iż w Rywingate nikt nie
> zostanie ukarany a sprawa po przewlekającym sie procesie
> zostanie zamknięta wyrokiem: niewinny! Bo demokratyczne
> państwo prawa to nie dyktatura, gdzie Rywina wzięto by na
> spytki i po 12 godzinach powiedziałby wszystko co a nawet
> więcej niz wie.
> Tak więc Rywin konsekwentnie stosuje zasadę omerty. Wie
> że dopoki milczy włos mu z głowy spaść nie może. W całym
> tym gangsterskim światku który kręci nasza polityką
> Rywina trzeba postawić wysoko. To nie dupek w rodzaju
> Kwasniewskiego który przyciśnięty do muru wije sie ,
> kluczy, kłamie wreszcie aby ratować własna skore sypie
> kazdego. Dlatego apeluję Rywin to najgodniejszy kadydat
> na urząd prezydenta IIIRP. czy jest komitet który wystawi
> kandydature Rywnia w nadchodzacyhc wyborach?ŚWIETNIE,POPIERAM ,ALE JESZCZE
POLANSKI NA WICEPREZYDENTA.RYWIN NIEWINNY,POLSAT I RADIO OJCA RYDZYKA W AGORE
PO ZAPISACH KONCENTRACYJNYCH W USTAWIE,DWÓJKA KWIATKOWSKIEMU W FORMIE DAROWIZNY.