Lekkie niekoniecznie zdrowsze

[t-800]

Masła zwykłego nie ma, jest tylko ekstra, super, pyszne, polskie i
tradycyjne. Dziwna sprawa z tym masłem: Mlekovita zachwala swoje jako
półtłuste, czyli teoretycznie mniej tuczące i lepsze dla zdrowia, a tłuszczu
w nim 40 g i 372 kcal. W Śmietankowym Warmii tłuszczu co prawda 73%, ale nie
podano, czy na 100 g, czy na całą kostkę, czyli na 200 g. Z Łaciatym to samo.
Napis głosi: „minimum 82% tłuszczu”. Ale na ile? Nie podano. Masło Stołowe z
Sokołowa Podlaskiego – 73,5% tłuszczu. Znów nie wiemy, czy na 100, czy na
kostkę. Zwyczajowo na opakowaniach podaje się ilość tłuszczu na 100 gramów,
ale konsument ma prawo tego nie wiedzieć.

serwisy.gazeta.pl/zdrowie/1,51220,3571260.html

[asienka32]

t-800 napisał:

W Śmietankowym Warmii tłuszczu co prawda 73%, ale nie
> podano, czy na 100 g, czy na całą kostkę, czyli na 200 g. Z Łaciatym to samo.
> Napis głosi: „minimum 82% tłuszczu”. Ale na ile? Nie podano. Masło
> Stołowe z
> Sokołowa Podlaskiego – 73,5% tłuszczu. Znów nie wiemy, czy na 100, czy na
>
> kostkę.


A mówią, ze pierwzy lepszy idiota nie może zostać dziennikarzem ;)))

[dr.szfajcner]

asienka32 napisała:

> A mówią, ze pierwzy lepszy idiota nie może zostać dziennikarzem ;)))

Ziemkiewicz zostal i jakos nikomu to nie przeszkadza.

[humbak]

Oj Doktorku... jeśli ktoś piszę taki idiotyzm wypowiadając się o zdrowym żywieniu to naprawdę niewarto go bronić.

[dr.szfajcner]

humbak napisał:

> Oj Doktorku... jeśli ktoś piszę taki idiotyzm wypowiadając się o zdrowym
żywien
> iu to naprawdę niewarto go bronić.

Pokaz mi prznajmniej jedno zdanie w ktorym
bronie inkryminowany artykul?

TYm postem dowodzisz,
ze przeciwnicy Gazety Wyborczej posuguja sie jedynie
manipulacja i nieprawda. A to ich calkowice dezawuuje,
nawet gdy GW robi oczywiste wpadki.

(A przy okazji Portal GW to nie Gazeta Wyborcza - tak gwoli prawdy.)

[humbak]

Wskazujesz w wątku na temat błędu w tekście zamieszczonym na gazeta.pl że idiotyzmy wypisuje również dziennikarz "strony przeciwnej", co jest formą obrony.
Myślałem że na gazeta.pl publikowane są teksty z papierowej GW. Jak rozumiem myliłem się?

[dr.szfajcner]

humbak napisał:

> Wskazujesz w wątku na temat błędu w tekście
> zamieszczonym na gazeta.pl że idiot
> yzmy wypisuje również dziennikarz "strony przeciwnej", co jest formą obrony.

Trzeba miec maksimum zlej woli i duza chec do manipulacji
aby podanie przykladu idioty-dziennikarza, po takim stwierdzniu:

A mówią, ze pierwzy lepszy idiota nie może zostać dziennikarzem ;)))

uzanac za obrone kogokolwiek.

- Zastanow sie czlowieku nad soba.


> Myślałem że na gazeta.pl publikowane są teksty z papierowej GW.
> Jak rozumiem my liłem się?

Jak widze jestes kolejnym krytykiem GM, ktory nie znajac
zagadnienia zabiera glos na jego temat.

[humbak]

Ja swoje myśli znam i nie muszę się nad nimi zastanawiać. Proponuję jednak byś Ty zastanowił się raz jeszcze nad swoją wypowiedzią.

> Jak widze jestes kolejnym krytykiem GM, ktory nie znajac
> zagadnienia zabiera glos na jego temat.

To Twoim zdaniem jest aż tak znaczący błąd?

[humbak]

PS
Twój wywód na temat przeciwników GW jest troszkę bezpodstawny. Faktem jest że od pewnego czasu z GW mi nie podrodze, ale przenoszenie jakichkowliek wniosków na mój temat na innych oponentów tego dziennika to lekki nonsens.

[xtrin]

> > A mówią, ze pierwzy lepszy idiota nie może zostać dziennikarzem ;)))
> Ziemkiewicz zostal i jakos nikomu to nie przeszkadza.

Można się nie zgadzać z poglądami Ziemkiewicza, ale nazywanie go idiotą to
kolosalna przesada.

Dlaczego zaraz idiota?

[pandada]

Glupio wyglada, ale raczej jest to blad nie myslowy (vide: Gosiewski) a pisarski - zbytni pospiech dziennikarza, albo korektora, albo kto tam jeszcze przy tym artykule palce maczal.

Ale to mozna latwo sprawdzic

[pandada]

wystarczy sobie obejrzec te opakowania
jesli sa procenty - to juz wiadomo czyj blad i jest to blad kuriozalny

[humbak]

A to faktycznie możnaby sprawdzić, choć zdaje mi się że procenty są podawane.

[asienka32]

humbak napisał:

> A to faktycznie możnaby sprawdzić, choć zdaje mi się że procenty są podawane.

Na maśle na 100 procent podawany jest procent zawartosci tłuszczu a nie ilosć w
przeliczeniu na 100 g produktu.

[humbak]

Senkju. Nie chce mi się się latać do sklepu ja nie ma konieczności, a jedno w lodówce mało reprezentatywne.

[humbak]

Padnado, jeśli ktoś pisze coś takiego tzn. że nie wie czym jest procentowa zawartość składnika w produkcie.

[humbak]

Ożesz:D:D:D:D:D:D:D Takiej bzdury w gazecie chyba jeszcze nie czytłem:]

[ab554]

T-800 , sorry , przez chwile myslalam , ze to sa twoje wywody i
oslupialam...Jeszcze nie skonczylam pierwszej kawy.

[logo.vlad]

Że jakiś kretyn coś takiego napisał, to mnie specjalnie nie dziwi... ale że
toto potem poszło do druku? Co oni w tej GW nie czytają tekstów przed
publikacją?

[frau_blada]

Czepiacie sie. :))))

Dlatego matematyka powinna być obowiązkowo

[elfhelm]

na maturze :)))

[manny_ramirez]

otoz to, otoz to:)

choc GW stacza sie ponizej pozimu faktu mimo usilnych staran naganiacza marcusa:)

[krwawy.zenek]

elfhelm napisał:

> na maturze :)))

Nie tylko zresztą dlatego. Połowa manipulacji łatwo dokonywanych w tej chwili
na "ciemnym ludzie" byłaby niemożliwa, gdyby nie ten powszechny analfabetyzm
matematyczny.

[t-800]

Racja. I a propos manipulacji:
img211.imageshack.us/img211/9455/spadapoparciedlaprezydenta2xg.gif

[krwawy.zenek]

Faktycznie. Ta obwódka jest dość bezczelną manipulacją. Jeżeli ktoś przeczyta
tylko to, co w obwódce, dojdzie do wniosku, że poparcie dla prezydenta wzrosło
(o 3 pkty) tymczasem spadło o 10 punktów, ponieważ odsetek ocen krytycznych
wzrósł o 13 punktów. Dość bezczelna manipulacja.

[t-800]

krwawy.zenek napisał:

poparcie dla prezydenta wzrosło
> (o 3 pkty) tymczasem spadło o 10 punktów

ROTFL! :-DDD

Trafiła kosa na kamień, co?

[krwawy.zenek]

Widzę, że jesteś wściekły, że ci się "dowcip" nie udał. Trafiła kosa na kamień,
co?

[t-800]

> poparcie dla prezydenta wzrosło
> (o 3 pkty) tymczasem spadło o 10 punktów

BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!! ROTFL!!!
AUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[krwawy.zenek]

3 - 13 + -10

A więc spadek o 10 punktów.

Wy tam w PiS macie własną matematykę?
Tylko głupawy śmiech ci został, nie?

[t-800]

> poparcie dla prezydenta wzrosło (o 3 pkty) tymczasem spadło o 10 punktów

BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!
Jesteś wzorowym demokratą.pl!!! :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[krwawy.zenek]

Tworzenie fałszywych cytatów to twoje nowe hobby?
Czy to taka sztuka zajrzeć wyżej zobaczyć, co naprawdę napisałem? Jak wtedy
wyglądasz?

[t-800]

krwawy.zenek napisał:

> Tworzenie fałszywych cytatów to twoje nowe hobby?

Sugerujesz, jak prawdziwy demokrata.pl, że nie napisałeś tego, co napisałeś? :-)

[krwawy.zenek]

Co napisałem każdy może bez trudu przeczytać. Tak samo jak każdy może sobie bez
trudu wyrobić opinię na twoj temat.

[t-800]

Do wyrobienia opinii na Twój temat (i innych demokratów.pl) wystarczy
następująca sentencja: "poparcie dla prezydenta wzrosło (o 3 pkty) tymczasem
spadło o 10 punktów". <hahaha>

masz wszystkich za takich ja ty?

[krwawy.zenek]

Moje wypowiedź brzmiała następująco.

"Faktycznie. Ta obwódka jest dość bezczelną manipulacją. Jeżeli ktoś przeczyta
tylko to, co w obwódce, dojdzie do wniosku, że poparcie dla prezydenta wzrosło
(o 3 pkty), tymczasem spadło o 10 punktów, ponieważ odsetek ocen krytycznych
wzrósł o 13 punktów. Dość bezczelna manipulacja."

Jak widac masz wszystkich czytelników swoich wypocin za idiotów, którzy nie
potrafią zajrzeć o kilka postów wyżej, przeczytać sobie tego, co tam się
znajduje i wyrobić sobie zdania o twojej "metodzie" polegającej na
przypadkowym wyrwaniu kilku słów ze środka zdania, w sposób zmieniający sens
wypowiedzi.

tak z wami trzeba, manipulatorzy

[krwawy.zenek]

wzrost ocen pozytywnych - 3%
wzrost ocen negatywnych - 13 %

per saldo: o 10 punktów spada ocena.

Tak z wami trzeba - pisowscy manipulatorzy. Rzeczowo, metodycznie obnażać wasze
kłamstwa.

[asienka32]

krwawy.zenek napisał:

> wzrost ocen pozytywnych - 3%
> wzrost ocen negatywnych - 13 %
>
> per saldo: o 10 punktów spada ocena.
>
> Tak z wami trzeba - pisowscy manipulatorzy. Rzeczowo, metodycznie obnażać
wasze
>
> kłamstwa.

A jak ma 50 procent negatywnych i 50 procent pozytywnych, to znaczy, ze PER
SALDO :) cieszy się zerowym poparciem wśród Polaków geniuszu matematyku?

:)))

[krwawy.zenek]

Jak ktoś słusznie zauważył, to nie jest kwestia matematyki, lecz banalnego
rachunku.
W podanym przez Ciebie przykładzie bilans poparcia wynosi 0
Jeżeli w kolejnym badaniu będzie miał np. 40 % pozytywnych i 30 procent
negatywnych - będzie to oznaczało, że poparcie wzrosło (o 10 punktów
procentowych).

Tak z wami trzeba, manipulatorzy. Prosto, rzeczowo.

[t-800]

asienka32 napisała:

> A jak ma 50 procent negatywnych i 50 procent pozytywnych, to znaczy, ze PER
> SALDO :) cieszy się zerowym poparciem wśród Polaków geniuszu matematyku?
>
> :)))

Ha, ha, ha! :-))) Demokraci.pl! ROTFL!

[asienka32]

t-800 napisał:

> Ha, ha, ha! :-))) Demokraci.pl! ROTFL!

Staram się a i tak nie chcą mnie przyjać :(

[t-800]

Niestety, Twój stan umysłu na to nie pozwala. ;-)

[grzmucin]

t-800, zamiast głupio się śmiać (zapewne z samego siebie) napisz, czego nie
zrozumiałeś w artykule z 21.02, a może ktoś spróbuje ci to wytłumaczyć dokładniej ;)

[t-800]

Wszystko zrozumiałem. Tylko że ja nie jestem z PD. :-)

[grzmucin]

To oczywiste, że nie jesteś z PD.
To oczywiste, że nie zrozumiałeś.
;)

[asienka32]

grzmucin napisał:

> To oczywiste, że nie jesteś z PD.
> To oczywiste, że nie zrozumiałeś.
> ;)

Oczywiste dla kogo?

[grzmucin]

Wnioskuję, że nie dla ciebie. To niestety nie jest też oczywiste dla samego
zainteresowanego.

Niektórzy ludzie odwiedzają portal gazeta.pl tylko po to, by go krytykować i
atakować ;)

Ciekawe dlaczego ludzie, którzy za jedynie słuszne i polskie media uznają media
z Torunia nie komentują spraw na ich forach... A może oni nie mają forum? Kończę
z wami gadać, bo jesteście nieprzemakalni ;)

[asienka32]

grzmucin napisał:

> Wnioskuję, że nie dla ciebie. To niestety nie jest też oczywiste dla samego
> zainteresowanego.
>
> Niektórzy ludzie odwiedzają portal gazeta.pl tylko po to, by go krytykować i
> atakować ;)
>
> Ciekawe dlaczego ludzie, którzy za jedynie słuszne i polskie media uznają
media
> z Torunia nie komentują spraw na ich forach... A może oni nie mają forum?
Kończ
> ę
> z wami gadać, bo jesteście nieprzemakalni ;)

Skoro z 3 dyskutujacych dla 2 jest to nieoczywiste, a dla jednego oczywiste, to
jaki z tego wniosek jest?

[grzmucin]

Wniosek taki, że jesteście nieprzemakalni :D Ale to już napisałem ;)

[asienka32]

grzmucin napisał:

> Wniosek taki, że jesteście nieprzemakalni :D Ale to już napisałem ;)

Nie straszne nam wichry i burze,
nie groźne nam deszcze ulewne,
Nie pochłoną nas bagna, kałuże,
Nasze peleryny, peleryny są pewne!

Jesteśmy nieprzemakalni,
Jesteśmy normalni!

Nie straszne nam lata płynące,
Nie groźne nam mowy wylewne,
Nie wzruszą nas prawdy mylące,
Nasze peleryny, peleryny są pewne!

Jesteśmy NIEPRZEMAKALNI
Jesteśmy NORMALNI!

[krwawy.zenek]

Co mianowicie jest "nieoczywiste?

3 - 13 = -10

-10 jest liczbą ujemną. Co tu jest "nieoczywistego"?

[asienka32]

t-800 napisał:

> Niestety, Twój stan umysłu na to nie pozwala. ;-)

I Ty brutusie przeciwko mnie :>

[krwawy.zenek]

Na co liczyłeś? że nie przeczytam cełego teksu lecz tylko to, co w ramce?
Przeliczyłeś się. Być może dzięki temu, że miałem matematykę na maturze.

To są rachunki. nie matematyka.

[sierota.po.ud]

Ja to w podstawówce miałem.
krwawy.zenek napisał:

> Na co liczyłeś? że nie przeczytam cełego teksu lecz tylko to, co w ramce?
> Przeliczyłeś się. Być może dzięki temu, że miałem matematykę na maturze.

przeczytaj cała dyskusję.

[krwawy.zenek]

sierota.po.ud napisał:

> Ja to w podstawówce miałem.

Przeczytaj cała dyskusję. Rzecz w tym, że matematyka uczy myślenia i czyni
odporniejszym na wszelkie manipulacje. Na przykład takie, jak ta, która nie
wyszła t-800.

[ckwadrat]

Zenek, no przecież tym razem GW nie podała, od czego te procenty liczyć ;).
Wzrost ocen krytycznych nie jest jak widać tożsamy ze spadkiem ocen pozytywnych,
więc arytmetyki tutaj stosować nie wolno. A skoro poparcie wzrosło, to nie można
pisać, że spadło..

[krwawy.zenek]

Jest dośc oczywiste, że miernikiem poparcia jest róznica odsetka ocen
pozytywnych i negatywnych. skoro zaś 3-13 = -10, to tytuł jest jak najbardziej
prawdziwy, zaś obwiedzenie części tekstu w ramkę z zamiarem skupienia uwagi
czytalnika tylko na tym fragmencie - oczywistą manipulacją.

Czy gdyby liczba ocen pozytywnych wzrosła o 50 punktów procentowych zaś
negatywnych - o 1 punkt procentowy, twierdziłbyś, że poparcie spada???

[ckwadrat]

Oczywiście, że w tym, jak i w poprzednim przypadku, poparcie wzrosło. Lecz przy
równoczesnym wzroście dezaprobaty. W sondażu politycznym dezaprobata nie ma
jednak praktycznie żadnego znaczenia, chyba że tyczy się drugiej tury wyborów,
kiedy elektorat negatywny jednego kandydata przekształca się niemal
arytmetycznie na pozytywny dla drugiego.

[krwawy.zenek]

Zauważ, że specyfiką zachowań wyborczych w Polsce jest to, że nader czesto
głosuje się przeciw komuś a nie za kimś. I to już w I turze.
Poza tym nie chodziło tu o popracie i "niepoparcie" (co pozwalałoby wyciągać
wnioski o ewentualnym poparciu w wyborach, gdzyby się odbywały) lecz o ogólną
ocenę działalności danego polityka. Ocena taka słabo zresztą przekłada się na
ewentualne poparcie wyborcze. Np. "bilans" ocen Jacka Kuronia przekraczał +70 %
i co z tego? Nic. Tym bardziej, że takie bilase oczywiście nie sumują się do
100%, bo niby dlaczego.

[jola_iza]

Zatrudnijcie matematka natychmiast !

"W Śmietankowym Warmii tłuszczu co prawda 73%, ale nie podano, czy na 100 g, czy na całą kostkę, czyli na 200 g. Z Łaciatym to samo. Napis głosi: "minimum 82% tłuszczu". Ale na ile? Nie podano. Masło Stołowe z Sokołowa Podlaskiego - 73,5% tłuszczu. Znów nie wiemy, czy na 100, czy na kostkę." :)))

[giwi]

Autor użył skrótu myślowego :-). Chodziło mu o kcal a nie %.

[jola_iza]

autorka równa w Antka ? :))

nie osmieszaj się

[andrzejg]

t-800 napisał:

>W Śmietankowym Warmii tłuszczu co prawda 73%, ale nie
> podano, czy na 100 g, czy na całą kostkę, czyli na 200 g. Z Łaciatym to samo.
> Napis głosi: „minimum 82% tłuszczu”. Ale na ile? Nie podano. Masło
> Stołowe z
> Sokołowa Podlaskiego – 73,5% tłuszczu. Znów nie wiemy, czy na 100, czy na
> kostkę. Zwyczajowo na opakowaniach podaje się ilość tłuszczu na 100 gramów,
> ale konsument ma prawo tego nie wiedzieć.
>

buhahaha

A.

to było do Anny Zawadzkiej

[andrzejg]

otumanionej liczbami

:))

A.

Nie pisz na forum po pijaku bo się ośmieszasz :)

[eboshi]

Na rozgrzewkę proponuje zabawę dla przedszkolaków - co jest cięższe kilogram
pierza czy kilogram ołowiu ?

Ops - to był cytat - zatem przepraszam :)

[eboshi]

To nie do wiary, że takie bzdury zostały wydane drukiem :(

Sprostowanie

[annazawadzka1]

Do mojego tekstu wkradl sie tylez oczywisty, co skandaliczny
blad. Informacje o procentach tluszczu w produkcie potraktowalam tak
samo jak informacje o ilosci gram. Zapedzilam sie w swojej podejrzliwosci.
Sledzac niescislosci producentow nie zauwazylam wlasnej, za co
czytelniczki i czytelnkowi przepraszam.
Anna Zawadzka

[asienka32]

annazawadzka1 napisała:

> Do mojego tekstu wkradl sie tylez oczywisty, co skandaliczny
> blad. Informacje o procentach tluszczu w produkcie potraktowalam tak
> samo jak informacje o ilosci gram. Zapedzilam sie w swojej podejrzliwosci.
> Sledzac niescislosci producentow nie zauwazylam wlasnej, za co
> czytelniczki i czytelnkowi przepraszam.
> Anna Zawadzka


To miłe i budujące, że potrafi się Pani przyznać do błędu. Pozdrawiam.

[my.uczennice.vii.liceum]

asienka32 napisała:
> To miłe i budujące, że potrafi się Pani przyznać do błędu. Pozdrawiam.

GW mobilizuje na front ideologiczny mlokosow, kobiety i dzieci.
Cwicza krotko w roznych dodatkach typu "zdrowie" zanim wysla ich na pierwsza
linie. Glaz mial falstart, ta tutaj nie awansuje.

PS
Czy ta Zawadzka jest skoligacona z Mariuszem publikujacym w GW propagandowy
belkot z Bliskiego Wschodu?

[asienka32]

my.uczennice.vii.liceum napisała:

> asienka32 napisała:
> > To miłe i budujące, że potrafi się Pani przyznać do błędu. Pozdrawiam.
>
> GW mobilizuje na front ideologiczny mlokosow, kobiety i dzieci.
> Cwicza krotko w roznych dodatkach typu "zdrowie" zanim wysla ich na pierwsza
> linie. Glaz mial falstart, ta tutaj nie awansuje.

Też mam takie przemyślenia, ale chciałam być subtelniejsza ;)

[nurni]

Brawo!

Glowa do gory.

Btw, wiec jednak mozna...

Kolego z poznanskiej GW dziennikarz Glaz ktory zobaczyl w Adamie Michniku
Hitlera na plakacie poszedl inna droga. W zaparte.

Powodzenia!

[grzmucin]

Bardzo porządne sprostowanie. Dziękuję.

Proszę jednak nie myśleć, że uspokoi to zaciekłych przeciwników Gazety
Wyborczej, owładniętych ślepą manią atakowania wszystkiego, co w jakiś sposób
wiąże się z nazwiskiem Michnik. Tylko patrzeć, jak przypuszczą atak.

Pozdrawiam.

[t-800]

Jakub Głaz z "GW" napisał wczoraj o Michniku: "o twarzy podobnej do Hitlera"...
I nie przepraszał. :-)

[grzmucin]

O właśnie, o takie coś mi chodziło, atak zamaskowany ;)

[t-800]

Tutaj są szczegóły wraz z wizualizacją:
galba.blox.pl/2006/08/Tak-dziala-zniewolony-umysl.html :-)))

[grzmucin]

Ależ nie odsyłaj mnie do blogera galby, bo to człowiek opętany i niewart uwagi
;) Ale, zdaje się, twój autorytet.

[t-800]

Nie, to mój współforumowicz. :-)

Dziękuję za formułowanie opinii w moim imieniu, niemniej informuję, iż
rzeczników prasowych nie potrzebuję. :-)

[grzmucin]

Broń mnie Panie Boże, abym nigdy nie musiał być rzecznikiem kogoś takiego. Tylko
powiedz mi, gdzie wyraziłem opinię w twoim imieniu.

[krwawy.zenek]

Dla tego sfrustrowanego pajaca plucie na forum jest sensem życia.

[t-800]

To zajmij się czymś pożytecznym. Na począteku proponuję matematykę w połączeniu
z logiką. :-) Choć wiem, że to i tak na nic. :-)

[krwawy.zenek]

Już sam do siebie piszesz, nieuku?

[my.uczennice.vii.liceum]

Nawet my jestesmy zdania, ze Glaz jest teraz w sytuacji bez wyjscia.

Wyjatkowo niezrecznie byloby mu przepraszac Adolfa Hitlera.

("Pojde w las wezme kij zapaskudze goscia w ryj,
pojde w las wezme glaz i poprawie jeszcze raz")

[elfhelm]

Miło, że Pani to napisała.

Powodzenia :)

pani Anno

[krwawy.zenek]

annazawadzka1 napisała:

> Do mojego tekstu wkradl sie tylez oczywisty, co skandaliczny
> blad. Informacje o procentach tluszczu w produkcie potraktowalam tak
> samo jak informacje o ilosci gram.

Nie "gram", lecz "gramów". Dopełniacz liczby mnogiej od "gramy" brzmi "gramów".
Choćby dlatego, że to ten "gram" a nie ta "grama".

[ala.ali.ala1]

annazawadzka1 napisała:

> Do mojego tekstu wkradl sie tylez oczywisty, co skandaliczny
> blad. Informacje o procentach tluszczu w produkcie potraktowalam tak
> samo jak informacje o ilosci gram. Zapedzilam sie w swojej podejrzliwosci.
> Sledzac niescislosci producentow nie zauwazylam wlasnej, za co
> czytelniczki i czytelnkowi przepraszam.
> Anna Zawadzka


Gramów, pani redaktor, gramów, a nie gram. Chyba, że pani w coś gra. ;)

a co to za różnica osiemsetko?

[cichociemnym]

czy na 100 g czy na kostkę? Zawartość czegoś w czymś podaję sie procentowo na
daną jednostke objetości.Czyli w kostce (250g) jest np. 82% tłuszczu. Czy na
flaszce wódki, jak napisane jest że zawiera 40% alkoholu to dociekasz czy we
flaszcze czy w 100g? Wiadomo że we flaszce. A jeśli jest stwierdzenie, że
powietrze zawiera 78% azotu i 21 % tlenu to wg ciebie w czym? w mieszkaniu,
pudełku, butelce czy po prostu powietrze nas otaczające? Pomyslałeś o tym?
Napisałeś:"Zwyczajowo na opakowaniach podaje się ilość tłuszczu na 100 gramów,
ale konsument ma prawo tego nie wiedzieć". - tylko ciemny albo upierdliwy
klient tego nie wie. Skoro jest 250g masła czyli w tym maśle jest 82% tłuszczu.
Dotarło?

[grzmucin]

Nie zrozumiałeś. t-800 zacytował fragment artykułu, za który autorka już na tym
forum przeprosiła w sprostowaniu. Pozdrawiam.

[cichociemnym]

jasne, dzięki, pozdr.

wszystko u nas jest na " jak"

[goldenwomen]

masło jak margaryna
margaryna jak masło
miód jako prawdziwy jest JAK prawdziwy
autorytety sa JAK autorytety .........

i tak mozna mnożyc w nieskończoność