Żakowski - autorytet pod sądową ochroną

[kataryna.kataryna]

"Sąd , nakazał przeprosić Żakowskiego przez “Wprost”, za teksty, w których
tygodnik informował o powiązaniach Żakowskiego ze słynną spółką J&S (ta od
ropy) i właścicielami tejże firmy. “Wprost” sugerował także, iż wywiad, jaki
Źakowski przeprowowadził dla “Polityki” z Sławomirem Smołokowskim,
współwłaścicielem J&S był inspirowany przez ową firmę. Jednak najciekawsze
jest uzasadnienie wyroku odczytane przez sędzię Małgorzatę Kuracką. Sędzina
stwierdziłą: “Miesza się z błotem autorytety, nie mając dowodów, własne
słabości próbuje się nadrobić atakiem, by zwrócić uwage na siebie.” Tymczasem
mecenas Maciej Łuczak, adwokat “Wprost” powiedział, iż: “Sąd odrzucił nasz
wniosek o przesłuchanie Macieja Gorzelińskiego z firmy MDI, która odpowiada
za medialny wizerunek J&S, a Źakowski nie krył, iż przy przeprowadzaniu
wywiadu pośredniczył właśnie Gorzeliński”."

więcej:

www.kos.media.pl/

Żakowski jest dla sędzi autorytetem? :-)

[t-800]

He, he! Któżby się spodziewał@

[henrykkreuz]

Tylko że takie słowa nie miały prawa znaleźć się w uzasadnieniu orzeczenia,
ponieważ wykraczają poza zakres postępowania.

[t-800]

Nie wolno komentować wyroków niezawisłych(!) sądów ! ;-)

[krwawy.zenek]

t-800 napisał:

> Nie wolno komentować wyroków niezawisłych(!) sądów ! ;-)

Od kiedy? Kto tak twierdzi?

[kataryna.kataryna]

henrykkreuz napisał:

> Tylko że takie słowa nie miały prawa znaleźć się w uzasadnieniu orzeczenia,
> ponieważ wykraczają poza zakres postępowania.




Dlatego własnie je cytuję. To uzasadnienie musi budzić niepokój obrońców
wolności słowa.

[pralinka.pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

Dlatego własnie je cytuję. To uzasadnienie musi budzić niepokój obrońców
> wolności słowa.

Nie obudzi - smacznie śpią, budzą się tylko na hasło: dowalić PiSowi :)

[krwawy.zenek]

Nie ma powodu. Normalne uzasadnienie normalnego wyroku.

[krwawy.zenek]

henrykkreuz napisał:

> Tylko że takie słowa nie miały prawa znaleźć się w uzasadnieniu orzeczenia,
> ponieważ wykraczają poza zakres postępowania.

Nastęny znawca z Bożej łaski...

Autorytety sięgneły Żakowskiego

[nielubiegazety2]

Moze wpiszmy jakis artykulik do kodeksu

[reakcjonista1]

ktory zakazuje szargania dobrego imienia autorytetów moralnych i bedzię po klopocie.

nie ma takiej potrzeby

[krwawy.zenek]

pomawianie i zniesławianie jest zakazane.

[peer2]

Mimo wszystko, pomawiać i zniesławiać na całe szczęście nie wolno. I oto chodzi.

A co jesli...

[minimal]

peer2 napisał: Mimo wszystko, pomawiać i zniesławiać na całe szczęście nie
wolno. I oto chodzi

dla kolejnego sedziego autorytetem bedzie dr Mengele, bandzior przez wielu
uwazany zarazem za jeden z prekursorow genetyki? tez ze spokojem przyjmiemy ze
sedzia ma prawo kierowac sie swoim widzimisie a nie faktami?

a dlaczego uważasz, że nie było oceny faktów?

[pandada]

Sądy poza oceną zgodności lub niezgodności z prawem, stosują jeszcze pouczenia i
takie tam. To jest powszechne.

[minimal]

mecenas Maciej Łuczak, adwokat “Wprost” powiedział, iż: “Sąd odrzucił nasz
wniosek o przesłuchanie Macieja Gorzelińskiego z firmy MDI, która odpowiada
za medialny wizerunek J&S, a Źakowski nie krył, iż przy przeprowadzaniu
wywiadu pośredniczył właśnie Gorzeliński”."

nazywasz to branem pod uwage faktow?

[krwawy.zenek]

Jeżeli G. odpowiada za medialny wizerunek J&S to zrozumiałe, że pośredniczył.
Czemu niby miał służyć taki dowód? A czemu nie przeprowadzić dowodu, że
naczelnym Wprostu jest Król a premierem Kaczyński?

Sędziów w Polsce nie trzeba z niczym mieszać

[karlin]

Trzeba się z nich oczyścić.

Przynajmniej z niektórych.

A poza tym to zwykła bójka w spelunce.

[leszek.sopot]

Czy pośrednictwo MDI ma dowodzić tego, że wywiad był "lewy"? Niby dlaczego?
Przecież wywiad i tak ocenia czytelnik - liczy się treść.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Czy pośrednictwo MDI ma dowodzić tego, że wywiad był "lewy"? Niby dlaczego?
> Przecież wywiad i tak ocenia czytelnik - liczy się treść.



A co to ma do rzeczy? Wprost powiedziało, że wywiad był inspirowany i o tym sąd
miał rozstrzygać a nie o jego treści.

[dr.szfajcner]

kataryna.kataryna napisała:


> A co to ma do rzeczy? Wprost powiedziało, że wywiad był inspirowany i o tym
sąd miał rozstrzygać a nie o jego treści.


A co TO ma do rzeczy?
Nie jest to przestepstwem, zreszta kazdy wywiad jest czyms.
lub kims inspirowany.

[leszek.sopot]

Chyba wywiady zawsze są czymś inspirowane. Efekty inspiracji poznajemy w
postaci zapisanej treści.

[kataryna.kataryna]

leszek.sopot napisał:

> Chyba wywiady zawsze są czymś inspirowane.


I dlatego trzeba ukarać za napisanie, że wywiad był inspirowany?

[leszek.sopot]

Z treści przytoczonej przez ciebie informacji zrozumiałem, że Wprost
zarzucił "powiązania" a nie inspirację.

Zwykly kutas ten Kos, a ty sie nim fascynujesz

[dr.szfajcner]

oczywiscie, bo trafoles na podobnego jak ty manipulanta.

SEDZINA WG KOSA:
"Sędzina stwierdziłą: “Miesza się z błotem autorytety, nie mając dowodów,
własne słabości próbuje się nadrobić atakiem, by zwrócić uwage na siebie.”

KOS:
"To swego rodzaju epokowy wyrok. Oto sąd uznał Źakowskiego za autorytet, który
nie podlega krytyce. To naprawdę epokowy wyrok. Źakowskiego nie należy
krytykować,"

Szkoda za ta kutasina KOS nie zuwazyl slow "bez dowodow" ktore znalazly sie w
wypowiedzi sedziny.

[dr.szfajcner]

dr.szfajcner napisał:

> Szkoda za ta kutasina KOS nie zuwazyl slow "bez dowodow" ktore znalazly sie w
> wypowiedzi sedziny.

a dokladnie "nie majac dowodow" - to sprostwoanie dla analfabetow.

A o dopuszczeniu dowodów i świadków decyduje...

[ab_extra]

sąd :))

[dr.szfajcner]

ab_extra napisał:

> sąd :))


a nie kataryna.kataryna, na szczescie.

Nie zauważyłeś dupku, że czasy min. Sadowskiego

[nowytor3]

przestępcy już się skończyły i żonglowanie dowodami przez sędziów (vide Barbara
Piwnik) sprawach sądowych już się skończyło. Bo jak widać ta "sędzina" chyba nie
zauważyła zmian.
Czasy spraw typu "samobójstwo" Sekuły również i ktoś dostanie potężnego kopa za
minione bezprawie. Ty również obrońco przestępców powinieneś takiego dostać.

Za to cipko sa czasy min ziobro

[dr.szfajcner]

podsluchiwanie opozycji, umarzanie przekretow Radia Naryjaa,
udupianie sprawy billbordow...

[kura56]

Mam nadzieję, ze w drugiej instancji sąd dopuści dowód ze świadka. A o tego
Żakowskiego, to GW strasznie walczyła. Gdzieś przed rokiem byłam świadkiem
pewnego panelu z udziałem ludzi mediów. Jednym z uczestników był Marek Król.
Dziennikarz GW wyskoczył na niego jakim prawem Wprost się dopuszcza
nadinterpretacji w tej sprawie. Wtedy Król odparł ze spokojem,że nie tylko w
sprawie J&S są niejasne powiązania świata mediów. Są całe listy dziennikarzy,
którzy za pieniądze Eureko pisali o prywatyzacji PZU to co było na ręke
"prywatyzatorom".Pewnie można to prześledzić na podstawie reklam .

Kura, sprawdź pocztę :)

[kataryna.kataryna]

Wysłałam Ci maila :)

[kura56]

Dzięki!

[kura56]

A gdzie mi wysłałaś, bo nie mogę nic znaleźć.

Wez pod uwage ze ona jest znana tutaj kłamczuchą

[dr.szfajcner]

kura56 napisała:

> A gdzie mi wysłałaś, bo nie mogę nic znaleźć.

[kataryna.kataryna]

kura56 napisała:

> A gdzie mi wysłałaś, bo nie mogę nic znaleźć.




Na [e-mail]. Nie dostałaś? 2,5 godziny temu, zaraz po Twoim poście.

Kataryno, napisz

[kura561]

na ten adres
[e-mail]

[kataryna.kataryna]

kura561 napisała:

> na ten adres
> [e-mail]



Zaloguj się jako Kura56 i potwierdź, że to Ty a nie podszywacz. Obstawiam
podszywacza.

O.K teraz dobrze! pisz!

[kaczka561]

>
> Zaloguj się jako Kura56 i potwierdź, że to Ty a nie podszywacz. Obstawiam
> podszywacza.

Czekaj! miala byc kura czy kaczka?

[kaczka561]

kaczka561 napisał:

>
> >
> > Zaloguj się jako Kura56 i potwierdź, że to Ty a nie podszywacz. Obstawiam
>
> > podszywacza.

[pralinka.pralinka]

Kaczka oczywiście ładniejsza ale bardziej Ci się będzie obrywać od miłośników
wolności słowa, tolerancji i demokracji :)

Powinnaś juz dostać mojego maila

[kura56]

..z odpowiedzią.

[ave.duce]

Na fk pojawił się nowy nick: latryna.latryna.
Sądzę, że ma wiele wspólnego z tym wątkiem i postem.

;)

[buraque]

kataryna.kataryna napisała:

>“Miesza się z błotem autorytety, nie mając dowodów, własne
> słabości próbuje się nadrobić atakiem, by zwrócić uwage na siebie.”

to prawda, tylko że z góry założoną tezą nigdy tego nie pojmiesz

[lolowedzynski]

A od kiedy Ty uważasz że gazeta tow.Króla ma prawo opluwać kogo im się podoba.

[kura56]

A od kiedy Ty uważasz że gazeta tow.Króla ma prawo opluwać kogo im się podoba.
Dla Ciebie Pana Króla. z niego dokładnie taki sam towarzysz jak z Marcina
Święcickiego, czy innych demokratów: Balcerowicza, Geremka.

[lolowedzynski]

Oni nie byli członami KC,kurko.

[lolowedzynski]

No może Święcicki,o ile sobie przypominam.

I tu się mylisz

[kura56]

Odpowiadasz na :

lolowedzynski napisał:

> Oni nie byli członami KC,kurko
Nie masz zbytdużej wiedzy. Marcin Święcicki był sekretarzem KC razem z Markiem K
rólem!!!!!!Tylko, ze o Marku Królu wszycy wiedzą, a o Święcickim zapomnieli.

Czy Jacek Kurski juz wie ze przegral proces?

[nurni]

"Sędzia Małgorzata Kuracka nie odroczyła procesu na samym jego początku - o co
wnosił adwokat nieobecnego Kurskiego, mec. Ryszard Janoś. Sąd uznał, iż ze
zwolnienia lekarskiego, które przedstawił pełnomocnik, nie wynika, by poseł PiS
był obłożnie chory. Sąd wskazał, że Kurski występuje w telewizji, a jego
chorobę nazwał "wybiórczą"."

Za kwestinowanie autorytetu Donalda sedzina obedrze Kurskiego ze skory.

bo Kutz juz przepraszal b szefa TVP Kwiatkowskiego

[nurni]

Mam napisac kto orzekal?

[kura56]

Czyżby ta sama niezawisła sędzina?

i jeszcze "Amway"

[nurni]

Pani sedzina b pilnuje by nie doszlo do nadszarpniecia czyjejs czci.
Kazal tez pociac slynny film o firmie "Amway".

Zrodło wszystkich wyczynow sedziny:

www.google.pl

[kura56]

Ło matko! To tej wybitnej przedstawicielce jurypsrudencji zawdzięczamy
"aresztownie" filmu Dederki? To zdaje się jedyny taki przypadek w Europie. Co na
to Helsińska Fundacja ze Zbyszkiem Hołdą? Co na to Rada Europy? Rezolucja jakś
by się przydała.

[nurni]

kura56 napisała:

> Ło matko! To tej wybitnej przedstawicielce jurypsrudencji zawdzięczamy
> "aresztownie" filmu Dederki? To zdaje się jedyny taki przypadek w Europie. Co
n
> a
> to Helsińska Fundacja ze Zbyszkiem Hołdą? Co na to Rada Europy? Rezolucja jakś
> by się przydała.

Nie.
Nie orzekala w tej sprawie (zamkniecia fimu) tylko w pozniejszej.
Kazala go powycinac.

[kura56]

Jak to "powycinać"? czy możesz cos bliżej na ten temat napisać?Bo w GW, która
jest tak wrażliwa na wolność słowa nic nie było na ten temat.

[krwawy.zenek]

Jeżeli dobrze pamiętam, był to dyżurny temat, bez końca odgrzewany.

[kura56]

> Jeżeli dobrze pamiętam, był to dyżurny temat, bez końca odgrzewany.

O wycinaniu nic nie pisali.O aresztowaniu , tak.

[krwawy.zenek]

Jeżeli okazało się, że były tam treści zniesławiające - logiczny był zakaz ich
rozpowszechniania. Nie popadajmy w paranoję. Właśnie po to istnieje sądowa
kontrola przestrzegania prawa, żeby nie było cenzury prewencyjnej. Między
innymi.

[kura56]

> Jeżeli okazało się, że były tam treści zniesławiające - logiczny był zakaz ich
> rozpowszechniania. Nie popadajmy w paranoję. Właśnie po to istnieje sądowa
> kontrola przestrzegania prawa, żeby nie było cenzury prewencyjnej. Między
> innymi.
Y=To nie ja podadam w paranoję. Jak minister edukacji chce wszkołach założyć
filtry na internet by zabanować treści pornograficzne , to jest cenzura
prewencyjna. Jak sąd każe powycinać film dokumentujący skandaliczną
psychomanipulację na biednych, naiwnych ludziach, to jest sądowa kontrola
przestrzegania prawa.

[krwawy.zenek]

Tak się składa, że ktoś ten proces wygrał a ktoś przegrał. To po co w ogóle
sądy, jeżeli Ty z góry wiesz kto ma rację?

[skory1]

kura56 napisała:

> Jak sąd każe powycinać film dokumentujący skandaliczną psychomanipulację na
biednych, naiwnych ludziach,

Jaki dokumentujący??? W sentencji wyroku sądowego jest przecież napisane jak
wół, że NIE JEST to film dokumentalny. Byłby takim, gdyby ograniczył się do
zacytowania wypowiedzi i prezentacji faktów. Tymczasem Dederko najpierw zrobił
w bambuko tych, których wypowiedzi w nim zacytowano, bo przedstawił im inny
scenariusz niż ten, który miał być zrealizowany w istocie, a potem jeszcze
pociął ich wypowiedzi i tak zmontował, by ich ośmieszyć, dodając OD SIEBIE
sugestywne wstawki. TO JEST DOKUMENTALISTYKA??? W KTÓRYM MIEJSCU??? Zwykłe
paszkwilanctwo i tyle.
Ach-y i och-y nad "dziełkiem" Dederki wydają jedynie ci, co nie odróżniają
dokumentu od paszkwilu lub przejawiają zoologiczną nienawiść do AMWAY-a i
wszystkiego co amerykańskie. Sam znam takich, co obelgi pod adresem USA
wyrzucają z ust z szybkością strzałów z UZI. A że przy tym plotą bzdury, jakie
to ma znaczenie... ;) Ważne, że GŁOŚNO i AGRESYWNIE. Bo w Polsce nie ten ma
rację, kto ma rację, tylko ten kto głośniej wrzeszczy. ;)

[kreative]

Oj Kurko - chyba nie jesteś zbyt biegła w temacie tego filmu. Chyba niezawisły Sąd ma dostatecznie dużo
dowodów - więcej niż przeciętny obywatel - by wydać właściwy wyrok.

[kura56]

jestem biegła, widziałam. Poza tym przed laty przez media prztoczyła się fala
dyskusji na ten temat. A sekta ekonomiczna Amway wtym czasie była bardzo grożna
i wpływowa.

[kreative]

uuuuaaah! nudy nudy nudy, zdarta płyta. Swoją wypowiedzą potwierdzasz, że mało wiesz. Słyszałem,
słyszałem takie opinie jak Twoja, ale to niezbyt rozsądne głosy. Ty o jakiś sektach pleciesz? A jakieś leki
pobierasz? "Sekta ekonomiczna" psssss... Ja co wiem, to to, że dana firma mocno nastąpiła na odcisk
konkurencji i puściła w obieg plotkę, której echam jesteś Ty - kura56; i tylko w takich kategoriach ja -
ekonomista - mogę Twój głos traktować. Źyczę więcej dystansu do rzeczywistości.
Pozdrawiam

[skory1]

Terminy "piramida" i "sekta ekonomiczna" w stosunku do AMWAY - jako, że nie są
poparte JAKIMIKOLWIEK dowodami a jedynie własnymi przemyśleniami - osobiście
postrzegam jako obelgi pod adresem UCZCIWYCH ludzi, w tym i moim. Jeśli
oponenci nie mają do powiedzenia nic więcej poza rzucaniem tych obelg, to
równie dobrze mogą darować sobie wdawanie się z nami w jakąkolwiek dyskusję. Bo
dyskutuje się na ARGUMENTY operując FAKTAMI a nie obelgami.
Zastanawiam się jak długo to jeszcze można ludziom w tym kraju tłumaczyć?

[kura56]

Nie chrzań. Ukazało się parę ksiązek i uczonych dysertacji na ten temat i
zostało ponad wszelką wątpliwość udowodnione, ze to typowa piramida. Forma w
jakiej "szkoli" się ludzi do tej niedzięcznej rboty jest typową
psychomanipulacją charakterystyczną dla sekt. Znam kogoś, kto właśnie pracę
naukową o tym napisał, to osoba z mojej rodziny.

[kreative]

Nigdy Ci się nie znudzi??? Jesteś z działu PR firmy Henkel, czy co? Oczywiście rzucasz coś o "jakiś"
książkach./.. Może ich autorką jest "Janina Wedel"? Co za wierutne bzdury. Napisałem magisterkę o
networkach i mogę podać Ci około 160 książek na ten temat - możesz zacząć szukaC tu:
.com.pl/o_autorze.xml?author_name=Philip&author_surname=Kotler

Ponad wszelką wątpliwość zostało udowodnione, że nie ma czegoś takiego jak sekta ekonomiczna, a
już na pewno nie jest nią rzeczona firma. Co więcej - w Polsce nie ma nawet zdefiniowanego czegoś
takiego jak sekta, dlatego można za sektę brać każde przedsięwzięcie odstające nieco od polskich
zaściankowych norm. poczytaj choćby w PRZEKROJU:
www.przekroj.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1976&Itemid=48

LINK, ERRATA

[kreative]

www.pwe.com.pl/o_autorze.xml?author_name=Philip&author_surname=Kotler

ps - o piramidzie

[kreative]

piramidy są w Polsce zakazane - ścigane z urzędu. na podst. ustawy o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji z dnia 5 lipca 2002, która stanowi fundamentalny element prawa karnego skarbowego.
wytłumacz mi jakim cudem od wejścia w życie tej ustawy firma funkcjonuje i ma do tego średnio 30%
wzrosty obrotów roczne w Polsce?? To, że jakiś półgłówek bez znajomości takiej dziedziny marketingu
stwierdzi w swoim urojonym i upraszczającym umyśle (może używając macierewiczowskiego skrótu
myślowego -czyt. złośliwego palnięcia), że coś jest piramidą, nie znaczy, że jest to "udowodnione
ponad wszelką wątpliwość".
Będę trzymal się faktów - póki ta firma działa, nie uznam jej za piramidę, bo piramidy w Polsce
bezkarnie działać nie mogą.
Życzę więcej szczęścia w wykazywaniu się w innych tematach - w tym nie wyszło.
dobrej nocy.

[skory1]

kura56 napisała:

> Nie chrzań. Ukazało się parę ksiązek i uczonych dysertacji na ten temat i
> zostało ponad wszelką wątpliwość udowodnione, ze to typowa piramida.

Sam nie chrzań tylko podaj tytuły tych "dziełek". ;) Kto udowodnił i w jaki
sposób?

[skory1]

Tak myślałem... ;))))))) Ani be ani me, nie mówiąc o kukuryku, skoro nick ma
kura. ;P

[nurni]

www.filmweb.pl/News?id=12985

[kura56]

Orzeczenie pani sędziny jest z 2003 roku, aja sobie nie przypominam, by go
jakaś Tv wyemitowała,ale może się mylę.

[nurni]

kura56 napisała:

> Orzeczenie pani sędziny jest z 2003 roku, aja sobie nie przypominam, by go
> jakaś Tv wyemitowała,ale może się mylę.

Ja tez sobie nie przypominam.

Byc moze przycieto w nim tyle ze nie bylo najmniejszego sensu by go emitowac.

[kura56]

Ale to się nazywa kontrola przestrzegania prawa, anie cenzura prewencyjna.I
dlatego Helsińska Fundacji nie wyrazila jeszcze sprzeciwu i oburzenia. Co
innego, gdyby chodziło o ograniczeni młodzieży gimnazjałnej dostępu do treści
pornograficznych.....

Ta sedzina to mowila tak jakby byla adwokatem

[frank_drebin]

wasatego sumienia polskiego dziennikarstwa a nie sedzina ....

[kura56]

No bo była adwokatem. Widocznie też nie czyta tej szmaty Wprost, bo to ubecka
gzeta. A płomiennego uzasadniania wyroków uczyli ją na WUML-u.

[kreative]

"SĘDZINA" to żona sędziego. "SĘDZIA" to pani, która przewodniczy w składzie sędziowskim podczas
rozprawy i wydaje orzeczenia.

Oki mea culpa SĘDZIA.

[frank_drebin]

kreative napisał:

> "SĘDZINA" to żona sędziego. "SĘDZIA" to pani, która przewodniczy w składzie
sęd
> ziowskim podczas
> rozprawy i wydaje orzeczenia.

jaka znowu culpa? można mówić sędzina,

[wartburg4]

pozwalam :)

[kreative]

Nie bardzo. To tak, jakbyś powiedział "prokuracina", albo "adwokacina". No chyba, że chce się założyć
mierność jakości wykonywanych zadań przez sędzię, ale wówczas ryzykuje się, że adwersarz weźmie Cię
za quasidyskutanta rodem z brukowca.

[wartburg4]

jest to nadmuchany problem. Sędzina jest wyrażeniem z czasów, kiedy wykonywanie
zawodu sędziego przez kobietę było abstrakcją. Ale jest to dobre słowo.
Dobrze usytuowane w polszczyźnie i doprawdy nie ma sensu zastępować sędziny
podejrzanie brzmiącą i na dodatek sztuczną sędzią, tylko dlatego, żeby wykazać
się pretensjonalną hiperpoprawnością.

Hiperpoprawność jak każdy przejaw nadgorliwości śmieszy.

Rozwiaze ten problem bardzo prosto od tej pory

[frank_drebin]

bede pisal "pani sedzia" i po krzyku :)
wartburg4 napisał:

> jest to nadmuchany problem. Sędzina jest wyrażeniem z czasów, kiedy
wykonywani
> e
> zawodu sędziego przez kobietę było abstrakcją. Ale jest to dobre słowo.
> Dobrze usytuowane w polszczyźnie i doprawdy nie ma sensu zastępować sędziny
> podejrzanie brzmiącą i na dodatek sztuczną sędzią, tylko dlatego, żeby wykazać
> się pretensjonalną hiperpoprawnością.
>
> Hiperpoprawność jak każdy przejaw nadgorliwości śmieszy.

[krwawy.zenek]

frank_drebin napisał:

> bede pisal "pani sedzia"

Właśnie tak się pisze.
Chyba, że chce się okazać lekceważenie.

[kreative]

To spróbuj zwrócić się na sali sądowej do sędzi per Pani sędzino hehehe.
Oczywiście cała sprawa nie dotyka meritum, ale w niewybredny sposób wskazuje na poziom dyskusji
kurzych pseudoznawców tematu (żeby nie wskazywać po nicku).
;)

[wartburg4]

mądra sędzina na pewno się nie obrazi, głupia będzie poprawiać (żeby ktoś sobie
nie pomyślał, że do sądu weszła przez kuchnię) i wyjdzie na tą, którą jest,
czyli na idiotkę :)

nie

[krwawy.zenek]

wartburg4 napisał:

> jest to nadmuchany problem. Sędzina jest wyrażeniem z czasów, kiedy
wykonywani
> e
> zawodu sędziego przez kobietę było abstrakcją.

Ano właśnie. A w okresie międzywojennym przestało buć i przez to w ostatnich
latach nabrało charakteru obraźliwego.

> Dobrze usytuowane w polszczyźnie

Podobnie jak setki wulgaryzmów oraz wyrazów niewulgarnychm, ale używanych celem
obrażenia.

> i doprawdy nie ma sensu zastępować sędziny
> podejrzanie brzmiącą i na dodatek sztuczną sędzią

Po pierwsze - to zastąienie już dawno nastąiło, czy Ci się to podoba, cz nie.
Po drugie - dla mnie (i dla mnóstwa użytkowników polszczyzny) właśnie "sędzina"
brzmi dziwnie, zaś sędzia - naturalnie.

> Hiperpoprawność jak każdy przejaw nadgorliwości śmieszy.

Hiperpoprawność i kultura słowa to dwie caaaałkiem różne rzeczy.

można, ale nie należy

[krwawy.zenek]

To jednak nie Ty decydujesz o konwencjach językowych. A tak już się niestety
porobiło, że słowo "sędzina" ma wydźwięk obraźliwy i tego nie zmienimy.

[mmikki]

nie ma wydżwieku obrażliwego - sędzina to po prostu żona sędziego, tak jak
wojewodzina była zona wojewody

zawód sędzi nie ma formy żeńskiej

[krwawy.zenek]

mmikki napisał:

> nie ma wydżwieku obrażliwego - sędzina to po prostu żona sędziego, tak jak
> wojewodzina była zona wojewody

Wydźwięk obraźliwy ma używanie tego określenia na oznaczenie kobiety-sędziego.

> zawód sędzi nie ma formy żeńskiej

Otóz to.

poprawność językowa

[wartburg4]

krwawy.zenek napisał:

> To jednak nie Ty decydujesz o konwencjach językowych. A tak już się niestety
> porobiło, że słowo "sędzina" ma wydźwięk obraźliwy i tego nie zmienimy.


Krwawy Zenku. O konwencjach (?) językowych decydują przede wszystkim jego
użytkownicy. Ci lepiej wykształceni, jeśli mamy trochę szczęścia, a nie ci
zacietrzewieni, dla których spór o poprawność językową jest czymś zastępczym i
słuzy dowartościowaniu własnej osoby.

Jeśli uważasz, że słowo sędzina ma obraźliwy wydźwięk, to sobie tak uważaj.
Pamiętaj jednak, że niektórych obrazić można także grzecznością.

[krwawy.zenek]

wartburg4 napisał:

> Krwawy Zenku. O konwencjach (?) językowych decydują przede wszystkim jego
> użytkownicy.

Nikt nie decyduje. Kształtują się spontanicznie. Nikt ich nie dekretuje.

Ci lepiej wykształceni, jeśli mamy trochę szczęścia, a nie ci
> zacietrzewieni, dla których spór o poprawność językową jest czymś zastępczym i
> słuzy dowartościowaniu własnej osoby.

Po raz kolejny atakujesz w ten sposób kogoś, kto ma po prostu inne zdanie, niż
Ty. Nieładnie.

> Jeśli uważasz, że słowo sędzina ma obraźliwy wydźwięk, to sobie tak uważaj.

Mogę sobie uważać, co chcę (Ty też). To, że słowo to uzyte na oznaczenie
kobiety-śedziego jest współcześnie odbierane jako lekceważące jest po prostu
faktem.

[wartburg4]

krwawy.zenek napisał:

> wartburg4 napisał:
>
> > Krwawy Zenku. O konwencjach (?) językowych decydują przede wszystkim jeg
> o
> > użytkownicy.
>
> Nikt nie decyduje. Kształtują się spontanicznie. Nikt ich nie dekretuje.

B. pouczające spostrzeżenie. Ale wyjaśnij mi, proszę, różnicę pomiędzy
decydowaniem, kształtowaniem a dekretowaniem...
>
> Ci lepiej wykształceni, jeśli mamy trochę szczęścia, a nie ci
> > zacietrzewieni, dla których spór o poprawność językową jest czymś zastępc
> zym i
> > słuzy dowartościowaniu własnej osoby.
>
> Po raz kolejny atakujesz w ten sposób kogoś, kto ma po prostu inne zdanie, niż
> Ty. Nieładnie.

Jesteś doprawdy przeczulony. Czujesz się rzeczywiście dotknięty, kiedy piszę o
"lepiej wykształconych", czy tylko klepiesz w klawiaturę, co Ci akurat strzeli
do głowy?
>
> > Jeśli uważasz, że słowo sędzina ma obraźliwy wydźwięk, to sobie tak uważa
> j.
>
> Mogę sobie uważać, co chcę (Ty też). To, że słowo to uzyte na oznaczenie
> kobiety-śedziego jest współcześnie odbierane jako lekceważące jest po prostu
> faktem.

Nie przeczę, że może być tak odbierane. Uważam tylko, że zlekceważone mogą się
poczuć jedynie panie mocno niedowartościowane, takie, które zawdzięczają swoją
karierę awansowi społecznemu i w związku z tym mają kompleksy niższości.
>

Żakowski

[imagistyk]

Jacek Żakowski denerwuje gó..arską brać dziennikarską,gdyż pamięta politykom ich wypowiedzi i zdarzenia III RP .Tym się różni od Zaremby,Wróbla i innych "niezależnych" dziennikarzy ,którzy kadzą każdemu kolejnemu wodzusiowi prawicy.Nic dziwnego,że napadli na niego pracownicy organu towarzysza Marka Króla (ksywa "Rycerz"),któremu pali się grunt pod nogami i musi zabiegaćo przyjażń Kaczorów.