Miller o swojej reakcji w komisji śledczej: nie...

[Gość: Iza]

Wszystkim miłośnikom Leszka Millera, którzy nie moga przeboleć,
że Poseł na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej śmiał mu zadawać w
imieniu wyborców niewygodne pytania i tym samym
wyprowadził "prawdziwego mężczyznę" z równowagi proponuję
przyśpiewkę na melodię "Guantanamery"

Piękna kariera
Premiera Leszka Millera
Sięgneła zera
A niech to jasna cholera!

[Gość: alicja]

Jesteś fajna. Szkoda, że zapomniałaś : Twój idol zapomniał o
wyjaśnieniu sprawy R..Ma słabą pamięć, braki w podzielności
uwagi. Był miernym uczniem. To poprostu widać.A może wystarczy
w naszej demokracji no i kapitaliźmie do, którego wszyscy
parliśmy patrzeć w oko kamery zamiast na świadka. Identycznie
zachowywał się przesłuchując p. Rapaczyński.To ma być poseł nie
klown.Ja o tym, a nie o politykierstwie jakimkolwiek.Widzisz
więc, że ładny wirszyk nie pod mój adres i intencje.Śpijmy więc.

[Gość: Iza]

Gość portalu: alicja napisał(a):

> Jesteś fajna. Szkoda, że zapomniałaś : Twój idol zapomniał o
> wyjaśnieniu sprawy R..Ma słabą pamięć, braki w podzielności
> uwagi. Był miernym uczniem. To poprostu widać.A może wystarczy
> w naszej demokracji no i kapitaliźmie do, którego wszyscy
> parliśmy patrzeć w oko kamery zamiast na świadka. Identycznie
> zachowywał się przesłuchując p. Rapaczyński.To ma być poseł nie
> klown.Ja o tym, a nie o politykierstwie jakimkolwiek.Widzisz
> więc, że ładny wirszyk nie pod mój adres i intencje.Śpijmy więc.
Alicjo,"ładny wirszyk nie pod mój adres" i owszem - nie pod Twój, całkiem
niesłusznie poczułaś się wyróżniona, bo przecież nie była to odpowiedź na Twój
post. Gdybym tym razem również wchodziła w polemikę z Tobą, to byłoby to widać
z "ułożenia korespondecji" - zrobiłyby się "schodki".
Niemniej dziękuję, że podobała Ci się moja "tfu...rczość".
dobranoc
p.s. Ziobro nie jest moim idolem, ale uważam, że za dążenie do prawdy i za to,
że został Posłem na Sejm Rzeczpospolitej Polskiej w wyniku woli wyborców należy
mu się szacunek zarówno ze strony premiera jak i Twojej.

[Gość: marysia]

Gość portalu: 123 nic nie napisał(a). Nie ma się czego śmiać. Może dostał
zawału, albo trafił go szlag? Na przykład z powodu, że jego ulubiony poseł z
PiS-u, p.Ziobro dukał i połykał głoski przy czytaniu na głos? Albo odwrotnie -
dlatego, że SLD-owiec, premier RP - szedł w zaparte, zamiast się dobrowolnie
przyznać, do czego go nakłaniał p. poseł Ziobro. A mianowicie, że jest
(bagatelka) szefem mafii wymuszającej haracze za ustawy, koncesje i zezwoleni,
a także - że to on zlecał morderstwa swych przyjaciół oraz nieprzyjaciół.
(m.in. Papały, Dębskiego i Pershinga. Że podsłuchuje, podgląda, nagrywa i
filmuje swych rozmówców - oczywiście po to, żeby mieć na nich "haki" i móc
szantażować. A wieczorami - osobiście katuje w pierdlu niejakiego Wieczerzaka,
który siedzi za niewinność. Bo komuchy - jak wiadomo są wredne i biegają po
ulicach ze spluwami w rękach i nożami w zębach. O tym wie każde dziecko,
zwłaszcza z rodzin działaczy opozycyjnych oraz słuchaczy radia Maryja i TOK FM.
A może dlatego, że zamiast po robotniczemy zbluzgać Ziobrę jak szczekającego i
próbującego go wydymać w kolano kundla - potraktował go umiarkowanie i
neutralnie, nazywając "zerem"? Oczywiście, nieuki, głupki i tradycyjni kibole
kaczego duetu - będą się upierać, że to było "zero ujemne". I zapewne będą mieć
rację, bo Ziobro to ich kolega i kto jak kto, ale oni to go znają. I ja was też!

>

[Gość: Sikorski]

Gość portalu: 123 napisał(a):
Wolność mediów (zwłaszcza prywatnych) - rozumiana jako
dowolność, niekontrolowalność i polityczna podmiotowość - jest
dramatem współczesnej polskiej demokracji. Wszyscy widzieliśmy
to wczoraj, gdy poseł Ziobro, podczas przesłuchiwania premiera
Millera, powoływał sie na jakieś tajemnicze (wyssane z
palca?) "doniesienia medialne".

Radabym usłyszeć, co to są owe "medialne doniesienia". Czy ktoś
coś wie? Proszę o wskazanie KONKRETNYCH źródeł!

Byłam wówczas nastolatką, ale doskonale pamiętam sławny "fakt
prasowy", wymyślony przed laty przez profesora Geremka.
Tak rozumiana wolność mediów jest NAJWIĘKSZĄ PLAGĄ naszej
współczesnej polskiej demokracji.

Kierownictwa mediów prywatnych posiadają większą realną władzę
niż
niejeden minister, że o szeregowym pośle nie wspomnę.
Ale: te kierownictwa nie są przez obywateli wybierane.
Oraz: te kierownictwa za swoją działalność nie ponoszą przed
obywatelami żadnej odpowiedzialności.
Najgorsze: te kierownictwa, zamiast (m.in.) kontrolować politykę
i polityków, same biorą udział w politycznej grze.

Jakaś młotkini (od: młotek) odpisała mi na forum, że jakże?
przecie media odpowiadają finansowo; przecie czytelnicy
(słuchacze, widzowie), w demokratycznym codziennym głosowaniu
powszechnym, własnymi obywatelskimi portfelami wybierają je
czytaniem (słuchaniem, oglądaniem); przecie jeśli medium jest
złe, to czytelnik go nie kupi i medium zbankrutuje...

Młotkini usiłuje zrobić forumowiczom wodę z mózgu, ale na
szczęście forumowicze wiedzą dobrze, że przeciętnemu odbiorcy
trzeba podać na patelni świeżą krew i lekko przysmażonego trupa,
dosmaczyć kłamstwem, śśśpiegostfem oraz aferą polityczną i
życiem wyższych sfer, a wszystko podlać odrobiną spermy. Takie
medium jest dobre, proszę młotkini, i będzie prosperować
(exemplum "Nie" oraz - niestety - coraz częściej programy
informacyjne TVN i Polsatu). A dla bardziej wymagających
odbiorców jest "Gazeta Wyborcza" oraz "Rzeczpospolita", gdzie
rolę w.w. feromonów gra - podawana do wierzenia przez
dziennikarzy-dyktatorów mody - osławiona poprawność polityczna.

Jako patriotka, czarno widzę "w tym temacie".

Polecam inne bieżące forum "GW":

>

rotakoworp

[amalczewski]

rotakoworp - kto wie co to znaczy?

Wg. mojej teorii ‘przychodzi Rywin do Michnika’ wyglądało w
następujący sposób:
22 lipca nie był początkiem ‘afery Rywina’. Początek afery
wyznaczają prace nad tworzeniem ustawy o Radiofonii i Telewizji.
Projektowana przez rząd Millera (mówimy Lenin, w domyśle partia.
Czyli Jakubowska, Czarzasty, Kwiatkowski, Janik, Nikolski,
Zalewski, Dąbrowski, itd...) ustawa o RTV zakładała przyznanie
dominującej roli na rynku Polskich mediów mediom publicznym. W
zamyśle twórców widoczne były dwie podstawowe przyczyny do
realizacji takiego celu. Pierwszy cel to utrzymanie ‘partyjnej
tuby propagandowej’ w swoim ręku. Cel racjonalny i zrozumiały.
Drugi cel to hamowanie ekspansji prywatnych koncernów
medialnych, takich jak np. ‘Agora’ w pazernym dążeniu do
opanowania rynku mediów. Opanowanie rynku mediów ma dwa aspekty.
Pierwszy to opanowanie rynku reklam i dochodów z tego tytułu.
Drugi aspekt to kontrola opiniotwórczej roli mediów. Drugi cel
jest również racjonalny i zrozumiały.
‘Agora’ – koncern multimedialny wydający prasę, posiadający
stacje radiowe ma wielki apetyt na posiadanie ogólnopolskiej
stacji telewizyjnej. ‘Agora’ nie jest wyłączną własnością pp.
Michnika, Rapaczyńskiej, Niemczyckiego, Łuczywo. Jest to firma z
udziałami amerykańskimi. Dokładnie mówiąc, są to Żydzi
amerykańscy, starający się o kontrolowanie umysłów na całym
świecie. Proszę mnie w tej chwili nie posądzać o antysemityzm,
przytaczam fakty, daleki jestem od obrażania Żydów. Staram się
jedynie przedstawić oczywiste mechanizmy.
Wracając do chronologii ‘afery Rywina’ należy wspomnieć, że w
lipcu 2002 r. sz. p. Michnik zorientował się, że tworzona ustawa
nie jest po jego myśli. Opracował więc na jednej z wielu imprez
alkoholowych u Urbana zagrywkę porównywalną z brydżową
zagrywką ‘podwójny blef’ połączony z impasem. Pp. Urban i
Michnik wymyślili, że jeżeli nie mogą się dogadać polubownie z
twórcami ustawy, to należy ich zrobić w konia (przy pomocy
pionka Rywina), wysyłając przewrotnie Rywina do Michnika w
imieniu ‘grupy sprawującej władzę’. Blef polegał na tym, żeby
mieć możliwość szantażowania p. Millera. Ponieważ ich cwany plan
się nie powiódł i premier Miller nie dał się szantażować – p.
Michnik zdecydował się na publikację artykułu w grudniu 2002 r.
(w 5 miesięcy od pierwszego blefu). Publikacja artykułu i nagrań
itd. była drugim blefem.
Teza, którą stawiam w tej wypowiedzi jest karkołomna, ale w
rozmowach z wielu znajomymi przekonuję się do tezy, że p.
Michnik zmontował całą ‘aferę’ w celu realizacji swoich i
Żydowskich akcjonariuszy ‘Agory’ partykularnych interesów.
Proszę zwrócić uwagę, kim są pierwszoplanowi aktorzy tego
dramatu (w znaczeniu sztuka teatralna). Aktorami są twórcy
ustawy (Jakubowska, Czażasty, Kwiatkowski, Nikolski, Janik,
Miller), zainteresowani ustawą (Michnik, Rapaczyńska,
Niemczycki, Łuczywo), pośrednicy (Urban, Rywin, Braun, Solorz,
itp.)
Proszę również zwrócić uwagę czy na temat tej afery wypowiada
się ktoś z guru ŚP Unii Wolności, Żydowskiej partii (gminy)?
Jednego słowa komentarza nie wypowiedział ani pan Kuroń, ani pan
Mazowiecki, ani pan Gieremek, ani pani Suchocka. Coś w tym
jest....
Nikt w tym całym kabarecie obłudy nie mówi prawdy. Oczywiste
jest, że wszyscy do tej pory przesłuchiwani przez Komisję
Sejmową wiedzą ‘o co chodzi’. Nikt jednak nic nie mówi, ponieważ
każdy w pewnym sensie wdepnął w gówno i już mu buty śmierdzą,
ale każdy myśli ‘cholera a po co mam mieć jeszcze gówno na
nogawkach i na koszuli?’
Wniosek: Szczere dążenia Komisji Sejmowej nic nie wyjaśnią
(słowa uznania dla pana Ziobro i dla pana Rokity, klaps w
policzek dla pana lizusa Nałęcza, Kalisza, Lewandowskiego,
pisuardessy Błachowiak (jak kto woli bardziej z polska babci
kiblowej)). Bicie piany ucichnie powoli, cicho. Pojawi się zaraz
nowa super mega afera i przykryje swoim cieniem ‘aferę Rywina’.
Do historii przejdą z całej tej afery pp. Michnik, Urban jako
matacze. Nałęcz jako symbol "Vaselin intensiv care". I już!
rotakoworp

[Gość: Stefan z SydneyTowarzyszu Rako]

Myślę, że Miller nie dorósł do rządzenia krajem,w jego
mentalności dużo pozostało z komuny, dla niego demokracja polega
na tym,że on ma racje a reszta cicho siedzi jak za dawnych
lat.Jeżeli premier staje przed Komisją Sejmową to musi być
przygotowany na wszystko,na różne niewygodne pytania i trzeba
umieć się zachować ale niestety jak wspomniałem wyżej on nie ma
odrobiny kultury i co ciekawe że taki cham rządzi Polska, moim
Krajem. Ale to jest po części wina etosu posolidarnościowego.Czy
Miller przypadkiem nie maczał swoich brudnych paluchów w aferze
z pieniędzmy z dawnego pieprzonego sojuza?
Polacy mają to co wybrali ale nawet chyba nie przypuszczali,że
taki cham będzie obrażał innych. Jeśli ktoś bubliczne mówi na
drugą osobę,że jest zerem to kim jest ta osoba ,która to
wypowiada? a jeśli uwzględnimy,że to mówi premier do posła to
będąc na miejscu Millera, powinien sobie strzelić w ten głupi
łeb lu podac sie do dymidji. takie jest życie jak mówią
starożytni rosjanie.

Z poważaniem,

Stefan z Sydney

Stefanie, w Polsce NIE MA DEMOKRACJI !!!

[gabrielacasey]

Nie dajcie sie chociaz w Australii zwariowac: w Australii chyba okregi
jednomandatowe, chyba glosujesz na "swego MP" z okregu. A Polacy w kraju? Oni
ciagle jeszcze glosuja na LISTY PARTYJNE!

Nie do pomyslenia na zachodzie, aby...

[Gość: prokurator]

przesluchiwny przez komisje parlamentarna, obrazal ja w stylu
wypowiedzi premiera Millera. Komisja jest powolana do zbadania
sprawy i ma prawo zadawania wszelkich pytan. Gdyby naprzyklad
Bush powiedzial, ze kongresmen z komisji (obojetnej) jest zerem
to byloby to jego ostatnie posiedzenie jako prezydenta USA.
Zachowanie takie jest obraza nie posla Ziobra, ale najwyzszej
wladzy ustawodawczej, ktora on w pelni reprezentuje jako
czlonek komisji sejmowej. Kwasniewski i Miller traktuja Sejm i
Polske jak swoj folwark, naruszaja prawo i nie ponosza zadnych
konsekwencji. Dlaczego? Co na to profesorowie
konstytucjonalisci?

Nie wiesz? Wzywaja do zmiany Konstytucji,

[gabrielacasey]

wysylaja petycje intelektualistow z prosba o JOW, odwolywalnosc posla itd. itp.
Usiluja apelowac do rozumu tego narodu. A narod? To samo, co na tym forum: woli
Millerow "wybierac" i Millerom "dokopywac" (co Millery ni ziebi, ni grzeje),
nizli stworzyc takie gwarancje konstytucyjne, by Millerow nigdy wiecej nie bylo!

[Gość: prokurator]

gabrielacasey napisała:

> wysylaja petycje intelektualistow z prosba o JOW, odwolywalnosc posla itd.
itp.
>
> Usiluja apelowac do rozumu tego narodu. A narod? To samo, co na tym forum:
woli
>
> Millerow "wybierac" i Millerom "dokopywac" (co Millery ni ziebi, ni grzeje),
> nizli stworzyc takie gwarancje konstytucyjne, by Millerow nigdy wiecej nie
bylo
> !
O ile wiem to posla czyli przedstawiciela wyborcow moga wybrac i odwolac
wyborcy. Kazda inna forma nie powinna nazywac sie demokracja. Wladza
ustawodawcza czyli Sejm (w Polsce) jest wladza najwyzsza. Wladza wykonawcza
czyli rzad wprowadza w zycie ustawy Sejmu, a nad praworzadnoscia czuwa wladza
sadownicza, ktora jest niezawisla. Prezydent RP spelnia funkcje
reprezentacyjna i doradcza w sprawach ustaw (moze wychodzic z ich inicjatywa
lub stawiac veto wobec nich). Czy to takie trudne do zrozumienia?

"casey-studies" by cichy

[Gość: cichy]

Przyszła godzina duchów (a może uduchowionych). Oto
międzykontynentalna, irlandzko-kanadyjsko-australijska debata o
Kraju Przodków. Ale ja, lokator kaczego dołu, wcale nie śpię

[Gość: cichy]

Nie myśl, że nie doceniam wagi problemu. JOW i przepiłowanie
Konstytucji to b. ważna sprawa. Ale pod warunkiem, że to
przeprowadzą LUDZIE, a nie "komisarze wszystkich Polaków". Żeby
to jednak zaowocowało należy rownolegle:
1 - wrócić do ustawy o działalności gospodarczej Wilczka z 1989
r. (mówi się o 6000 przeróbek za kolejnych kadencji)
2 - powołać trybunał do rewizji zbrodniczej prywatyzacji,
odebrać zagrabione majątki i pokazowo osądzić łobuzów
3 - powołac prokuratorię generalną i wykończyć finansowo
kolesiów, mafiozów i kontraktowych meneli ze spółek skarbu
państwa (nie mylić z prokuraturą - to jest co innego)
4 - wprowadzić podatek liniowy i zamrozić na 10 lat
5 - natychmiast uruchomić budownictwo mieszkaniowe (tzw. koło
zamachowe gospodarki)
I dopiero wtedy do Europy. Jesli znasz najnowsze ekpertyzy, to
pewnie wiesz, że nawet po udanym anschlussie, przy najlepszej
koniunkturze, zblizymy sie do 3/4 zachodniej stopy życiowej za
ok. 40 lat!!!
Ponieważ renegaci doprowadzili Ojczyznę do agonii.
Czuwaj

[inaww]

A MOŻE TO BYŁO TAK?

Grupie biznesowej A. zależy na kupieniu pewnej firmy która
podobno (!) jest na sprzedaż. Pan R. który też jest biznesmanem
wzamian za dyrektorskie stanowisko w tej firmie i sporą sumę -
obiecuje grupie A. usunięcie przeszkód natury prawnej. Pan R.
powołuje się na "grupę trzymającą władzę" i wymienia nazwisko
szefa rządzącej formacji politycznej - pana M. co ma ten "blef
biznesowy" uwiarygodnić. Pieniądze - jak twierdzi - mają być za
pośrednictwem jego firmy przekazane formacji politycznej pana M.
Pan R. jest człowiekiem znanym, współpracownikiem sławnych
twórców, dobrym aktorem, jego propozycja brzmi prawdopodobnie, a
pozatem to tylko rozmowa w cztery oczy i zawsze można się
wycofać, mówiąc że to było nieporozumienie. Ale grupa biznesowa
A. już wie, że przeszkody (wskutek m.in. jej intensywnych
działań) lada chwila mają zniknąć. Szefowa grupy biznesowej A.
jest inteligentna, rozumie natychmiast, że oto wpada jej w ręce
możliwośc "nakrycia" kogoś na goracym uczynku próby albo
korupcji (co da się potem wykorzystać jako rewelacyjny materiał
dziennikarski), albo politycznej prowokacji (też materiał na
dziennikarską bombę) bo i szefowa grupy A, i dziennikarz, pan
A.M. ani przez chwilę nie wierzą w udział pana M, w możliwość
politycznej głupoty pana M. Nie wierzą, że to jego inicjatywa.
Może pan R. próbuje rozpaczliwie ratować swoją firmę?
Niemożliwe - w chwili gdy odniósł zawodowy sukces? Może ktoś z
partii pana M? Mało prawdopodobne, ale trzeba sprawdzić. A jeśli
to sprytna intryga kogoś kto próbuje skompromitować równocześnie
formację polityczną pana M, (żądając niby dla niej pieniędzy), i
gazetę pana A.M, (jeśli by się udało ją uwikłać w korupcyjną
aferę)? Gazeta pana A.M. i ze względu na wysoką pozycję na rynku
(konkurencja!) i z powodu dużej rzetelności niejednemu
działaczowi politycznemu spędza sen z powiek. Jak się dowiedzieć
kto wysłał do grupy A. pana R?
Zaaranżowana zostaje więc następna, udokumentowana nagraniem,
rozmowa pana R. z dziennikarzem, panem A.M. Teraz trzeba
sprawdzić dokładnie informacje mające stać się sensacją
dziennikarską. Pan A.M. idzie więc do pana M. i pyta: "Czy
wysłałeś pana R. z jakąś propozycją do grupy A.?" Pan M.
zaprzecza, ale żeby nie być gołosłownym (bo ceni sobie szacunek
pana A.M.) - doprowadza do konfrontacji. Pan R. wpada w histerię
i rzuca 2 nazwiska wspólników. Zostaje wyproszony za drzwi, a
panowie M. i A.M. postanawiają że pan A.M. przeprowadzi
śledztwo: czy autorem pomysłu pana R. był on sam, czy ktoś go
przysłał i kto? Doniesienie do Prokuratury nie wchodziło w grę,
bo jeśli to była polityczna prowokacja - jej autorzy na zawsze
pozostaliby nierozpoznani, sprawiedliwość dosięgłaby jedynie
pana R, a on już został ukarany śmiercią cywilną.
Pan M. ma na głowie inne, bardzo ważne i pilne sprawy, a
śledztwo prowadzone przez pana A.M. nie daje spodziewanych
rezultatów. Wywołuje natomiast plotki i spekulacje. Przeciwnicy
polityczni pana M. dostrzegają szansę wykorzystania twierdzeń
pana R. o wspólnikach jako świetną okazję do postawienia panu M.
zarzutu, że jeśli on sam nie był inicjatorem afery korupcyjnej -
to pewnie ktoś z jego formacji. Niewiarygodność jedynego autora
twierdzenia o wspólnikach - nie przeszkadza nikomu, żądanie
pieniędzy dla partii pana M. zostaje ogłoszone jako pewnik, a
brak działań prokuratorskich wykorzystany dla coraz
gwałtowniejszych ataków na pana M. i jego formację polityczną.
Gazeta pana A.M. upublicznia treść nagrania oferty korupcyjnej
pana R, zostaje uruchomiona Komisja Sejmowa i Prokuratura, ale
polityczna prowokacja, albo sprytne wykorzystanie nieudanego
blefu pana R. już owocują. Pan M. traci poparcie społeczne.
Szanse są nierówne, bo przeciwnicy pana M. są właścicielami
mocnej stacji telewizyjnej (2 kanały), a pozostałe prywatne
telewizje są też zdominowane przez conajmniej nieżyczliwych
dziennikarzy. To samo dotyczy kilku stacji radiowych też o
zasięgu ogólnopolskim, wielu tytułów prasowych, a także 2
popularnych portali internetowych, gdzie za darmo! można
prowadzić kampanię trafiając do wielotysięcznej grupy odbiorców,
przede wszystkim młodych, i to na całym świecie. Formacja pana
M. nie ma własnych stacji telewizyjnych, radiowych, portali
internetowych, ani nawet tytułów prasowych. Publiczne stacje
telewizyjne i radiowe (nie zapominajmy, że to konkurencja
prywatnych mediów) z trudem przemycają wiedzę o faktycznym
stanie rzeczy i są natychmiast atakowane za "brak obiektywizmu".
Są przecież PUBLICZNE i im NIE WOLNO stawać po czyjejś stronie.
W Komisji Sejmowej jedna z partii umieściła ambitnego
inkwizytora który wygłasza polityczne przemówienia, zadając
pytania zwraca się nie do pytanych tylko do dziennikarzy i
kamer, a świadków traktuje jak oskarżonych. Święci triumfy stara
prawda, że plotka i pomówienie zabija cicho jak trucizna.

[Gość: cichy]

Brawo.
Nawet na włos się nie różnimy w rekonstrukcji scenariusza.
Tak własnie chyba było.
Pytanie tylko, kto zamknie drzwi za Levim Ryfkinem? Własnie
obmyślam ciąg dalszy i aż się śmieję, jakie to prawdopodobne...

[inaww]

"Cichy" - chyba mnie nie zrozumiałeś...
A jako postscriptum chcę dorzucić kilka uwag:
1 - Pan Nałęcz, co umknęło uwadze krytykantów Premiera - zanim wyłączył uwagę,
bo słuchanie wywodów p. Ziobro było nużące - dwukrotnie upomniał Premiera;
2 - Prywatnie (!) p. Ziobro rozśmieszał dziennikarzy i członków Komisji swoim
zaperzaniem się i brakiem umiejętności czytania tekstu. "Służbowo" żaden
dziennikarz nie wspomniał o tym w relacji;
3 - Natychmiast po propozycji posła Lewandowskiego, żeby zaprosić Prezydenta
Warszawy jako świadka p. Ziobro otrzymał telefon (ciekawe od kogo?) poczem
z dużą pewnością siebie oświadczył, że p. Kaczyński nie słuchał, nigdy!
przesławnej taśmy i w ogóle nic nie ma do powiedzenia na temat...
4 - Skoro Premier, zdaniem p. Ziobro, powinien odpowiadać przed Sądem za
niezgłoszenie zasłyszanej(!) od kogoś informacji o propozycji korupcyjnej
to dlaczego nie miałby za to samo odpowiadać przed Sądem każdy kto o tym
usłyszał? Przecież Premier to TYLKO obywatel, jak każdy inny. Tak twierdzi
p. Ziobro.
5 - Komisja przesłuchuje Premiera w charakterze świadka. Pan Ziobro (prawnik!)
chyba wie, że kodeksy cywilizowanego świata zabraniają dręczenia świadka.
A czyż nie dręczeniem było 11-krotne (każdorazowo inaczej, ale równie
długo i zawile) powtarzanie tego samego tekstu (nie pytania!) z żądaniem
komentarza?
6 - Pisano na tym forum o esbeckich metodach. Jedną z nich bylo zmuszanie
ludzi długotrwałymi przesłuchaniami do przyznawania się do czynów które im
wmawiano. Oczywiście dłużej niż 7 godzin, ale...

[Gość: Bar.Wiesław]

Miller był zdenerwowany.On nie lubi żeby baba zadawała
pytania.Miller uważa że Ziobro to ciota która go podrywa.Miller
woli inne baby z komisji.Ta od toalet jest taka sobie.Taod mafi
sycylijskiej to już zajęta przez min.Janika.Miller widział kto
napluł w ucho P.Przewodniczącemu amimo to nie zrobił
donosu.Przewodniczący przewodniczył nie reagował bo był
głuchy.P.Prewodniczący uda się do lekarza.Komisja Sledcza zażąda
bilingów min.zdrowia i przesłuch salową z kliniki MSWiA.

[Gość: Maud]

Postawa premiera to dowód na arogancję.Arogancja ta to spuścizna
twardogłowych komunistów.Udowodnił więc, że przemalowanie
partii , zmiana nazwy i wygłaszanie "nowych"bardzoej ludzkich
tekstów to tylko PROPAGANDA.Może paru zwolenników lewicy
Demkratycznej*czyt.Autokratywnej) się obudzi i pojdą głosowac na
innych......

[Gość: killingwasp]

Brawo!!! Panie Leszku kolejna kompromitacja, broni się Pan jak
dziecko. Wiadomo najprościej udać święte oburzenie.... Kończ
waść wstydu oszczędź!!

[Gość: czanra]

Nazwanie posla Ziobro "zerem" to nie inwektywa, to diagnoza.
Brawo Miller!

Miller człowiekiem ?

[Gość: AUTOR]

" Być może państwo oczekują, że będę miał nerwy ze stali, ale jestem tylko
człowiekiem" - powiedział Miller we wtorek dziennikarzom. "

Trzeba było spadku do 10 procent poparcia, aby p. Miller stwierdził, że jest
tylko człowiekim. Lepiej póżno, niż wcale.
Nikt zresztą nie oczekiwał nerwów ze stali, ile bardziej spadku bezrobocia,
wzrostu gospodarczego, i generalnie gruszek na wierzbie !

śmieszny jest ten p. Miller. Typowy człowiek bez właściwości. Najpierw
Moskwa, teraz Bruksela. Dawniej aparatczyk betonu PZPR, teraz pierwszy
demokrata. Konformista. Zero ideii, tylko interes partyjny i swój własny. Z
niego taki mąż stanu, jak z koziej d.... trąba.

Ale spokojnie : tacy goście mają to do siebie, że zwykle zabijają się własną
pieścią. Jeszcze chwila i po p. Leszku.

Ale jak znam życie, ten rodzaj betonu nie jest do zdarcia. Więc będziemy
skazani na jego ironiczny uśmieszek przez wiele lat. Tak to jest z małymi
spryciarzami z Żyrardowa. Ale żona p. Leszka zarobi na rodzinę, wszak pracuje
u p. Kulczyka, doktora zresztą...

no ! fajnie jest u nas w kraju, fajnie, k.......
żal mi Polski i Polaków.

Dlaczego Kaczyński nie zgłosił?

[Gość: ks]

Dziwi mnie, że Kaczyński w końcu b. minister sprawiedliwości
znał treść notatki Rapaczyńskiej i nie zgłosił teg w
prokuraturze. Nie świadczy to dobrze o uczciwości tego człowieka.

Gazeta nieobiektywna

[Gość: bobo]

Przykro mi, że do tej pory ulubiona moja Gazeta dała maksymalnie
ciała w sprawie komentarza przesłuchania Milera. Niestety
znajomość Panów Milera i Michnika dała górę nad obiektywizmem
dziennikarskim. Skrajne chamstwo i bezczelność Milera zostały
przedstawione jako nerwowe reakcje, a próby zadawania pytań
przez posła Ziobrę zdyskredytowane. Nie jestem zwolennikiem PiSu
ani posła Ziobry ale jeśli ktoś pisze takie rzeczy to albo nie
oglądał przesłuchania albo mu się dziennikarstwo pomyliło z
uprawianiem demagogii politycznej rodem z PRLu.

Niestety, jestem zmuszony...

[Gość: PRZEWODNICZĄCY]

ODEBRAĆ WAM WSZYSTKIM GŁOS W TRYBIE KODEKSOWYM!

[Gość: goody]

Lepiej byc zerem niz Leszkiem Millerem!

Lepiej byc zerem niz Leszkiem Millerem!

[Gość: goody]

Howgh.

Jak się zarabia na komisji śledzczej?

[Gość: bolek]

Wystarczy wygłosić serię wykładów: komisja śledcza a sprawa
polska w aspekcie ..... Na pewno przewodniczący Nałęcz robi to
harytatywnie.

NOWY IDOL PRAWICY - ZIOBRO!!!!!!!!!! Taki idol jaka

[Gość: Lukasz]

prawica!!!!

Ziobro ubiera sie...

[Gość: rom]

Ziobro ubiera sie w skapy stroj swego usprawiedliwienia, a potem dziwi sie,
ze jest mu zimno...

komisja sledcza wykryla blad...ale nie prawde...

[Gość: rom]

o wiele latwiej jest znalezc blad niz prawde. Blad lezy na wierzchu i od razu
jest zauwazalny.
Prawda ukryta jest w glebi i potrzeba wysilku aby ja odkryc.

Milczenie Wyborczej daje dużo do myślenia w tej aferze

[Gość: Azja]

Jestem głęboko rozczarowana postawą GW;
za Rzeczpospolitą:
"Mimo wszystko trudno o bardziej przekonujący dowód
intelektualnej porażki naczelnego "Wyborczej", który próbował
nas przekonać, że bajka o dobrym carze i złych bojarach ma
sens. Ktoś, kto kreśli obraz Polski jako kraju niejawnych
układów i zagnieżdżonych w SLD możnych protektorów Rywina, musi
zmierzyć się również z problemem Leszka Millera."
Uważam, że to wstyd dla GW nie zająć jasnego stanowiska
na "tak" lub na "nie" po poniedziałkowym wydarzeniu. Gazeta
nabrała wody w usta. Dlaczego? Czyżby Redaktor Naczelny dogadał
się z Premierem?

[Gość: Z boku]

Bardzo sluszna uwaga. Wystarczyło wczoraj porownać ton relacj Rzeczypospolitej i GW. W Gazecie ani slowa na
temat butnego i prowokacyjnego zachowania Millera tylko Ziobro byl czarnym charakterem. Wstyd.

EKO {[:-)

[Gość: bialasova]

Juz myprzejmiemy wladzei oczyscimy caly ten bajzel...bialasova,
zapamietajcie to ludzie, zapamietajcie...

[Gość: AAA]

Nie rozumiem oburzenia premiera. Przecież sprawa Papały ciągnie
się od kilku lat. Do tej pory nie została wyjaśniona.
Przecież "przyjaciel" powinien zrobić wszystko, żeby sprawcy
(zleceniodawcy) zostali ujawnieni, ale może trzeba by było
pośięciC swoich przyjaciół już bez cudzysłowia. W kontekście
nie wyjaśnionych spraw odpowiedzi Millera aroganckie właściwie
nie odpowiedzi a atak na Ziobrę może świadczyś że następna
sprawa będzie nie wyjaśniona tak jak poprzednie. A swoją drogą
Ziobro był nudny. I jeszcze jedno Miller był bardzo zadowolony z
siebie. I jego gest "palec do góry". I gdzie to wielkie
wzurzenie tego cynika.

trochę dystansu do sprawy

[Gość: neron]

Nie wdając się w szczegoly uważam, że większości z nas brak jest
dystansu i obiektywizmu w ocenie pracy Komisji, a zwaszcza
przsłuchania premiera.
Nie jestem zwolennikiem Millera ani SLD, ale niech ktoś spróbuje
utrzymać na wodzy nerwy w sytuacji, w jakiej znalazł się Miller.
Przecież każdy człowiek ma granice swojej wytrzymałości, jest
tylko kwestią czasu oraz chamstwa i bezczelności interlokutora,
kiedy drugiej osobie puszczą nerwy. Uważam, że i tak długo
premier utrzymał nerwy na wodzy. A przechodząc do meritum
sprawy, to proszę mi uświadomić, jaką wartość dowodową i śledczą
mają przesłuchania posłów Ziobro, Rokity i Nałęcza. Przecież ci
panowie najpierw wygłaszją swoje hipotezy i proszą o ich
potwierdzenie. A jeśli nie daj Boże odpowiedź jest niezgodna z
oczekiwaniem posłów Ziobry i Rokity to jest automatycznie przez
nich negowana. Wyrok przez opozycje został już dawno wydany, a
teraz chodzi jedynie o takie zagnatwanie sprawą aby tą teorię
potwierdzić, tu wcale nie chodzi o prawdę. Jedynem wyjściem dla
premiera jest sepuko. Gdyby popełnił harakiry, założę się, że
wówczas posłowie z opozycji z Marią Rokitą i Ziobrem na czele
będą mówić o zaletach Millera. Ale cóż Miller nie popełni
samobójstwa. Proszę sobie przypomnieć, jak po śmierci generała
Papały prawica na czele z premierem Buzkiem i wice Tomaszewskim
wylewała krokodyle łzy i mówiła o jego osiągnięciach, pomimo, że
wcześniej ci panowie odwołali go z funkcji komendanta głównego.
Tyle obłudy, relatywizmu, podłości i chamstwa ile posiada obecna
prawica, sądze, że wystarczy jeszcze na kkilka kadencji. A Ci z
Państwa, którzy z takim obrzydzeniem komentujecie postawę
premiera Millera w stosunku do posła Ziobro, niech przypomną
sobie postawę Piłsudskiego i jego stosunek do parlamentu.
Oczywiście Miller to nie Piłsudski, ale cóż brakuje dzisiaj
takiej osobistości, z taką haryzmą.
Moim zdaniem Komisja Śledcza, a zwłaszcza tacy posłowie jak
Ziobro, Rokita i Nałęcz oraz posłanki Błochowiak i Rywingate
dość już skompromitowali Sejm i marszałek Borowski powinien jak
najszybciej wprowadzić do porządku dziennego rozwiązanie Komisji
Śledczej; jest to mój, obywatela RP, oficjalny wniosek do pana
marszałka Borowskiego. I jeszcze, jedno gratuluję wyobraźni panu
posłowi Kaliszowi.

Miller ostatniego pytania Ziobry mógł się spodziewać.

[Gość: Janek]

Przecież to pytanie premierowi Millerowi przedstawiciel PIS-u
już wczesniej publicznie składał. Premier musial już być
zmęczony. Poseł Ziobro również. Paskudna była Błochowiak
dolewała oliwy do ognia .

[Gość: kos]

Z tej Komisji Sledczej zrobiono IGRZYSKA dla Narodu i to byl
blad, bo zamiast zajmowac sie wyjasnianiem sprawy Rywina kazdy
aktor tej FARSY chce zaprezentowac siebie i ubic swoj polityczny
interes. Komisja powinna dzialac bez jupiterow i wtedy nie
byloby popisow z zadnej strony. A poniewaz sa w to zaangazowane
rozne opcje polityczne i tak nic nie moznaby ukryc.