Prof. Jedlicki o wystąpieniu prezydenta: Ludzie...

[1zorro]

Najwiekszym chyba agentem jest sak kaczor...Facet juz goni w pietke i nie wie
co czyni. Odpusc mu Panie Boze....

Według Lecha K. lojalki podpisywali agenci?

[marcowroc]

"semantyczne", "aksjologiczne"... mądry facet, nie ma dwóch zdań.

Profesor ponad prawem

[toporowa]

Prof. Jedlicki utozsamia fakt podpisania oswiadczenia lustracyjnego z
podpisaniem "lojalki" w stanie wojennym.
Myslę, że Pan Profesor niepotrzebnie ogranicza swoją poetycką wenę.
Wszak mógłby napisać, że podpisanie "oświadczenia" jest tak samo naganne jak
podpisanie volkslisty w czasach II WŚ.
Efekt bylby jeszcze mocniejszy.
Pan Profesor uważa, że osoby, ktore inaczej niz on widzą sens podpisywania
oświadczenia lustracyjnego zasługuja na pogardę.
Oczywiście, nie przeszkadza to Panu Profesorowi uważać się za szermierza
demokracji, pluralizmu swiatopoglądowego, tolerancji, obrońcę prawa i godności
ludzkiej oraz wszelkich innych cnót.
Pogratulować dobrego samopoczucia!!!

[camell_ek]

toporowa, bardzo pasuje do ciebie ten nick

jakiekolwiek lojalki to jest zawsze obraza dla obywatela. Obywatel nic nie musi
nigdy podpisywac, chyba ze zyje w kraju totalitarnym

camell.blox.pl

[jacenty07]

A może ci nowi ONI chcą sztancować wybijając wzór niebagatelnego
monoteistycznego katoptrykokatolika.Szafarzem nigdy nie będzie sztafaż
niezależnie od tego co,lub kto będzie głównym tematem krajobrazu /porównaj
wystąpienie Prezydenta Prof.Dr.Nauk Prawniczych Lecha Kaczynskiego /Bo Boga
mosci panowie zawsze trzeba mieć i nosić w sercu, a nie na papierze i Stwórca
nigdy nie stawia dylematu o jakim tak wzruszająco i rozrzewnie mówi poseł
Łukasz Abgarowicz.

[olcha11]

Nikt nie zasługuje na pogardę - co nie znaczy, że nie można oceniać jego czynów
jako złych. Uczę studentów tego, że będąc przyszłymi elitami społecznymi mają
kardynalne zobowiązania społeczne, bo bycie elitą to służba, a nie przywilej.
Elementem tej służby jest myślenie w kategoriach społeczeństwa jako całości, a
nie partykularnych czy grupowych interesów. A także myślenie według wartości
traktowanych autotelicznie, a nie instrumentalnie. Do tego służy m. in.
wykształcenie wyższe, że do takiego myślenia powinni być zdolni.
I co, mam teraz im powiedzieć, że zarzucam, zawieszam tę postawę wobec samego
siebie, bo zagraża mi utrata prawa wykonywania zawodu? A przecież myślenie
wedle wartości i w kategoriach dobra ogólnego: poszanowania państwa i prawa -
wymaga sprzeciwu, gdy jest ono psute. MOja droga Pani Toporowa - dla nas, ludzi
środowiska nauki, to czas wielkiej próby. Jeśli tego nie rozumiesz, to chyba do
niego nie należysz (przynajmniej duchem, bo wedle legitymacji pracowniczej to
może i tak). Nie stawiamy się ponad prawem, ale rozumiemy też, że prawo nie
spada z deszczem, ale jest stanowione przez ulomnych ludzi i może być kiepskie.
A naprawić się daje m.in. poprzez wykazanie jego błędów i sprzeciw.

[loza_szydercza]

Tyle obludnych rzeczy dzialo sie juz w wolnej Polsce. Tyle spraw do rozwiazania
elemntarnych dla przyszlosci kraju, wolajacych o dyskusje na lamach mediow i nie
tylko, tyle bledow juz popelniono w czasie tych 18-stu lat... Intelektualisci
nie wstali ani razu z protestem na ustach. A tyle spraw waznych dla interesu
ogolnego mozna bylo swiadomie objac dyskusja... Nic. Dopiero kiedy sprawa
dotyczy wylacznie prywatnych autorytetow i posadek naukowcow, okazala sie byc
interesem spolecznym.
Zenujace.

[maaac]

> Tyle obludnych rzeczy dzialo sie juz w wolnej Polsce. Tyle spraw do
rozwiazania
> elemntarnych dla przyszlosci kraju, wolajacych o dyskusje na lamach mediow i
ni
> e
> tylko, tyle bledow juz popelniono w czasie tych 18-stu lat... Intelektualisci
> nie wstali ani razu z protestem na ustach. A tyle spraw waznych dla interesu
> ogolnego mozna bylo swiadomie objac dyskusja... Nic. Dopiero kiedy sprawa
> dotyczy wylacznie prywatnych autorytetow i posadek naukowcow, okazala sie byc
> interesem spolecznym.
> Zenujace.
>
A może je tak wymienisz?

[olcha11]

Dużo racji w tej goryczy. Też uważam, że mogliśmy byc bardziej aktywni, że głos
środowiska akademickiego powinien być bardziej słyszalny. Co do mediów, bo tam
się wypowiadamy nieustannie - jako eksperci, dyskutanci etc. Z konieczności są
to wypowiedzi spłaszczone, zbyt krótkie - media rządzą się własnymi regułami i
czasem trudno się tam zmieścić z niebanalną sprawą. Natomiast pozostaje
pytanie, czy środowiska akademickie nie mogły zabierać głosu w sprawach
społecznych inaczej. Sam podpisałem kilka listów w różnych sprawach ważnych
społecznie, więc coś się działo. Zawsze z tym samym dylematem - na ile przystoi
uczelni angażować się w spór publiczny, aby nie było to zarazem angażowanie się
w spór polityczny. Bo ten drugi jej już nie przystoi, jako instytucji z zasady
neutralnej politycznie, światopoglądowo etc.
To naprawdę nie jest proste, a przypisywanie teraz środowisku akademickiemu
tylko jednej łatki - interesowności - jest niekonsekwentne. Przecież to właśnie
ci, którzy protestują i nie podpiszą oświadczenia lustracyjnego zadziałają
przeciwko własnemu interesowi. Ci co nie protestują i podpiszą mają ten interes
zabezpieczony. Więc o co Ci chodzi lożo szyderców?

[czynnikmiarodajny]

Czy są osoby które nie zgodzą się z opinią, że ustawa podatkowa jest kiepska?
Czemu więc większość z nas płaci podatki? I na dodatek wiele osób przyznaje się
do dochodów sama, choć przecież urzędy podatkowe mają niezależną informacje o
większości i mogłby same sprawdzić. Czy to nie jest upokarzające, ze mamy się
przed urzędem tłumaczyć, że nie jesteśmy przestępcami podatkowymi? Przecież
mogłby to sam sprawdzić..

[olcha11]

Ustawa podatkowa jest może i kiepska, ale płacenie podatków to czynność
użyteczna społecznie i będąca jednym z podstawowych obowiązków społecznych. No
to jakiś aparat egzekucji musi posiadać, choćby i dolegliwy - to rozumiem i się
podporządkowuję. Nie tłumaczę się przed urzędem podatkwoym, że jestem
przestępcą, tylko informuję jaki jest mój wkład w finanse publiczne i akceptuję
to, że państwo sprawuje nad tym kontrolę w interesie wszystkich obywateli.
A oświadczenie lustracyjne to czynność obrzydliwa moralnie, szkodliwa
społecznie i na dokładkę wadliwa prawnie. No to co ma mnie skłaniać, aby jej
dokonać?

[toporowa]

olcha11 napisała:
>Nie stawiamy się ponad prawem, ale rozumiemy też, że prawo nie
spada z deszczem, ale jest stanowione przez ulomnych ludzi i może być kiepskie.
A naprawić się daje m.in. poprzez wykazanie jego błędów i sprzeciw.<

Oswiadczenie lustracyjne nie spadlo z deszczem lecz jest obecnie obowiazujacym
prawem ustanowionym przez najwyzsza wladze w Polsce, czyli Sejm.
Nawet jesli ktos uwaza, ze jest to prawo kiepskie - ma ono moc obowiazujacą.
Profesor Jedlicki uwaza oswiadczenie lustracyjne za tak dramatyczne zagrozenie
dla Polski, ze uzasadnione jest, jego zdaniem, nieposluszenstwo wobec
ustanowionego prawa.
Srodowisko naukowe daje w ten sposob sygnal innym grupom spolecznym w Polsce:
jesli obowiazujace prawo wam nie odpowiada - mozecie go nie respektowac.
Owo haslo pojawilo sie teraz, gdy czesc srodowiska naukowego uznala, ze
zagrozone sa partykularne interesy tego srodowiska.
Calkiem niedawno czytalam liczne nawolywania i zachety kierowane pod adresem
księży katolickich, aby czym prędzej dokonali lustracji i oczyszczenia swojego
srodowiska z agentów.
Paradoksalnie - nawolywali do tego ci sami ludzie, ktorzy dziś lustracje
srodowiska naukowego traktuja jako poniżenie ludzkiej godności.

[maruda.r]

toporowa napisał:

> Oswiadczenie lustracyjne nie spadlo z deszczem lecz jest obecnie obowiazujacym
> prawem ustanowionym przez najwyzsza wladze w Polsce, czyli Sejm.
> Nawet jesli ktos uwaza, ze jest to prawo kiepskie - ma ono moc obowiazujacą.

****************************************

Nad sejmem jest Konstytucja. Nie dostrzegam żadnych przesłanek, żeby ustawę
lustracyjną uznać za dobre prawo, skoro ewidentnie godzi w interes jednostki.

W Generalnej Guberni też stanowiono takie prawo.

[maruda.r]

toporowa napisał:

> Wszak mógłby napisać, że podpisanie "oświadczenia" jest tak samo naganne jak
> podpisanie volkslisty w czasach II WŚ.

****************************************

A czymś się różni? Deklaracja lizania dupy jakiejkolwiek władzy jest dla
normalnych ludzi nie do przyjęcia.

A cóż kartofel wie o inteligencji?

[fjf]

Większego tłumoka chyba już w tym kraju nie ma

[albacor]

Wielcy Bracia K. dowiedli już nieraz, że proste tłumaczenia podstaw obrony
godności nie trafiają do nich w ogóle, lub raczej oni nie chcą żeby trafiły.
Rodzi się na tym tle pytanie: cynicy polityczni czy głupcy?

[olcha11]

Wiesz co, albacor? Większość cyników to głupcy. Tu nie działa zasada
rozdzielności - albo głupi, albo świnia. Sokrates się kłania. Rozróżnij
pomiędzy sprytem a mądrością, pomiędzy politykierem a mężem stanu. Gdzie się
lokują nasi politycy widać gołym okiem. Myślę, że to on zasługują na nazwę "łże-
elit", to łżą, że są jakąkolwiek elitą.

Towarzysz Jedlicki jedlicki nie powiniennic mówić

[drogibronislaw]

o etosie. Powinie robić wszystko, aby o nim zapomniano...

Towarzysz Kaczyński nie powiniennic mówić

[maruda.r]

o etosie. Powinie robić wszystko, aby o nim zapomniano...

**************************************

Towarzysz Kaczyński powinien wziąć się do łopaty. Być może ta czynność będzie na
miarę jego komuszego wykształcenia i mentalności.

Cóż za prymityw rządzi dzisiaj Polską?

[groptyk]

IQ w granicach minimum.

PiS, a przede wszystkim, jego liderzy ponieśli

[tetradrachma]

klęskę moralną, właśnie, moralną! Co, dla nich, gorsze, sami
zapowiadali "rewolucję moralną". Teraz to już czeka ich równia pochyła.

Aksjologia Lecha "Kali ukraść krowę" Kaczyńskiego

[maruda.r]

tetradrachma napisał:

> klęskę moralną, właśnie, moralną! Co, dla nich, gorsze, sami
> zapowiadali "rewolucję moralną". Teraz to już czeka ich równia pochyła.

******************************************

Zależy jak patrzeć. PiS nie osiągnął nigdy żadnych wyżyn. Po prosto robi to samo
od początku: pełza pod kamieniami i w rynsztokach. Określenie "ponieśli klęskę"
zawiera sugestię, że byli ongiś na wyżynach, a ja sobie takiego momentu nie
przypominam.

Cała lustracja jest wyłącznie mechanizmem upokarzania obywateli ze szczególnym
uwzględnienie elit - a więc tym samym mechanizmem, który stosował carat,
Bismarck, Hitler, Stalin, Gomułka. Może w nieco lżejszym wydaniu, ale wciąż tym
samym.

To tak, jak z kradzieżą: bywa mniejsza, bywa większa, ale wciąż jest
niegodziwością.

Analogia do relatywizmu moralnego Kalego jest uderzająca: jeżeli PRL nakazuje
podpisać lojalkę - źle, gdy Kaczyński nakazuje podpisywanie lojalek - dobrze.

[ar.co]

Jest jeszcze "trzecia alternatywa" (absurd zamierzony): jeżeli Kaczyński
podpisuje lojalkę - lojalka jest sfałszowana.

Prof. Jedlicki o wystąpieniu prezydenta: Ludzie..

[nfa05]

Jakie badania prof. Jedlicki przeprowadził wśrod ludzi po wystąpieniu
prezydenta ze pisze to co pisze ? Ja nie mam dośc Prezydenta a tylko takich
bredni i manipulacji jakie prezentuje GW i prof. Jedlicki. To co ja nie
człowiek?

[prawieemeryt]

Niektórzy pewnie odpowiedzą ci twierdząco na twoje pytanie.

A p. dr Wieczorek ciagle to samo. Podziwiam

[levitas1]

konsekwencje i gratuluje sukcesu, chociaz chyba ponosza Pana nerwy. A fe! Takie
wyrazy jak "brednie" nie przystoja ani osobie ani jednoosobowej organizacji. Nie
jest to jezyk akademicki, ani nawet "niezaleznie akademicki", chyba, ze
niezalezny oznacza niezalezny od akademickich standardow.

Prof. Jedlicki o wystąpieniu prezydenta: Ludzie..

[feltrix]

Jestem zmuszony do podpisania że nie byłem itd., bo grozi mi utrata pracy na uczelni. Jestem zniesmaczony. Nie tego pragnęliśmy w wolnej Polsce.

Histeria lustracyjna obecnego rządu żywo przypomina 'maccartyzm' w USA po II wojnie. To nie jest lustracja, lecz nagonka w celu wykrycia ewentualnych kłamców lustracyjnych. Czyli w efekcie możliwe są długie procesy sądowe i nieostre konkluzje (vide przypadki Niezabitowskiej, Jurka i Oleksego). Ale gdy to tego ewentualnie dojdzie, to nie będzie już tego rządu i tej lustracji. Więc po co mamy jeść tę żabę?

Chodzi o stworzenie konfliktów. Nie ma przeciwników? No to ich stworzymy. A przeciwnikami rządu są JEGO ZDANIEM naukowcy. Główny cel rządu to stworzyć konflikt i upokorzyć 'wykształciuchów'. Niemal jak za Stalina: 'dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie'.

Ten rząd jak naczelną zasadę wyznaje tworzenie, rozdmuchiwanie i pielęgnowanie konfliktów (które, gdy się "wypalą", są zapominane bez żadnych konkluzji i zastępowane przez inne). Konflikty są nośne medialnie, zwiększają "oglądalność". Publika lubi obrzucanie błotem mądrzejszych, zwłaszcza tych mądrali naukowców. Jak za komuny: „obrzucajcie błotem śmiało, zawsze coś zostanie”. To jest trzeźwo skalkulowane: wszak "ciemny lud to kupi". Hipokryzja do kwadratu.

Zasada 'dziel i rządź'? Władza za wszelką cenę, dosłownie. A gdzie troska o Polskę i jej rozwój? Dlaczego beztrosko marnuje się czas i energię na "parę w gwizdek"?

Oczywiście polska nauka wymaga głębokich reform, zwłaszcza mających na celu zlikwidowanie powszechnego „pozoranctwa naukowego”. Trzeba wprowadzić międzynarodowe wskaźniki oceny dorobku naukowego. Jednak lustracja niewiele tu wniesie.

Naukowcy nie protestują przeciwko lustracji jako takiej. Naukowcy protestują przeciwko upokarzającemu i obowiązkowemu podpisywaniu lojalek lustracyjnych. A przecież wystarczyłoby przekazać dane z bazy polskiej nauki w OPI do IPN i pracownicy IPN mogliby autonomicznie 'lustrować' naukowców dowoli. Otworzyć zasoby IPN do publicznego wglądu. No tak, to by było świetne, znakomite, ale nie byłoby konfliktów dla publiki...