dlaczego w Polsce powinna być tarcza rakietowa

[piq]

Stany Zjednoczone muszą mieć bezpośredni interes w obronie terytorium
polskiego. Już Kisielewski pisał zresztą, że jedyną gwarancją bezpieczeństwa
dla Polski jest istnienie amerykańskich instalacji wojskowych na naszym
terytorium. Praktyka ostatnich 20 lat wskazuje, że największą dzisiaj groźbą
są wojny lokalne. W perspektywie kilkudziesięciu lat największym zagrożeniem
dla naszego terytorium jest Rosja, która odtwarza swój potencjał gospodarczy i
ma coraz mocniejszą pozycję polityczną ze względu na swoje surowce
energetyczne. Zaczyna ją ponownie być stać na poważne zbrojenia. Wyraźnie też
przygotowuje sobie przedpole do odzyskania przy dobrej koniunkturze wpływów w
tzw. bliskiej zagranicy, czyli de facto w państwach dawnego układu
warszawskiego z wyłączeniem Niemiec. Przy dobrej dla Rosji koniunkturze
politycznej można się spodziewać wszystkiego najgorszego, włącznie z
rozwiązaniem siłowym. Wystarczy sobie wyobrazić powrót do izolacjonistycznej
polityki wojskowej USA przez którąś następną ekipę rządzącą przy jednoczesnym
faktycznym desinteresement krajów europejskich lokalną wojną zaszantażowanych
np. za pomocą odcięcia dostaw surowców energetycznych lub ogłupionych przez
jakichś "pokojowo nastawionych" przywódców, którzy będą sabotować traktat
NATOwski.

Propozycja tego kurdupla Putina z Azerbejdżanem ilustruje tę kwestię lepiej
niż cokolwiek i wskazuje, że mam rację. Gość nie chce za wszelką cenę dopuścić
do pojawienia się bezpośrednich amerykańskich interesów w Europie środkowej.

Kolejną kwestią jest skuteczność polityczna Polski: w ostatnich kilkunastu
latach nasza dyplomacja poświęciła mnóstwo energii na stworzenie nieformalnego
bloku państw wzdłuż zachodniej i południowej granicy Rosji zainteresowanych
zabezpieczeniem się przed ekspansją rosyjską. Widoczne jest przygotowanie do
rozbicia tego bloku w przyszłości, obecnie Rosjanie testują różne sposoby i
różne preteksty - przykłady to Gruzja i Estonia. Zacieśnienie współpracy
wojskowej z USA wzmacnia naszą pozycję w tej rozgrywce, podnosząc naszą
wiarygodność wobec tych krajów, autorytet w regionie i wzmacniając nas wobec
Rosji. Co tu dużo ukrywać, walczymy od czasu odzyskania niepodległości o
utworzenie własnej strefy wpływów w dawnych republikach postsowieckich i jest
to dla nas warunek zbudowania naszej siły politycznej w ogóle, a nie tylko na
wschód od nas. Trwa faktyczna wojna o "bliską zagranicę" i trzeba być debilem,
żeby tego nie widzieć.

Pierdzielenie o tym, ze tarcza sprowadzi na nas zagrożenie atakiem rakietowym
ze strony Rosjan jest idiotyzmem, bo Rosja nigdy nam nie podskoczy
bezpośrednio, ryzykując jednocześnie konflikt z USA. Bardziej ryzykujemy nie
mając u siebie niczego, w obronie czego Amerykanie byliby gotowi wystąpić
zbrojnie bez względu na polityczną koniunkturę międzynarodową. Jak już
wspomniałem, ostatnie lata wskazują, ze wszystko jedno, jak krwawa i brutalna
jest wojna lokalna, państwa, których interesy nie są bezpośrednio zagrożone
maja sytuację w takich regionach w düpie i ograniczają się do cichutkich i nic
nie wartych deklaracji.

Dlatego uważam, ze skoro nam Opatrzność zesłała możliwość zainstalowania u nas
czegokolwiek, na obronie czego zależeć będzie Stanom, to trzeba to brać, tylko
trzeba za to wytargować jak najlepszą cenę. Ale ogólnie: to jedyny sposób
zapewnienia sobie bezpieczeństwa przed coraz poważniejszym zagrożeniem
rosyjskim w perspektywie kilkudziesięciu lat.

[dziwny_gosc]

Sensowna wypowiedź, pewnie dlatego nikt nie dyskutuje

To wspolna gra Rosji i Niemiec o ....

[adalberto3]

.. znany juz z historii podzial wplywow w Europie. Rosjanie wprawdzie w sprawie
rakiet glosniej krzycza, ale taka jest ich rola. Jeszcze przed miesiacem bardzo
stanowczo i przeciwko wypowiadali sie niemieccy politycy, ale spostrzegli, ze i
tak nic nie ugraja i zamilkli. Teraz od czasu do czasu odzywaja sie urzednicy
ministerialni (podsekretarze stanu d.s.polityki zagranicznej).
W kazdym razie decyzja Polski powinna byc pozytywna - Amerykanie gwarantuja
stabilna Europe.

Tarcza to jedyna szansa Polski na obrzydzenie

[palnick]

Rosji prób odbudowania wpływów nad Wisłą. Wprawdzie Kaczyńscy zaczęli wymagać
od UE porzucenia uklepanej z Kwachem pozycji Polski jako przedmurza, które samo
będzie szarpać się z Rosją (za co zostali po chamsku opluci przez geremkoidy)
ale to za mało.

diabeł tkwi w szczegółach

[a.adas]

zresztą sam piszesz "wytargować jak najlepszą cenę"

czy tarcza uniezależni nas od rosyjskiej ropy?

[aaki]

Zeby zachęcić bardziej Polaków by wyjeżdżali po Eu

[gupek222]

Zeby zachęcić bardziej Polaków by wyjeżdżali po Eurodolce.
Wyjeżdżają ludzie bezrobocie się zmniejasza a pieniądze płyną z powrotem do polski z podatków.

ta tarcza może być u nas ale nie musi...

[wan4]

musimy za to mieć _silną gospodarkę_. to jedyna współcześnie realna gwarancja
bezpieczeństwa. reszta to farmazony

[andrzej.sawa]

Gospodarka obroni przed rakietami z Królewca?

[wan4]

andrzej.sawa napisał:
> Gospodarka obroni przed rakietami z Królewca?

tak
posrednio, oczywiscie. silna gospodarka to silna pozycja w Europie i na
swiecie, mnogosc powiazan biznesowych i nie tylko. to duzy budzet, równiez
wojskowy. możliwość zakupu najnowocześniejszego uzbrojenia i riposty adekwatnej
do ataku. reasumując we współczesnym świecie nikomu nie przyjdzie do glowy
zaatakować państwa bogatego i sprawnego. koszty takiego szaleńczego ataku po
wielokroć przewyższyłyby korzyści....

[andrzej.sawa]

Pośrednio tak,ale odpowiedniego uzbrojenia nie kupuje się tylko za forsę.Systemy
obrony rakietowej są reglamentowane dla sojuszników.

silną gospodarkę i kupę forsy...

[piq]

...miał Kuwejt, a potem musiał przyjechać wujek Sam na swoich maszynach i ten
silny gospodarczo Kuwejt wyzwolić, bo gospodarka nie robiła zupełnie wrazenia na
czołgach Saddama.

Natomiast co do Polski, to jestem przekonany, że można zreorganizować system
obrony terytorium, żeby był bardziej skuteczny i miał większą siłę
odstraszającą. Ale to już inny temat.

Przed rakietami z Kalinigradu nic nie obroni

[tornson]

nadwiślańskiej kolonii Ameryki. Na Polskę wystarczy kilka głowic by zniszczyć
wszelkie formy życa pomiędzy Odrą a Bugiem i nie ma żadnej amerykańskiej
"wunderwaffe" do obrony przed tym! Jedyną obroną jest być normalnym państwem
mającym normalne stosunki z Rosją, a nie gó..ąną kolonią Amerykansynów!

[...]

[piq]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

dobrze, jeszcze raz innemi słowy:

[piq]

Według was, tow. dartysyn, normalne stosunki z Rosją powinny wyglądać tak:
Polska na kolanach satysfakcjonuje oralnie rosyjskiego niedźwiedzia. Nie dziwi
mnie wszak taki wasz pogląd, bo jesteście, tow. dartysyn, niespełna rozumu.

To nie Polska zepsuła stosunki z Rosją, tylko Rosja, realizując własny
polityczny interes, zepsuła stosunki z Polską. Wystarczy prześledzić fakty od
końca kadencji Jelcyna.

Słuchaj pigi!!

[tornson]

Polska nigdy nie była na kolanach wobec Rosji! Nawet za czasów Bloku Wschodniego
Polska była dużo bardziej poważana przez ZSRR niż dziś przez Amerykę, dla
Ameryki jesteśmy tylko wiernopoddańczą kolonią która wykona każdy nakaz z
Waszyngtonu nie dostając kompletnie NIC w zamian!!

Kolejna Bzdura Zdrajcy

[hummer]

andrzej.sawa napisał:

> Gospodarka obroni przed rakietami z Królewca?

Czyja gospodarka USA? Gdyż rakiety mają chronić USA i ichnią gospodarkę a nie gospodarkę Polski. Jesteś zdrajcą Polski?

Mądrze piszesz.

[l.o.r.t.e.a]

[caria-caria]

n/t

[henrykkreuz]

Takiej samej suwerenności jak w czasie obecności rakiet ZSRR na naszym
terytorium.

zeby zamienic Polske w Hiroszime

[orwella]

[caria-caria]

poglady mogą byc różne ale.......

[andrzej.sawa]

Rakiety z Królewca mają taki zamiar.

Już dawno tak naiwnego tekstu nie czytałem!!!

[stranger.pl]

Tarcza ma chronić terytorium USA przed rakietami Iranu i Korei Płn.Ale niepokoi
to Rosję, która w wypadku ich dyslokacji w Polsce (kraju graniczącego z Rosją i
ogarniętego-medialnie i politycznie rusofobią) wymierzy w Polskę swoje rakiety.
Nasz system obrony przeciwrakietowej (produkcji sowieckiej sprzed wielu lat)
sypie się i za pięć lat będzie kupą złomu.

Amerykanów to nie obchodzi, nawet co niektórzy amerykańscy politycy publicznie
sugerują, że za instalację amerykańskich rakiet chroniących z Polski terytorium
USA i ściągający na Polskę rosyjską odpowiedz (groźby) powinni Polacy zapłacić
Amerykanom...

Tarcze będą usytuowane w... eksterytorialnych bazach, żołnierze amerykańscy nie
będą podlegać polskiemu prawu i sądownictwu (po. jursydykcji) - aż się prosi o
pytanie czy Amerykanie wystąpią też o zgodę na eksterytorialną autostradę do
tych baz?

Amerykanie (jak udawania przykład amerykańskich baz w Niemczech, Japonii czy
Turcji etc.) nie kupują nic wśród „tubylców” – sprowadzając od żywności po
używki wszystko z USA – nie będzie z tego dla „tubylców” znacznego biznesu nie
liczą ew. korzyści panienek.
Czy ich ew. dobra gra warta będzie tej „świeczki”?

Amerykańska Tarcza ma chronić USA przed rakietami Korei Płn. i Iranu - ale
Korea Płn. nigdy nie miała zamiaru atakować (co innego defensywa) USA czy
Europy - im się marzy atomizacją Korei Płd. i Japonii. Amerykańska tarcza nie
ochroni Korei Płd. i Japonii przed tym ew. atakiem.
Iran nie ma zamiaru atakować Europy (Polski) czy USA - im się marzy tylko
wymazanie z map świata bliskowschodniego awanturnika. Amerykańska Tracza nie
ochroni Izraela prze tym ew. atakiem!

Więc po co nam ta Tarcza i co z tego Polska (Polacy) będą mieli – bo tracimy
bardzo dużo!

Przecież użycie jej nie będzie możliwe z polecenia polskiego rządu tylko z
polecenia Amerykanów (nawet wbrew ew. woli polskiego rządu)!

Co oznacza że decyzja niszczenia ew. celów będzie podejmowana z punktu widzenia
interesów amerykańskiego a nie polskich - jak również ew. konsekwencje gdzie
będą spadać szczątki rakiet z ew. pozostałością po ładunkach (bron masowego
rażenia?) nie będą brane pod uwagę w Warszawie.

[hrabia.mileyski]

Jesli już czynić porównania, to jednak twój tekst jest duzo gorszy.

[stranger.pl]

Być może? - ale na razie pokazałeś że stać cię tylko na "etykietkę" - a
potrafisz też myśleć i argumentować?

Poproszę konkrety - gdzie napisałem nieprawdę lub wyciąłem błędny wniosek:P

[hrabia.mileyski]

Wystawiłeś sie do oceny (nie jesteś tego świadom?), zostałeś więc oceniony.

Ani myślę prowadzić z tobą dyskusji.

[stranger.pl]

hrabia.mileyski napisał:
> Wystawiłeś sie do oceny (nie jesteś tego świadom?), zostałeś więc oceniony.

Ja się nie wystawiłem do oceny a tym bardziej twojej - podałem swoje stanowisko
uzasadniając je długim wywodem (argumentacją)

Ty zaś taki "mądry" inaczej - potrafisz tylko dawać "etykietki" i nie stać cię
już na uzasadnienie swoich argumentów:P


Jak już cos krytykujesz to wzoruj się na lepszych od siebie i pytany o
argumenty swojej krytyki takowe podawaj lub po prostu w ogóle nie odzywaj się
skoro nie masz nic do powiedzenia!

[hrabia.mileyski]

No dobra, napiszę, ale na tym koniec.

> Ty zaś taki "mądry" inaczej - potrafisz tylko dawać "etykietki" i nie stać cię
> już na uzasadnienie swoich argumentów:P


Jakich argumentów? Czytasz proste zdanie i go nie jesteś w stanie pojąć.


> Jak już cos krytykujesz to wzoruj się na lepszych od siebie


A to co ma znaczyć? Do oceny, że twój tekst jest gorszy, nie jest potrzebny
żaden wzorzec.

w ogóle nie odzywaj się
> skoro nie masz nic do powiedzenia!


I to jest argument. Lecz jak widać moje króciutkie zdanie wywarło na tobie spore
wrażenie. I to miałem do powiedzenia.
Bez odbioru.

[stranger.pl]

Chłopie nie rozumiesz polskiego?

Na moje słowa:
"Już dawno tak naiwnego tekstu nie czytałem!!!" - odnośnie tematu wątku –
gdzie skrytykowałem i podałem argumenty uzasadniające moją tezę!

Ty napisałeś:
Jeśli już czynić porównania, to jednak twój tekst jest dużo gorszy.

Więc pytam się... gdzie twoje argumenty, uzasadniające twoją tezę że mój
tekst jest naiwny? - za trudne pytanie na twoje możliwości intelektualne?

Mówisz;
„Bez odbioru.”

No jasne uciekaj sobie i udawaj głupiego, skoro nic mądrego nie potrafisz
napisać poza "etykietką" że ktoś dla ciebie pisze "naiwnie:P

Co ty robisz na forum "GazWyb" skoro nie masz ochoty (nie umiesz?) dyskutować?

Polskie pioneczki, stac na bacznosc!

[quickly]

Stac na bacznosc i sluchac, co inni za was zadecyduja.

No coz... i znow Polakom potrzeba porzadnego kija na ich grzbiety, zeby
zrozumieli, ze bez rosyjskiej ropy i gazu daleko nie pojada.

[hrabia.mileyski]

Pewnie ty sam swoim autorytetem sprawisz i dasz gwarancję, że jak Polska odrzuci
tarczę i przytuli się do niedźwiedzia, to już nigdy mu nie przyjdzie do głowy,
by manipulować przy kurkach. I będzie się dławił polskim mięsem, warzywami,
zbożami i wszystkim, co mu pod nos podsuniemy.

[palnick]

:-))

dawno tak naiwnej odpowiedzi nie czytałem,...

[piq]

...ale to nie jest dziwne, bo jest to powielenie obowiązującego myślenia
kategoriami gazetowymi na dystans nie dłuższy niz pieć lat. Ale do rzeczy:

> Tarcza ma chronić terytorium USA przed rakietami Iranu i Korei Płn.
Oczywiste jest, ze wobec rozwoju sytuacji w Rosji tarcza ma chronić zachodnią
Europę, Kanadę i północne Stany przed rakietami ze wschodu w ogóle, Rosję
wliczając zwłaszcza. Politykę zwłaszcza militarną prowadzi się w perspektywie
nie bieżącej, tylko 50 lat naprzód.

> ogarniętego-medialnie i politycznie rusofobią
Polska nie jest ogarnięta rusofobią. Jakoś nie widzę, żeby licznych Rosjan
spacerujących po ulicach w Krakowie ktoś napadał, lżył i bił. Natomiast
oczywiste jest, że w przeciągu następnych kilkudziesięciu lat, jeśli Rosja
zachowa obecny polityczny kurs neoimperialny, należy sie liczyć z zagrożeniem
rosyjskim, i politycznym, i militarnym. Rosja przypuszczalnie będzie chciała
swego rodzaju nowej finlandyzacji krajów "bliskiej zagranicy" - z kilku prostych
powodów, ale to temat na inny watek.

> Tarcze będą usytuowane w... eksterytorialnych bazach
Bazy wojskowe są zawsze eksterytorialne. Natomiast poza bazami personel podlega
polskiemu prawu - cos chyba pomyliłeś, nie zrozumiałeś lub zełgałeś.

> Amerykanie (jak udawania przykład amerykańskich baz w Niemczech, Japonii czy
> Turcji etc.) nie kupują nic wśród „tubylców”
To jest typowe dla myślenia kategoriami końca własnego nosa ujęcie tematu typu:
"a czy oni będa kupować nasze ziemniaki?". Nie o to, stranger, chodzi, bo nie
chodzi o sprzedawanie koperku do kuchni yankees, ani nawet nie chodzi o
zatrudnianie miejscowych w bazie (choć to powszechna praktyka na całym świecie
włącznie z Kubą). Chodzi o stworzenie sytuacji, w której USA ma bezposrednie
interesy w Polsce, których naruszenie stanowić ma nasza polisę na ich pomoc.
Polisa ta, nawet jeśli nie jest 100% pewna, jest zawsze lepsza niz żadna. UE nas
w razie czego na pewno nie obroni (jej bezradność obnażyły wojny na Bałkanach),
a NATO traci role polityczną, bo ją kwestionują nawet co poniektóre kraje
członkowskie. Wystarczy, żeby w wiekszej liczbie krajów zaczeli rzadzić
"pokojowo nastawieni" i antyamerykańscy idioci, i NATO nie zadziała. Trzeba
myślec na 50 lat naprzód, stranger, a nie do najbliższych wyborów.

> Więc po co nam ta Tarcza i co z tego Polska (Polacy) będą mieli
> – bo tracimy bardzo dużo!
Co konkretnie? Napisałem juz, co bedziemy mieli. Ty się wysil i napisz, jakie
"dużo" tracimy.

> Przecież użycie jej nie będzie możliwe z polecenia polskiego rządu (...) itd.
Szanowny strangerze, zdaje sie, że uległeś fałszywemu mitowi łżedemokracji,
która każe ludziom zwoływać zebranie ogolne w terminie za dwa tygodnie, żeby
rozstrzygnąć, czy pani Marta moze wystrzelić ze swojego małego smith&wessona do
Roberta, który właśnie zamierza ją zgwałcić, czy też ma poczekać do następnej
sesji rady dzielnicy, która podejmie negocjacje zmierzające do konsensusu. Do
rakiety i do Roberta trzeba strzelać zaraz po podjęciu usiłowania, inaczej
zarówno tarcza, jak i smith&wesson pani Marty sa niepotrzebne.

> będą spadać szczątki rakiet z ew. pozostałością po ładunkach
Na mój gust na biegun północny, ale nie znam trajektorii.

Rosja i Europa to nasi naturalni sojusznicy!

[tornson]

Zdradzieckie proamerykańskie wasalstwo szkodzi Polsce. Rosja nikomu nie zagraża,
tylko w mózgach bezrozumnych fanatyków z wrodzoną rusofobią może się zrodzić
bełkot że Rosja komukolwiek zagraża. Największym zagrożeniem dla pokoju na
świecie są USA, Polska wpisując się jako wiernopoddańczy wasal w ich
faszystowsko-imperialną politykę tylko wystawia się na kontruderzenie tych
których USA uznaje za wrogów.
Amerykańskie bazy na terenie, Polski gdzie najprawdopodobniej będą też
składowane pociski jądrowe średniego i krótkiego zasięgu wycelowane w Rosję,
zrobi z nas prawdziwego wroga Rosji i pierwsze państwo do unicetwienie w razie
agresji USA przeciw Rosji, ale to nie Rosja lecz Polską swoją polityką
wiernopoddańczą wobec amerykańskiego imperializmu będzie winna takiemu stanowi
rzeczy!

[andrzej.sawa]

Czytam czasami twoje wypociny i zastanawiam się kto ci za nie płaci i ile,bo za
darmo to tylko kompletny kretyn coś takiego by pisał.

to jest niesłychanie ciekawe

[hrabia.mileyski]

Paradoksem i hichotem historii jest fakt, że tacy jak tornson, dla których KL
CCCP jest wzorem, stali się bodaj najszczęśliwszymi beneficjentami demokracji.
Mogą bez żadnych przeszkód i szykan wypisywać co im się tylko rzewnie podoba.

I do tego ten język. Młodszym może sie on nie kojarzyć z niczym, ale tym, którzy
na własne oczy widzieli komunę, cierpnie skóra.
....> "Zdradzieckie proamerykańskie wasalstwo szkodzi Polsce."<....

W każdym normalnym kraju, poza faszystowskimi

[tornson]

reżimami, tacy jak ja mogli pisać co im się żywnie podoba.
Wadą demokracji jest to że amerykofile szkodzący Polsce i całej Europie mogą
wypowiadać i głosić swoje chore brednie.

[hrabia.mileyski]

Więc są takie faszystowskie kraje, gdzie nie możesz pisać?
I stąd twoja obecność na polskim forum?

Pooddychaj wolnością, tylko nie pieprz bez sensu.
Nawet aniołów wyprowadzisz z równowagi.

Forum "wykształciuchów", gdzie kaczystowsko-

[tornson]

faszystowska IVRP jeszcze nie dotarła.

[hrabia.mileyski]

No, teraz rozumiem. Uchwyciłeś przyczółek.
Ale radzę być ostrożnym, bo i tu obserwuje się podchody wrażych sił.

[andrzej.sawa]

To takie goebelsowskie urbanki.

[stranger.pl]

tornson - nie ma w polityce "naturalnych sojuszników" - jest tylko geopolityka
i racja stanu (polska racja stanu)!

A polska racja stanu, ze wzgl. na obecną geopolitykę, to dbanie by nie było
wrogości do Polski ze strony Niemiec i Rosji i dbanie by nie było przyjaźni
Niemiec i Rosji.

Wroga Polsce Rosja zawsze znajdzie sobie wdzięcznego słuchacza w Niemczech
(obojętne czy rządzi tam SPD czy CDU czy zieloni - bo polityka niemiecka jest
niezmienna, zmieniają się tylko metody jej realizacji).

Nie wiem jakim trzeba być bezmózgiem zaślepionym

[tornson]

nienawiścią debilem by wybierać poddaństwo wobec USA, które dla niemal każdego
kraju kończy się tragicznie (patrz bieda i nędza Ameryki Południowej i Środkowej
czy Filipin od dziesięcioleci podporządkowanych USA) i stawiać to ponad dobre
stosunki z naszym naturalnym słowiańskim sprzymierzeńcem!
Skąd w Polsce tylu debili? I który debilizm ma pierwszeństwo? Czy amerykofilia i
wynikająca z niej Rusofobią czy też na odwrót?

[tuczynski]

hie, hie ...
szczególnie to widoczne jest w Korei Pd, Tajwanie, Niemczech, Japonii itd gdzie
skończyło się to okrutną biedą
Zato dzięki naszym sąsiadom Kuba, multum innych krajów kiedyś i my po prostu kwitną

[hrabia.mileyski]

Ryzykujesz duzo, idąc z tornsonem na noże.
Miej świadomość, że rozmawiasz z automatem, który za pomocą sprawdzonych w
zeszłej, niechlubnej epoce szablonów, wyrzuca odpowiednie teksty i formuły.

[tuczynski]

nie no, niech się wykaże wiadomościami o tych oazach dobrobytu powstałych dzięki
naszym sąsiadom. Może chodzi mu o Etiopię albo sportowców NRD-owskich

Niemcy zawsze były bogate, idioto!!

[tornson]

[piq]

taaa, jak widać towarzysz dartysyn...

[piq]

...nie zna podstaw historii. Po 2. wojnie Niemcy byly zrujnowane, za puszkę
konserw kupowało się całą nieużywaną Niemkę do osobistego użytku. Byl głód,
przemysł był w strzępach, takoż rolnictwo bo dwunastoletnich rządach lewicy pana
firera. Tylko dzięki planowi Marshalla i "antyspołecznym" przedsięwzięciom
Erhardta Niemcy się pozbierały.

Towarzyszu dartysyn, przestalibyście pajacować i robić z siebie kompletnego
idiotę, w którym to dziele posuneliście się juz i tak zdecydowanie za daleko.

Twoja pseudo-znajomość historii ogranicza się

[tornson]

jedynie do sloganów dla maluczkich bezrozumnych kretynków.
Przemysł niemiecki zniszczony był raptem w 10%, cały czas mieli całą masą
najlepszych w świecie inżynierów, bieda wynikała stąd, że niepozwolono
początkowo Niemcom uruchomić ich potężnego przemysłu gdyż rozważano zrobienie z
nich państwa rolniczego, no i musiały one płacić ogromne reparacje wojenne.
To co działo się w latach 50ych to żaden cud gospodarczy, poprostu uruchamianie
stojącego do tej pory przemysłu i powrócenie do produkcji cywilnej nastawionego
na produkcję wojenną w czasie IIWS przemysłu.

towarzyszu dartysynu, dokształćcie się...

[piq]

...jak cywilizowany człowiek, a nie czytając bzdury z ulotek na letnich obozach
młodzieży lewackiej. W roku 1946 przemysł ogółem wytwarzał 33% tego, co w 1936
roku; zdolność produkcyjna to 60% wielkości z 1936 roku, przy kompletnej ruinie
finansowej państwa i braku surowców do produkcji, kontaktów zagranicznych i
znikomym popycie wewnetrznym z powodu nędzy. Sytuacja była taka, towarzyszu
wielbicielu III rzeszy, że wg przeprowadzonych wtedy badań Niemiec miał szansę
otrzymać 1 talerz na pięć lat, jedną parę butów na 12 lat i jedno ubranie na 15
lat. Na skutek ruiny infrastruktury po ostrej zimie 1946/1947 racja żywnościowa
w Zagłebiu Ruhry spadła do 800 kalorii. Przydział tłuszczu na miesiąc to 75 g,
wobec faktu, że w szczycie swiatowego kryzysu gospodarczego w 1932 roku na jedną
osobę liczono 2250 g tłuszczu na miesiac. Itd., towarzyszu dartysyn. Dalsza
dyskusja na temat Niemiec i ich gospodarki nie jest tematem tego wątku, a
ponadto ma sens w przypadku osób, które coś wiedzą, a nie takich głąbów jak
towarzysz.

Napisz pigi coś od siebie zamiast powielać slogany

[tornson]

piq napisał:

> W roku 1946 przemysł ogółem wytwarzał 33% tego, co w 1936
> roku;
No i o tym pisałem, przemysł niemiecki stał i niemiał przyzwolenia od okupantów
na uruchomienie produkcji.

nie rozumiecie podstaw, towarzyszu dartysynu,...

[piq]

...i nie znacie ani w ząb ani socjalistyczno-wojennej gospodarki III rzeszy, ani
warunków powojennych, ani kwestii zadłuzenia Niemiec, ani tego, jakie są zasady
gospodarki w ogóle. Więc sie odpinkolcie z łaski swojej i nie zawracajcie mi głowy.

Rzesza była tak samo socjalistyczna

[tornson]

jak demokratyczna jest KRLD.

macie racje, dartysyn, z małą poprawką:...

[piq]

tak samo socjalistyczna i demokratyczna jak KRL-D jest socjalistyczna i
demokratyczna. Mała rzecz, a cieszy, nieprawdaż?

I brawo pigi!! W końcu mogę się z tobą zgodzić!

[tornson]

Też nie mogę pojąć czemu tylu ludzi wierzy w północnokoreańską propagandę jakoby
tam jakiś socjalizm panował!

panuje tam socjalizm, dartysyn, i demokracja...

[piq]

...taki sam jak w panstwie towarzysza firera.

No właśnie pigi!! Jest tam tyle samo demokracji

[tornson]

i socjalizmu co w IIIRzeszy, czyli ZERO!

[tuczynski]

Tak, i ten potencjał został wspaniale wykorzystany pod skrzydłami naszego
"sojusznika" do zbudowania imperium NRD, które przyćmiło RFNik, który ledwie
żywy musiał walczyć z imperializmem amerykańskim. Może napisz mi jeszcze że
obywatelele RFNu masowo uciekali do NRD, i często przypłacali to życiem, a
potężna marka enerdoska do dziś jest w obiegu w niektórych krajach bałkańskich

Główne ośrodki przemysłowe przedwojennych Niemiec

[tornson]

znajdowały się na terenie późnieszej RFN. W porównaniu do przedwojnia zacofanie
wschodniej części Niemiec do zachodniej zmniejszyło się.
Zresztą po zjednoczeniu Niemiec tak przeliczono obie waluty że wyszło na to iż
to NRD miało większe PKB per captia, ale o tym, ani o tym dlaczego tak zrobiono,
taki pikuś naładowany tanimi sloganami nie ma zielonego pojęcia.

[tuczynski]

no tak jak im przeliczyli 1:1 to wyszło że w NRD była Kanada, kruca tylko że
mieli Stasi tak sprawne w tajniaczeniu i że nikt przez 40 lat nie mógł się tego
domyśleć he he

Przed IIWŚ gospodarka Niemcy+UK = USA.

[tornson]

Teraz "stara UE" ledwo dorównuje Ameryce, tak oto wygląda sytuacja Europy. 45
lat podporządkowania wobec USA zmniejszyło znaczenie Europy Zachodniej jak nigdy
w historii.

Zły szablon wyciągnąłeś

[hrabia.mileyski]

To nie ta historia.

Facio sugerował jakoby dobrobyt Niemiec był

[tornson]

dziełem USA. A prawda jest taka że tuż po IIWŚ to Amerykanie raczej korzystali z
osiągnięć niemieckich naukowców i dzięki nim zdobywali dominującą pozycje.

[hrabia.mileyski]

A Rosjanie byli wściekli, że tych naukowców wyłapali mniej.
Za to do ostatniej śrubki wywozili niemieckie fabryki, zbierali wszystek złom,
by go (bezprawnie zreszta) kopiować, a krasnoarmiejców, którzy zobaczyli krany w
ścianach wysyłali do osrodków reedukacujnych na Syberii. I to tez nie wszystkich.
Tylko tych, którzy mieli szczęście.

I w żadnym wypadku nie nalezy bagatelizować sprawnych "wywiadowców", którzy
krążąc po znienawidzonym imperialistycznym świecie wykradali, co się dało,
łącznie z zasadą budowy bomby A.

Co niby Korea Płd, zawdzięcza USA?

[tornson]

Nie było tam żadnych amerykańskich inwestycji, żadnych amerykańskich koncernów,
cały rozwój oparty o podporząkowane państwu rodzime koncerny.
Można to ująć w ten sposób. Korea Płd. powinna być Amerykanom wdzięczna za to że
nie wpie..li się w sprawy rozwoju koreańskiej gospodarki (jak robili w
przypadku krajów latynoskich czy Filipin), nie zmuszali do chorej wolnorynkowej
gospodarki opartej o zagraniczne inwestycje bez udziału państwa, jednym słowem
nie zmuszali ich do przyjęcia chorej wersji bananowego kapitalizmu którą
narzucają wszystkim innym krajom trzeciego świata (w tym i Polsce) by
przychamować ich rozwój i zrobić z nich farmę taniej siły roboczej.

[hrabia.mileyski]

"Przychamować"? To jakieś chamstwo!

Jesteś wręcz urokliwy. Czytając twoje posty mimowolnie wracam do lat
młodzieńczych, do Dziennika Telewizyjnego, Urbana na cotygodniowych
konferencjach i pysznych wyrobów czekoladopodobnych.
Nikt wtedy nie odwazył sie tego "chamować" i wszyscy wiedzieli, że kiełbasa jest
zbędnym dodatkiem do musztardy. Dlatego partia zapewniała dostawy tej ostatniej,
a kiełbasą podtruwała "radzieckich", którzy dopiero teraz połapali sie w tym
procederze i poniewczasie, ale jednak założyli nam szlaban.
Ach, ta geopolityka!

[tuczynski]

Tego nie zrozumiał aż do śmierci sam wielki Kim, a co dopiero Ty

W Polsce będą 2 tarcze - rakietowa i "żywa tarcza"

[stranger.pl]

złozona z Polaków - obie będą spełniały podobną funkcję - wbrew interesom
Polski będą ściagać na Polskę odwet (werbalny i siłowy) Rosji w imię dobrego
samopoczucia Jankesów:P

Nie wiem, ty zresztą też nie wiesz i powtarzasz

[l.o.r.t.e.a]

banały.

taaak? Po prostu sformułowałem swoje zdanie...

[piq]

...podobne banały wypisywał zresztą Kisielewski. Co jest dokładnie banałem?

twoj tekst to tylko glupia gra na emocjach

[beny51]

"Pierdzielenie o tym, ze tarcza sprowadzi na nas zagrożenie atakiem rakietowym
ze strony Rosjan jest idiotyzmem, bo Rosja nigdy nam nie podskoczy
bezpośrednio, ryzykując jednocześnie konflikt z USA."

Sam pisales ze istotnym zagrazeniem sa wojny lokalne. Potencjalny konflikt
Rosyjsko-Polski (aczkolwiek watpie, zeby w obecnej sytuacji do takiego doszlo)
bedzie lokalnym. A USA machnie reka na jakas wyrzutnie rakietowa wzglenie baze
radarowa i nie bezie ryzykowala konfliktu globalnego. Wiara ze USA nas obroni
jest naiwna.

"Jak już
wspomniałem, ostatnie lata wskazują, ze wszystko jedno, jak krwawa i brutalna
jest wojna lokalna, państwa, których interesy nie są bezpośrednio zagrożone
maja sytuację w takich regionach w düpie i ograniczają się do cichutkich i nic
nie wartych deklaracji."

No wlasnie o to chodzli. Co wiecej patrzac z perspektywy historii to USA ma
wiecej lokalnych wojenek niz Rosja.

"Dlatego uważam, ze skoro nam Opatrzność zesłała możliwość zainstalowania u nas
> czegokolwiek, na obronie czego zależeć będzie Stanom, to trzeba to brać, tylko
> trzeba za to wytargować jak najlepszą cenę."

No wlasnie jest pytanie ile USA odda za obrone tego badziewia, a ile przyjdzie
Polsce zaplacic. Moze warto by policzyc ten business case, zamiast grac na emocjach.

[andrzej.sawa]

Może masz rację,że jest obawa,że Amerykanie zrezygnują z obrony Polski,ale
obecnie mają o jeden powód mniej do jej obrony,a zagrożenie ze strony Rosji jest
i nie zmieni się.Tak więc opłacalne jest zwiększenie zaangażowania Stanów w Polskę.

przytoczyłem racjonalne argumenty,...

[piq]

...nie bylo tu śladu emocji. Co do wojny lokalnej, to w perspektywie korzystnej
dla Rosji koniunktury politycznej łatwo sobie wyobrazić nacisk
militarno-polityczny wywierany za pośrednictwem wspartej po cichu Białorusi. Już
zresztą sa tam rosyjskie najnowsze zestawy przeciwlotnicze obejmujące zasięgiem
terytorium polskie do linii Wisły.

Chodzi z grubsza o wzmocnienie polityczne Polski wobec istotnie nasilającej się
presji rosyjskiej na zrobienie z Polski nie podmiotu, lecz przedmiotu w polityce
międzynarodowej. Powielasz z grubsza rozumowanie Chamberlaina w stosunku do Hitlera.

[stranger.pl]

Powiedz mi czy istnieje jakikolwiek racjonalny powód aby Amerykanie ew. gineli
za obronę Warszawy czy Gdańska?

Ta tarcza (rakietowa) nie słuzy interesom polskim bardziej niz służą F-
16 "nadzieja polskiego lotnictwa" - latająca kupa złomu sprzedan swojemu
satelicie - gdybyś byli potrzebni Ameryce mielibyśmy i więcej (za "darmo" - jak
Izrael) i sprawne samoloty made in USA!

[andrzej.sawa]

Powtarzam,tarcza to ten dodatkowy temat dla zwiększenia zaangażowania Stanów.

[stranger.pl]

Hipotecznie:

1.
Według G. W. Busha i reszty (przecież ponoć nie kłamią?!) tarcza wymierzona
jest w Koree Płn. i Iran (Korea Płn. już ma rakiety z głowicami jądrowymi, Iran
według światowych syjonistów może mięć już niedługo a według nich
bezpieczeństwo Izraela to bezpieczeństwo świata) więc powiedz mi czym grozi
Korea Płn. i Iran Polsce? Co im Polska winna?

2.
Abstrahując od przynależności Polski do NATO - Gdyby się np. Ruski dogadali z
Jankesami - zajmujemy Polskę ale nie ruszamy waszych eksterytorialnych tarcz
które pilnują bezpieczeństwa Ameryki przed Koreą Płn. i Iran to Amerykanie
mieliby cos przeciw wchłonięciu przez Ruskich Polski?
Czy też wzorem kaleki F, D. Roosevelta i jego Jałty znowu przehandlowaliby z
Ruskimi Polskę?

szanowny strangerze, po pierwsze...

[piq]

...nie musza ginąc, bo ich ewentualne interesy militarno-polityczne w Polsce
pozwalają im wywieranie nacisku poprzez groźbę, niekoniecznie przez bezpośrednią
akcję. A w razie czego sądzę, że prędzej zaangażują się w obronie Polski z ich
własną tarczą niż w obronie Polski bez ich własnej tarczy. Zaatakowanie
wojskowych instalacji amerykańskich to casus belli. Zaatakowanie Polski
niekoniecznie.

> Ta tarcza (rakietowa) nie słuzy interesom polskim bardziej niz służą F-
> 16 "nadzieja polskiego lotnictwa" - latająca kupa złomu sprzedan swojemu
> satelicie - gdybyś byli potrzebni Ameryce mielibyśmy i więcej (za "darmo" - jak
>
> Izrael) i sprawne samoloty made in USA!
Szanowny strangerze, widać u ciebie totalna ignorancję jeżeli chodzi o myśliwce
wielozadaniowe. Ale możesz mi podac, jakie twoim zdaniem myśliwce Polska powinna
była kupić, wraz z danymi operacyjno-technicznymi. Block 52+ został
wyprodukowany specjalnie dla Polski, nikt inny nie ma takich samolotów. Przy
okazji dodam, że na rynku wojskowym najbardziej cenione są czołgi z przebiegiem
1000-2000 km, ponieważ zostały u nich już wykryte i wyleczone dziecięce choroby.
Podobnie jest z samolotami prosto z fabryki. Nie wypisujcie proszę andronów na
temat f-16, bo na tym naprawdę trzeba się znać, a nie powtarzac bzdury wyczytane
w gazetach napisane przez pseudoznawców, czy też wygloszone przez zdurniałych
fanatyków. Sam pracowałem w gazecie i wiem, jaki jest poziom fachowości
artykułów w prasie codziennej.

[stranger.pl]

piq napisał:
> Szanowny strangerze, widać u ciebie totalna ignorancję jeżeli chodzi o
myśliwce wielozadaniowe.

Hehe:)
Wiesz co, nawet na łamach "GazWyb" pisali niedawno (tak jak większość prasy w
Polsce)- średnio co 7 godzin użytku "polski" F-16 ma poważną awarię (bynajmniej
nie z winy pilota czy polskiego serwisu).

Możesz mi powiedzieć komu jeszcze taki szmelc wcisnęli Amerykance - i gdzie są
jeszcze tak niesprawne F-16?

To co nas czeka było juz widoczne (zajawki) podczas pierwszych przylotów tych
amerykańskich złomów do Polski - zapomniałeś o tych awariach i lądowaniu m.in.
Islandii?

Więc o czy mówisz?

Wojna nie jest racjonalnalnym argumentem, podobnie

[beny51]

Wojna nie jest racjonalnalnym argumentem, podobnie jak obrona tarczy. Tarczy
nikt nie bedzie bronil - no chyba ze za obrone uwazsz oficjalny protest
wystosowany na rece ambasadora Rosji w Waszynktonie, w ktorym USA wyraza swoj
niepokoj zwiazany z dzialaniami militarnymi w Azji zachodniej, eee sory W
Europie wshodniej i srodkowej.

Nie ma w tej chwili zadnych przeslanek z ktorych mozna by wywnioskowac zagroznie
bezposrednimi operacjami militarnymi ze strony Rosji na obszrach bylego Ukl.
Warszawkiego. Natomiast jest wiele przeslanek pozwalajacych oczekiwac dalsze
zaostrzenie stosonkow gospodarczych, gaz, ropa, embarga na produkty.

Przynaleznosc do NATO jest lepszym zabezpieczeniem niz inwestycje USA w kilka
wyrzutni w dodtaku opzostajacychw rekach USA. Skad wiecei czy 3 z 6 nie zostana
skierowane na cele w Kaliningradzie, czy Bialorusi. Eksterytorialnosc plus brak
Polskiej jurysdykcji dotyczacej nacpanych Jankesow jest powaznym zagrozeniem dla
ludzi w okolicach ich baz. Wiem co mowie. Mojemu znajomemu pijany Jankes
zastrzelil ojca. Za kare wrocil do USA. Wiara w rozwoj interesow w kolo stacji
to mzonka. Jankesi przywoza wszystko wlacznie z woda mineralna i prezerwatywami
z USA.

Kreowanie stanu zagrozenia wojna z Rosja czybialorusia jest zalosnym graniem na
emocjach. Taka sytuacja jest w najblizszych latach maloprawdopodoba, a
zagrozenia ekonomiczne wynikajace z podszczypywania Rosji i braku wspolnej
polityki Europejskiej znaczne.

W sumie to mnie malo obchodzi ile bedziecie placic za ogrzewanie w sezonie
grzewczym i gdzie upchnicie produkty - ale szjkoda mi tych ktorzy w imie tak
zwanje demokracji musza sie podporzadkowac aktualnej polityce.

[wariant_b]

beny51 napisał:
"Skad wiecei czy 3 z 6 nie zostana skierowane na cele w Kaliningradzie,
czy Bialorusi."

Chyba jednak nie. Wprawdzie rakiety zawsze można "zmodernizować", niemniej
zapewne zostaną skierowane w stronę Czech.

o tym mniej więcej Władimir...

[piq]

...Bukowski:
www.dziennik.pl/Default.aspx?TabId=14&ShowArticleId=47857
Chyba się orientuje dość dobrze.

Nie dziwi mnie pigi, że były pensjonariusz

[tornson]

zakładów psychiatrycznych jest dla ciebie wykładnią.

[wariant_b]

piq napisał:

"Propozycja tego kurdupla Putina z Azerbejdżanem ilustruje tę kwestię lepiej
niż cokolwiek i wskazuje, że mam rację. Gość nie chce za wszelką cenę dopuścić
do pojawienia się bezpośrednich amerykańskich interesów w Europie środkowej."

Propozycja Putina miała jako główny cel zrobić idiotę z Busha, gdyż:
1. Iran nie ma rakiet dalekiego zasięgu i prędko ich mieć nie będzie
2. Potencjalnym celem w pierwszym rzędzie będzie Izrael, a nie USA
3. Gdyby miał, a Izrael nie był celem - trasa i tak nie przechodzi nad Polską.

Wszyscy wiedzą, że celem instalacji tarczy jest inwigilacja elektroniczna
europejskiej części Rosji, w związku z czym wyrzutnie rakietowe w Polsce
są kosztownym, ale w zasadzie niepotrzebnym dodatkiem. Azjatycka część Rosji
kontrolowana jest przez instalacje "Tarczy" na Alasce, na wypadek gdyby Iran
zechciał wybrać trasę rakiet przez Biegun Północny (z ominięciem Polski?).

Skoro Bush upiera się przy bajce, że "Tarcza" ma zapewnić bezpieczeństwo USA
w przypadku ataku rakietowego Iranu, to lokalizacja podana przez Putina jest
generalnie najlepsza z możliwych. Ma tylko jeden feler - radary skierowane
będą w stronę "Państw Bandyckich", a nie Rosji. I to jest poważna wada.
Druga wada, jak na razie nie dyskutowana - Iran jest w stanie zweryfikować
skuteczność "Tarczy" w Azerbejdżanie - bo ma rakiety o średnim zasięgu.

Na razie Bush ma problem. Dalej może udawać, że nie wie, gdzie leży Iran
i mylić Kaczyńskiego z Kwaśniewskim, albo będzie musiał wymyślić trochę
lepszą bajkę. Po zagraniu Putina UE i NATO muszą coś powiedzieć.
Nie mogą udawać, że dobór miejsca instalacji jest rzeczywiście "niefortunny".

Kaczyńscy mają inny problem - nie mogą dopuścić do referendum, które w takiej
sytuacji byłoby jak najbardziej na miejscu.

Tyle w temacie ogólnego kontekstu. Oczywiście nie ma to większego wpływu na to,
czy opłaci się nam instalacja "Tarczy" w Polsce. Wydaje się jednak, że cenę
powinniśmy natychmiast podnieść, uwzględniając straty gospodarcze, jakie
poniesiemy na pogarszaniu stosunków w Rosją i Europą.


PS
Określenia "kurdupel" unikałbym jak ognia.

[stranger.pl]

To co napisałeś jest bardzo ciekawe i mądre - warto to analizować:)

[tuczynski]

wariant_b napisał:

> powinniśmy natychmiast podnieść, uwzględniając straty gospodarcze, jakie
> poniesiemy na pogarszaniu stosunków w Rosją i Europą.

ale przecież to my jesteśmy Europą. Za 15 lat zacznie głosować pokolenie które
urodziło się w UE, a o strasznych Kaczyńskich będą słyszeć tylko bajdy przy kominku

Komórki spaczone genetycznie (nowotworowe)

[tornson]

też niby są częścią ludzkiego ciała chorego na nowotwór, no ale jednak lepiej by
ich nie było. Tak samo jest z "ciałem" UE i "nowotworem" kato-faszystowskiego
polskiego ciemnogrodu.

Tornson, już przestajesz być zabawny

[hrabia.mileyski]

[andrzej.sawa]

A kiedy ten idiota był zabawny?

[hrabia.mileyski]

Wiesz, dopuszcza się faceta, który reprezentuje nawet tego rodzaju egzotyke, do
głosu.
Ale najwyraźniej gość oszalał.
I co gorsza - nadal uważa, że korzysta z dobrodziejstw wolności słowa.

[tuczynski]

tornson napisał:

> też niby są częścią ludzkiego ciała chorego na nowotwór, no ale jednak lepiej b
> y
> ich nie było. Tak samo jest z "ciałem" UE i "nowotworem" kato-faszystowskiego
> polskiego ciemnogrodu.
Oczywiście, że tak. Europejczycy są debilami misiami i nie są wstanie
przewidzieć skutków tego co robią. Nie spodziewali się że wpuszczają wściekły
kato-faszystowski polski ciemnogród, który rozwali UE. Czeka ich syf i
zgnilizna. Jeszcze tego nie widzą. Ale całe szczęście jeszcze jesteś TY, i
przejrzałeś ten straszny plan. Ratuj! Biegnij i ratuj Europę!

[tornson]

tuczynski napisał:

> Oczywiście, że tak. Europejczycy są debilami misiami i nie są wstanie
> przewidzieć skutków tego co robią. Nie spodziewali się że wpuszczają wściekły
> kato-faszystowski polski ciemnogród, który rozwali UE.
Gdy przyjmowali Polskę do UE rządziła u nas socjaldemokracja, a najgorszym
ciemnogrodem który może dojść do władzy wydawał się Wałęsa i AWS. Zbyt wysokie
mniemanie mieli o Polakach i myśleli że kato-faszystowska populistyczna ciemnota
do władzy nigdy nie dojdzie, niestety pomylili się.

[tuczynski]

Święta prawda, w zachodniej Europie nigdy by coś takiego nie mogło się zdażyć.
Heider, Le Pen przy władzy to niemożliwe. Czy taki słynny malarz (nie pamiętam
nazwiska) wybrany na kanclerza w demokratycznych wyborach w 1933

No właśnie!Ktoś taki jak Hitler NIGDY już do władz

[tornson]

na Zachodzie Europy nie dojdzie.
Gdy w Austrii do koalicji rządzącej wszedł Haider, zaraz potem, pod naciskiem
Europy został wywalony z rządu! Gdy jakimś cudem Le Pen doszedł do drugiej tury
wyborów we Francji nastąpiła ogromna mobilizacja wszystkich elektoratów i
Chirack wygrał z przewagą jak żaden prezydent Francji w historii.
Dlatego "kaczystowski scenariusz" jest nie do powtórzenia w cywilizowanej Europie.

[palnick]

up.

czyli jezeli dobrze rozumiem...

[piq]

...co do zasadności umieszczenia tarczy jest między nami zgoda. Jest kwestia nie
"czy" tylko "za co".

Co do innych twoich uwag: wydaje mi się, że ogólnie się zgadzamy co do
wszystkiego wokoło problemu, o czym pisałem już w tym wątku i na Aquanecie,
gdzie też jest dobra dyskusja na ten temat.

[allspice]

A powinna być? Raczej nie i nie ma tu o czym dyskutować.

Wierzyć Rosji?

[palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=66198683

[440417mz]

W Polsce powinna być tarcza aby Rosjanie waląc w nią starymi rakietami,mogli je
tanio utylizować!Będzie to najtańsza technologia pozbycia się przestarzałych
rakiet przez Ruskich!A co?Putinowicz myśli!

[palnick]

Czas wrócić do tego wątku...

[karbat]

a kogo bedzie to na swiecie interesowac gdy kiedys np za 70 lat
wyparuje kawalek Polski , kto sie tym przejmie ? amerykanie ,hehehehehe