Sąd Apelacyjny wypuścił z aresztu oskarżonych o...

[Gość: Carlos]

Ludzie co wy k.... robicie ,up...ć im łby a nie wypuczczać !!!!!

A gwałt nie narusza tej konwencji?

[Gość: daniel]

Ale idioci!!!!!!!!!!!!!!!!

[yamat]

Albośmy to jacy tacy......
Hulaj dusza, piekła nie ma!

Do pierdla z nimi, tam ich będą gwałcić i zobaczą jak

[Gość: marco]

to przyjemnie.

[Gość: ice]

TO SĄ KUR*A KPINY!!!!!

[Gość: Krzysztof K.]

Kolejny skandal. Pan Nowicki chyba nie umie się znalezć w
współczesnych realiach. Przecież bandyci po wyjściu z więzienia
mogą wpływać - zastraszać pokrzywdzoną. Poza tym gwałt jest
chyba zbrodnią nadzwyczajną - uzywajac sformułowania p.
Nowickiego.
Ostatnio mnożą sie przypadki wypuszczania bardzo groznych
przestępców z aresztu. (Łódz - pobicie z filmowaniem!, Krakow -
mafia rabująca mlodzieży rowery w Lasku Wolskim). Przecież to
wszystko są sygnaly dla przestępców - róbcie swoje spokojnie!
W Polsce zagrożenie przestępczością jest tak duże, że trzeba
przewartościować nieżyciowe zasady. Prawo musi być skuteczne.
Zrezygnowano z zasady kary surowej. Miała być zasada
kary "nieuchronnej". Teraz zwalnia się kryminalistow z
więzienia -oskarżonych o gwałt!.
Może bardziej bierzmy przyklad ze Stanow Zjednoczonych. Tam nikt
tak nie cacka się z bandytami.

ale bredzisz

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Krzysztof K. napisał(a):

> Kolejny skandal. Pan Nowicki chyba nie umie się znalezć w
> współczesnych realiach. Przecież bandyci po wyjściu z więzienia
> mogą wpływać - zastraszać pokrzywdzoną.

Każdy podejrzany "może wpływać" i "może zastraszać". Czy w związku z tym należy
tymczasowo aresztwoac każdego podejrzanego? I tak w Polsce ten środek jest
stosowany bardzo często i łatwo.

> Ostatnio mnożą sie przypadki wypuszczania bardzo groznych
> przestępców z aresztu. (Łódz - pobicie z filmowaniem!

Kłamstwo - ten co bił siedział i siedzi.

> W Polsce zagrożenie przestępczością jest tak duże,

Bogu dzięki znacznie niższe niż w każdym z krajów sąsiednich.

> Zrezygnowano z zasady kary surowej.

Kiedy?

> Miała być zasada
> kary "nieuchronnej". Teraz zwalnia się kryminalistow z
> więzienia

Nie z więzzienia, tylko z aresztu tymczasowego, który nie jest karą ani jej
antycypacją.
Zastanawiam się jak można zrobić tyle błedó w tak krótkiej wypowiedzi.

Andrzej

[Gość: P-77]

Po pierwsze owi mężczyźni są jedynie oskarżeni o gwałt - nie wiadomo czy są
winni. Wyroku skazującego jeszcze nie ma.
Po drugie jeśli przedłużenie rozprawy nastąpiło nie z iwny oskarżonych inna
decyzja niż uchylnie aresztu (który nie jest karą a jedynie środkiem
zapobiegawczym) zapaść nie mogła.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Po pierwsze owi mężczyźni są jedynie oskarżeni o gwałt - nie wiadomo czy są
> winni. Wyroku skazującego jeszcze nie ma.

Zgoda

> Po drugie jeśli przedłużenie rozprawy nastąpiło nie z iwny oskarżonych inna
> decyzja niż uchylnie aresztu (który nie jest karą a jedynie środkiem
> zapobiegawczym) zapaść nie mogła.

A czy winny temu przedłużeniu za coś odpowie? Czy sędzia (jeśli to jego wina)
lub prokurator zostanie za to pociągnięty do odpowiedzialności? NIE!! BO W TYM
SYSTEMIE PRAWNIK I BANDYTA JEST NIE DO RUSZENIA.
Pluć na to, czy się brzydzić?

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: P-77 napisał(a):
>
> > Po pierwsze owi mężczyźni są jedynie oskarżeni o gwałt - nie wiadomo czy s
> ą
> > winni. Wyroku skazującego jeszcze nie ma.
>
> Zgoda
>
> > Po drugie jeśli przedłużenie rozprawy nastąpiło nie z iwny oskarżonych inn
> a
> > decyzja niż uchylnie aresztu (który nie jest karą a jedynie środkiem
> > zapobiegawczym) zapaść nie mogła.
>
> A czy winny temu przedłużeniu za coś odpowie? Czy sędzia (jeśli to jego wina)
> lub prokurator zostanie za to pociągnięty do odpowiedzialności? NIE!! BO W
TYM
> SYSTEMIE PRAWNIK I BANDYTA JEST NIE DO RUSZENIA.
> Pluć na to, czy się brzydzić?

Odpowiadać można za coś, czemu jest się winnym. Skąd wiesz, że przewlekłość
tego postępowania jest winą tego sedziego? Nie mówię, że nie jest - stwierdzam
tylko, że tego nie wiemy, a w praktyce bardzo często zwłoka wynika z róznych
przyczyn, choćby oczekiwania na opinię biegłego, na przykład.

Andrzej

[Gość: wojtek]

Napisal wyraznie - "czy sedzia odpowie (jesli to jego wina)?"
Wiec w kontrekscie tego pytania wszelkie dywagacje na temat tego
ze sedzia moze byc niewinny sa nie na miejscu.

Napisałem "jeśli to jego wina"!!! /nt

[wielki_czarownik]

To już nawet trudno komentować.

[wielki_czarownik]

Gdybym był sędzią, to wstydziłbym się do tego publicznie przyznać.

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gdybym był sędzią, to wstydziłbym się do tego publicznie przyznać.

Na szczęście nigdy nie będziesz.

[Gość: wojtek]

Nie badz taki pewny - jak sie postara i przysiadzie do nauki -
kto wie :))

Masz rację - nigdy nie będę.

[wielki_czarownik]

Mimo iż po administracji mogę zrobić w 2 lata prawo, to jednak nie chcę być
kojarzony z tym środowiskiem.

Kolejny sukces akcji GW "bezpieczne miasto"

[Gość: wojtek]

Policja i sady robia wszystko zeby przestepcy czuli sie
bezpiecznie. I nawet dla pana z fundacji helsinskiej "powialo
nutka optymizmu" - no prosze jaki to cudowny i bezpieczny kraj.
I tylko kurwa normalnym ludziom nie jest do smiechu wcale.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Policja i sady robia wszystko zeby przestepcy czuli sie
> bezpiecznie.

Tak? To ciekawe skąd się bierze te 60 000 ludzi za kratkami i 30 000
czekających na jakieś wolne miejsce? Sami się skazali?

> I tylko kurwa normalnym ludziom nie jest do smiechu wcale.

Skąd wiesz co czują ludzie normalni?

Andrzej

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: wojtek napisał(a):
>
> > Policja i sady robia wszystko zeby przestepcy czuli sie
> > bezpiecznie.
>
> Tak? To ciekawe skąd się bierze te 60 000 ludzi za kratkami i 30 000
> czekających na jakieś wolne miejsce? Sami się skazali?

A skąd się biorą ci co powinni siedzieć a nie siedzą? Sami się wypuścili?

>
> > I tylko kurwa normalnym ludziom nie jest do smiechu wcale.
>
> Skąd wiesz co czują ludzie normalni?

To pójdź na rynek, do sklepu, do knajpy czy gdziekolwiek i się zapytaj czy
ludzie czują się bezpiecznie, co myślą o naszym wymiarze sprawiedliwości, o
sądach itp. Gwarantuję ci, że mało kto powie coś bez inwektyw.

[Gość: wojtek]

Czytam gazety, slucham radia, rozmawiam z ludzmi itp.

A ta Twoja "magia wielkich liczb" do mnie jakos nie przemawia -
po pierwsze biorac pod uwage liczbe popelnianych w Polsce
moderstw, gwaltow, rozbojow i innych ciezkich przestepstw
przeciwko zdrowiu i zyciu, te 90.000 to wydaje sie malo, no chyba
ze by wprowadzic kare smierci. A po drugie, to skad wiesz kto
siedzi w wiezieniach - we Wroclawiu ostatnimi czasy policja
urzadza sobie polowania na rowerzystow, kiedys bylem tez
swiadkiem jak do jednego pijaczka ktory nie chcial skasowac
biletu przyjechalo 8 policjantow, ale kiedy ich potrzeba w bialy
dzien na promenadzie nad morzem gdzie napady i bojki zdarzaja
sie co godzine to ich nie ma. Policja i sady swoimi dzialaniami
wytworzyly caly potezny margines ktory prawa sie nie boi i
niestety(!) ma racje.

PS. Sadzac z grubymi nicmi szytej i malo wyrafinowanej ironii mam
prawo wnioskowac, ze trafilem na osobe bliska tzw wymiarowi
sprawiedliwosci - jesli tak, to poczytaj pare razy co tu ludzie
pisza i zastanow sie - moze jednak to ci ludzie, a nie Ty, maja
racje?

Wojtek

[wielki_czarownik]

Andrzej to zagorzały obrońca polskiego wymiaru sprawiedliwości. Prawdopodobnie
sędzia. Ten człowiek niestety jest niereformowalny i spojrzy na świat trzeźwym
okiem dopiero wtedy, kiedy ktoś go skatuje na ulicy, sąd tego kogoś wypuści i
nasz drogi Andrzej co dziennie idąc do pracy będzie spotykał swojego oprawcę,
który będzie mu się szyderczo śmiał w twarz.

P.S.

[wielki_czarownik]

Najczęstszą metodą argumentacji Andrzeja jest używanie prawniczych określeń,
podpieranie się nauką prawa w celu udowadniania ludziom, że nie mają racji.
Andrzej jednak zapomina, iż cały nasz sysytem prawny jest do kitu i zasady tego
systemu są nieskuteczne i dające więcej praw bandycie niż ofiarze. Ale to się
nie liczy. System jest jaki jest i tyle. Zapewne Andrzej jest miłośnikiem tak
zwanego tetycznego uzasadnienia normy prawnej. Tetyczne oznacza, że prawo jest
prawem, bo uchwalił je odpowiedni organ. A czy mądre, czy głupie to już inna
sprawa.

[Gość: wojtek]

Ja bym powiedzial zebys poswiecil te dwa lata i zrobil prawo.
Jednego sie tylko obawiam, ze cos jest w tym calym systemie co
degeneruje - nie wiem co to jest, ale moze fakt, ze ida tam sami
tacy bylejacy ludzie bez zadnej osobowosci, sprawia ze bardzo
szybko zaczyna im sie wydawac, ze to co widza jest norma - i jak
dwoch bydlakow zgwalci dziewczyne to im sie to wydaje normalne -
ba mysla pewnie ze chlopaki sa git bo jej nie zabili, to po co
ich trzymac za kratkami, trzeba wypuscic. Nie wiem co to jest,
ale zgadzam sie ze ci co tu tak gardluja ze dobrze jest bo 30.000
czeka na wiezienie to musza cos z tym wymiarem sprawiedliwosci
miec wspolnego (choc nie wiem do konca z ktorej strony - moze to
przestepcy lobbuja za niskimi wyrokami?)

[Gość: Xionc]

Jeśli on jest sędzią i przesiaduje na tym forum, to mamy prawo przypuszczać
skąd się biorą przewlekłości w polskich sądach....

Ale chyba jednak nie jest sędzią bo maszyny do pisania zainstalowane w sądach
nie są kompatybilne z PC-tami... Więc nie miałby dostępu do netu...

[Gość: Real]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Czytam gazety, slucham radia, rozmawiam z ludzmi itp.
>
> A ta Twoja "magia wielkich liczb" do mnie jakos nie przemawia -
> po pierwsze biorac pod uwage liczbe popelnianych w Polsce
> moderstw, gwaltow, rozbojow i innych ciezkich przestepstw
> przeciwko zdrowiu i zyciu, te 90.000 to wydaje sie malo

Komu się wydaje? Chyba Tobie. Wskaźnik tzw. prizonizacji (liczb osadzonych w
proporcji do ludności) mamy chyb najwyższy w Europie i jeden z najwyższych na
świecie a przestępczość bez wątpienia znacznie poniżej średniej europejskiej.



> A po drugie, to skad wiesz kto
> siedzi w wiezieniach - we Wroclawiu ostatnimi czasy policja
> urzadza sobie polowania na rowerzystow, kiedys bylem tez
> swiadkiem jak do jednego pijaczka ktory nie chcial skasowac
> biletu przyjechalo 8 policjantow

i co - zamknnęli go do więzienia? Na jak długo?

Real

[Gość: wojtek]

Ach, kolejny blyskotliwy zwiazany z wymiarem sprawiedliwosci.
No dobrze, nie znam danych na calym swiecie ale znam dane w USA i
w Rosji i te wskazniki o ktorych mowisz sa 4 razy wyzsze niz u
nas. Czy to zmniejsza przestepczosc? Kto wie? Ale na pewno
podnosi to poczucie bezpieczenstwa obywateli. A jak sie ludzie u
nas czuja? Idz na ulice i sie zapytaj. Powiesz mi pewnie ze
poczucie bezpieczenstwa ludzi jest g... warte a ja Ci powiem ze
nieprawda - jest najwazniejsze, bo kiedy ludzie czuja sie
bezpieczni, nie boja sie reagowac na zlo i takie sytuacje jak
ostatnio tu opisywany napad dresiarzy na studentow w centrum
miasta, gdzie setki ludzi nie reagowaly, nie mialy by miejsca i
bydlaki by sie choc troche bali. Twoje podejscie jest jak
urwanego z choinki - wszystko niby jest swietnie, wsadzacie cala
mase ludzi do wiezienia. tylko powiedz mi - ale zastanow sie
wczesniej - jaki jest skutek tego ze dwoch gwalcicieli wsadzicie
na pare miesiecy do wiezienia potem wypuscicie, potem znowu
wsadzicie ich, tym razem juz z wyrokiem powiedzmy 4 czy 6 lat,
(bo przeciez tej dziewczyny nie zabili, to jest jakis czynnik
lagodzacy) potem z powodu zapelnienia wiezien wyjda oni po
poltora roku jak tylko bedzie podstawa do zwolnienia ich
warunkowo. Czy jest tu cokolwiek co ma ich odstraszac od
popelniania przestepstw, czy moze raczej naucza sie ze nastepnym
razem maja wziac ze soba aparat i szantazowac dziewczyne?
I ze wy sie jeszcze wszyscy za normalnych uwazacie - k...!

Jedno mnie intryguje - kiedy ktos mi mowi, ze robie cos zle,
zazwyczaj ignoruje to, ale jak slysze to dwa czy trzy razy to sie
zastanawiam czy moze ci ludzie nie maja racji. Jakbym slyszal to
setki i tysiace razy to bym zmienil prace. Ale w policji i w
sadach tak nie jest?

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Ach, kolejny blyskotliwy zwiazany z wymiarem sprawiedliwosci.
> No dobrze, nie znam danych na calym swiecie ale znam dane w USA i
> w Rosji i te wskazniki o ktorych mowisz sa 4 razy wyzsze niz u
> nas. Czy to zmniejsza przestepczosc? Kto wie?

Każdy wie, kto się tym zajmuje. Wpływ jest prawie żaden.

> Ale na pewno
> podnosi to poczucie bezpieczenstwa obywateli. A jak sie ludzie u
> nas czuja? Idz na ulice i sie zapytaj. Powiesz mi pewnie ze
> poczucie bezpieczenstwa ludzi jest g... warte

Dlaczego ktoś miałby ci tak powiedzieć.?

> tym razem juz z wyrokiem powiedzmy 4 czy 6 lat,
> (bo przeciez tej dziewczyny nie zabili, to jest jakis czynnik
> lagodzacy) potem z powodu zapelnienia wiezien wyjda oni po
> poltora roku jak tylko bedzie podstawa do zwolnienia ich
> warunkowo.

Dlaczego odwracasz kota ogonem? Czy dyskusja jest o wysokości kar? NIE!!!
dyskusja jest o nadużywaniou w Polsce tymczasowego aresztowania i o
przeciwstawianiu się temu przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Z wysokością kar nie
ma to ŻADNEGO związku.

> Jedno mnie intryguje - kiedy ktos mi mowi, ze robie cos zle,
> zazwyczaj ignoruje to, ale jak slysze to dwa czy trzy razy to sie
> zastanawiam czy moze ci ludzie nie maja racji. Jakbym slyszal to
> setki i tysiace razy to bym zmienil prace. Ale w policji i w
> sadach tak nie jest?

To chyba zależy od kogo się słyszy - jeśli od kompletnego ignoranta, nie
potrafiącego dyskutowac bez insynuacji, to raczej nie należy się przejmowac.

Andrzej

Andrzeju.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: wojtek napisał(a):
>
> > Ach, kolejny blyskotliwy zwiazany z wymiarem sprawiedliwosci.
> > No dobrze, nie znam danych na calym swiecie ale znam dane w USA i
> > w Rosji i te wskazniki o ktorych mowisz sa 4 razy wyzsze niz u
> > nas. Czy to zmniejsza przestepczosc? Kto wie?
>
> Każdy wie, kto się tym zajmuje. Wpływ jest prawie żaden.

Czyli jednak jakiś jest. Pamiętaj, że bandzior który siedzi nie jest groźny dla
społeczeństwa. Nie uczyli cię też, że kara powinna być szybka i nieunikniona,
gdyż tylko wtedy jest skuteczna? A jak jest u nas? Procesy ciągną się latami,
wyroki są śmieszne, szkoda gadać.

>
> > Ale na pewno
> > podnosi to poczucie bezpieczenstwa obywateli. A jak sie ludzie u
> > nas czuja? Idz na ulice i sie zapytaj. Powiesz mi pewnie ze
> > poczucie bezpieczenstwa ludzi jest g... warte
>
> Dlaczego ktoś miałby ci tak powiedzieć.?

Z twoich wypowiedzi permanentnie to wynika. Sprowadzają się one do
uzasanienia "Bo takie jest prawo, bo tak mówi nauka prawa itp." Czy gdyby
parlament uznał, że koło jest trójkątem też byś udowadniał nam, że to jest
prawda? Chyba tak.

>
> > tym razem juz z wyrokiem powiedzmy 4 czy 6 lat,
> > (bo przeciez tej dziewczyny nie zabili, to jest jakis czynnik
> > lagodzacy) potem z powodu zapelnienia wiezien wyjda oni po
> > poltora roku jak tylko bedzie podstawa do zwolnienia ich
> > warunkowo.
>
> Dlaczego odwracasz kota ogonem? Czy dyskusja jest o wysokości kar? NIE!!!
> dyskusja jest o nadużywaniou w Polsce tymczasowego aresztowania i o
> przeciwstawianiu się temu przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Z wysokością kar
nie
>
> ma to ŻADNEGO związku.

A czy sąd pomyślał, co teraz czuje ta dziewczyna? Co ona zrobi, jak zobaczy
tych bandziorów na ulicy, a oni do niej podejdą i powiedzą "fajnie było, nie?".
Nie! Bo sądy w Polsce już od dawna żyją we własnym świecie. Świecie w którym
ofiara jest na ostatnim miejscu.

>
> > Jedno mnie intryguje - kiedy ktos mi mowi, ze robie cos zle,
> > zazwyczaj ignoruje to, ale jak slysze to dwa czy trzy razy to sie
> > zastanawiam czy moze ci ludzie nie maja racji. Jakbym slyszal to
> > setki i tysiace razy to bym zmienil prace. Ale w policji i w
> > sadach tak nie jest?
>
> To chyba zależy od kogo się słyszy - jeśli od kompletnego ignoranta, nie
> potrafiącego dyskutowac bez insynuacji, to raczej nie należy się przejmowac.

Mój drogi. Zobacz, do konstytucji. Kto jest suwerenem? Naród polski. Jeżeli
naród polski poprzez opinie na takich forach, listy do prasy, skargi do
międzynarodowych trybunałów sprawiedliwości, oraz poprzez sondaże, oraz
poparcie dla takich polityków jak bracia Kaczyńscy mówi, że jest w tej materii
źle i trzeba to zmienić, to chyba przydałoby się go posłuchać. W końcu cała
władza płynie od narodu. Władza sądownicza też. A może uważasz, że naród nie
jest suwerenem i nie ma prawa nic wymagać od władzy? Jeżeli uważasz, że tak
myślą tylko ignoranci, to zapytaj się studentów prawa albo administracji co
sądzą o naszym wymiarze sprawiedliwości. Ciekawe, czy choć jedna osoba
powie "jest dobrze", albo "nie jest źle".

Czarusiu

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Gość portalu: wojtek napisał(a):
> >
> > > Ach, kolejny blyskotliwy zwiazany z wymiarem sprawiedliwosci.
> > > No dobrze, nie znam danych na calym swiecie ale znam dane w USA i
> > > w Rosji i te wskazniki o ktorych mowisz sa 4 razy wyzsze niz u
> > > nas. Czy to zmniejsza przestepczosc? Kto wie?
> >
> > Każdy wie, kto się tym zajmuje. Wpływ jest prawie żaden.
>
> Czyli jednak jakiś jest. Pamiętaj, że bandzior który siedzi nie jest groźny
dla
>
> społeczeństwa.

I to jest właśnie ten punkt, w którym wpływ jest., Innego niestety nie ma.

> Nie uczyli cię też, że kara powinna być szybka i nieunikniona,
> gdyż tylko wtedy jest skuteczna? A jak jest u nas? Procesy ciągną się latami,
> wyroki są śmieszne, szkoda gadać.

Co do przewlekłości - prawda.
Co do śmiesznych wyroków - oczywista bzdura, ponieważ za "takie same"
przestępstwa zapadają u nas relatywnie bardzo surowe wyroki. Na przykład
zgwałcenie, którego dotyczy ta dyskusja - kary są znacznie surowsze niż w
Niemczech czy Francji.

> >
> > > Ale na pewno
> > > podnosi to poczucie bezpieczenstwa obywateli. A jak sie ludzie u
> > > nas czuja? Idz na ulice i sie zapytaj. Powiesz mi pewnie ze
> > > poczucie bezpieczenstwa ludzi jest g... warte
> >
> > Dlaczego ktoś miałby ci tak powiedzieć.?
>
> Z twoich wypowiedzi permanentnie to wynika. Sprowadzają się one do
> uzasanienia "Bo takie jest prawo, bo tak mówi nauka prawa itp." Czy gdyby
> parlament uznał, że koło jest trójkątem też byś udowadniał nam, że to jest
> prawda? Chyba tak.

Nic podobnego. Ani razu nie użyłem takiego argumentu. Ani razu!


>
> >
> > > tym razem juz z wyrokiem powiedzmy 4 czy 6 lat,
> > > (bo przeciez tej dziewczyny nie zabili, to jest jakis czynnik
> > > lagodzacy) potem z powodu zapelnienia wiezien wyjda oni po
> > > poltora roku jak tylko bedzie podstawa do zwolnienia ich
> > > warunkowo.
> >
> > Dlaczego odwracasz kota ogonem? Czy dyskusja jest o wysokości kar? NIE!!!
> > dyskusja jest o nadużywaniou w Polsce tymczasowego aresztowania i o
> > przeciwstawianiu się temu przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Z wysokością ka
> r
> nie
> >
> > ma to ŻADNEGO związku.
>
> A czy sąd pomyślał, co teraz czuje ta dziewczyna?

Lepiej się poczuje od tego, że będą tymczasowo aresztowani?

Co ona zrobi, jak zobaczy
> tych bandziorów na ulicy, a oni do niej podejdą i powiedzą "fajnie było,
nie?".
>
> Nie! Bo sądy w Polsce już od dawna żyją we własnym świecie. Świecie w którym
> ofiara jest na ostatnim miejscu.

Nie masz pojęcia o procedurze karnej i jej stosowaniu, jeśli tak ci się wydaje.

> > > Jedno mnie intryguje - kiedy ktos mi mowi, ze robie cos zle,
> > > zazwyczaj ignoruje to, ale jak slysze to dwa czy trzy razy to sie
> > > zastanawiam czy moze ci ludzie nie maja racji. Jakbym slyszal to
> > > setki i tysiace razy to bym zmienil prace. Ale w policji i w
> > > sadach tak nie jest?
> >
> > To chyba zależy od kogo się słyszy - jeśli od kompletnego ignoranta, nie
> > potrafiącego dyskutowac bez insynuacji, to raczej nie należy się przejmowa
> c.
>
> Mój drogi. Zobacz, do konstytucji. Kto jest suwerenem? Naród polski. Jeżeli
> naród polski poprzez opinie na takich forach, listy do prasy, skargi do
> międzynarodowych trybunałów sprawiedliwości, oraz poprzez sondaże, oraz
> poparcie dla takich polityków jak bracia Kaczyńscy mówi, że jest w tej
materii
> źle i trzeba to zmienić, to chyba przydałoby się go posłuchać. W końcu cała
> władza płynie od narodu. Władza sądownicza też. A może uważasz, że naród nie
> jest suwerenem i nie ma prawa nic wymagać od władzy? Jeżeli uważasz, że tak
> myślą tylko ignoranci, to zapytaj się studentów prawa albo administracji co
> sądzą o naszym wymiarze sprawiedliwości. Ciekawe, czy choć jedna osoba
> powie "jest dobrze", albo "nie jest źle".

To jest argumantacja skrajnie demagogiczna. Jeśli zapytasz "zwykłych ludzi",
czy uwazają zapadające wyroki za odpowiednie, to dostaniesz odpowiedź, że są za
łagodne. Tyle tylko, że taką odpowiedź dostaniesz NA CAŁYM ŚWIECIE.
Jeli natomiast zadasz to pytanie grupie - dajmy na to - 50 ludzi, którzy
zapoznali się z okolicznosciami konkretnych spraw, to i w Polsce i gdziekolwiek
dostaniesz odpowiedź, że wyrok był OK albo... zbyt surowy (!). Tak, nawet taką
odpowiedź dostaniesz. Czy wiesz, że jeśli dochodzi do rozbieżnosci zdań między
sędzią i ławnikami (a to właśnie "zwykli ludzie"), to w zasadzie zawsze polega
opna na tym, że ławnicy uważają, że wyrok powinien być łagodniejszy? Wiedziałeś
o tym?
Jeśli ludzie znający okolicznosci aprawy będą twierdzić, że wyroki są zbyt
łagodne, to będzie to znaczyło, że trzeba zaostrzyąc politykę karną. Jeśli
natomiast twierdzą tak ludzie, którzy swą wiedzę czerpią z SuperEkspresu i z
bełkotu Kaczyńskich, to nie może to być argumentem.

Gdyby o zniesieniu ordaliów albo tortur decydowano w referendum, to do dzisiaj
mielibyśmy tortury i palenie czerownic na stosie. O to ci chodzi?

Andrzej

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>
> Co do przewlekłości - prawda.
> Co do śmiesznych wyroków - oczywista bzdura, ponieważ za "takie same"
> przestępstwa zapadają u nas relatywnie bardzo surowe wyroki. Na przykład
> zgwałcenie, którego dotyczy ta dyskusja - kary są znacznie surowsze niż w
> Niemczech czy Francji.
>

Czy jeżeli maluch jedzie 20, a trabant 30 to trabant jedzie szybko? Nie. On
jedzie szybciej od malucha, ale nie szybko. Niemcy i Francja to żadne
autorytety. Mi się bardziej podoba USA (a szczególnie Teksas), gdzie zapewne
dostaliby dwucyfrówki i możliwe, że nie zaczynające się na 1.

>
> Nic podobnego. Ani razu nie użyłem takiego argumentu. Ani razu!

Jak to nie. A przyrównywanie do kar we Francji, to podobna metoda. Sęk w tym,
że w Europie za mało się ciśnie bandziorów.

> Nie masz pojęcia o procedurze karnej i jej stosowaniu, jeśli tak ci się
wydaje.

Wręcz przeciwnie. Widzę co się dzieje. Widzę mojego byłego sąsiada na wolności,
mimo iż ma 3 wyroki w zawieszeniu. Widzę, że sąd wypuszcza gwałcicieli z
aresztu. To ma być myślenie o ofierze?
>
>>
> To jest argumantacja skrajnie demagogiczna. Jeśli zapytasz "zwykłych ludzi",
> czy uwazają zapadające wyroki za odpowiednie, to dostaniesz odpowiedź, że są
za
>
> łagodne. Tyle tylko, że taką odpowiedź dostaniesz NA CAŁYM ŚWIECIE.

Wątpię. Jeżeli bandzior za kradzież auta dostawałby 6 czy 7 lat ciężkiego
więzienia, to ludzie nie mówiliby w ten sposób. Ale jeżeli u nas można kogoś z
zimną krwią zabić i dostać 10 czy 12 lat, to o czy mu mówić (w Warszawie tyle
dostał morderca bezdomnego - było pokazane w programie Wokanda na TV4"
Inny za podpalenie inwalidy dostał chyba 4 lata!!! To ma być kara?

> Jeli natomiast zadasz to pytanie grupie - dajmy na to - 50 ludzi, którzy
> zapoznali się z okolicznosciami konkretnych spraw, to i w Polsce i
gdziekolwiek dostaniesz odpowiedź, że wyrok był OK albo... zbyt surowy (!).

Tak? A to ciekawe. Dlaczego ojciec mojego kolegi, którego kilka lat temu pobito
na ulicy tak nie myśli (sprawcy dostali 2 lata w zawiasach, mimo iż byli już
poprzednio karani).

Tak, nawet taką
> odpowiedź dostaniesz. Czy wiesz, że jeśli dochodzi do rozbieżnosci zdań
między
> sędzią i ławnikami (a to właśnie "zwykli ludzie"), to w zasadzie zawsze
polega
> opna na tym, że ławnicy uważają, że wyrok powinien być łagodniejszy?
Wiedziałeś
>
> o tym?

A to ciekawe. Moja ciotka (przez 30 lat pracowała w sądzie) twierdzi zupełnie
co innego.

> Jeśli ludzie znający okolicznosci aprawy będą twierdzić, że wyroki są zbyt
> łagodne, to będzie to znaczyło, że trzeba zaostrzyąc politykę karną. Jeśli
> natomiast twierdzą tak ludzie, którzy swą wiedzę czerpią z SuperEkspresu i z
> bełkotu Kaczyńskich, to nie może to być argumentem.

A jeśli ludzie znają sprawy z własnego doświadczenia? Nie twierdzę, że trzeba
tylko zaostrzyć politykę karną. Trzeba też stosować maksymalne przewidziane
kary, a nie co i rusz walić zawiasy - nawet recydywistom. Jeśli dobrze
pamiętam, to w USA za 3 przestępstwo (nieważne jakie) prokurator może domagać
się dożywocia.

>
> Gdyby o zniesieniu ordaliów albo tortur decydowano w referendum, to do
dzisiaj
> mielibyśmy tortury i palenie czerownic na stosie. O to ci chodzi?

Jest naród suwerenem, czy nie? Jeżeli mamy olewać opinię narodu, to skończmy z
fasadą demokracji. A ponadto tortury to dobre wyjście - np. gdy porywacze nie
chcą powiedzieć gdzie jest porwany, albo terrorysta nie chce powiedzieć gdzie
ukrył bombę.

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Widzę co się dzieje. Widzę mojego byłego sąsiada na wolności,
> mimo iż ma 3 wyroki w zawieszeniu.

To jest teoretycznie możłiwe, żeby ktoś miał równocześnie trzy okresy próby,
ale w praktyce mało prawdopodobne. Coś pokręciłeś.

> Widzę, że sąd wypuszcza gwałcicieli z
> aresztu.

Areszt tymczaowy słyuży zapewnieniu prawidłowego toku postępowania.

> >>
>
> > Jeli natomiast zadasz to pytanie grupie - dajmy na to - 50 ludzi, którzy
> > zapoznali się z okolicznosciami konkretnych spraw, to i w Polsce i
> gdziekolwiek dostaniesz odpowiedź, że wyrok był OK albo... zbyt surowy (!).
>
> Tak? A to ciekawe.

Pewnie że ciekawe. W ogóle to są ciekawe rzeczy - zainteresuj się tym.

>
> Czy wiesz, że jeśli dochodzi do rozbieżnosci zdań
> między
> > sędzią i ławnikami (a to właśnie "zwykli ludzie"), to w zasadzie zawsze
> polega
> > opna na tym, że ławnicy uważają, że wyrok powinien być łagodniejszy?
> Wiedziałeś
> > > o tym?
>
> A to ciekawe. Moja ciotka (przez 30 lat pracowała w sądzie) twierdzi zupełnie
> co innego.
>
Wybacz, ale ja mam znacznie obszerniejsze i powazniejsze źródła wiedzy niz
wspomnienia ciotki.

wojtkowi tego nie doradzam, bo z IP widzę, że jest on kolejnym znawcą spraw
Polskich z USA - jednym z tych, którzy z daleka najlepiej doradzają co
powinniśmy w Polsce robić.
Ale doradzę tobie:
wkrótce kończy się kadencja ławników - zgłoś się - pójdziesz do sądu i w
krótkim czasie skonfrontujesz swoje wyobrażenia z rzeczywistością. Zobaczysz
wtedy, że dratyczne sprawy z pierwszych strron Supewrekspresu zadarzają się raz
na rok, a na co dzień - "drobnica". Zrozumiesz wtedy dlaczego ławnicy - zwykli
ludzie - są za łagodniejszymi karami a sędziowie zawodowi za surowszymi.


> > Jeśli ludzie znający okolicznosci aprawy będą twierdzić, że wyroki są zbyt
>
> > łagodne, to będzie to znaczyło, że trzeba zaostrzyąc politykę karną. Jeśli
>
> > natomiast twierdzą tak ludzie, którzy swą wiedzę czerpią z SuperEkspresu i
> z
> > bełkotu Kaczyńskich, to nie może to być argumentem.
>
> A jeśli ludzie znają sprawy z własnego doświadczenia?

Owszem - własną.

> Nie twierdzę, że trzeba
> tylko zaostrzyć politykę karną. Trzeba też stosować maksymalne przewidziane
> kary, a nie co i rusz walić zawiasy - nawet recydywistom.

Recydywista w zasadzie nie może dostać kary pozb. wolności w zawieszenu - tylko
zupełnie wyjątkopwo - jest to - wbrew twoim twoerdzeniom - minimalny odsetek
spraw.

Poza tym twierdzenia, że prokuratorzy i sędziowie nie znają życia to absurd.
Czy ty myślisz, że nie mieszkają w tych samych blikach, nie chodzą tymi samymi
ulicami, nie jeżdżą - przynajmniej od czasu do czasu - tymi samymi autobusami?
Jak ty to sobie wyobrażasz?

Andrzej

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Widzę co się dzieje. Widzę mojego byłego sąsiada na wolności,
> > mimo iż ma 3 wyroki w zawieszeniu.
>
> To jest teoretycznie możłiwe, żeby ktoś miał równocześnie trzy okresy próby,
> ale w praktyce mało prawdopodobne. Coś pokręciłeś.
>

Niestety nie. Jak widać w przypadku chronienia bandytów w tym kraju wszystko
jest możliwe.

> > Widzę, że sąd wypuszcza gwałcicieli z
> > aresztu.
>
> Areszt tymczaowy słyuży zapewnieniu prawidłowego toku postępowania.
>

Ciekawe, czy nie zechcą wpłynąć na ofiarę.

>> >
> Wybacz, ale ja mam znacznie obszerniejsze i powazniejsze źródła wiedzy niz
> wspomnienia ciotki.

No bo co ona mogła przez te 30 lat w tym sądzie widzieć?

>
> wojtkowi tego nie doradzam, bo z IP widzę, że jest on kolejnym znawcą spraw
> Polskich z USA - jednym z tych, którzy z daleka najlepiej doradzają co
> powinniśmy w Polsce robić.
> Ale doradzę tobie:
> wkrótce kończy się kadencja ławników - zgłoś się - pójdziesz do sądu i w
> krótkim czasie skonfrontujesz swoje wyobrażenia z rzeczywistością. Zobaczysz
> wtedy, że dratyczne sprawy z pierwszych strron Supewrekspresu zadarzają się
raz
>
> na rok, a na co dzień - "drobnica".

Nie mogę. Ławnik musi mieć ukończone 30 lat.

Zrozumiesz wtedy dlaczego ławnicy - zwykli
> ludzie - są za łagodniejszymi karami a sędziowie zawodowi za surowszymi.
>
>
> > > Jeśli ludzie znający okolicznosci aprawy będą twierdzić, że wyroki są
> zbyt
> >
> > > łagodne, to będzie to znaczyło, że trzeba zaostrzyąc politykę karną.
> Jeśli
> >
> > > natomiast twierdzą tak ludzie, którzy swą wiedzę czerpią z SuperEkspr
> esu i
> > z
> > > bełkotu Kaczyńskich, to nie może to być argumentem.
> >
> > A jeśli ludzie znają sprawy z własnego doświadczenia?
>
> Owszem - własną.
>
> > Nie twierdzę, że trzeba
> > tylko zaostrzyć politykę karną. Trzeba też stosować maksymalne przewidzian
> e
> > kary, a nie co i rusz walić zawiasy - nawet recydywistom.
>
> Recydywista w zasadzie nie może dostać kary pozb. wolności w zawieszenu -
tylko
>
> zupełnie wyjątkopwo - jest to - wbrew twoim twoerdzeniom - minimalny odsetek
> spraw.

Pamiętasz - na Polscacie był program o sprawach sądowych - prawdziwe sprawy,
prawdziwe, akta, wyroki, tylko, że to odgrywali aktorzy. Facet ukradł auto i
dostał zawiasy, mimo iż już raz zawiasy za kradzież auta dostał. I co?

>
> Poza tym twierdzenia, że prokuratorzy i sędziowie nie znają życia to absurd.
> Czy ty myślisz, że nie mieszkają w tych samych blikach, nie chodzą tymi
samymi
> ulicami, nie jeżdżą - przynajmniej od czasu do czasu - tymi samymi
autobusami?
> Jak ty to sobie wyobrażasz?

Wydaje mi się, że tak. To co oni wycznyniają to się w głowie nie mieści.

I jeszcze jedno

[wielki_czarownik]

Sędzia mówił, że ma najbliższy wolny termin we wrześniu. Ale w myśl Ustawy o
ustroju sądów powszechnych sędziowie mają czas pracy nienormowany - zadaniowy.
Czyli jeśli trzeba to sędzia powinien siedzieć w sądzie nawet do 3 w nocy. Więc
jak to jest? Chyba winnym jest jednak sędzia.

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Sędzia mówił, że ma najbliższy wolny termin we wrześniu. Ale w myśl Ustawy o
> ustroju sądów powszechnych sędziowie mają czas pracy nienormowany -
zadaniowy.
> Czyli jeśli trzeba to sędzia powinien siedzieć w sądzie nawet do 3 w nocy.

A może do 5 w nocy?
Nie przyszło ci do głowy, że nie wystarczy siedzenie sędziego na rozprawie - że
kilka innych osób też musiałoby pracowac w nocy?
A czy ty jako świadek dostawszy wezwanie na - powiedzmy 2:15 - byłbyś
zachwycony?

Myśl trochę na drugi raz.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

3 w nocy.
>
>
> A może do 5 w nocy?

A czemu nie? Mój Ojciec (oficer WP) czasami przez kilka dni nie wraca na noc do
domu. Jak ktoś wybiera taki zawód to się musi liczyć z niedogodnościami.
Myślałem że bycie sędzią to powołanie.

> Nie przyszło ci do głowy, że nie wystarczy siedzenie sędziego na rozprawie -
że
>
> kilka innych osób też musiałoby pracowac w nocy?

Trudno. W hipermarketach też pracują do 22 i później. Na stacjach benzynowych
też. Nie dają rady za dnia to niech pracują w nocy. Jakąś część sądu (budynku)
można by pozostawiać w użyciu 24h na dobę, by odbywały się tam procesy.

> A czy ty jako świadek dostawszy wezwanie na - powiedzmy 2:15 - byłbyś
> zachwycony?

Skoro nie ma innego wyjścia. Raz, czy dwa bym się przymusił. Pro publico bono.
Ponadto nie musi to być 2 w nocy, ale 19-21.
>
> Myśl trochę na drugi raz.

Właśnie myślę. Skoro wymiar sprawiedliwości nie nadąża, to powinien pracować na
3 zmiany, a nie godzina 15 czy 16 wszyscy biorą 4 litery do domu i zadowoleni,
a bandytów się wypuszcza na wolność. A co jest ważniejsze? Szybki wyrok, czy
wygoda sędziego?

>

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> 3 w nocy.
> >
> >
> > A może do 5 w nocy?
>
> A czemu nie? Mój Ojciec (oficer WP) czasami przez kilka dni nie wraca na noc
do
>
> domu. Jak ktoś wybiera taki zawód to się musi liczyć z niedogodnościami.
> Myślałem że bycie sędzią to powołanie.

Wręcz przeciwnie - uważałeś inaczej - to ja ci to próbowałem uzmysłowić.

>
> > Nie przyszło ci do głowy, że nie wystarczy siedzenie sędziego na rozprawie
> -
> że
> >
> > kilka innych osób też musiałoby pracowac w nocy?
>
> Trudno. W hipermarketach też pracują do 22 i później. Na stacjach benzynowych
> też. Nie dają rady za dnia to niech pracują w nocy. Jakąś część sądu
(budynku)
> można by pozostawiać w użyciu 24h na dobę, by odbywały się tam procesy.
>
> > A czy ty jako świadek dostawszy wezwanie na - powiedzmy 2:15 - byłbyś
> > zachwycony?
>
> Skoro nie ma innego wyjścia. Raz, czy dwa bym się przymusił. Pro publico
bono.
> Ponadto nie musi to być 2 w nocy, ale 19-21.

Ha - czyli inni świadkowie na 3 w nocy a ty najwyżej na 21?



> >
> > Myśl trochę na drugi raz.
>
> Właśnie myślę. Skoro wymiar sprawiedliwości nie nadąża, to powinien pracować
na
>
> 3 zmiany, a nie godzina 15 czy 16 wszyscy biorą 4 litery do domu i
zadowoleni,
> a bandytów się wypuszcza na wolność. A co jest ważniejsze? Szybki wyrok, czy
> wygoda sędziego?

Przecież ci tłumaczę, że nie chodzi o sędziów (którzy często i tak w nocy piszą
uzasadnienia, bo tego za nich nikt nie zrobi) tylko i świadków, protokolantów,
konwojentów, ochornę, prokuratorów, sprzątaczki, sekretarki, kuratorów i tak
dalej.

Andrzej

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>
> Ha - czyli inni świadkowie na 3 w nocy a ty najwyżej na 21?

Ale przekręcasz. Wystarczyłoby, aby sądy były otwarte do 21 aby sprawy były
rozpatrywane o wiele szybciej.

>
> Przecież ci tłumaczę, że nie chodzi o sędziów (którzy często i tak w nocy
piszą
>
> uzasadnienia, bo tego za nich nikt nie zrobi) tylko i świadków,
protokolantów,
> konwojentów, ochornę, prokuratorów, sprzątaczki, sekretarki, kuratorów i tak
> dalej.

A jak tu jest problem? W tym kraju jest ponad 18% bezrobocia. Rąk do pracy nie
brakuje. Nawet za minimalne pieniądze. Wiesz ilu studentów 2, 3, czy 4 roku
prawa z chęcią popracowałoby w sądzie? Nawet za minimalną stawkę, albo
obietnicę podniesienia oceny z jakiegoś przedmiotu.

Artykuł który powinienneś przyczytać.

[wielki_czarownik]

www1.gazeta.pl/kraj/1,34314,1546855.html
Obraz polskiego wymiaru sprawiedliwości jest tu diametralnie inny od tego jaki
kreujesz. Szczególnie pod względem represyjności systemu.

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> www1.gazeta.pl/kraj/1,34314,1546855.html
> Obraz polskiego wymiaru sprawiedliwości jest tu diametralnie inny od tego
jaki
> kreujesz. Szczególnie pod względem represyjności systemu.

A to ciekawe, bo ja chciałem tobie tę lekturę zalecić.
Z tego co napisacłeś powyżej widzę, że albo nic nie zrozumiałeś z tego, co
prof. Siemaszko mówi, albo przyjąłeś do wiadomości tylko to, co odpowiadało
twoim wcześniejszym wyobrażeniom.
Przeczytaj sobie drugi (?) raz obszerne fragmenty wywiadu traktujące o tym, jak
się w Polsce traktuje
1) system kurateli
2) kary wolnościowe
3) organizowanie community service.

Zastanawiam się, jak zareagowałbyś, gdyby rzcezywiście - zgodnie z postulatami
prof. Siemaszki - wprowadzono więzienie weekendowe, jesli teraz traktujesz
bezwzgledne pozbawienie wolności jako jedyną karę dla kazdego przestępcy a
nawet uważasz, że tymczasowe aresztowanie powinno być stosowane w zasadzie
zawsze i w zasadzie automatycznie.

Andrzej

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>
> Zastanawiam się, jak zareagowałbyś, gdyby rzcezywiście - zgodnie z
postulatami
> prof. Siemaszki - wprowadzono więzienie weekendowe, jesli teraz traktujesz
> bezwzgledne pozbawienie wolności jako jedyną karę dla kazdego przestępcy a
> nawet uważasz, że tymczasowe aresztowanie powinno być stosowane w zasadzie
> zawsze i w zasadzie automatycznie.
>

Nigdy nie uważałem kary bezwzględnego pozbawienia wolności za jedyną słuszną.
Uważam, że powinny być kary weekendowe (np. dla piratów drogowych, albo
drobnych złodziejaszków), wysokie krzywny i prace społeczne (szczególnie dla
nieletnich).
Ale jak sam przeczytałeś to, że mamy bardzo represyjny kodeks karny nijak się
ma do tego, że kary w naszym kraju są śmiesznie niskie w porównaniu z resztą
Europy. Parlament zrobił co mógł. To sądy wymierzają takie a nie inne kary (i
to głównie w zawiasach) i nie ma na kogo tu zwalić winy.

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> >
> > Zastanawiam się, jak zareagowałbyś, gdyby rzcezywiście - zgodnie z
> postulatami
> > prof. Siemaszki - wprowadzono więzienie weekendowe, jesli teraz traktujesz
>
> > bezwzgledne pozbawienie wolności jako jedyną karę dla kazdego przestępcy a
>
> > nawet uważasz, że tymczasowe aresztowanie powinno być stosowane w zasadzie
>
> > zawsze i w zasadzie automatycznie.
> >
>
> Nigdy nie uważałem kary bezwzględnego pozbawienia wolności za jedyną słuszną.

Cieszę się. Z tego, co pisałeś trudno było odnieść inne wrażenie.

> Uważam, że powinny być kary weekendowe (np. dla piratów drogowych, albo
> drobnych złodziejaszków), wysokie krzywny i prace społeczne (szczególnie dla
> nieletnich).

To tak jak ja.

> Ale jak sam przeczytałeś to, że mamy bardzo represyjny kodeks karny nijak się
> ma do tego, że kary w naszym kraju są śmiesznie niskie w porównaniu z resztą
> Europy.

Nie przesadzaj. Są porównywalne.

Parlament zrobił co mógł. To sądy wymierzają takie a nie inne kary (i
> to głównie w zawiasach) i nie ma na kogo tu zwalić winy.

Wszedzie w Europie dominują kary w zawieszeniu. W wielu krajach kary
krótkoterminowe zawiesza się automatycznie.

Andrzej

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>>
> > Ale jak sam przeczytałeś to, że mamy bardzo represyjny kodeks karny nijak
> się
> > ma do tego, że kary w naszym kraju są śmiesznie niskie w porównaniu z resz
> tą
> > Europy.
>
> Nie przesadzaj. Są porównywalne.

Z tego artykułu wynika coś zupełnie innego:
"Nie jest bowiem tak - jak często się słyszy - że w Polsce coraz więcej
przestępców ląduje w więzieniu. Jesteśmy wśród krajów, które prowadzą
najbardziej liberalną politykę karania. Przeciętny pobyt w zakładzie karnym w
Polsce to 9 miesięcy, na Węgrzech - 11 miesięcy, w Czechach i w Hiszpanii - 14,
Portugalii - aż 25. Odsetek kar długoterminowych (powyżej dziesięciu lat)
wynosi u nas ok. 20, we Francji, Szwecji i w Czechach - 30, w Holandii zaś
nawet blisko 40."


>
> Parlament zrobił co mógł. To sądy wymierzają takie a nie inne kary (i
> > to głównie w zawiasach) i nie ma na kogo tu zwalić winy.
>
> Wszedzie w Europie dominują kary w zawieszeniu. W wielu krajach kary
> krótkoterminowe zawiesza się automatycznie.

Ale za co? Za takie cyrki jak u nas?
Ciekawe, że u nas za pobicie zwykłego człowieka dostaje się zawiasy, a za
zastrzelenie bandyty idzie się siedzieć.

[Gość: Andrzej]

wielki_czarownik napisał:

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> >
> > Ha - czyli inni świadkowie na 3 w nocy a ty najwyżej na 21?
>
> Ale przekręcasz. Wystarczyłoby, aby sądy były otwarte do 21 aby sprawy były
> rozpatrywane o wiele szybciej.

Nie przekręcam - tu ty pisałeś, że sąd powinien być czynny
wariant 1) do 3 w nocy
wariant 2) na 3 zmiany

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>>
> Nie przekręcam - tu ty pisałeś, że sąd powinien być czynny
> wariant 1) do 3 w nocy
> wariant 2) na 3 zmiany
>

Albo albo. To już są kwestie techniczne. Ważne, że powinien być czynny do
późna. W USA są sądy nocne (nie wiem, czy we wszystkich stanach). Tam załatwia
się na bierząco drobne wykroczenia popełniane w trakcie tej nocy (bójki,
awantury, piractwo drogowe itp.) u nas też możnaby to wprowadzić.

[Gość: Real]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: wojtek napisał(a):
>
> > Policja i sady robia wszystko zeby przestepcy czuli sie
> > bezpiecznie.
>
> Tak? To ciekawe skąd się bierze te 60 000 ludzi za kratkami i 30 000
> czekających na jakieś wolne miejsce? Sami się skazali?

Widocznie.

> > I tylko kurwa normalnym ludziom nie jest do smiechu wcale.
>
> Skąd wiesz co czują ludzie normalni?

Sam się uważa.

Real

[mn7]

Jeżeli powaznie zacznie się egzekwować sprawnośc postępowań karnych i
wyjątkowość tymczasowego aresztowania, to rzeczywiście jest to optymistyczne.

mn

[Gość: Marcin]

Mam jednak wątpliwości. Czy krakowski SA nie przesadził ?
Oskarżeni siedzieli w areszcie od grudnia, czyli pół roku. Jak
na nasze warunki, to nie jest bardzo długo. Nierzadko dłużej
trwa samo postępowanie przygotowawcze, podczas którego
podejrzani są tymczasowo aresztowani. Jeśli proces rozpoczął się
w kwietniu, to jest to 5 miesięcy po zaistnieniu czynu. Nie
podano, kiedy była ostatnia rozprawa, ale zakładam, ze w maju
albo w czerwcu - wyznaczenie następnego terminu na wrzesień,
czyli za 3-4 miesiące rzeczywiście może budzić wątpliwości. Ale
czy SA nie postąpił zbyt pochopnie ? Można było przecież
najpierw sprawdzić, czy rzeczywiście wyznaczenie tak odległego
terminu jest zasadne i czy nie można skrócić rozpatrzenia
sprawy.
Nie jestem specjalistą od procedury karnej, ale... jednak mam
wątpliwości, czy krakowski SA nie poszedł po najmniejszej linii
oporu...

[Gość: Bodzio]

Żenada, żenada polskich sądów, sprawność obrońców, niewydolność
systemu.
Jeżeli ta dziewczyna ma ojca, brata, lub chłopaka to w niej i w
nich, musi wzbierać wsciekłość i wrzask.
Takie sprawy muszą być prowadzone szybko. Można ślimaczyć sprawy
o dobra materialne, ale nie sprawy dotyczące ciała i duszy.
Jeżeli są niewinni, dawno należało ich uwolnić od tego
strasznego oskarżenia, jeżeli są winni, dlaczego nie ponoszą
kary??
Jeżeli są winni, to niewykluczone, że znikną w zakamarkach
świata (młodzi i przedsiębiorczy, świat stoi przed nimi otworem)
zanim sąd pochyli się nad tą banalną sprawą.
Formalnie natomiast wszystko się zgadza, nie dochowano terminów
i należało tak postąpić. To już nie trąd w pałacu
sprawiedliwości ale syf, HIV i mięsak Kaposiego.

[Gość: Bodzio]

P.S. Jacek T. były dyrektor generalny Poczty Polskiej siedział
pół roku, bo był podejrzany (okazało się niesłusznie) o
przyjęcie 20 tys. zł. łapówki. Ale to była sprawa polityczna, a
tutaj mamy do czynienia z solidnymi, uczciwymi gwałcicielami.

[Gość: Black Asp]

To jak cytat z "Ojca Chrzestnego" Mario Puzo. Trzeba iść i
pocałować w ręke don Vito Corleone, a on już dostarczy
odpowiedniej sprawiedliwości, polecając wklepać tych dwóch
porządnych i wartościowych obywateli w trotuar... Rzeczywistość
polska dogania fikcję literacką i jedyny wymiar sprawiedliwości
to mafia. A sądy i cała reszta hałastry.. eee... przepraszam...
palestry, to tylko wymiar prawa.

[Gość: Y]

Kolejna sprawa, w ktorej jedynym "logicznym" rozwiazaniem dla
bliskich poszkodowanej jest samosad. Przykre...

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Y napisał(a):

> Kolejna sprawa, w ktorej jedynym "logicznym" rozwiazaniem dla
> bliskich poszkodowanej jest samosad. Przykre...

Może łaskawie wyjasnisz, dlaczego tak uważasz? Jeszcze nie wiesz, czy będa
skazani, jeszcze nie wiesz, jak będzie kara, a już prorokujesz, że tylko
samosąd. Na jakiej podstawie?

prorok jaki, czy co

[mn7]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Y napisał(a):
>
> > Kolejna sprawa, w ktorej jedynym "logicznym" rozwiazaniem dla
> > bliskich poszkodowanej jest samosad. Przykre...
>
> Może łaskawie wyjasnisz, dlaczego tak uważasz? Jeszcze nie wiesz, czy będa
> skazani, jeszcze nie wiesz, jak będzie kara, a już prorokujesz, że tylko
> samosąd. Na jakiej podstawie?
>

To tak jak w tym góralskim dowcipie: "prorok jaki, czy co...?"

[kataryna.kataryna]

Dlaczego takimi sprawami nie zajmują się feministki i Kobiety Lewicy? Przecież
tu chodzi o prawo i godność kobiet. Chociaż to mniej medialne i trudniejsze niż
podawanie pigułek poronnych.

[Gość: Y]

A ja proponuje zgwalcic ze szczegolna brutalnoscia caly sklad sedziowski. Moze
wtedy cos zrozumieja. Jak mozna przez zoladek do serca to moze i przez d... do
rozumu;-) Krew mnie zalewa jak czytam o takich rzeczach. Powinno sie wieszac
takich sqrwieli bo nie chcialbym zeby nawet jeden grosz z moich podatkow
poszedl na wyzywienie takiego sqrwiela siedzacego w wiezieniu.

Stanowczo!!! opowiadam się za samosądami

[nowytor]

ale pierwsze cięcie (ścięcie) zrobić sędziom i
prokuratorom. To bydło jest chronione immunitetami.
Dyspozycjne politycznie i skorumpowane. Dowody? Ilość
skazanych za zbrodnie popełnione w czasch komunizmu (oni
są wypiardkami tamtego systemu). Ilość skazanych za
największe przekręty z ostatnich 14 lat.
Tworzą prawo, pilnują go, a jednocześnie są ponad
tworzonym prawem - do dupy z takim krajem w którym
demokratycznie wszyscy się na to godzą.
Nowy

[Gość: Andrzej]

nowytor napisał:

> ale pierwsze cięcie (ścięcie) zrobić sędziom i
> prokuratorom. To bydło

ty jesteś bydło.

> Tworzą prawo,

prawo tworzy parlament.. Masz braki w elementarnej wiedzy.

[Gość: Xionc]

Ciekawe co by szanowny Pan Nowicki mówił gdyby to jemu zgwałcono
córkę?

Areszt rzeczywiście (i niestety) jest środkiem nadzwyczajnym.
Ale dlaczego Sąd nie zastosował w tym przypadku innych środków
zapobiegawczych? Hipoteka na nieruchomości? Poręczenie
majątkowe? Bo bandyciątka biedne były? Bo ich nie stać?

Myślę, że areszt powinno się uznać za zwyczajny środek
zapobiegawczy. Wtedy nie byłoby problemów takich jak ten

Wkurza mnie ten optymizm w głosie rozmówców - jakby cieszyli się
że gwałciciele wyszli na wolność przy okazji zaś zatriumfowały
prawa człowieka.

W ogóle te prawa człowieka to jakby nowy dekalog - święty i
nienaruszalny. Nikt nie może zrozumieć, że są one ograniczone
innymi prawami. Jeśli ktoś chce mnie zabić - to ja musze się
bronić i sram na jego prawa człowieka, bo moje (i mojej rodziny)
są zagrożone. Jeśli bandyta gwałci w sposób brutalny młodą
dziewczynę, a wyrok (jak rozumiem z okoliczności) jest tylko
formalnością, to prawa człowieka innych młodych dziewczyn winny
być wykonywane w ten sposób, żeby taka ludzka bestia nie
zagrażała kolejnym ew. ofiarom. A własnie państwowy aparat
ucisku jest według d..okratów powołany, żeby te prawa chronić. A
co robi aparat - wypuszcza!

Skoro aparat nie jest w stanie widzieć które prawa człowieka
należy chronić to niech:
- nie okrada mnie co miesiąc z ciężko zarobionych pieniędzy
- zrezygnuje z przekazanych mu przez społeczeństwo KOMPETENCJI
(nie uprawnień, czy władzy tylko kompetencji)
- zezwoli mi na posiadanie i używanie broni, tak bym mógł
chronić się przed bandziorami, lepiej niż chroni mnie (pożal się
Boże) policja (napisałem z małej litery specjalnie)

P.S.
policja od wczoraj to dla mnie zwykłe nic nie warte szmaty i
obiboki. Wczoraj ktoś próbował włamać mi się do samochodu -
rozwalił zamek). Oczywiście pojechałem stracić trochę czasu na
komisariat, żeby opowiedzieć, a właściwie podyktować protokół
debilowi w niebieskim kubraczku (bo on własnymi słowami potrafi
tylko dzień dobry powiedzieć), a za 2 tygodnie dostać pismo o
umorzeniu dochodzenia potrzebne chyba tylko ubezpieczycielowi.
Żeby było śmieszniej, wracając do domu, przejechałem na
Puławskiej na żółtym świetle, żeby jadący za mną samochód nie
wjchał mi w zderzak. Zza krzaka ukazała się "niebieska cholera"
(vide: stary dowcip) i wlepiła mandat, pozostając nieczuła na
moje argumenty o kierowcy jadącym za blisko z tyłu. Podobno moge
się odwołać. Totalnie wkurwiony zapytałem go gdzie była policja
jak mi złodziej zamek rozwalał. Ten odpowiedział: "Ja nie wiem,
ja jestem z Piaseczna"...

[mn7]

Gość portalu: Xionc napisał(a):

> Areszt rzeczywiście (i niestety) jest środkiem nadzwyczajnym.
> Ale dlaczego Sąd nie zastosował w tym przypadku innych środków
> zapobiegawczych? Hipoteka na nieruchomości? Poręczenie
> majątkowe?

Skąd wiesz?

> policja od wczoraj to dla mnie zwykłe nic nie warte szmaty i
> obiboki. Wczoraj ktoś próbował włamać mi się do samochodu -
> rozwalił zamek). Oczywiście pojechałem stracić trochę czasu na
> komisariat, żeby opowiedzieć, a właściwie podyktować protokół
> debilowi w niebieskim kubraczku (bo on własnymi słowami potrafi
> tylko dzień dobry powiedzieć), a za 2 tygodnie dostać pismo o
> umorzeniu dochodzenia potrzebne chyba tylko ubezpieczycielowi.
> Żeby było śmieszniej, wracając do domu, przejechałem na
> Puławskiej na żółtym świetle, żeby jadący za mną samochód nie
> wjchał mi w zderzak. Zza krzaka ukazała się "niebieska cholera"
> (vide: stary dowcip) i wlepiła mandat, pozostając nieczuła na
> moje argumenty o kierowcy jadącym za blisko z tyłu. Podobno moge
> się odwołać. Totalnie wkurwiony zapytałem go gdzie była policja
> jak mi złodziej zamek rozwalał. Ten odpowiedział: "Ja nie wiem,
> ja jestem z Piaseczna"...

No dobrze, ale co to ma wspólnego ze sprawa o której jest dyskusja? Chyba to,
że jeśli nie złapano złodzieji, którzy Cię okradli, to przynajmniej niech za
nich posiedzą jacyś inni, których złapano? Tak?

mn