Debata o finansowaniu partii politycznych

[haen1950]

Ciekawe, czy uda im się dopchnąć ustawę do veta Kaczora? Mam
nadzieję, że PSL się dołączy.

Co niektórym pragnę przypomnieć, że platforma nieźle sobie radziła
przez jedną kadencję bez tej forsy. Ziobro na głowie stawał, ale
żadnych przekrętów nie wykrył, za to u nich i w Samoobronie pełno
tego było.

Jeden procent odpisu od podatku. To uczciwa propozycja.

[aloa_oe]

haen1950 napisał:

> Ciekawe, czy uda im się dopchnąć ustawę do veta Kaczora? Mam
> nadzieję, że PSL się dołączy.


> Jeden procent odpisu od podatku. To uczciwa propozycja.


Nioooo,bardzo uczciwa,tak uczciwa,że nawet PSL jest przeciw.
Może PSL jest już w koalicji z PISem.

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,PO-zmienia-projekt-nie-bedzie-1-dla-partii,wid,10187154,wiadomosc.html?ticaid=164d5
Pomysł "1% dla partii politycznych" krytykowały wszystkie ugrupowania w Sejmie,
również koalicyjne PSL.

[woda.woda]

A dlaczego 1% jest nieuczciwe?

[aloa_oe]

woda.woda napisała:

> A dlaczego 1% jest nieuczciwe?

Właśnie "leci" w sejmie debata...posłuchaj.
Dziwne,że PSL nawet tego projektu nie popiera?Też w koalicji z PiS?

[woda.woda]

Pytałam o twoją opinię :)

Dlaczego nieuczciwe.

Nie popiera

[rydzyk_smigly]

gdyż 13 milionów z prywatnych donacji nie uzbiera. Ot, i cała
tajemnica.

aloa_oe napisał:
Dziwne,że PSL nawet tego projektu nie popiera?Też w koalicji z PiS?

[woda.woda]

Miło cię widzieć, R_S :)

[rydzyk_smigly]

Ty, W_W,jak zawsze w formie, witaj!
Nowe(stare)niki dalej płaczą nad nędzą moralną PO i złym losem,
który jest udziałem Partii.
Nihil novi.

[masuma]

Ja tam constans :-)

[replique]

aloa_oe napisał:

> woda.woda napisała:
>
> > A dlaczego 1% jest nieuczciwe?
>
> Właśnie "leci" w sejmie debata...posłuchaj.
> Dziwne,że PSL nawet tego projektu nie popiera?Też w koalicji z PiS?

Bzdurzysz!
Partie - wszystkie - zawsze będą wolały dostawać kasę za friko, bez
przejmowania się... wyborcą :)
W przypadku "jednego procenta" (dobrowolnego), trzeba będzie się
nagłówkować zdrowo, żeby otrzymać poparcie, owocujące tym "jednym
procentem" :)
Coś mi się zdaje, że najwięcej do stracenia ma właśnie PO, jako że
ona najwięcej z kasy budżetowej dostała a poparcie sondażowe, wcale
nie musi się przekładać na poparcie "jednoprocentowe" bo przecież
dobrowolne...

[aloa_oe]

replique napisał:

> Bzdurzysz!

Zapewne.

wiadomosci.onet.pl/1794590,11,item.html
PO zmienia swój projekt ustawy likwidujący finansowanie partii politycznych z budżetu państwa. Platforma chciała w zamian umożliwić przekazywanie na rzecz partii 1 proc. podatku, jednak przed sejmową debatą złożyła autopoprawkę, która usuwa z projekt zapisy o "1 procencie".

[woda.woda]

I to wygląda dość rozsądnie.

"Zgodnie z obecną wersją projektu, na majątek partii politycznej
będą się mogły złożyć składki członkowskie, darowizny, spadki,
zapisy oraz z dochody z majątku. Ugrupowania nie będą mogły
otrzymywać dotacji i subwencji z budżetu państwa."

Ciekawe, kto to zawetuje :)

[replique]

Wodo!?

[woda.woda]

Hm? :)

[replique]

woda.woda napisała:

> Hm? :)

Zmuszasz mnie...:
Przeczytaj jeszcze raz, co proponuje PO w zamian, po odstąpieniu
od "jednego procenta" od podatku... - aloa_oe dał linka... :)

[woda.woda]

Mój cytat pochodzi właśnie z tego, co on zalinkował.

Mnie się podoba sytuacja, gdy partie nie utrzymują się z budźetu,
tylko w sposób taki, jaki jest w cytacie.

Jeśli ktoś chce, aby jego partia miała więcej pieniędzy, niech do
niej się zapisze i płaci składki, czyni darowizny i odpisy.

A sama partia niech dobrze gospodaruje swoim mjątkiem, to będzie
miała pieniądze.


Co tu ci sie nie podoba?

[replique]

woda.woda napisała:

> Jeśli ktoś chce, aby jego partia miała więcej pieniędzy, niech do
> niej się zapisze i płaci składki, czyni darowizny i odpisy.
>
> A sama partia niech dobrze gospodaruje swoim mjątkiem, to będzie
> miała pieniądze.
>
> Co tu ci sie nie podoba?

Kościół właśnie tak ma! I sama widzisz co i jak się dzieje...
Dla mnie, "jeden procent" dobrowolny, spełnił by zadanie - nie
sądzisz chyba, że poparcie sondażowe, przełożyłoby się w całości na
poparcie "jednoprocentowe" ?? :)

[woda.woda]

> Dla mnie, "jeden procent" dobrowolny, spełnił by zadanie

Dla mnie też, ale sama rozumiem, że jest w tym zbyt wiele
niebezpieczeństw.

Dlatego ten kompromis, który zacytowałam odpowiada mi.

[kubala11]

woda.woda napisała:
> czyni darowizny i odpisy.

Przyjmijmy hipotetyczna sytuację. Kubala11 ma zamiar sprowadzać używane auta z
Niemiec czy Francji, ale starsze niż 20 lat i nie płacić należnych pieniędzy za
sprowadzanie złomu. Do tego potrzeba zmiany ustawy. Idzie więc do powiedzmy pana
Chlebowskiego i mówi:" Zbysiu, jest tak i tak, potrzebne mi to a to, ale
szybciutko, najlepiej "na wczoraj". Wiesz Zbyniu zbywa mi troche gotówki chetnie
w zamian za to odbarowałbym twoja partię darowizną, ale jak sam rozumiesz po
załatwieniu tej sprawy". Czy to co hipotetycznie zrobił kubala11 to darowizna
czy juz łapówka?:))

[woda.woda]

Kubala11 może to zrobić.
Istotne jest to, co z tym zrobi polityk.

[kubala11]

Pytałem czy to darowizna czy łapówka?

[woda.woda]

Nazwałabym to nieuczciwym lobbowaniem.

[kubala11]

Niech będzie, ze do tej pory było to lobbowanie...:)))
Lećmy dalej, Zbyniowi spodobał sie pomysł i pogadał ze swoimi kumplami.
Przekonał ich, że kubala11 to solidny gostek. Razem opracowali ustawę i
przegłosowali. Kubala11 przelał wtedy na konto partii obiecana gotówkę.
Co to było? Darowizna czy łapówka?

[woda.woda]

> Co to było? Darowizna czy łapówka?

I jedno, i drugie.
Ludzka nieuczciwość to jest coś, co zawsze trzeba brać pod uwagę.

Jeśli udałoby się cos takiego przegłosować, znaczyłoby to tylko
tyle, że większość parlamentu to ludzie nieuczciwi.

[kubala11]

Co to znaczy jedno i drugie? Podejmij decyzję. Pomogę Ci. Dokończ zdanie:"Moim
Wody Wody zdaniem była to ...... "

[woda.woda]

Nie zmuszaj mnie, z łaski swojej, do tego, abym myślała tak, jak ty.

Jedno i drugie: i darowizna, i łapówka.

[kubala11]

woda.woda napisała:

> Nie zmuszaj mnie, z łaski swojej, do tego, abym myślała tak, jak ty.
>
> Jedno i drugie: i darowizna, i łapówka.

Różnica miedzy moja hipotetyczna sytuacją a sytuacja sprzed lat 6 jest taka, że
tam była ustawa medialna a tutaj stare graty...:)
Oj to Twoje poczucie humoru...:)))

[woda.woda]

Nie zrozumiałeś.

Takie pieniądze byłyby ustawową darowizną. Jednocześnie - będąc
skutkiem nieuczciwego lobbowania - byłyby łapówką.

Ale, rozumiem, że to przerasta twoje poczucie rozumienia.

[kubala11]

woda.woda napisała:


>
> Takie pieniądze byłyby ustawową darowizną. Jednocześnie - będąc
> skutkiem nieuczciwego lobbowania - byłyby łapówką.
>

Wiesz już dlaczego projekt tej ustawy jest zły?:)

[woda.woda]

Nie upieram się, że nie ma błędów.

Co nie znaczy, że optuję za finansowaniem poartii z budżetu.

---
Najbardziej podobałoby mi sie finansowanie patii ze składek i
dochodów z majątku.

[kubala11]

Czyli jak rozumiem nie przyjęłabys ustawy w takim kształcie?

[woda.woda]

Prawdopodonie nie.

Miałabym propozycje jak powyżej.

[kubala11]

woda.woda napisała:

> Prawdopodonie nie.
>
To juz masz odpowiedź na swoje powyższe pytanie, które zadałaś tutaj
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=82558311&a=82559340
Ty to nawet zawetujesz:))))))))

[woda.woda]

Prawdopodobnie tak :)

---
Niemniej propozycja parii opozycyjnych jest jeszcze gorsza :)

[kubala11]

Wodo, z tego co obserwuję nie masz swojego zdania. Jesteś bardzo podatna na
manipulację. Poglądy "swoje" artykułujesz po przeczytaniu w wiadomej prasie. Z
tym, że nie są one niestety Twoje, a linii dziennika, którą Ty, Słonce moje,
przyjmujesz jako pewnik bez mrugniecia okiem i bez chocby chwili refleksji.
Dlatego tak ciezko było Ci nazwać łapówke łapówka miedzy innymi, gdyz o takim
przykładzie nie napisali na wiadomym portalu i nie wiesz czy trendy będziesz
nazywajac ja łapówka czy darowizną...:)))

Pozdrawiam Cie i choćby odrobiny refleksji przeglądajac wiadomy dziennik Ci
zyczę.:))

[woda.woda]

Żałosny jesteś, Kubala, szkoda :)

Przyjmij do wiadomości, że po prostu przekonałes mnie do tego, iz
darowizny i zapisy nie są dobrym pomysłem.

[kubala11]

Starałem się być szczery i napisać co sądzę. Chyba lepsze to niż fałszywe
schlebianie...?:)

[woda.woda]

Jasne. Ja tez pisząc, żeś żałosny piszę, co myślę.

[replique]

aloa_oe napisał:

> replique napisał:
>
> > Bzdurzysz!
>
> Zapewne.
>
> wiadomosci.onet.pl/1794590,11,item.html
> PO zmienia swój projekt ustawy likwidujący finansowanie partii
politycznych z b
> udżetu państwa. Platforma chciała w zamian umożliwić przekazywanie
na rzecz par
> tii 1 proc. podatku, jednak przed sejmową debatą złożyła
autopoprawkę, która us
> uwa z projekt zapisy o "1 procencie".

Widzisz... świat dotuje partie z budżetu, żeby uniemożliwić partiom
pozyskiwanie środków nielegalnie... "jeden procent" i tak byłby z
budżetu - zapis zbuntowanych, jeżeli przejdzie, da partiom niemal
nieograniczone możliwości pozyskiwanai środków, takie, jakimi
dysponuje dzisiaj kościół...
Może o to chodzi (chodziło) ??

[aloa_oe]

replique napisał:

Widzisz... świat dotuje partie z budżetu, żeby uniemożliwić partiom
> pozyskiwanie środków nielegalnie... "jeden procent" i tak byłby z
> budżetu - zapis zbuntowanych, jeżeli przejdzie, da partiom niemal
> nieograniczone możliwości pozyskiwanai środków, takie, jakimi
> dysponuje dzisiaj kościół...
> Może o to chodzi (chodziło) ??

Ja,nie rozumiem dlaczego mnie o tym przekonujesz.Wiem o tym.

[replique]

aloa_oe napisał:

> Ja,nie rozumiem dlaczego mnie o tym przekonujesz.Wiem o tym.

Hmm... Musiałem cóś przeoczyć... :)

[aloa_oe]

replique napisał:

> aloa_oe napisał:
>
> > Ja,nie rozumiem dlaczego mnie o tym przekonujesz.Wiem o tym.
>
> Hmm... Musiałem cóś przeoczyć... :


Nieważne.Dla mnie jest ważne,że to kolejny projekt ustawy,który
wnosi PO,wiedząc o tym,że nie ma najmniejszych szans na przeforsowanie w
sejmie.O czym to świadczy?
tego projektu.

[replique]

Świadczy to o tym, że "syndrom weta" położył się cieniem na
możliwości legislacyjne rządu - to raz...
Dwa, to że jaki by nie był projekt ustawy - muszę powtórzyć: JAKI BY
NIE BYŁ PROJEKT USTAWY... zawsze znajdzie się ktoś, kto wyczuje w
nim (spisek, zamach, lody-lobby, i wiele, wiele innych), ale my tak
mamy...
Francja na przykład, dysponuje artykułem 49,3 w swojej konstytucji,
który angażuje odpowiedzialność rządu - wtedy nie ma debaty i nie ma
głosowania... Cicho, wiem!!! Dzisiaj, dobrze, że konstytucja RP
czegoś takiego nie zakłada :))

Jest ryzykowne, nie nieuczciwe.

[xa.xe]

Można obiecać kilku wielkim podmiotom gospodarczym pewne kocesje,
dogodne podatki jak się już dojdzie do władzy. I wtedy te podmioty,
zainteresowane takimi udogodnieniami, przekażą po 1% na ową partię.
Tyle, że będą to np. Orlen, Polkomtel, Era, KGHM, TP SA. Po 1% od
nich stanowić bedzie setki milionów złotych.

Nigdy nie zbierzesz tyle od zwykłych ludzi pracy, nauczycieli,
lekarzy, emerytów. Każda inna partia przegra w owej licytacji.

Każda prywatyzacja będzie miała w sobie konotację polityczną:
sprzedamy ci hutę, ale wiesz, 1% za dwa lata wpłacisz na nasz
komitet.

Powinien być limit. Wpłaty dobrowolne od darczyńców w kwocie, która
nie przekracza np. 5 tys zł. Wpłaty od firm zakazane.

Teoretycznie 5 milionów wyborców razy 5 tysięcy złotych to 25
miliardów złotych, ale wystarczy 5 milionów wyborców razy 5 złotych
każdy i już jest 25 milionów na partię, czyli tyle, co teraz. To
takie straszne?

[woda.woda]

Wydawało mi się, że miały to być odpisy z PIT.

Jeśli tak, to ile wynosi odpis Julkego i Kulczyka?

[xa.xe]

Albo Wejcherta? To nawet dziś można teoretycznie zarzucić TVN-owi.
Nowa ustawa medialna plus ustępstwa w prawie autorskim to
oczekiwania wielkich koncernów i ich prywatnych właścicieli.

Można wynagrodzić odpisem z PIT lub zatrudnieniem w swoich biurach,
jak się polityka znudzi.

Co może w tej sytuacji bezrobotny, który oczekuje zmiany w postaci
miejsca pracy?

Pytam nie w imieniu rewolucji ( :), ale w imię zasad.

Ja nie Urząd Skarbowy.

[woda.woda]

Tak biedny, jak i bogaty mógłby dowolnie dysponować swoim
procentem - jego wola i wybór.

[xa.xe]

Ale ja też nie Urząd Skarbowy!

Po prostu preferujesz partie, które mają ofertę dla majętnych ludzi,
a nie dla kraju. Kilku niezwykle bogadych może sformować budżet
wyborczy większy, niż wielomilionowa rzesza ludzi w kłopocie. I oni
nie będą mieli swojej reprezentacji w Sejmie. Tylko tyle chciałem
powiedzieć. Bogaci rządzą Polską?

[woda.woda]

> Po prostu preferujesz partie, które mają ofertę dla majętnych
ludzi,

Nie, ja preferuję takie roziązanie, które zmobilizuje partie i
ludzi do wysiłku.

W książce "Apelacja" Johna Grishama jest opisana

[xa.xe]

kampania wyborcza na sedziego Sądu Najwyższego stanu Mississippi.
Limit na wyborcę 5 tysięcy dolarów, korporacje wykluczone. Potrzeba
zebrać kilka milionów dolarów (zaledwie, bo to jedynie stanowa
funkcja, nie federalna, ale ważna). Na obradach rady adwokackiej
pada sugestia: adwokaci zrzucają się po 50-150 tysięcy dolarów, ale
muszą znaleźć sami chętnych, którzy wpłacą z tych pieniędzy po 5
tysięcy od osoby.

Nie zbiera chętnych kandydat, nie fałszuje list jak Beger czy
Kaczyński, nie wysyła lewych przekazów w imieniu martwych dusz.

Fizycznie majętny człowiek daję po pięć tysięcy swojej żonie,
dzieciom, kierowcy, sekretarce i innym, ale za kazdym razem dostaje
od nich zapewnienie, że wpłacają z serca.

Pole do lewizny jest ogromne, a jednak to jest uczciwsze, niż oferta
1% niewiadomej wielkości, która może oddać Sejm w ręce kilku
bogatych gangów. Prawdziwych, tych od kokainy, extasy, prostytucji i
pornografii.

Toteż

[woda.woda]

ja wcale się nie upieram, że 1% jet rozwiązaniem optymalnym. Widzę
pole do nadużyć.

BTW

[xa.xe]

Osama dysponuje w tej chwili jakąs bajońską kwotą, o której się
mówi, że może sięgać 500 milionów dolarów, a może i więcej.

Ale co ciekawe: 90% wpłat na jego konto to wpłaty w średniej kwocie
68 dolarów od osoby. Po prostu poparły go miliony. Gdyby w Polsce
zmusić partie do działań obywatelskich - wtedy nastąpiłaby prawdziwa
weryfikacja. Lubimy cię, chcemy cię, dajemy ci 100 złotych. Tyle
jesteś wart. Jeśli podobjie oceni cię milion osób - jesteś górą.
Żaden 1%, żaden biznes na własnym majątku, żadne darowizny i dopłaty
z budżetu. Z budźetu bedziecie mieli kasę już jako posłowie,
ministrowie, członkowie innych gremiów. Do czasu, oczywiście.

I to jest jakoś w interesie narodu chyba.

[woda.woda]

A tu się zgodzimy :)

[masuma]

Odpis od podatku to zły pomysł.
Wybory są tajne, a w PITach trzeba by było ujawniać preferencje wyborcze.
Mogłoby to zostać wykorzystane, w zależności od tego, kto ma władzę, do
przeróżnych nacisków, kontroli, prześladowań wreszcie.
Cholera wie, kogo Polacy wybierać będą w przyszłości...
PO rezygnuje już z tego pomysłu.

Całkowite zniesienie finansowania odpada. Dogadali się z PSL.
Doprowadzą do uwalenia przez kaczora, a natychmiast potem zaproponują RADYKALNE
zmniejszenie subwencji. PSL się na to zgadza

[replique]

smutno jest widzieć we wszystkim jakieś spiski...
Przecież sPiSki, to domena PiSu :)

[aloa_oe]

replique napisał:

> smutno jest widzieć we wszystkim jakieś spiski...
> Przecież sPiSki, to domena PiSu :)


Ja,nie widzę we wszystkim spisku,wręcz odwrotnie.Sprzeciw SLD
przeciw ustawie medialnej np. przy jednoczesnym sprzeciwie PiS
nie jest dla powodem do zarzutu,że SLD zawiera sojusz z PiSem.
Z naciskiem dla mnie.

[replique]

Dla mnie też nie :)

Masz rację że nie wiadomo kto

[inna57]

się do tych naszych danych może kiedyś dobrać, choć uważam że pomysł jest
całkiem dobry, w końcu można by dofinansować także te partie które nie dostaną
się do parlamentu a mają rozsądny program, dziś takie partyjki kończą na kanapie
u Kuciębowej. Jednak wiadomo że najwięcej miałyby partie których elektorat jest
zamożny i wykształcony, straciłyby i to dużo partie populistyczne żerujące na
elektoracie roszczeniowym.

Sceptycyzm PSL-u wynika jedynie z tego że chłopi nie płacą podatków. A może już
czas zrównać obowiązki wobec państwa wszystkich obywateli przy okazji dołączając
do grona podatników kler który jest największą pijawką.

Podobałoby

[woda.woda]

mi się takie roziązanie, żepartie utrzymują sie tak, jak
stowarzyszenia.

[grek.grek]

Taa, i po roku PO, zasilaana cięzkimi milionami z odpisów
od rzeszy najbogatszych, ma 100 milionów na koncie, a
dowolona inna partia, zbierająca do kapelusza od biedaków
i wdów ma 100 tysięcy i wybory wygrywa PO wynikiem 98 % i
mamy Koreę, co najwyżej - troszkę bardziej oświeconą.
Tu już nie wystarczy się puknąc palcem w czoło, ci którzy
powaznie taki model finansowania partii rozpatrują powinni się
pier#dolnąć dyszlem w tył głowy. Może im się poprawi.

Cytuję:

[woda.woda]

"Zgodnie z obecną wersją projektu, na majątek partii politycznej
będą się mogły złożyć składki członkowskie, darowizny, spadki,
zapisy oraz z dochody z majątku. Ugrupowania nie będą mogły
otrzymywać dotacji i subwencji z budżetu państwa."

Co cisię w tej propozycji nie podoba?

---
Zdaje się, że nie wiesz, w jaki sposób utrzymują się stowarzyszenia.

[xa.xe]

Nie podobają mi się "dochody z majątku".

Gdybyśmy we dwójkę chcieli założyć jakąś partię, raczej nie mamy
majątku, z którego moglibyśmy czerpać zyski. Taki majątek
zabezpieczyli sobie dawni ludzie nomenklatury, zarówno PZPRowskiej,
jak i PIS. To nie fair. Chyba, że każda partia dostanie od władz
jakiś majątek trwały, który będziemógł służyć jako źródło dochodu.
Ale na to chyba Polski nie stać.

[woda.woda]

> Nie podobają mi się "dochody z majątku".

A mnie sie podoba. Niech partie pokażą, że umieją gospodarować -
jeśli później chcą rządzić gospodarką.

> Gdybyśmy we dwójkę chcieli założyć jakąś partię

:)
A po co Polsce miliony dwuosobowych partii? We dwójkę nawet
stowarzyszenia nie da się założyć - co najwyżej rodzinę :)

:) Miła propozycja, ale niewykonalna

[xa.xe]

zwłaszcza w tym kraju...

A jednak majątek, o którym mowa, to także budynki które PIS wyłudził
od panstwa, następnie przeprowadził przez dzisiatki spółek pana
Siwka i w końcu sprzedał.

Swietnie (z punktu widzenia partii) zagospodarował swoim majątkiem.
To ma być wzór do naśladowania?

No to po dojściu do władzy natychmiast przekażę na siedzibę swojej
partii jakieś zakłądy w postaci Ursusa na przykład, na wszelki
wypadek. Albo Pałac Kultury. Będzie miała partia z czego żyć przez
wieki.

:)

[woda.woda]

Nie myl początku lat 90. z czasem o 20 lat późniejszym :)

Wczoraj na ul. Pięknej...

[xa.xe]

u zbiegu z króczą, na śścianie nieopodal bramy w pięknej starej
kamienicy można było zobaczyć wielki biały szyld z czarnymi literami:

"Ruch Odrodzenia Polski Jana Olszewskiego"

Pos spodem dopisek "siedziba, całe III piętro".

Jeśli to ma 200-250 metrów kwadratowych, jak inne kondygnacje w tym
budnku, to czyje to jest teraz i ile warte? Dostanę takie coś na
start od władz? Bo może warto założyć partię, która nie będzie
istniała....

tfu... haha... Kruczą oczywiście!

[xa.xe]

Zgoda.

[woda.woda]

Nie możemy jednak roważać rozwiązań systemowych opierając się
jedynie o nadużycia sprzed lat.

[grek.grek]

Wszystko mi sie nie podoba, to jest pole do kolosalnym
nadużyć. Partie zasilane przez bogatych sponsorów
zyskują automatyczną przewagę nad tymi, z którymi sympatyzują
biedniejsi. A jak ktoś pieniądze na partię daje, to nie
con amore, tylko oczekuje konkretnych, korzystnych rozwiązań
prawnych dla siebie. W ten sposób powstaje system polityczny,który
jest fikcją, a posłowie są tylko marionetkami w rękach
wielkiego biznesu i mediów.

[woda.woda]

Oczywiście, że ludzie, którzy płacą składki czy czynią zapisy na
wybraną przes siebie partię popierają jej program i chcą, aby był
on następnie realizowany. I będą potem taka partię rozliczać z
obietnic wyborczych.

I jest to OK.

Owszem, widzę pewien problem w tym, że jedne partie będą
finansowane przez ludzi bogatszych, inne przez biedniejszych (choć
nie wiem, skąd to wymyśliłeś). Mam jednak (niepopularne?) wrażenie,
że chętniej oddałabym swój polityczny los w ręce ludzi, którzy
umieli zarobić pieniądze, niż tych, którzy nie umieli.

[hollogram]

A co 'twoje niepopularne wrażenie' na to,że szybko by się okazało,
iz ta partia wcale nie reperezentuje juz ciebie, chyba, że ty z tych
bardzo bogatych, ale tego/tych, którzy szczęśliwym trafem włożyli
bardzo duży 1% w ową partię i mają bardzo prywatne interesy do
załatwienia?

Taki sposób finansowania jest niestety korupcjogenny i wiele krajów
się o tym przekonało.

[woda.woda]

> A co 'twoje niepopularne wrażenie' na to,że szybko by się
okazało,
> iz ta partia wcale nie reperezentuje juz ciebie

Wtedy cofnęłabym dla niej poparcie i pieniądze.

[hollogram]

To oczywiście logiczne,ale mogłoby juz byc za poźno w przypadku
szkód zaistniałych i tu jest problem.

[woda.woda]

Przepraszam, a ty chcesz przejść przez życie bez ryzyka?

[hollogram]

Nie przechodzę, ale w przypadku partii politycznych i pieniędzy na
nie ryzyko stanowczo wykluczam.

[woda.woda]

Hm :)

Nie istnieje partia, do której nie miałabym - w najlepszym razie -
ograniczonego zaufania :)

[hollogram]

To mnie cieszy.
woda.woda napisała:

> Hm :)
>
> Nie istnieje partia, do której nie miałabym - w najlepszym razie -
> ograniczonego zaufania :)

[hrabia.mileyski]

hollogram napisał:
> Taki sposób finansowania jest niestety korupcjogenny i wiele krajów
> się o tym przekonało.

Słuszna uwaga. Nalezy jeszcze wymienić, w których to krajach przyjęto
rozwiązanie, proponowane przez PO.
Będzie niełatwo.

Brytyjska Partia Konserwatywna

[woda.woda]

utrzymuje się głównie dzięki korporacjom przemysłowym, które
zasilają bezpośrednio bądź pośrednio kasę partyjną.

[grek.grek]

... więc zrobi się program dla bogatych, którzy jego
realizację chętnie zasponsorują, z zastrzeżeniem, że
gdyby nie był realizowany, to wycofają swoje miliony
i pójdą do kogoś innego. Tak, czy owak - wygrywa ten
kto ma pieniądze bogatych, a zyskują tylko oni. Ergo -
bogaci rządzą za pomocą figurantów.

Ludzie, którzy umieli zarobić pieniądze nie są filantropami.
Wielkiego biznesu nie obchodzi nic poza nim samym, resztę
można spuścić w kanał, choć oczywiście na zewnętrz trzeba
uskuteczniać piarowską troskę nad losem najuboższych - tyle
w tym prawdy, co w zapewnieniach USA,że trupy tysięcy marines i
miliardy dolców wpomponowane w Irak służyć mają lepszemu
losowi biednych Irakijczyków.
No chyba,że wierzysz, że na plecach wielkiego biznesu
wszyscy zyskają, a podziały społeczne ulegną zatarciu.
Obawiam się, że wprost przeciwnie. Możemy próbować robić
drugą Rosję Jelcyna, ale potem przyjdzie Putin i pozamiata,
jednych zamknie w kolonii karnej, drugich zmusi do emigracji,
a trzeci ze strachu jemu bedą służyć i kółko się zamknie,
a w środku będą rzesze głodomorów i bezprzyszłościowców, którym
się da igrzyska jako dodatek do pracy za psi grosz na trzech
etatach.

[woda.woda]

Staram się nie popadać w skrajności, bo one zawsze zamazują obraz.

Nie jest tak, że są tylko ludzie bardzo zamożni i bardzo biedni -
większość ludzi to ludzie średnio zamożni. Odrzućmy ekstrema.

Pisząć "ludzie, którzy umieli zarobić pieniądze" mam na myśli ludzi
średnio zamożnych, bo oni są reprezentatywni.

To oni najlepiej wiedzą, jak powinno funkcjonować państwo, bo to
oni zwykle własną ciężką pracą zarobili na swój średniozamożny
poziom zycia.

Moja opinia jest taka, że jeśli ktoś przez 20 lat wolnej Polski
jest biedny, nie powinien decydować o gospodarce kraju.

[hollogram]

Polityka to nie tylko gospodarka Wodo.
Chcesz odebrania ludziom przeciętnym prawa głosu w istocie?

[woda.woda]

Głównie gospodarka.

> Chcesz odebrania ludziom przeciętnym prawa głosu w istocie?

Ni doczytałeś - moim zdaniem człowiek przeciętny to człowiek
średnio zamożny.

I nikogo nie chcę pozbawiać prawa głosu przy urnie wyborczej - jak
na to wpadłeś?

[hollogram]

'Moja opinia jest taka, że jeśli ktoś przez 20 lat wolnej Polski
jest biedny, nie powinien decydować o gospodarce kraju.'
Cytat z ciebie.

Napisałaś : nie powinien. Jakiej interpretacji oczekujesz?

[woda.woda]

> Jakiej interpretacji oczekujesz?

Żadnej :)

Tak uważam - jeśli ktoś przez 20 lat nie potrafił zarobić
pieniędzy, aby być średnio zamożny, nie powinien - moim zdaniem -
decydować o gospodarce kraju.

Bo nie ma pojęcia o zarabianiu pieniędzy. A państwo powinno tak
działać, aby pomagać ludziom sie bogacić.

Aha,

[woda.woda]

teraz napiszę świadomie demagogicznie :)

Rządy biedoty świat obserwował w Rosji w 1917 roku :)

... przepraszam... :)

[hollogram]

Nie ma za co. Związek Radziecki, o przepraszam, Sowiecki nigdy nie
był moim ideałem

[woda.woda]

Jest za co, bo było to poniżej pasa :)

Ale dobry przykład na to, jak wygląda władza oddana w ręce
najbiedniejszych.

[hollogram]

Zanim pójdę, zapytam: Jakich najbiedniejszych, Kobieto? Ty nie wiesz
kto tam rządził???

[woda.woda]

Wiem. Rady Robotnicze i Chłopskie.

[hollogram]

A ty znowu tylko gospodarkę widzisz. Oczywiście, gospodarka jest
niezwykle istotna,ale rządzenie krajem to nie TYLKO gospodarka, moja
droga.

I co to ma wspólnego z tematem tego wątku?
Francja się przekonala, ze najmniejszym złem jest finansowanie
partii politycznych z budżetu, bo to jedyny sposób na ich skuteczną
kontrolę. Patrz Alain Juppe. Potrafię nawet zrozumiec, ze partie
tego nie lubią,ale nie ma jak na razie lepszej drogi.

[woda.woda]

> I co to ma wspólnego z tematem tego wątku?

???
Ten watek jest przecież o pieniądzach.

Państwo to po pierwsze gospodarka.

---
Może mi sie nie podobać finansowanie z budżetu, prawda?

[hollogram]

Kochana, zaczynamy przelewac z pustego w prózne,a obowiązki wzywają:)

[woda.woda]

Mhm, miło było :)

[grek.grek]

Badania wskazują,że co najwyżej 40 %,to ci średnio zamożni, drugie 35-40,a może i 50 %, to ci, ktorym ledwo starcza do pierwszego (budżetówka), w ogóle nie starcza, albo egzystują na granicy minimum. A do tego, co z tymi, którzy w ogóle nie płacą podatków, bo są bezrobotni - gdzie ich reprezentacja parlamentarna ?

Średnio zamożni... ale chyba ci, którzy nie głowią się jak spłacić
masę kredytów :), raporty (m.in Polityki, oparte na wszechstronnych
danych) wskazują, że jest to znaczy procent gospodarstw domowych wśród
ś/zamożnych.

Państwo, to nie tylko ekonomia,finanse i gospodarka. To dziedziny
kluczowe, może nawet, ale nie jedyne. Skupianie się tylko na nich
nie jest do końca właściwe.

Decydować nie musi, chodzi o to, żeby jego los był w tych
procesach uwzględniany, choćby przez fakt posiadania w Sejmie
swoich przedstawicieli, słuchania ich wypowiedzi w mediach,
poczucia wpływu na demokrację, choćby przez możliwość oddania
głosu na wiele partii, a nie jedną, ktora wykupuje 99 % banerów,
czasu w mediach,reklam,bilboardów,i zasypuje ulotkami w liczbie
przewyższającej wielokrotnie partie konkurencyjne.

O tym, że taki system prowadzi nieuchronnie do nadużyć,korupcji i
zamienia politykę w biznes, a demokrację w iluzję, nie wspominam już, bo to chyba się rozumie samo przez się. To prosta droga na Białoruś,albo
Rosję. Nie tego chyba chcemy. W Europie nikt tego nie praktykuje.
I dziwne, że to PO zaproponowała,a nie np. Polska Partia Renicstów i Emerytów. Proste, PO to biznesowa partia, wie,że na takim systemie ona jedyna zyskuje, praktycznie eliminując konkurencję i wygrywa wybory z
przewagą gwarantującą jej samodzielne rządy, w których trakcie może
nawet przegłosować,że tydzień ma 8 dni, a kadencja parlamentarna 15 lat.

Dwie sprawy.

[woda.woda]

Jeśli ktoś otrzymuje kredyt, to nie jest biedny.

Bezrobotny możewybrać sobie tak samo dowolną partię, jak robotny.

[hrabia.mileyski]

Całkowicie popieram. Nie wyobrazam sobie, by mozna było dopuścić, by powstała
następna PZPR.

grek.grek napisał:
W ten sposób powstaje system polityczny,który
> jest fikcją, a posłowie są tylko marionetkami w rękach
> wielkiego biznesu i mediów.

Powstaje niebezpieczny styk biznes-polityka, o którym wszyscy zainteresowni
obłudnie mówią, że jest najbardziej dla państwa szkodliwy. Ale w praktyce tylko
tego pragną. Ze szkodą dla wszystkich.

PiS do tej pory się nie rozliczył

[zapijaczony-ryj]

z kilkuset tysięcy

[grek.grek]

O czym tu debatować ? Ten pomysł jest tak debilny i szkodliwy, że
każdy komu wydaje się, że PO rzuciła go na poważnie, a nie dla
piarowskim korzyści, jest na poziomie przedszkolaka.

"uczciwa propozycja"

[leszek.sopot]

haen1950 napisał:

> Jeden procent odpisu od podatku. To uczciwa propozycja.

Nieuczciwa. Uczciwa byłaby, gdyby to były dowolne wpłaty ograniczone
odgórnym limitem - np. 100 zł raz w roku.
Uważam, że powinien obowiązywać limit reklamowania się wyborczego
partii politycznych do wysokości np. 5 mln zł. Niech przeważają
argumenty a nie marketing.

[haen1950]

Nie ma górnego limitu? Nie wiedziałem. To niepoważne.

W projekcie są ograniczone

[rydzyk_smigly]

(..)
4. Łączna suma wpłat od osoby fizycznej na rzecz partii politycznej,
z wyłączeniem składek członkowskich w kwocie nieprzekraczającej w
jednym roku minimalnego wynagrodzenia za pracę, ustalonego na
podstawie odrębnych przepisów, obowiązującego w dniu poprzedzającym
wpłatę, oraz wpłat na Fundusz Wyborczy partii politycznej, nie może
przekraczać w jednym roku 15-krotności minimalnego wynagrodzenia za
pracę, ustalanego na podstawie odrębnych przepisów, obowiązującego w
dniu poprzedzającym wpłatę, z zastrzeżeniem art. 25a.”;
orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/4B458A0CF6540D5CC125748900479EE0/$file/764-ustawa.doc

[elwer-pancerfaust44]

Transmisję z debaty o finansowaniu partii politycznych,a w niej słowa
krytyki(oprócz PO)TVP przerwała na rzecz występu(konferencji prasowej)PO.

[hrabia.mileyski]

I tak wszyscy wiedzą, że prawdziwe pieniądze przechodzą pod stołem. Projekt nie
tylko czyni to możliwym, ale wręcz do tego zachęca.

Znasz projekt, panie demagogu, że z takim

[rydzyk_smigly]

o nim przekonaniem piszesz, iż zachęca do dawania łapówek? A może
raczej to tylko pustosłowie dla pokazania swej "krynicy mądrości"?

hrabia.mileyski napisał:

> I tak wszyscy wiedzą, że prawdziwe pieniądze przechodzą pod
stołem. Projekt nie tylko czyni to możliwym, ale wręcz do tego
zachęca.

Wpierw badania psychiatryczne parlamentarzystów

[hummer]

> Jeden procent odpisu od podatku. To uczciwa propozycja.

I tak już na służbę zdrowia płacę dostatecznie dużo. Nie widzę powodu kolejnego
podatku - na ludzi chorych.

Na koszt własny oczywiście.

[xa.xe]

Fałszywka, czyli obiecanki cacanki PO

[lech.niedzielski]

Platforma obiecała znieść finansowanie partii politycznych z budżetu
państwa. Była to jedna z licznych obiecanek pod publiczkę. Sondaże
pokazywały bowiem, że tego oczekują wyborcy.

Przyjęcie nowych rozwiązań oznacza jedynie inny tryb finansowania z
budżetu. W dodatku obywatele musieliby ujawniać swoje polityczne
preferencje. Z wszelkimi konsekwencjami. W Holandii zapytanie, na
którą partię ktoś głosował jest uznawane za niedopuszczalne. W
Polsce odpowiedź byłaby wymuszana ustawowo.

To rozwiązanie niekonstytucyjne. Korzystne jedynie dla partii
rządzącej, której zwolennicy są zamożnymi mieszkańcami miast.
Katastrofalne dla partii o przewadze elektoratu niezamożnego, a
także chłopskiego i emeryckiego. Dlatego Platforma ustawy nie
przeforsuje. Nie uzyska z urzędów skarbowych danych umożliwiających
wykonanie mapy rozmieszczenia swoich zwolenników, jako podstawy do
przyszłej korekty granic okręgów wyborczych. Wszystko zostanie po
staremu, a premier Tusk powie: Chcieliśmy, ale nam nie dali. Naiwni
uwierzą.

[hrabia.mileyski]

Masz rację. To rozwiązanie niekonstytucyjne.

[hrabia.mileyski]

Zastanowić się jeszcze nalezy, po co Platforma forsuje projekty, które mają małą
szansę na wsparcie nie tylko prezydenta, ale i wiekszości sejmowej.
Chyba tylko po to, by mogła krzyczeć, że chce realnie rządzić, ale wszyscy jej
przeszkadzają, w związku z tym nic uczynić nie może.
Może znów chodzi o podgrzewanie nastrojów. Bo taka ustawa raczej na pewno nie
przejdzie. Nawet koalicjant jest przeciw.

Ale debaty o biedzie i jej zapobieganiu

[hrabia.mileyski]

unikają jak ognia.

Brakuje ludzi do pracy w Polsce,

[woda.woda]

z Ukrainy pracowników trzeba sprowadzać...

O tym chcesz debatować?

Nie mąć, wodo

[hrabia.mileyski]

Nie podejrzewam, że nie wiesz o co chodzi.
Zamiast debaty o palących problemach kraju mamy próbę skoku na kasę. By siebie
zaspokoić.
To dość niewesołe.

Nie mącę.

[woda.woda]

Przepis na to, jak miec więcej pieniędzy jest jeden: więcej
pracować i więcej oszczędzać.

[hrabia.mileyski]

woda.woda napisała:

> Przepis na to, jak miec więcej pieniędzy jest jeden: więcej
> pracować i więcej oszczędzać.

O, to, to.... Skieruj ten apel (przepis) do rządzącej partii.

[woda.woda]

A do pozostałych nie? :)

[hrabia.mileyski]

woda, coś dziś nie kumasz. To jedynie partia władzy chce tę kasę. Reszta jest
przeciw. To do kogo kierować apel?

[woda.woda]

Reszta chce kasy z budżetu :)
Dużej. Bez wysiłku.

[elwer-pancerfaust44]

hrabia.mileyski napisał:

> unikają jak ognia.

Obywatel brytyjski będący polskim(?)ministrem finansów,zwala winę za biedę(nie
swoją)na polskiego prezesa NBP.Nihil Novi!

[hrabia.mileyski]

Ty słuchasz co on teraz mówi?

Nic, poza politycznym atakiem na PIS tam nie ma.
Poza tym rozdaje cukierki widowni.
To jest minister finansów?!
Co za pajac!

[hrabia.mileyski]

Wszystkiemu PIS winien. Jak było do (łatwego) przewidzenia.
A za inflację też dzisiejszy minister nie odpowiada. Za nic nie odpowiada.
Słuchajmy dalej.

[elwer-pancerfaust44]

Liczysz na jego ;gest; w postaci cukierka?Łaskawy pan kolonialista imperium
brytyjskiego,rozdaje polskim posłom cukierki,perkal,koraliki!

Za inflację ustawowo odpowiada prezes NBP

[rydzyk_smigly]

w porozumieniu z RPP.

Na wypadek, gdybyś nie wiedział, że inflacja to zbyt duży przyrost
pieniądza w stosunku do produkcji, zrób sobie umysłowe ćwiczenie i
wylicz jakie kwoty podwyżek wpłynęły na rynek w latach 2006-2007
oraz jaki był w owym czasie wzrost wydajności pracy.
Tania demagogia bez argumentów to domena pisiorstwa.

[elwer-pancerfaust44]

Ta legendarnie niska polska wydajność pracy!Bywałem na kontraktach
zagranicznych,pracowałem lżej niż w Polsce a zarobki miałem
kilkakrotnie(naście)razy większe.Moje córki pielęgniarki pracują od lat w
Niemczech i mówią że ich zaangażowanie w pracy i wysiłek(wydajność)jest o połowę
mniejsza niż wtedy gdy pracowały w Polsce.A ich zarobki?Polscy lekarze powinny
im zazdrościć.Więc nie pierdziel o wydajności pracy,bo to jest śmieszne!

Sorry, ty jesteś skamieliną

[rydzyk_smigly]

ekonomii politycznej socjalizmu. Nie chce mi się tłumaczyć
podstawowych rzeczy, i tak nic nie pojmiesz.

[elwer-pancerfaust44]

rydzyk_smigly napisała:

> ekonomii politycznej socjalizmu. Nie chce mi się tłumaczyć
> podstawowych rzeczy, i tak nic nie pojmiesz.

Ty jesteś skamieliną ekonomii socjalistycznej,razem ze swoim PO.W PRL-u też
nawijano o braku możliwości dobrego życia odkładając to w świetlaną przyszłość
gdy państwo się wzbogaci.Teraz w arsenale katolickiego PO jest podobna
amunicja,nawija o cudach(świetlanej przyszłości).

[lech.niedzielski]

haen1950 napisał:

> Ciekawe, czy uda im się dopchnąć ustawę do veta Kaczora? Mam
> nadzieję, że PSL się dołączy.
>
> Co niektórym pragnę przypomnieć, że platforma nieźle sobie radziła
> przez jedną kadencję bez tej forsy. Ziobro na głowie stawał, ale
> żadnych przekrętów nie wykrył, za to u nich i w Samoobronie pełno
> tego było.
>
> Jeden procent odpisu od podatku. To uczciwa propozycja.

Wbrew durnotom oczadziałego od smrodu skarpet Doliniaka niejakiego
haena to ten projekt nie likwiduje finansowania partii z budżetu.
Proponowany art.25a ma brzmienie: „Podatnik podatku dochodowego od
osób fizycznych może, na zasadach i w trybie określonym w odrębnych
przepisach, przekazać 1% podatku na rzecz wybranej przez siebie
partii politycznej.” Zatem w rzeczywistości 1% należnego podatku
zostanie przekierowany z kasy państwa do kas partyjnych. To
oczywiście w dalszym ciągu finansowanie z budżetu, a nie z kieszeni
obywateli.