Czy KK postępujew prawdzie?

[Gość: Jerzy]

Zawsze starałem się bazować na faktach i jak do teh pory, mimo zdecydowanych
moich wypowiedzi wobec kk, moje wątki nie były kasowane.
Jednak i na mnie przyszła pora.
Założyłem wątek pod tytułem
Bzdury propagandy papistycznej
gdzie pisałem o tym, jak propaganda papistyczna wkłada w usta JP2 coraz to
nowe oświadczenie, mimo że wyraźnie widać, że JP2 już nie wie, co się wokół
niego dzieje.
Postawiłem też pytanie, czy w związku z tym kk żyje prawdą.

Co wy na to?

Jerzy

[Gość: Ed]

Adminie, czy to było zgodne z regulaminem?
Bafź zatem pozdrowiiny regulaminowo!!!

Jezuityzacja forum

[Gość: Jerzy]

Drogi Edzie,
Mam wrażenie, że forum jest coraz bardziej kontrolowane przez Jezuitów, których
zadaniem była zawsze obrona 'dobrego imienia papiestwa' przed atakami ze
strony 'heretyków'. A że po ćwiczeniach duchowych według Loyoli nie są oni
zdolni do dyskusji lecz tylko do kasowania tego, co niewygodne dla papizmu.

Jerzy

[Gość: Ed]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Drogi Edzie,
> Mam wrażenie, że forum jest coraz bardziej kontrolowane przez Jezuitów,
> których zadaniem była zawsze obrona 'dobrego imienia papiestwa' przed
> atakami ze strony 'heretyków'. A że po ćwiczeniach duchowych według Loyoli
> nie są oni zdolni do dyskusji lecz tylko do kasowania tego, co niewygodne
> dla papizmu.
>
> Jerzy

Szanowny Jerzy
Co raz bardziej dochodzę do wniosku, że kształtowanie forum służy wyłącznie
aktualnym interesom admina a nie swobodnej wymianie myśli, za które
pejoratywnie usilnie chce uchoodzić.
No cóż, jego interes jego i linia polityczna. Ma do tego prawo. W końcu jest
to jego portal a regulamin może sobie zmieniać stesownie do do aktualnych
potrzeb.

Irytuje mnie jedno, że państwo (tym tazem pisze z małej litery i celowo)
demokratyczne nie stać jest nie tylko na stworzenie portalu obywatelskiego
ale również na za zapoznanie obywateli ze stanowionymi prawami - oczywiście
teoretycznie - w moim imiemiu, i jeszcze każe mi za to płacić. Co prawda
każda wiedza kosztuje, ale za taka wiedzę ja płacę podatki. To nieudolne
państwo zdolne zaledwie do powiewania tą swoją konstytucją coraz bardziej
przestaje być moim państwem. Bardzo Cię proszę o potraktowanie mojej
wypowiedzi w sensie largo, ponieważ pojęcie mojej Polski wykracza poza hasła i
leży rozciąga się znacznie szerzej poza zaścianki Kaczych Dołów. Myślę, że
Polakom egzystującym jeszcze dzisiaj poza Uralem nie o taką Polskę chodziło.

Pozdrawiam

Czy postępuje w prawdzie?

[Gość: züberman]

Chyba wiem, dlaczego Cię kasują wirtualnie. Bo nie mogą Cię dopaść w realu.

Czy sam postępujesz w prawdzie potępiając innych?

[Gość: Jan N.]

To że cię czasami kasują to jest tylko kropla w morzu potrzeb czyszczenia
forum, które coraz bardziej przypomina szambo niż forum wymiany myśli. Gdy ktoś
wejdzie do czyjegoś domu i zostawi tak wstrętne ślady swojej obecności to
gospodarz musi sam posprzątać żeby mu nie śmierdziało, inaczej jego mieszkanie
zamieni się w chlew co wy chcecie zrobić z forum.
"Człowiek" cytujący Pismo Święte mający w sobie tyle nienawiści do bliźniego
powinien być zamknięty w domu bez klamek a nie wpuszczany na forum. Próbowałeś
usprawiedliwiać nadanie godności biskupiej jawnemu pedałowi a jednocześnie
oskarżasz biskupa katolickiego wobec którego ani jedna osoba nie wniosła skargi
o czyny nieprzyzwoite a wszelkie oskarżenia oparte były na donosach ludzi o
twoim poziomie moralnym.

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Jan N. napisał(a):

> To że cię czasami kasują to jest tylko kropla w morzu potrzeb czyszczenia
> forum, które coraz bardziej przypomina szambo niż forum wymiany myśli. Gdy
ktoś
>
> wejdzie do czyjegoś domu i zostawi tak wstrętne ślady swojej obecności to
> gospodarz musi sam posprzątać żeby mu nie śmierdziało, inaczej jego
mieszkanie
> zamieni się w chlew co wy chcecie zrobić z forum.
> "Człowiek" cytujący Pismo Święte mający w sobie tyle nienawiści do bliźniego
> powinien być zamknięty w domu bez klamek a nie wpuszczany na forum.
Próbowałeś
> usprawiedliwiać nadanie godności biskupiej jawnemu pedałowi a jednocześnie
> oskarżasz biskupa katolickiego wobec którego ani jedna osoba nie wniosła
skargi
> o czyny nieprzyzwoite a wszelkie oskarżenia oparte były na donosach ludzi o
> twoim poziomie moralnym.

Drogi Janie N.
Nie wiem, do kogo kierujesz tę wypowiedź, do mnie czy do Zubermana, ale
przypuszczam, że do mnie.

Nie przypominam sobie, abym usprawiedliwiał nadanie godności biskupiej jawnemu
pedałowi - chyba że ktoś pode mnie znowu podszywał (jakie to jezuickie);

Nie mogąc podjąć polemiki an argumenty, atakujesz prymiotywnie ad personam,
przypisując adwersarzowi nienawiść do bliźniego.

Spróbuj dowieść, czy przez 3 lata pisania na forum, napisałem choć jedno
zdanie, w którym było by coś negatywnego o Jezusie, apostołach czy matce
Jezusa.

Kiedy piszę to, co mówi Biblia, katolicy czuja się wielce dotknięci i
przypisują mi nienawiść. Do czego? Do bliźnich? Gdybym miał katolików w
nienawiści, to bym im nie pisał, co mówi Biblia, bo za to spotykają mnie tylko
inwektywy insynuacje podobne do tych, któymi mnie uraczyłeś.

Jerzy

[Gość: Ed]

Szanowny Jerzy.
Problem polega przede wszystkim na tym, że mówisz to, czego nigdy nie usłyszą
ani nie mają żadnych szans zweryfikowania u swego proboszcza. Czytanie wymaga
pewnego wysiłku i czasu, który wygodniej jest spędzić przy mantrze różańcowej
i najlepiej pod okiem proboszcza.

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Szanowny Jerzy.
> Problem polega przede wszystkim na tym, że mówisz to, czego nigdy nie usłyszą
> ani nie mają żadnych szans zweryfikowania u swego proboszcza. Czytanie wymaga
> pewnego wysiłku i czasu, który wygodniej jest spędzić przy mantrze różańcowej
> i najlepiej pod okiem proboszcza.

Masz rację. Gdyby katolik zaczął dociekać prawdy, to zderzy się z dogmatem o
grzechu śmiertelnym, który w kk jest rozumiany jako odrzucenie oficjalnej nauki
kk.
Gdyby pił, żonę bił, dzieci molestował, a w niedzielę, choćby od czasu do czasu
postał na chwilę pod kościołem, będzie OK.
Jeśli porzuci w/w grzechy i wyjdzie z kk, to popełni grzech śmiertelny.

Większość katolików boi się samodzielnego myslenia w sprawach wiary,
on daje na tacę albo na mszę, aby inni za niego mysleli, za niego się
modlili ...

[Gość: Jan N.]

Na pewno w twoich wypowiedziach nie znajdzie nikt miłości do bliźniego więc nie
mów że chcesz namówić kogoś na prawdziwą kalwińską wiarę. Zdanie większości
znanych mi katolików wygląda tak że wiara jest osobistą sprawą każdego
człowieka i to czy będzie zbawiony zależy od jego uczynków a nie od tego
ilu "zabije" czy oszkaluje innowierców. Ty uważasz że spełniasz "misję" plując
na duszpasterzy w imię miłości? Takiego zakłamania nie widziałem nawet u
świadków jechowy którzy również przekonują mnie że tylko ich kasta będzie
zbawiona a pozostali potępieni. Gdy wszedłem do kalwińskiego kościoła w Opolu
chcąc zmówić modlitwę - to myślałem że mnie wzrokiem zabiją obecni
tam "wierni".

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Jan N. napisał(a):

> Na pewno w twoich wypowiedziach nie znajdzie nikt miłości do bliźniego więc
nie
>
> mów że chcesz namówić kogoś na prawdziwą kalwińską wiarę. Zdanie większości
> znanych mi katolików wygląda tak że wiara jest osobistą sprawą każdego
> człowieka i to czy będzie zbawiony zależy od jego uczynków a nie od tego
> ilu "zabije" czy oszkaluje innowierców. Ty uważasz że spełniasz "misję"
plując
> na duszpasterzy w imię miłości? Takiego zakłamania nie widziałem nawet u
> świadków jechowy którzy również przekonują mnie że tylko ich kasta będzie
> zbawiona a pozostali potępieni. Gdy wszedłem do kalwińskiego kościoła w Opolu
> chcąc zmówić modlitwę - to myślałem że mnie wzrokiem zabiją obecni
> tam "wierni".


Człowieku, o czym ty piszesz.
Ja cię nie werbuję do takiego czy innego kościoła. Pokazuję, czego uczył Jezus,
a czego uczy KK.
Zarzucasz mi brak miłości do bliźnich. Twoja interpretacja bazująca na
uorzedzeniach, że jesloi coś nie potwierdza nauki kk, to już na pewno nienawiść
do katolików. Bzdura!
Ja się pytałem, czy możesz pokazać w moich wypowiedziach choć jedno negatywne
stwierdzenie o Jezusie bądź Marii.
Twoi duszpasterze przekręcają nauki Jezusa i Marii, a kiedy im się to pokazuje,
to twierdzą, że się ich szkaluje.

[Gość: Jan N.]

Ale to czy ja słucham swoich duszpasterzy czy nie jest moim problemem a nie
twoim - moje ew. księży grzechy obciążają każdego indywidualnie i nie mają
wpływu na twoje zbawienie więc co cię obchodzi ile ja daję księdzu na ofiarę i
ile on od tej ofiary płaci podatku? Uwagi na temat Ojca Świętego są po prostu
nikczemne bo cały świat szanuje jego Osobę tylko kilku chorych na tym forum (i
nie tylko) próbuje go szkalować. Weź sobie do serca słowa Jezusa o kamieniu i
przestań rozsiewać swój jad nienawiści.

Janie, ja codziennie modlę się do Ojca Świętego

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Jan N. napisał(a):

> Ale to czy ja słucham swoich duszpasterzy czy nie jest moim problemem a nie
> twoim - moje ew. księży grzechy obciążają każdego indywidualnie i nie mają
> wpływu na twoje zbawienie więc co cię obchodzi ile ja daję księdzu na ofiarę
i
> ile on od tej ofiary płaci podatku? Uwagi na temat Ojca Świętego są po prostu
> nikczemne bo cały świat szanuje jego Osobę tylko kilku chorych na tym forum
(i
> nie tylko) próbuje go szkalować. Weź sobie do serca słowa Jezusa o kamieniu i
> przestań rozsiewać swój jad nienawiści.

Które uwagi na temat Ojca Świętego są nikczemne? Modlę się codziennie do Ojca
Świętego, tak samo jak to czynił Pan Jezus:Jan 7,11 I już nie jestem na
świecie, lecz oni są na świecie, a Ja do ciebie idę. Ojcze święty, zachowaj w
imieniu twoim tych, których mi dałeś, aby byli jedno, jak my.

Nazywając Boga Ojca Ocem Świętym czynię to samo, co czynił Jezus, czyli że
jestem jednio z Jezusem.
Jeśli ktoś nazywa Ojcem Świętym kogioś innego niż Boga Ojca, nie jest jednio z
Jezusem. Rozumiesz to?
I daj sobie spokój z tymi sloganami o jadzie nienawiści. Spóbuj podyskutować i
zostaw łatki.

[Gość: züberman]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Chyba wiem, dlaczego Cię kasują wirtualnie. Bo nie mogą Cię dopaść w realu.

Dla porządku, gdyby ktoś nie zrozumiał intencji: życzę Ci, żeby Cię dopadli.

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Gość portalu: züberman napisał(a):
>
> > Chyba wiem, dlaczego Cię kasują wirtualnie. Bo nie mogą Cię dopaść w realu
> .
>
> Dla porządku, gdyby ktoś nie zrozumiał intencji: życzę Ci, żeby Cię dopadli.


Dlaczego mi tak życzysz?
Chcesz powiedzieć, że KK ma obecnie swoje bojówki do rozprawiania się z inaczej
myślącymi?

[venus99]

nie bądź naiwny, zawsze miał bojówki a teraz, korzystając z bezkarności jaka
kościołowi zapewnia państwo wyznaniowe rozszerza swoje działanie:
- głos ojca malwersanta,
- nd,
- aparat kościelny,
- aktyw parafialny,
- bojówki lpr,
- przedstawicielstwo w sejmie,
- posłuszne samorządy,
- religia w przedszkolach
co jeszcze trzeba?

[Gość: Ed]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Gość portalu: züberman napisał(a):
>
> > Chyba wiem, dlaczego Cię kasują wirtualnie. Bo nie mogą Cię dopaść w realu
> .
>
> Dla porządku, gdyby ktoś nie zrozumiał intencji: życzę Ci, żeby Cię dopadli.

Ed. Wspaniale. Katolickie bojówki na start. Z porzeszlości jeszcze pamiętam
Hitlerjugend. Nie wiem, czy jest to to samo, ale wszyscy tak chętni do walki.

Owoce prawdy zakazane w ksiedze Rodzaju.

[_agnostyk]

Natomias w bibli jest mnostwo polprawd jak ta dajaca wszystkie preogatywy
nieomylnosci papiezowi. Wiec przeczytaj Jerzy i nie bluznij:

Mateusz rozd 16 - (15) Jezus zapytał ich: «A wy za kogo Mnie uważacie?» 16
Odpowiedział Szymon Piotr: «Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego». 17 Na to Jezus
mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony. Albowiem nie objawiły ci
tego ciało i krew*, lecz Ojciec mój, który jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie
powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a
bramy piekielne go nie przemogą*. 19 I tobie dam klucze królestwa niebieskiego;
cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na
ziemi, będzie rozwiązane w niebie». 20 Wtedy surowo zabronił uczniom, aby
nikomu nie mówili, że On jest Mesjaszem.

[Gość: Ed]

A może dorzucisz coś jeszcze na temat ucha igielnego?

[_agnostyk]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> A może dorzucisz coś jeszcze na temat ucha igielnego?

Intelekt Jerzego bardzo niewielki (nie przetrawil owocu z drzewa madrosci) wiec
sie przeslizgnie przez ucho do raju Jehowy

Agnostyku, czym różnisz się od strusi?

[Gość: Jerzy]

_agnostyk napisał:

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > A może dorzucisz coś jeszcze na temat ucha igielnego?
>
> Intelekt Jerzego bardzo niewielki (nie przetrawil owocu z drzewa madrosci)
wiec
>
> sie przeslizgnie przez ucho do raju Jehowy


Drogi Agnostyku,
Doprawdy, nadal praktykujesz eskapizm psychiczny;
rozumiem twoją agresję emocjonalno słowną - moje pisanie jest dla ciebie
głównym źródłem zagrożenia poczucia bezpieczeństwa. Nakazuje ci wyjąć głowę z
piasku i przyjrzeć się rzeczywistości.
Wyjdź na spacer i zobacz, jak strusie likwidują zagrożenie. Czy różnisz się od
nich. Wtykasz głowę w dogmatykę ateizmu i myślisz że zlikwidowałeś zagrożenie
ze strony sądu Bożego.

Chowanie glowy wbiblijny piasek zastepuje myslenie

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):
> Drogi Agnostyku,
> Doprawdy, nadal praktykujesz eskapizm psychiczny;
> rozumiem twoją agresję emocjonalno słowną
Ag: to jest nic co ty obiecujesz tym co nie sluchaja sie Jezusa

- moje pisanie jest dla ciebie
> głównym źródłem zagrożenia poczucia bezpieczeństwa.
Ag: PRAWDA UCZYNI CIE WOLNYM. Dlatego zasmakowalem w owocu z drzewa madrosci i
niczego sie nie bije
Nakazuje ci wyjąć głowę z
> piasku i przyjrzeć się rzeczywistości.
> Wyjdź na spacer i zobacz, jak strusie likwidują zagrożenie. Czy różnisz się
od nich.
Ag: co rozni ludzi od zwierzat to krytyczne spojrzenie na rzeczywistosc. To
zdobylismy dzieki heroizmowi Adama i Ewy, ktorzy siegnali po owoc wiedzy mimo
strachu, ze naraza sie na bestialstwa Jehowy. To dzieki temu owocu nie musze
bezmyslnie powtarzac cytaty z jakis pism, ktore same w sobie sa sprzeczne.
Wtykasz głowę w dogmatykę ateizmu i myślisz że zlikwidowałeś zagrożenie

> ze strony sądu Bożego.
Ag: tylko sprawiedliwy SAD moze mnie sadzic. A przy nim Jehowa moze sie znalesc
tylko na lawie oskarzonych
>

Co to jest sprawiedliwość?

[Gość: Jerzy]

Wprowadzasz ciekawą koncepcję sprawiedliwości.
Co to jest sprawiedliwość?
Jaką miarą chcesz ją mierzyć?

Najwazniejsze pytanie !!!!!!

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Wprowadzasz ciekawą koncepcję sprawiedliwości.
> Co to jest sprawiedliwość?
> Jaką miarą chcesz ją mierzyć?

BARDZO WAZNE PYTANIE !!!!
To wartosc uniwersalna, przewyzszajaca Jehowe, Lucyfera, Zeusa czy Prometeusza.
To wartosc do ktorej mozemy dazyc lub ja nienawidziec. To jak nasza dusza.
Czujemy ja ale mozemy ja opisac tylko przez porownania.

Choc helenistyczni filozofowie nie dokonczyli budowania moralnych podstaw
sprawiedliwosci to jednak pokazali nam zreby na ktorych kultura renesansu a
potem oswiecenia kontynuowala ta budowe. Kamieniem wegielnym stala sie
Konstytucja Stanow Zjednoczonych Ameryki napisana przez wierzacych, agnostykow
i ateistow odrzucajacych despotyzm biblijnego porzadku i stawiajaca wolnosc
czlowieka jako miare sprawiedliwego porzadku.

I patrzac na dzisiejsza rzeczywistosc zawierzyl bym raczej czlwiekowi niz
Jehowie vel Allahowi, vel Bogu ocene sprawiedliwosci. TEMAT JEST OGROMNIE
OBSZERNY ALE Z PRZYJEMNOSCIA BEDE GO KONTYNUOWAL. PODSTAWA MOJEJ FILOZOFII JEST
ROWNOWAZNOSCI PRAWDY I SPRAWIEDLIWOSCI.

[Gość: Jerzy]

_agnostyk napisał:

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Wprowadzasz ciekawą koncepcję sprawiedliwości.
> > Co to jest sprawiedliwość?
> > Jaką miarą chcesz ją mierzyć?
>
> BARDZO WAZNE PYTANIE !!!!
> To wartosc uniwersalna, przewyzszajaca Jehowe, Lucyfera, Zeusa czy
Prometeusza.
>

Wartość uniwersalna? A kto ją ma zdefiniować? W oparciu o jaki absolut?


> To wartosc do ktorej mozemy dazyc lub ja nienawidziec. To jak nasza dusza.
> Czujemy ja ale mozemy ja opisac tylko przez porownania.

Według czyich uczuć i porównań mamy ją opisać i zdefiniować?

>
> Choc helenistyczni filozofowie nie dokonczyli budowania moralnych podstaw
> sprawiedliwosci to jednak pokazali nam zreby na ktorych kultura renesansu a
> potem oswiecenia kontynuowala ta budowe. Kamieniem wegielnym stala sie
> Konstytucja Stanow Zjednoczonych Ameryki napisana przez wierzacych,
agnostykow
> i ateistow odrzucajacych despotyzm biblijnego porzadku i stawiajaca wolnosc
> czlowieka jako miare sprawiedliwego porzadku.
>
> I patrzac na dzisiejsza rzeczywistosc zawierzyl bym raczej czlwiekowi niz
> Jehowie vel Allahowi, vel Bogu ocene sprawiedliwosci. TEMAT JEST OGROMNIE
> OBSZERNY ALE Z PRZYJEMNOSCIA BEDE GO KONTYNUOWAL. PODSTAWA MOJEJ FILOZOFII
JEST ROWNOWAZNOSCI PRAWDY I SPRAWIEDLIWOSCI.

Któtremu człowiekowi byś zawierzył? Leninowi? Stalinowi? Hitlerowi? JP2?
Kaganowi? Jerzemu? Któremu?
Który człowiek ma być miarą wszechrzeczy?

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Któtremu człowiekowi byś zawierzył? Leninowi? Stalinowi? Hitlerowi? JP2?
> Kaganowi? Jerzemu? Któremu?
> Który człowiek ma być miarą wszechrzeczy?

Po prostu CZLOWIEK. Przecietny czlowiek z ulicy.
Amerykanski system sprawiedliwosci wydaje wyroki opierajac sie na sadzie LAWY
PRZYSIEGLYCH. Lawnicy maja odlozyc na strone wlasne uprzedzenia, religijne
przekonania i maja osadzic oskarzonego bazujac na logice ale rowniez na
ludzkim odczuciu sprawiedliwosci, ktory pod przysiega musza odgrzebac z
przyktego uprzedzeniami schowka SUMIENIA. Ani Lenin ani Stalin ani Hitler nie
potrafiliby doszukac sie do swoich sumien jakie przykryla im ich
dogmatyczna "religia".Lawa Przysieglych tak jak Demokracja nie jest idealnym
instrumentem panstwa ale najlepszym jaki wymyslono a na pewno lepszym od
sadystycznej "sprawiedliwosci" jaka obiecuje nam po smierci biblia.

[Gość: Jerzy]

_agnostyk napisał:

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Któtremu człowiekowi byś zawierzył? Leninowi? Stalinowi? Hitlerowi? JP2?
> > Kaganowi? Jerzemu? Któremu?
> > Który człowiek ma być miarą wszechrzeczy?
>
> Po prostu CZLOWIEK. Przecietny czlowiek z ulicy.
> Amerykanski system sprawiedliwosci wydaje wyroki opierajac sie na sadzie LAWY
> PRZYSIEGLYCH. Lawnicy maja odlozyc na strone wlasne uprzedzenia, religijne
> przekonania i maja osadzic oskarzonego bazujac na logice ale rowniez na
> ludzkim odczuciu sprawiedliwosci, ktory pod przysiega musza odgrzebac z
> przyktego uprzedzeniami schowka SUMIENIA. Ani Lenin ani Stalin ani Hitler nie
> potrafiliby doszukac sie do swoich sumien jakie przykryla im ich
> dogmatyczna "religia".Lawa Przysieglych tak jak Demokracja nie jest idealnym
> instrumentem panstwa ale najlepszym jaki wymyslono a na pewno lepszym od
> sadystycznej "sprawiedliwosci" jaka obiecuje nam po smierci biblia.

A skąd ten przeciętny zcłowiek z ulicy ma wiedzieć, co jest dobre a co złe, co
sprawiedliwe a co nie?
Może z filmów produkowanych w Hollywood?
Czy z lekcji religii?

Zakładasz od razu, że pewna grupa ludzi nie potrafiłaby się doszukac do swocih
sumień. A jeśli ludzie z ulicy też się do ich nie doszukają, bo się za bardzio
naćpali hollywoodami?

Nadal pozostaje pytanie, jak chcesz ukształtowąc prawo?

Co chcesz wstawić w miejsce takich przykazań jak:
Nie zabijaj,
Nie cudzołóż
Nie kradnij,
Nie mów fałszywegi świadectwa,
Nie pożądaj żony bliźniego śwego
Nie pożądaj żadnej rzeczy bliźniego swego ...

Jako antyreligiant powinieneś je odrzucić, aby nie być oskarżony o sprzyjanie
religii. Ale co dasz w zamian? I jakie kary wprowadzisz za łamanie tych
przykazań?

[_agnostyk]

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > Któtremu człowiekowi byś zawierzył? Leninowi? Stalinowi? Hitlerowi? JP2?
> > Kaganowi? Jerzemu? Któremu?
> > Który człowiek ma być miarą wszechrzeczy?
>
> Po prostu CZLOWIEK. Przecietny czlowiek z ulicy.
> Amerykanski system sprawiedliwosci wydaje wyroki opierajac sie na sadzie LAWY
> PRZYSIEGLYCH. Lawnicy maja odlozyc na strone wlasne uprzedzenia, religijne
> przekonania i maja osadzic oskarzonego bazujac na logice ale rowniez na
> ludzkim odczuciu sprawiedliwosci, ktory pod przysiega musza odgrzebac z
> przyktego uprzedzeniami schowka SUMIENIA. Ani Lenin ani Stalin ani Hitler nie
> potrafiliby doszukac sie do swoich sumien jakie przykryla im ich
> dogmatyczna "religia".Lawa Przysieglych tak jak Demokracja nie jest idealnym
> instrumentem panstwa ale najlepszym jaki wymyslono a na pewno lepszym od
> sadystycznej "sprawiedliwosci" jaka obiecuje nam po smierci biblia.

Jerzy:A skąd ten przeciętny zcłowiek z ulicy ma wiedzieć, co jest dobre a co
złe, co sprawiedliwe a co nie? Może z filmów produkowanych w Hollywood?
Czy z lekcji religii?
Agnostyk: NIE !!!!!! Z OWOCU Z DRZEWA WIEDZY O DOBRZE I ZLE. TYLKO CI CO WBREW
JEHOWIE SIEGNELI PO OWOC PRAWDY MOGA SPRAWIEDLIWIE SADZIC SIEBIE I INNYCH.
Zakładasz od razu, że pewna grupa ludzi nie potrafiłaby się doszukac do swocih
sumień.
Ag: BO SADZE (TO TAKA ALEGORIA JAKICH JEST W BIBLII PELNO), ZE CI CO POSIADAJA
SUMIENIE TO CI CO NIE TYLKO SPOZYLI OWOC Z DRZEWA PRAWDY ALE GO TEZ PRZETRAWILI
(CZYLI CI CO ODRZUCILI FANATYZM, IGNORANCJE I BEZMYSLNA "WIARE").
A jeśli ludzie z ulicy też się do ich nie doszukają, bo się za bardzio
naćpali hollywoodami?
Ag: OSERWUJAC WYROKI JAKIE WYDAJA LAWNICY W AMERYCE TO SA ONE BARDZO "LUDZKIE"
(SIC) CZYLI PELNE SERCA I WYROZUMIALOSCI DLA LUDZKIEGO LOSU. NIE MA NIC Z
OKRUTNEGO SADYSTYCZNEGO BESTIALSTWA JAKI WIDZIMY W BIBLII.
Jerzy: Nadal pozostaje pytanie, jak chcesz ukształtowąc prawo?

Co chcesz wstawić w miejsce takich przykazań jak:
Nie zabijaj,
Ag: Mozesz zabic tylko w samoobronie, broniac swojego, swoich najblizszych lub
swoich rodakow zycia. Kazde inne zabijanie -z p[olecenia Allaha, Jehowy,
Hitlera, Stalina, Mao jest zbrodnia i powinno byc karane. Jako humanista
wykluczam kare smierci. Jako PRAWDZIWY humanista, wykluczam kare smierci dla
nienarodzonych dzieci, kiedy ich pobyt w lonie matki stwarza jej personalne
klopoty.
J: Nie cudzołóż
Ag: Intymnosc powinna byc powiazana z uczuciem milosci. Ale na pewno powinna
byc za zgoda dwoch doroslych ludzi
Nie kradnij,
Ag: To oczywiste. Kazdy sekularny kodeks karny zabrania kradziezy.
Nie mów fałszywegi świadectwa,
Ag: Tu chodzi o uniwersalna zasade nie szkodzenia innemu czlowiekowi o ile ten
na taka szkode nie zasluzyl. Nie mam problemu z klamaniem do komunistow. Kiedy
siedzialem za komuny to klamalem jak z nut. Dzieki temu nie wpadlo za mna paru
innych kolegow.
Nie pożądaj żony bliźniego śwego
Ag: Oh, nie mam nic przeciw pozadaniu pieknej kobiety, ktora jest juz czyjas
zona. Ale czlowiek nie zwierze i powinien panowac nad swoimi zadzami i tzrymac
swoje rece z daleka.
Nie pożądaj żadnej rzeczy bliźniego swego ...
Ag: To samo co nie kradnij

Jako antyreligiant powinieneś je odrzucić, aby nie być oskarżony o sprzyjanie
religii. Ale co dasz w zamian? I jakie kary wprowadzisz za łamanie tych
przykazań?
Ag: Na pewno nie smarzenie sie po wieki za najmniejsze wykroczenie. Kara to ma
byc nie zemsta ale forma wyprowadzenia zloczyncy na lepsza droge. Kara powinna
byc proporcjonalna do szkody czy krzywdy. Taki kodeks wypracowano w starozytnej
Grecji, rozwinieto w Republikanskim Rzymie i utwiedzono w prawodastwie Stanow
Zjednoczonych. Jej szczegoly dopracowali tacy giganci humanizmu jak Jefferson.
Podstawa tych zasad moralnych jest WOLNOSC JEDNOSTKI LUDZKIEJ I ODRZUCENIE
IGNORANCJI

[Gość: Ed]

_agnostyk napisał:

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > A może dorzucisz coś jeszcze na temat ucha igielnego?
>
> Intelekt Jerzego bardzo niewielki (nie przetrawil owocu z drzewa madrosci)
> wiec sie przeslizgnie przez ucho do raju Jehowy

Ed. Mimo, że nie zgadzam się w wielu sprawach z Jerzym, nie włączę się do jego
dyskredytacji. Chciałbym na tym forum porozmawiać a nawet powalczyć na
poziomie Jerzego. Niestety, nie tylko gremium forum ale również admin
przyczynił się do zadeptania problemów przez niego podnoszonych. Sama walka
Jerzego z Kaganem była wiele mówiącą ucztą intelektualną. Ale czy to ma jakieś
znaczenie dla parafian przygotowanych tylko do walki z inaczej myślącymi?

[Gość: Jerzy]

Dzięki za to, co napisałeś.
Też się nie ze wszystkim z tobą zgadzam, ale mam wrażenie, że jesteś jedynym
dyskutantem, z którym mogę podyskutować na argumenty bez inwektyw i ataków ad
personam, i że nie będziesz deprecjonował człowieka, który ma poglądy odmienne
od twoich.

Też mam wrażenie, że admin dopuścił, aby niektóre polemiki zostały zabłocone
wulgaryzmami i obscenizmami, aby rozmazać sedno tematu. Szkoda.
Podzrawiam
Jerzy

Gość portalu: Ed napisał(a):

> _agnostyk napisał:
>
> > Gość portalu: Ed napisał(a):
> >
> > > A może dorzucisz coś jeszcze na temat ucha igielnego?
> >
> > Intelekt Jerzego bardzo niewielki (nie przetrawil owocu z drzewa madrosci)
>
> > wiec sie przeslizgnie przez ucho do raju Jehowy
>
> Ed. Mimo, że nie zgadzam się w wielu sprawach z Jerzym, nie włączę się do
jego
> dyskredytacji. Chciałbym na tym forum porozmawiać a nawet powalczyć na
> poziomie Jerzego. Niestety, nie tylko gremium forum ale również admin
> przyczynił się do zadeptania problemów przez niego podnoszonych. Sama walka
> Jerzego z Kaganem była wiele mówiącą ucztą intelektualną. Ale czy to ma
jakieś
> znaczenie dla parafian przygotowanych tylko do walki z inaczej myślącymi?

[Gość: Jerzy]

Agnostyku,
co to jest prawda?

A jeśli idzie o temat, kto jest Opoką kościoła, to
Pod adresem

www.kki.net.pl/paulos/petros.htm
jest świetny artykuł pt. „Kościół zbudowany na
Skale” .

Link to tematu: petros - petra

[Gość: Jerzy]

Link, któy podałem uporzednio nie działa.
Podaję nowy:
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=28&w=6895&a=16052

Nie spopsob poznac PRAWDY bez owocu madrosci

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Agnostyku,
> co to jest prawda?
>
Ag: To proste. Na przyklad 2 + 2 = 4. Tpo jest prawda bo mozna ja zweryfikowac
swoim rozumem i logika. Wlasnie posiagniecie tego rozumu i logiki tak bardzo
obawial sie Jehowa, ze pragnienie osiagniecia prawdy okreslil jako najwieksze
przestepstwo.

> A jeśli idzie o temat, kto jest Opoką kościoła, to
> Pod adresem
>
> www.kki.net.pl/paulos/petros.htm
> jest świetny artykuł pt. „Kościół zbudowany na
> Skale” .
Ag: Rozumie ta protestancka akrobatyke. No coz jest bardzo trudno wytlumaczyc,
ze 2+2 nie rowno sie 4. Ja zamiast tych akrobatycznych tlumaczen wole prosta
logike. A wiec:
Mateusz rozd 16 - (17) Na to Jezus mu rzekł: «Błogosławiony jesteś, Szymonie,
synu Jony. Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew*, lecz Ojciec mój, który
jest w niebie. 18 Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała],
Ag: nie mozna mioec bardziej jasnego okreslenia - TY JESTES PIOTR (bez
niedomowien)
i na tej Skale zbuduję Kościół mój, (NA TEJ SKALE)a bramy piekielne go nie
przemogą*. 19 I tobie (TOBIE A NIE JAKIEJ FIKCYJNEJ SKALE)dam klucze królestwa
niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co
rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie». Wiem, ze logika jest trudna
bez spozycia owocu z drzewa madrosci.

Ależ się stałeś prokatolicki, agnostyku :-)

[Gość: Jerzy]

Zajrzyj do Greki a nie do błędnie tłumaczonych tekstów.
Wiem, że trochę liznąłeś teorii przekładu i wiesz, kiedy tekst jest
przetłumaczony dokładnie i wiernie.

Katoliccy nie tłumaczą Mat 16:18 ani dokładnie, ani wiernie.
Nie chcą dokonać rozróżnienia w słowach petros i petra,
a następnie wpisują w tekst biblijny słowa w nawiasie [czyli Skała].

Wpisują w tekst swoje preferencje interpretacyjne.
Mamy to do czynienia nie z egzegezą, lecz z eisegesą oraz z błędnym przekładem
(mistranslation)

Ależ się stałeś prokatolicki, hmmm
Tak się na ogół dzieje z ateistami i agnostykami, kiedy Biblia zburzy ich
system wartości, wracają do katolicyzmu

Z katolicyzmu wyroslem

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Wpisują w tekst swoje preferencje interpretacyjne.
> Mamy to do czynienia nie z egzegezą, lecz z eisegesą oraz z błędnym
przekładem
> (mistranslation)
Alez patrzac na kontekst calosci tylko katolickie tlumaczenie ma sens. Jezus
cal;y czas mowi do Szymona i to jemu daje specjalne pelnomocnictwa. Zgadzam
sie, ze biblia ma wiele niescislosci ale nie mozna znalesc w bibli bardziej
przejrzystego stwoierdzenia Jezusa niz to jakie zacytowalem.

> Ależ się stałeś prokatolicki, hmmm
> Tak się na ogół dzieje z ateistami i agnostykami, kiedy Biblia zburzy ich
> system wartości, wracają do katolicyzmu
Ag: Alez to biblia sprowadzila mnie z katolocyzmu do agnostycyzmu. Wlasnie
czytajac biblie ZBUDOWALEM WSPANIALY SYSTEM WARTOSCI: HUMANIZM. Pomysl o
bohaterstwie Adama i Ewy. Wylaniajacy sie z ewolucyjnego procesu nasi pierwsi
rodzice mogli wybrac zlota klatke raju dla ignorantow, ktory przygotowal im
wystraszony postepem ich intelektu Jehowa. A jednak wybrali madrosc i gniew
sadysty niz ignorancje. Zaiste czeka nas przyszlosc BOGOW.

Kto może zostać członkiem kościoła Chrystusowego?

[Gość: Jerzy]

Jeszcze raz spróbuję ci to wyjaśnić, o co chodzi w rozmowie Jezusa z uczniami.
przytoczę cały fragment z Mateusza wg BW (Biblii Warszawskiej)

16,13 A gdy Jezus przyszedł w okolice Cezarei Filipowej, pytał uczniów
swoich, mówiąc: Za kogo ludzie uważają Syna Człowieczego?
16,14 A oni rzekli: Jedni za Jana Chrzciciela, inni za Eliasza, jeszcze inni
za Jeremiasza albo za jednego z proroków.
16,15 On im mówi: A wy za kogo mnie uważacie?
16,16 A odpowiadając Szymon Piotr rzekł: Tyś jest Chrystus, Syn Boga żywego.
16,17 A Jezus odpowiadając, rzekł mu: Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu
Jonasza, bo nie ciało i krew objawiły ci to, lecz Ojciec mój, który jest w
niebie.
16,18 A ja ci powiadam, że ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję Kościół
mój, a bramy piekielne nie przemogą go.
16,19 I dam ci klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek zwiążesz na ziemi,
będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane
i w niebie.
16,20 Wtedy przykazał uczniom swoim, aby nikomu nie mówili, że On jest
Mesjaszem.


Jezus zaczyna rozmowę od pytania:
Za kogo mnie ludzie uważają.
Kończy poleceniem (tymczasowym), "aby nikomu nie mówili, że On jest Mesjaszem."

Czy widzisz, co jest sednem rozmowy Jezusa z ucznanmi? Poznali, że On jest
Mesjaszem.

Jak się tego dowiedzieli?
Z odpowiedzi Piotra: ty jesteś Chrystus.
Odpowiedź ta pochodziła od Boga Ojca, a nie od Piotra.

Rozumiesz teraz, co/kto jest opoką Kościoła?
To, że Jezus jest Mesjaszem,
to, że Piotr wyznał to, że Jezus jest Chrystusem.

Bez akceptacji tego faktu, nikt nikt może zostać członkiem kościoła
Chrystusowego!

Kilka wersetów później Jezus nazywa Piotra Szatanem. O wiele łatwiej byłoby
zbudować naukę, że Piotr jest Szatanem niż to, że Piotr jest opoką, gdyż tekst
mówi to o wiele wyraźniej.

16,22 A Piotr, wziąwszy go na stronę, począł go upominać, mówiąc: Miej
litość nad sobą, Panie! Nie przyjdzie to na ciebie.
16,23 A On, obróciwszy się, rzekł Piotrowi: Idź precz ode mnie, szatanie!
Jesteś mi zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co ludzkie.

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Jeszcze raz spróbuję ci to wyjaśnić, o co chodzi w rozmowie Jezusa z
uczniami.
Ag: serdecznie Ci wspolczuje. W Orwelowskim Roku 1964 jest scena kiedy
storturowana ofiara patrzac na 4 palce stwierdza, ze widzi 5. Kat nie przyjmuje
tego oswiedczenia stwierdzajac, ze ofiata NIE WIERZY. Ty uwierzyles, ze
slowo "ty" znaczy "ja" !!!!
> JEZUS MOWI !!!!: 16,18 A ja ci powiadam, że ty (TY!!!!!) jesteś
Piotr, i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go.
> 16,19 I dam ci (JA JEZUS) klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek zwiążesz na
ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie
rozwiązane i w niebie.
>
> Jezus zaczyna rozmowę od pytania:
> Za kogo mnie ludzie uważają.
> Kończy poleceniem (tymczasowym), "aby nikomu nie mówili, że On jest
Mesjaszem."
>
> Czy widzisz, co jest sednem rozmowy Jezusa z ucznanmi? Poznali, że On jest
> Mesjaszem.
> aG: SEDNEM TEJ ROZMOWY JEST, ZE JEZUS WSKAZUJE NA SZYMONA (TY) JAKO TEGO,
KTORY JEST OPOKA I DOSTAJE KLUCZE. TO TAK JASNE, ZE JEST RZECZA AMBARASUJACA
ZAPRZECZAC. RESZTA TEJ DYSKUSJI NIE MA NIC WSPOLNEGO Z USTANOWIENIEM PIOTRA
JAKO NAMIESTNIKA JEZUSA NA ZIEMI.
> Jak się tego dowiedzieli?
> Z odpowiedzi Piotra: ty jesteś Chrystus.
> Odpowiedź ta pochodziła od Boga Ojca, a nie od Piotra.
> Ag: ALE TO JEZUS MOWI DO PIOTRA, ZE JEST SKALA I DAJE MU K;LUCZE. GDYBY BYLO
ODWRATNIE TO JEZUS BY POWIEDZIAL: JA JESTEM SKALA I DAJE SOBIE KLUCZE

> Rozumiesz teraz, co/kto jest opoką Kościoła?
NIGDY NIE MIALEM WATPLIWOSCI
> To, że Jezus jest Mesjaszem,
> to, że Piotr wyznał to, że Jezus jest Chrystusem.
>
> Bez akceptacji tego faktu, nikt nikt może zostać członkiem kościoła
> Chrystusowego!
>
> Kilka wersetów później Jezus nazywa Piotra Szatanem. O wiele łatwiej byłoby
> zbudować naukę, że Piotr jest Szatanem niż to, że Piotr jest opoką, gdyż
tekst mówi to o wiele wyraźniej.
>
> 16,22 A Piotr, wziąwszy go na stronę, począł go upominać, mówiąc: Miej
> litość nad sobą, Panie! Nie przyjdzie to na ciebie.
> 16,23 A On, obróciwszy się, rzekł Piotrowi: Idź precz ode mnie, szatanie!
> Jesteś mi zgorszeniem, bo nie myślisz o tym, co Boskie, lecz o tym, co
ludzkie.
>
NIE SPODZIEWASZ SIE PO MNIE BYM WYJASNIAL SPRZECZNOSCI W BIBLII. JAK NAPISALEM
KIEDYS ZEBY ZNALKESC SENS TO TRZEBA JA CZYTAC JAK TRYBUNE LUDU.

A co z kluczami?

[Gość: Jerzy]

Widzę agnostyku, że masz probloem w zrozumieniu sparwy kluczy.
Polecam tekst
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=1441331&a=1458335
Oto fragment o kluczach:

Fragment a Mateusza 16:19 jest trudny w interpertacji.
16,19 I dam ci klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek zwiążesz na ziemi,
będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane
i w niebie.

Musimy jednak od razu zwrócić uwagę, że autorytet do ‘związywania i
rozwiązywania’ rzeczy został udzielony nie tylko Piotrowi. Dwa rozdziały
później, zostaje on udzielony pozostałym apostołom:
18,18 Zaprawdę powiadam wam: Cokolwiek byście związali na ziemi, będzie
związane i w niebie; i cokolwiek byście rozwiązali na ziemi, będzie rozwiązane
i w niebie.

Odnośnie wersetu 16,18 katoliccy interpretatorzy interpretują go tak, jakby on
brzmiał:
I dam ci [i twoim następcom] klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek [ty i twoi
następcy] zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek [ty i twoi
następcy] rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie.

Pierwsza obserwacja jest taka, że z wersetu 16,19 nie można wnioskować
istnienia ‘następców’ Piotra, którzy mieliby być kontynuacją jego osobistego
autorytetu. Wczytywanie takiej interpretacji w tekst biblijny jest kolejnym
przykładem eisegezy uprawianej przez teologów katolickich.

Po drugie, porównując wersety 16,19 z 18,18 widzimy, że ‘władza kluczy’ nie
została udzielona tylko Piotrowi.

Czym była więc władza kluczy?

Pan Jezus mówił o niej również w odniesieniu do zakonoznawców
Łuk 11,52 Biada wam, zakonoznawcy, że POCHWYCILIŚCIE KLUCZ POZNANIA;
sami nie weszliście, a tym, którzy chcieliby wejść, zabroniliście.

Zadaniem zakonoznawców było głoszenie ludziom prawa Bożych. Ich grzech polegał
jednak na tym, że sami nie zaakceptowali Bożego nauczania a ponadto
zabraniali / utrudniali innym w jej akceptacji. W miejsce Słowa Bożego głosili
własne nauki.
Pan Jezus denuncjował te postawę słowami proroka Izajasza:
29,13 I rzekł Pan: Ponieważ ten lud zbliża się do mnie swoimi ustami i czci
mnie swoimi wargami, a jego serce jest daleko ode mnie, tak że ICH BOJAŹŃ
PRZEDE MNĄ JEST WYUCZONYM PRZEPISEM LUDZKIM,
MAT
15,7 Obłudnicy! Dobrze prorokował o was Izajasz w słowach:
15,8 Lud ten czci mnie wargami, ale serce ich daleko jest ode mnie.
15,9 Daremnie mi jednak cześć oddają, głosząc nauki, które są nakazami
ludzkimi.

Mat
23,13 Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, że zamykacie
Królestwo Niebios przed ludźmi, albowiem sami nie wchodzicie ani nie pozwalacie
wejść tym, którzy wchodzą.

Jak widać z Mat 23,13 Jezus czynił zarzut faryzeuszom i uczonym w Piśmie,
że ‘zamykali’ Królestwo Niebios przez ludźmi.
Czyżby posiadali tę samą władzę, jaką Pan Jezus obiecał Piotrowi i pozostałym
wierzącym? Na czym polegała ich władza? Co otwiera ludziom drzwi do Bożego
Królestwa?

Tym, co otwiera ludziom drzwi do nieba, jest wiara w to, co powiedział i
uczynił Bóg. Wiara ta rodzi się wtedy, kiedy ludzie słyszą Słowo Boże:

Rzymian 10,17 Wiara tedy jest ze słuchania, a słuchanie przez Słowo
Chrystusowe.

Apostoł Piotr miał głosić Słowo o Jezusie, że jest Mesjaszem. To samo zadanie
otrzymali pozostali apostołowie a następnie wszyscy, którzy w Jezusa uwierzyli.
Marek 16,15 I rzekł im: Idąc na cały świat, głoście ewangelię wszystkiemu
stworzeniu.
16,16 Kto uwierzy i ochrzczony zostanie, będzie zbawiony, ale kto nie
uwierzy, będzie potępiony.

Władza kluczy to nic innego jak prawo do głoszenia dobrej Nowiny o Jezusie. Tym
który zbawia i ‘otwiera’ drzwi do nieba jest Jezus Chrystus. To On, nie kto
inny ma „władzę na drzwiami”:

Jan 10,7 Wtedy Jezus znowu powiedział: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam
wam, Ja jestem drzwiami dla owiec.
10,8 Wszyscy, ilu przede mną przyszło, to złodzieje i zbójcy, lecz owce nie
słuchały ich.
10,9 Ja jestem drzwiami; jeśli kto przeze mnie wejdzie, zbawiony będzie i
wejdzie, i wyjdzie, i pastwisko znajdzie.

Apokalipsa
3,7 A do anioła zboru w Filadelfii napisz: TO MÓWI ŚWIĘTY, PRAWDZIWY, TEN,
KTÓRY MA KLUCZ Dawida, TEN, KTÓRY OTWIERA, A NIKT NIE ZAMKNIE, I TEN, KTÓRY
ZAMYKA, A NIKT NIE OTWORZY.


Wracając do Piotra, to Pan Bóg dał mu przywilej rozpoczęcia głoszenia Dobrej
Nowiny najpierw w Jerozolimie w dniu Pięćdziesiątnicy, potem jako pierwszy
głosił poganom – w domu Rzymianina Korneliusza.

Tę samą władzę mieli pozostali apostołowie – te samą władzę mają ci, którzy
głoszą Ewangelię O Jezusie Chrystusie. Ci, którzy uwierzą – będą zbawieni – Bóg
ich zbawi, Ci którzy odrzuca zbawienie, pozostaną potępieni – Bóg ich potępi.
Słudzy Słowa Bożego mogą jedynie te sprawy zakomunikować ludziom, nic więcej.

Pozdrawiam, Jerzy

[_agnostyk]

CHCIALBYM NA WSTEPIE POWIEDZIEC, ZE JA NIE MAM PROBLEMUZ ZROZUMIENIEM KLUCZY -
TY MASZ.
Jerzy: Fragment a Mateusza 16:19 jest trudny w interpertacji.
16,19 I dam ci klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek zwiążesz na ziemi,
będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane
i w niebie.

Musimy jednak od razu zwrócić uwagę, że autorytet do ‘związywania i
rozwiązywania’ rzeczy został udzielony nie tylko Piotrowi. Dwa rozdziały
później, zostaje on udzielony pozostałym apostołom:
18,18 Zaprawdę powiadam wam: Cokolwiek byście związali na ziemi, będzie
związane i w niebie; i cokolwiek byście rozwiązali na ziemi, będzie rozwiązane
i w niebie.

Odnośnie wersetu 16,18 katoliccy interpretatorzy interpretują go tak, jakby on
brzmiał:
I dam ci [i twoim następcom] klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek [ty i twoi
następcy] zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek [ty i twoi
następcy] rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie.

Pierwsza obserwacja jest taka, że z wersetu 16,19 nie można wnioskować
istnienia ‘następców’ Piotra, którzy mieliby być kontynuacją jego osobistego
autorytetu.
CZYLI PO SMIERCI PIOTRA KOSCIOL JEST KAPUT I ODRODZIL SIE ZA LUTRA!?!?!?!

Jerzy: Wczytywanie takiej interpretacji w tekst biblijny jest kolejnym
przykładem eisegezy uprawianej przez teologów katolickich.

Po drugie, porównując wersety 16,19 z 18,18 widzimy, że ‘władza kluczy’ nie
została udzielona tylko Piotrowi.
Ag: zgoda jemu i jego nastepcom. Jezus chcial miec solidna administracje
swojego kosciola.

J: Czym była więc władza kluczy?

Pan Jezus mówił o niej również w odniesieniu do zakonoznawców
Łuk 11,52 Biada wam, zakonoznawcy, że POCHWYCILIŚCIE KLUCZ POZNANIA;
sami nie weszliście, a tym, którzy chcieliby wejść, zabroniliście.

Zadaniem zakonoznawców było głoszenie ludziom prawa Bożych. Ich grzech polegał
jednak na tym, że sami nie zaakceptowali Bożego nauczania a ponadto
zabraniali / utrudniali innym w jej akceptacji. W miejsce Słowa Bożego głosili
własne nauki.
Pan Jezus denuncjował te postawę słowami proroka Izajasza:
29,13 I rzekł Pan: Ponieważ ten lud zbliża się do mnie swoimi ustami i czci
mnie swoimi wargami, a jego serce jest daleko ode mnie, tak że ICH BOJAŹŃ
PRZEDE MNĄ JEST WYUCZONYM PRZEPISEM LUDZKIM,
MAT
15,7 Obłudnicy! Dobrze prorokował o was Izajasz w słowach:
15,8 Lud ten czci mnie wargami, ale serce ich daleko jest ode mnie.
15,9 Daremnie mi jednak cześć oddają, głosząc nauki, które są nakazami
ludzkimi.

Mat
23,13 Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy, że zamykacie
Królestwo Niebios przed ludźmi, albowiem sami nie wchodzicie ani nie pozwalacie
wejść tym, którzy wchodzą.

Jak widać z Mat 23,13 Jezus czynił zarzut faryzeuszom i uczonym w Piśmie,
że ‘zamykali’ Królestwo Niebios przez ludźmi.
Czyżby posiadali tę samą władzę, jaką Pan Jezus obiecał Piotrowi i pozostałym
wierzącym? Na czym polegała ich władza? Co otwiera ludziom drzwi do Bożego
Królestwa?
Ag: Jezus krzyuczal na faryzeuszy bo oni nie dostali KLUCZA od niego czyli byli
falszywkami. Sam stwoierdziles, ze wszystko musi przejsc i byc zatwierdzone
przez Jezusa. A on dal klucze Piotrowi a nie Lutrowi.

Zastępcą Chrystusa na ziemi jest Duch Święty.

[Gość: Jerzy]

Agnostyku,

Powrócę dofragmenty dyskusji:

Musimy jednak od razu zwrócić uwagę, że autorytet do ‘związywania i
rozwiązywania’ rzeczy został udzielony nie tylko Piotrowi. Dwa rozdziały
później, zostaje on udzielony pozostałym apostołom:
18,18 Zaprawdę powiadam wam: Cokolwiek byście związali na ziemi, będzie
związane i w niebie; i cokolwiek byście rozwiązali na ziemi, będzie rozwiązane
i w niebie.

Odnośnie wersetu 16,18 katoliccy interpretatorzy interpretują go tak, jakby on
brzmiał:
I dam ci [i twoim następcom] klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek [ty i twoi
następcy] zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek [ty i twoi
następcy] rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie.

Pierwsza obserwacja jest taka, że z wersetu 16,19 nie można wnioskować
istnienia ‘następców’ Piotra, którzy mieliby być kontynuacją jego osobistego
autorytetu.

Agnostyk: CZYLI PO SMIERCI PIOTRA KOSCIOL JEST KAPUT I ODRODZIL SIE ZA
LUTRA!?!?!?!

Jerzy: Wczytywanie takiej interpretacji w tekst biblijny jest kolejnym
przykładem eisegezy uprawianej przez teologów katolickich.


Po śmierci Piotra anni za jego życia kosciół nie był kaput, bo tym, który
reprezentował Chrystusa na ziemi nie był ani Piotr, ani ktokolwiek inny z
apostołów, lecz Duch Święty.

Jan 14,16 Ja prosić będę Ojca i da wam innego Pocieszyciela, aby był z
wami na wieki -
14,17 Ducha prawdy, którego świat przyjąć nie może, bo go nie widzi i nie
zna; wy go znacie, bo przebywa wśród was i w was będzie.

Duch Święty przebywa w wierzących - daje różne dary i zadania do wykonania.
Jego działanie sprawia, że ludzie odczuwają świadomośc swego grzechu, zaczynają
rozumieć, że zbawienie jest w Jezusie i w ostateczności Jezusowi zawierzają
swoje życie, aby odtąd uwielbiac Jezusa.

Jeśli ktoś zawierza swoje życie komus innemu albo uwielbia kogos innego, nie
dzieje sie to z inspiracji Ducha Świetego.


Agnostyku, błądzisz, bo nie znasz pism.
A swoją drogą, jesteś lepszym apologetą katolickim niż katolicy na tym forum.

[Gość: Ed]

Był synem również faryzeusza. Nie wiem i nie interesuje mnie to, czy to jest
dobrze czy źle.
Dziś relikwie (czyt. szczątki) św. Pawła przechowywane są w rzymskich
kościołach św. Pawła za Murami i św. Jana na Lateranie (głowa), a także św.
Pawła alla Regola, św. Agnieszki, św. Ignacego, Świętych Wawrzyńca i Damazego,
św. Praksedy i św. Eustachego. O ile można wierzyć przekazom, był pierwszym
zwierzchnikiem Kościoła chrześcijańskiego z woli samego Jezusa. Zmarł w
czasach gdy pogorszyła się sytuacja w małoazjatyckich gminach kościelnych,
czyli do czasów znacznie odbiegających od Konstantyna w Wielkiego i okresu
spisania Biblii. Wartość dowodowa tych przekazów żadna, choć można
posatysfakcjonować się zapisami. Jeżeli to wszystko ma stanowić jakikolwiek
argument w dyskusji, to raczej chyba w innym wątku.

[Gość: Jerzy]

Wracam do pytania postawionego w poście otwierającym dyskusję:
Czy KK postępuje w prawdzie, kiedy wkłada w usta nieświadomego stanu rzeczy
człowieka - JP2 - coraz to nowe oświadczenia?
Jerzy

[Gość: pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> nowe oświadczenie, mimo że wyraźnie widać, że JP2 już nie wie, co się wokół
> niego dzieje.

Skąd wiesz? Masz dar czytania w myślach? Rozmawiałeś z JP2? A Ty wiesz co się
wokół Ciebie dzieje?

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Gość portalu: Jerzy napisał(a):
>
> > nowe oświadczenie, mimo że wyraźnie widać, że JP2 już nie wie, co się wokó
> ł
> > niego dzieje.
>
> Skąd wiesz? Masz dar czytania w myślach? Rozmawiałeś z JP2? A Ty wiesz co się
> wokół Ciebie dzieje?

Chcesz powiedzieć, że JP2 jest całkowicie sprawny myślowo i że to on redaguje
te WSZYSTKIE oświadczenia na temat różnych wydarzeń w świecie?

[pollak]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Gość portalu: pollak napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jerzy napisał(a):
> >
> > > nowe oświadczenie, mimo że wyraźnie widać, że JP2 już nie wie, co się
> wokó
> > ł
> > > niego dzieje.
> >
> > Skąd wiesz? Masz dar czytania w myślach? Rozmawiałeś z JP2? A Ty wiesz co
> się
> > wokół Ciebie dzieje?
>
> Chcesz powiedzieć, że JP2 jest całkowicie sprawny myślowo

Chcesz powiedzieć że JP2 nie jest sprawny umysłowo? Czy każdy starszy,
schorowany człowiek, do którego strzelano, staje się według Ciebie idiotą?
Rozmawiałeś może z papieżem?

> i że to on redaguje
> te WSZYSTKIE oświadczenia na temat różnych wydarzeń w świecie?

A jeden człowiek dałby radę zajmować się wszystkim? Ma od tego kancelarię,
podobnie jak 10 i 20 lat temu.

Wiem że Wy, pokój miłujący - wojujący neoprotestanci, pogrzebalibyście już
naszego papieża żywcem. Od lat słyszę już że 'papież się ledwo trzyma i długo
nie pociągnie'. A on ciągnie.

[Gość: anka]

Ale najlepsze jest to,że wyborcza miałaby wycinać wątki przeciw papieżowi.
Już nie wiecie,co mówicie.Piszecie znaczy.

[Gość: anka]

Popełniasz grzech pychy.Potwornej pychy.
Jakim to trzeba być człowiekiem,żeby tak myśleć o sobie?

Jakiego jesteś wyznania?Ciekawa jestem,gdzie takie egzemplarze hodują.

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Popełniasz grzech pychy.Potwornej pychy.
> Jakim to trzeba być człowiekiem,żeby tak myśleć o sobie?
>
> Jakiego jesteś wyznania?Ciekawa jestem,gdzie takie egzemplarze hodują.

W czym ma się ta pycha według ciebie przejawiać?
Na jakiej podstawie wydałaś taki osąd?

Jerzy

[Gość: Jerzy]

Jerzy: Chcesz powiedzieć, że JP2 jest całkowicie sprawny myślowo
>
Pollak: Chcesz powiedzieć że JP2 nie jest sprawny umysłowo? Czy każdy starszy,
schorowany człowiek, do którego strzelano, staje się według Ciebie idiotą?
Rozmawiałeś może z papieżem?

J: Nadinterpretujesz i insynuujesz. Oczywiście, że starość nie oznacza
idiotyzmu, ale bądź realistą, starość ma swoje ograniczenia, również umysłowe.
Postawa propagadny KK jest taka, że traktuje nas jak idiotów, wmawiając nam, że
JP2 wydaje coraz to nowe oświadczenia.

Jerzy: i że to on redaguje te WSZYSTKIE oświadczenia na temat różnych wydarzeń
w świecie?

Pollak: A jeden człowiek dałby radę zajmować się wszystkim? Ma od tego
kancelarię, podobnie jak 10 i 20 lat temu.

J: To uczciwie byłoby powiedzieć, że kancelaria papieża wydała takie czy inne
oświadczenie. Wygląda na to, że kilku kardynałów redaguje oświadczenia, a
podpisje je papieżem. Czy tak ma wyglądąć chodzenie w prawdzie?
W każdym urzędzie, jeśli szef nie może albo nie musi podpisać jakiegoś
dokumentu, dostaje się pieczątkę na dokumencie, że podpisał z upoważnienia ...
Watykan nie praktykuje tej prostej i uczciwej zasady.

Pollak: Wiem że Wy, pokój miłujący - wojujący neoprotestanci, pogrzebalibyście
już naszego papieża żywcem. Od lat słyszę już że 'papież się ledwo trzyma i
długo nie pociągnie'. A on ciągnie.

J: Owszem, miłujemy pokój, ale strona katolicka chiałaby nam zarzucić pokój po
swojemu, a jeśli mamy inne zdanie, to zarzuca nam wojowniczość, (bo nie
akceptujemy działań Watykanu, cechującymi się obłudą i kłamstwem). (Teraz
napiszę w liczbiue pojedynczej). Kiedy pokazuję rozbieżność pomiędzy nauczaniem
Jezusa a papieży, zarzuca mi się brak miłości, nienawiść, wojowniczość, itp ...

To, że papieża pogrzebaliśmy, to już zwykła insynuacja. Wielu protestantów
modli się o niego, aby się upamiętał i zawierzył swoje życie Jezusowi. Być może
dlatego jeszcze żyje.

Jerzy

[Gość: anka]

oto Twoje słowa kipiące pychą:
To, że papieża pogrzebaliśmy, to już zwykła insynuacja. Wielu protestantów
modli się o niego, aby się upamiętał i zawierzył swoje życie Jezusowi. Być może
dlatego jeszcze żyje.

Czy modlitwa o zbawienie papieża to przejaw pychy?

[Gość: Jerzy]

Uważasz, że modlitwa o zbawienie papieża to przejaw pychy?

[Gość: anka]

Nie modlitwa tylko pewność, co do jej efektów.:))
To protestanci sa jak faryzeusze.Czy to tylko Ty się tak wychylasz?

Czy JP2 jest zbawiony, czy nie jest?

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Nie modlitwa tylko pewność, co do jej efektów.:))
> To protestanci sa jak faryzeusze.Czy to tylko Ty się tak wychylasz?
>

Nic o pewności nie pisałem, napisałem, że 'być może ...'
Osobiście mam mieszane uczucia, czy mam się jeszcze modlić o zbawienie JP2.
Ustanowił tak wiele rzeczy sprzecznych z nauką Chrystusa, że się w głowie nie
mieści.

Jeszcze jedno, wcześniej czy później JP2 umrze.
Czy JP2 jest zbawiony, czy nie jest?
Jeśli jest, to msze w intencji jego duszy nie będą potrzebne, ale jeśli nie
jest, to msze w jego intencji nic mu nie pomogą.

Śmiem jednak nieskromnie przypuszczać, że po jego śmierci we wszystkich
kościołach katolickich na świecie będą oprawiane msze w jego intencji i będą to
msze w intencji jego zbawienia. Czy też będzie to przejawem pychy?

Jerzy

[Gość: anka]

Demagogicznie teraz?

:)

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: anka napisał(a):

> Demagogicznie teraz?
>
> :)

Dlaczego demagogicznie?
Postawiłem proste pytanie.
Jeśli jest, to na jakiej podstawie, niech powie światu, wielu ludzi chce być
zbawionych,
jeśli nie jest, to jest ślepym przewodnikiem ślepych.

[Gość: jerzy]

Przypominam pytanie.

[Gość: CGN]

Odkrywasz Ameryke, Jerzyku! Ale lepiej pozno niz wcale!
pozdr. :)

[Gość: Jerzy]

Już ją dawno odkryłem, może inaczej niż ty. Moja Ameryka jest inna od twojej.
Twoja właściwie nie istnieje.

[Gość: CGN]

Jerzyku, nie zlosc sie! Po prostu my zyjemy w innych swiatach, odkrywamy wiec
inne Ameryki...

tak, podobnie jak KC KPZR za Breżniewa

[Gość: Piast]

[Gość: Jerzy]

I podobnie posługują się JP2 jak KC KPZR posługiwał się Breżniewem do ostatnich
chwil jego życia.

Wczoraj oglądałem fragment 'rozmowy' JP2 z Putinem.
Tak, to była 'rozmowa'. Ciekaw jestem, o czym sobie pogadali, co tym
razem 'powiedział' paapież.

O czym Putin rozmawiał z JP2?

[Gość: Jerzy]

Wczoraj pokazali migawki z rozmowy Putina z JP2.
Zastanawiam się, o czym oni mogli sobie 'pogadać'?

Jerzy

O bozkach Jahwe i Stalinie

[_agnostyk]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Wczoraj pokazali migawki z rozmowy Putina z JP2.
> Zastanawiam się, o czym oni mogli sobie 'pogadać'?
> Jerzy

W mlodosci Stalin mial byc popem i studiowal z zacieciem biblie. Niewatpliwie
dostal nadchnienia i przeprowadzal swoje zbrodnie zgodnie z wytycznymi ze
Starego Testamentu. Zaimponowala mu rowniez megalomania Jehowy i sam chcial
zostac bozkiem. Do tego potzrebowal ignorancji spolecznej. Czy nie sadzisz
Jerzy, ze jest podobienstwo miedzy tymi co wykrzykiwali na czesc Stalina, Mao i
Jehowy cytujac bezmyslnie z "pism swietych"?

O bezmyślnym cytowaniu Pism Świętych

[Gość: Jerzy]

Jeśli ta bezmyślność miała się odnosić do mnie, to widzisz, że katolicy nie
mogą sobie z nią poradzić. Pozostają im tylko insynuacje i najazdy emocjonalno
pogardliwe.
Ty znasz Biblię dużo lepiej od nich - Szatan też się posługiwał Słowem Bożym -
ale wkładasz w jej interpratację całą swoją antyreligijną zajadłość.

Z twoimi insynuacjami nie ma ochoty się polemizować, bo takie przemyślane ...

[_agnostyk]

J: Jeśli ta bezmyślność miała się odnosić do mnie, to widzisz, że katolicy nie
mogą sobie z nią poradzić. Pozostają im tylko insynuacje i najazdy emocjonalno
pogardliwe.
Ag: Katolicy maja swoja tradycje, ktora daje im o wiele wiecej satysfakcji niz
okrucienstwa Starego Testamentu. Kazdy katolik ci powie, ze nie traktuje ST
powaznie. I za to ich cenie. I maja w troche racji. Bo dlaczego w pelni
udokumentowane cuda Maryji, niektore udokumentowane wspolczesnie, maja byc
traktowane mniej powaznie niz jakiej nonsensy sprzed 3000 lat?
J: Ty znasz Biblię dużo lepiej od nich - Szatan też się posługiwał Słowem
Bożym - ale wkładasz w jej interpratację całą swoją antyreligijną zajadłość.
Ag: Ja po prostu uzywam daru "boga swiatla" czyli owocu z drzewa wiedzy o
dobrze i zle.

[Gość: amalgamat]

a moze to ty jestes Jerzy Urban. Twoja nienawisc do KK i przekonanie o wlasnej
nieomylnosci bardzo przypominaja wlasnie rynsztokowy poziom NIE.

[Gość: Piast]

> czy tylko Urban w tym kłaju bożych owieczek jest zdolny do krytycznego
> myślenia ?

[Gość: Jerzy]

Amalgamat, jsteś genialny

[Gość: Ed]

Gość portalu: amalgamat napisał(a):

> a moze to ty jestes Jerzy Urban. Twoja nienawisc do KK i przekonanie o
wlasnej
> nieomylnosci bardzo przypominaja wlasnie rynsztokowy poziom NIE.

Nie agenci? A kto?
Tylko z najnowszych dzisiejszych czasów !!!
Katolickich duchownych oczekuje na proces o ludobójstwo. Najwyższym rangą
oskarżonym duchownym katolickim jest biskup Augustin Misago, który przyznał
się:
- do planowania masakry Tutsi wspólnie zrzędnikami administracji rzadowej,
- wydania na smierć trzech kapłanów z tego plemienia,
- odmowy schronienia 30 osobom.

Przed sądem stanie także ojciec Athanaze Serombe oskarżony o udział w
wymordowaniu 2 tys. ludzi w kościele w Nyange. Ukrytych tam ludzi nazwał
karaluchami i zapłacił wynajętemu kierowcy 500 dolarów za zniszczenie
świątyni wraz z uciekinierami. Po rzezi zbiegł do Włoch, gdzie wytropili go
pracownicy Międzynarodowego Trybunału Karnego dla Rwandy. Watykan ukrywał
księdza w jednej z parafii w Toscanii.

Watykan pokrywa koszty pomocy prawnej dla oskarżonych kaplanów, udziela pomocy
podeirzanym, odmawia współpracy z prokuratoramu, nakłania swiadków do amiany
zeznań.

Przy takim zestawieniu zasług dla ludzkości Urban jawi się człowiekiem godnym
zauważenia, ale - broń Boże - na na ołtarzach katolickich. Takiego poczucia
milosierdzia i on chyba by nie wytrzymał.

Czy JP2 jest zdolny do wydawania oświadczeń

[Gość: Jerzy]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Zawsze starałem się bazować na faktach i jak do teh pory, mimo zdecydowanych
> moich wypowiedzi wobec kk, moje wątki nie były kasowane.
> Jednak i na mnie przyszła pora.
> Założyłem wątek pod tytułem
> Bzdury propagandy papistycznej
> gdzie pisałem o tym, jak propaganda papistyczna wkłada w usta JP2 coraz to
> nowe oświadczenie, mimo że wyraźnie widać, że JP2 już nie wie, co się wokół
> niego dzieje.
> Postawiłem też pytanie, czy w związku z tym kk żyje prawdą.
>
> Co wy na to?
>
> Jerzy

Wizyta Putina u JP2 dała szansę na to, aby spojrzeć na przez chwilę na papieża.
Czy ten człowiek jest jeszcze zdolny do wydawania jakichkolwiek oświadczeń czy
prowadzenia rozmowy o wydarzeniach w świecie?

Czy KK nadal chce nam wmawiać ( i traktować jak idiotów), że JP2 powiedział to
czy tamto? ...

Jerzy

JP2 beatyfikował kolejnych 5 świętych

[Gość: Jerzy]

Nawet BBC zauważyło, że JP2, który ustanowił już więcej świętych niż wszyscy
papieże przed nim razem wzięci, beatyfikował kolejnych 5 świętych.

Właśnie, czy JP2 wiedział, co robił?
Czy ustanawianie nowych lokalnych pośredników do Pana Boga nie jest
zaprzeczeniem jedynej drogi do Boga przez Jezusa?

Czy JP2 jest jedno z Jezusem?

Jezus mówił, że do Ojca Świętego można przyjść tylko przez niego.

JP2 uważa się za Ojca Świętego i mówi, że do Boga można przyjśc przez świętych,
których on ustanowił.

Czy KK to jeszcze chrześcijaństwo?

JP2 robi co Jezus mu kazal

[_agnostyk]

Jerzy:Właśnie, czy JP2 wiedział, co robił?
Czy ustanawianie nowych lokalnych pośredników do Pana Boga nie jest
zaprzeczeniem jedynej drogi do Boga przez Jezusa?
Ag: Wszystko rozbija sie o te KLUCZE. Po co je dal Jezus apostolom? W
zrozumieniu KK po to by kanonizowac swietych

Jerzy: JP2 uważa się za Ojca Świętego i mówi, że do Boga można przyjśc przez
świętych, których on ustanowił.
Ag: Moze swieci wierza jak postepowac z tym psychopata Jehowa.
Co mnie jednak zastanawia to fakt, ze protestantcy religianci wierza we
wszystkie banialuki pisane 2000 lat temu ale nie chca przyjac do wiadomosci o
wiele bardziej udokumentowanych zjawisk nadprzyrodzonych zwiazanych z
zyciem "swietych". A przeciez zanim sie kogos kanonizuje to przeprowadza sie
proces dowodowy o wiele bardziej skrupulatny niz w stosunku do wszystkich gusel
z ST i NT. Czemu wiec taka wybiorcza "wiara".

Jerzy: Czy KK to jeszcze chrześcijaństwo?
Ag A co to jest chrzescijanstwo???

Czy agnostyk to jezuita?

[Gość: Jerzy]

Agnostyku,
Wchodzisz do każdego tematu w taki sposób, aby dławić rzeczowe dyskusje
niewygodne dla KK. Mam wrażenie, że jesteś jezuitą przyjmującego pozę
agnostyka.

Żegnam wać pana

1320 beatyfikacji, prawie 500 kanonizacji

[Gość: Jerzy]

To dorobek JP2.

Jak to się ma do naauki Jezusa:

Jan
14,6 Odpowiedział mu Jezus: Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie
przychodzi do Ojca, tylko przeze mnie.

Zmiana przykazań? Stare nie były dobre?

[Gość: Jerzy]

KK daje kolejny dowód na to, jak 'elastyczna' jest jego doktryna, stosowna do
czasów. Czy to jest postępowanie w prawdzie?

KK ogłosił nowe przykazania kościelne.
Czy mają one związek ze zbawieniem?

Jeśli tak, to KK ustanawia nowe reguły zbawienia, które mają obowiązywać od
30 listopada.
Jak ma się do nich nauka Biblii, że zbawienie jest z darmo, z łaski przez
wiarę w Jezusa Chrystusa?

Efezjan
2,8 Albowiem łaską zbawieni jesteście przez wiarę, i to nie z was: Boży
to dar;
2,9 nie z uczynków, aby się kto nie chlubił.
2,10 Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do
dobrych uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili.


Jaka będzie kara i pokuta za łamanie tych przykazań? Czy utrata łaski
uświęcającej i piekło w przypadku śmierci, czy też katolicy będą jeszcze
mieli nadzieję na czyściec, z którego wykupią ich krewni poprzez płatne msze?


"Nowe sformułowanie przykazań kościelnych będzie obowiązywać wiernych od
nowego roku liturgicznego czyli 1 niedzieli Adwentu. Właśnie wtedy - 30
listopada w kościołach całej Polski będzie czytany list pasterski nt.
przykazań kościelnych.

A oto aktualne brzmienie przykazań kościelnych zatwierdzonych dla Polski
przez Kongregację Nauki Wiary: 1. W niedzielę i święta nakazane uczestniczyć
we Mszy świętej i powstrzymać się od prac niekoniecznych 2. Przynajmniej raz
w roku przystąpić do sakramentu pokuty 3. Przynajmniej raz w roku, w okresie
wielkanocnym przyjąć Komunię Świętą 4. Zachowywać nakazane posty i
wstrzemięźliwość od pokarmów mięsnych, a w okresach pokuty powstrzymywać się
od udziału w zabawach 5. Troszczyć się o potrzeby wspólnoty Kościoła."

Czy pusty grób jest faktem historycznym?

[Gość: Palnick]

CZY PUSTY GRÓB JEST FAKTEM HISTORYCZNYM ?
Rozważania nad pustym grobem Jezusa do tej pory snuło niewielu ludzi. Dla
wierzących zastanawianie się nad „historycznością” pustego grobu czy
anatomicznymi szczegółami zmartwychwstania byłoby profanacją i grzechem, dla
niewierzących takie rozważania byłyby podobne do rozważań o tym w jaki sposób
święty Mikołaj z workiem pełnym prezentów wchodzi do domu przez komin. Dlatego
można powiedzieć, że jest to temat jeszcze dziewiczy.

Kwestia pierwsza: Czy pusty grób Jezusa jest faktem historycznym, czy został
wymyślony?

Zwolennicy drugiego rozwiązania mają jeden ważny argument – o pustym grobie
Jezusa nie wspomina się ani słowem we wczesnym nauczaniu apostolskim, w
szczególności w listach Pawła i uczniów Jezusa (Jakuba, Piotra, Judy Tadeusza)
oraz w relacjach z wczesnej katechezy zawartych w Dziejach Apostolskich. Pusty
grób pojawia się dopiero w napisanych później ewangeliach. Zwolennicy tej tezy
powołują się przede wszystkim na słynne wyznanie wiary z pierwszego listu Pawła
do Koryntian:

1 Kor 15, 3-7

Przekazałem wam na początku to, co przejąłem: że Chrystus umarł - zgodnie z
Pismem - za nasze grzechy, że został pogrzebany, że zmartwychwstał trzeciego
dnia, zgodnie z Pismem: i że ukazał się Kefasowi, a potem Dwunastu, później
zjawił się więcej niż pięciuset braciom równocześnie; większość z nich żyje
dotąd, niektórzy zaś pomarli. Potem ukazał się Jakubowi, później wszystkim
apostołom.

Paweł nie wspomina tu ani słowem o pustym grobie Jezusa. Otóż śmiem twierdzić,
że ten argument przemawia nie na rzecz wymyślenia pustego grobu „pod”
zmartwychwstanie, ale wręcz przeciwnie – na rzecz wyprowadzenia rzekomego
zmartwychwstania Jezusa z faktu pustego grobu. Proszę sobie wyobrazić taką
sytuację: pan Y chce skłonić grono swoich słuchaczy do uwierzenia w pewien mało
prawdopodobny fakt. Ten fakt jest taki – pan X, mieszkający na co dzień w
Koziej Wólce, pewnego dnia był podejmowany z honorami w Warszawie. Jakich
argumentów używa pan Y? Mówi tak: Pan X owego dnia spotkał się w Warszawie z
prezydentem RP, spotkał się tam również z premierem, marszałkami sejmu i
senatu, i jeszcze z prezesem NBP, ponadto pokazał się w Warszawie na przyjęciu
z udziałem ponad 500 osób, później spotkał się z wszystkimi członkami rządu. Do
tych argumentów dorzuca jeszcze jeden: Owego dnia pan X nie był obecny w Koziej
Wólce. Argument żałosny. Słuchacze mogliby powiedzieć: To co, że owego dnia pan
X nie był obecny w Koziej Wólce, to jeszcze nie świadczy o tym, że był w tym
czasie podejmowany z honorami w Warszawie. Podobnie mogliby powiedzieć
czytelnicy listu Pawła: To co, że w niedzielę rano grób Jezusa był pusty, to
jeszcze nie świadczy o tym, że Jezus zmartwychwstał.

Milczenie, powiem więcej: wstydliwe milczenie, na temat pustego grobu Jezusa w
nauczaniu apostolskim (podkreślam: w nauczaniu) jest bardzo wymowne. Co innego
szczegółowe relacje, jakimi (przynajmniej w odniesieniu do ostatnich dni życia
Jezusa) są ewangelie. I tu mamy pełną zgodność – wszystkie ewangelie podają, że
w niedzielę rano niewiasty pragnące namaścić ciało Jezusa zastają pusty grób.
Dalej mamy do czynienia prawie wyłącznie ze sprzecznościami odnośnie rzekomych
objawień zmartwychwstałego Jezusa. Ta zgodność ewangeliczna jest już drugim
argumentem na rzecz „historyczności” pustego grobu.

Argument trzeci – logika wydarzeń. Jezus zmarł w piątek ok. godziny 15. Zmrok
zapadł ok. godz. 18. O zmroku rozpoczął się szabat. Nasz chrześcijański zakaz
pracy w niedzielę w porównaniu z żydowskim zakazem pracy w sobotę to jest małe
piwo. Żydzi w tym czasie prawie że nie mogli nawet palcem w bucie kiwnąć. A
zatem w czasie tych 3 godzin trzeba było pójść do Piłata, poprosić go o wydanie
ciała Jezusa, zdjąć je z krzyża, kupić płótna, owinąć w nie ciało i złożyć do
grobu, wejście do grobu zagrodzić głazem. Na namaszczanie i balsamowanie ciała
nie było już czasu. Szabat kończył się w sobotę o zmroku. Wtedy już można było
pracować, ale skoro ciało Jezusa i tak musiało leżeć w grobie nie namaszczone
od 24 godzin, to trudno spodziewać się by niewiasty zajęły się tą czynnością w
nocy. Poczekały do świtu. Wniosek: Niewiasty musiały iść w niedzielę rano
namaścić ciało Jezusa. Teraz proszę wyobrazić sobie taką sytuację – idą,
balsamują ciało, wracają. Byłoby zmartwychwstanie? NIE!
A bez zmartwychstania, drogi Jerzy - po Tobie!

TAK.

[Gość: Jerzy]

Czy agnostyk to jezuita?

[_agnostyk]

Autor: Gość: Jerzy IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl
Data: 10-11-2003 10:06 + odpowiedz na list

Agnostyku,
Wchodzisz do każdego tematu w taki sposób, aby dławić rzeczowe dyskusje
niewygodne dla KK. Mam wrażenie, że jesteś jezuitą przyjmującego pozę
agnostyka.

Ag: Alez mnie wacpan ubawil. Bo ze wszystkich odlamow KK najbardziej nie znosze
jezuitow. Problem z religiantami jest to, ze rzeczowa dyskusja jest niemozliwa.
No bo jak mozna dyskutowac z "prawda obkawiona"??? To nic ze jedno "objawienie"
jest sprzeczne z drugim. KK pomaga sobie w walce z biblijnymi absurdami
opierajac sie na tradycji a ta na slynnych juz kluczach. Jerzy ucina cala
dyskusje bo dla niego "ty" to "ja" a Jezus dajac klucze Piotrowi dawal jakiejs
tajemniczej "skale".
Twoja wiara jest zupelnie przypadkowa. Gdybys uwierzyl w brednie Koranu to bys
dzis byl naganiaczem Al-Kajdy. Jak nie wiesz jak poradzic sobie w dyskusji to
nazywasz oponenta "jezuita".

[Gość: Jerzy]

OK, zainsynuowałem. Sorry.
Ty z kolei insynuujesz non stop. Teraz insynuujesz, hipotezujesz i
projektujesz, kim bym był gdybym uwierzył w Koran.

Ja sobie radzę z dyskusją na argumenty merytoryczne. W twoich wypowiedziach
trudno je znaleźć, dlatego nie podejmuję wielu wątków. Nie ma czego.

Merytoryczna fikcja

[_agnostyk]

Jerzy: Ja sobie radzę z dyskusją na argumenty merytoryczne. W twoich
wypowiedziach trudno je znaleźć, dlatego nie podejmuję wielu wątków. Nie ma
czego.
Ag: Jak mozna dyskutowac merytorycznie, kiedy twoje argumenty ograniczaja sie
do cytatow z opowieci spisanych przez niewiadomo kogo 2000 lat i wiecej temu?
Dla ciebie wszystko co sie stalo pozniej nie istnieje bo odrzucasz tradycje.

Terminy jak guma

[Gość: Jerzy]

Ciekaw bylbym twojej definicji tradycji albo Tradycji.
Termin ten jest uzywany jak guma i nadaje mu sie rozne znaczenia.

Odrzucam Tradycje KK, jako zrodlo prawdy religijne, posiadajace autorytet nad
Biblia.

Dla protestantow
Slowo Boze = Pismo Swiete = Biblia

Dla katolikow
Slowo Boze = Pismo Swiete (z apokryfami) + Tradycja

Tradycja = wszystko, co KK uwaza za 'prawde', wlacznie z nauka o czysccu,
kultem obrazow, swietych, czy nawet homiliami ksiezy.

Czego nie znosisz u jezuitow?

[Gość: Jerzy]

Agnostyku,
> Wchodzisz do każdego tematu w taki sposób, aby dławić rzeczowe dyskusje
> niewygodne dla KK. Mam wrażenie, że jesteś jezuitą przyjmującego pozę
> agnostyka.
>
> Ag: Alez mnie wacpan ubawil. Bo ze wszystkich odlamow KK najbardziej nie
znosze jezuitow.

Skoro ta sprawa zostala wyjasniona, to moze raz podyskutujemy na tej samej
dlugosci fali.
Czego nie znosisz u jezuitow, w ich regule, nauce, praktyce, historii, itp?

[Gość: Jerzy]

Twoje pisanie o Jezuitach nie odpowiada na pytanie, które zadałem:

Czego nie znosisz u jezuitow, w ich regule, nauce, praktyce, historii, itp?

[_agnostyk]

Jerzy: Twoje pisanie o Jezuitach nie odpowiada na pytanie, które zadałem:
Czego nie znosisz u jezuitow, w ich regule, nauce, praktyce, historii, itp?
Ag: Wydaje mi sie, ze odpowiedzialem. Przede wszystkim nie odpowiada mi ich
praktyka. I to wspolczesna. Mialem okazje osobiscie miec do czynienia z
Jezuitami, ktorzy rozpowszechniali marksistowskie brednie o walce z
kapitalizmem i koniecznosci "wyzwolenia mas". To "kosmopolici", ktorzy
przywiazuja wage do abstrakcyjnych wartosci z Nowego Testamentu, ktore mnie nic
nie obchodza. Jezuictwo to Jezusowa wersja komuny. Byc moze jest to ocena
powierzchowna ale nie musze sie skupiac na kazdym zjawisku na tym globie,
szczegonie, ze staja sie oni coraz bardziej marginesem.

Czy KK postępujew prawdzie? Czy wynaturzenie ludz

[Gość: ???????]

Wynaturzenie nie akceptujące ciała, ale skrycie paluszki gmyrają!

Chwali ci sie, Jerzy

[Gość: kookaburra]

ze krytykujesz slusznie KK i GW, ale niestety musze cie zmartwic - cala religia
chrzescijanska jest do kasacji, wlaczajac w to twoja sekte.

Jaki światopogląd oferujesz w zamian?

[Gość: Jerzy]

Dogmaty religijne zastąpisz dogmatami antyreligijnymi i stworzysz antyteze.
To już było.

Jerzy

Czy duch Europy jest tożsamy z duchem Jezusa?

[Gość: Jerzy]

Europa ducha – ale jakiego?

Ciekawe rzeczy działy się na V Zjeździe w Gnieźnie.

Kwaśniewski przemawiając do uczestników zjazdu przypomniał słowa papieża Jana
Pawła II, który w 1997 roku podczas spotkania z udziałem siedmiu prezydentów
Europy środkowej i wschodniej powiedział : "Nie będzie jedności Europy, dopóki
nie będzie ona wspólnotą ducha".

Moje pytanie brzmi, jakiego ducha mieli na myśl JP2 oraz Kwaśniewski?
Czy mieli na myśli Ducha Świętego, czy innego ducha?

Patrząc na działalność JP2 to nie działa przez niego Duch Święty, ale jakiś
inny duch.
Kiedy Pan Jezus zapowiadał przyjście Ducha Świętego, to mówił, że ten Duch
oznajmi ludziom prawdę spowoduje w ludziach uwielbienie dla Jezusa.

Jan 16,13 lecz gdy przyjdzie On, Duch Prawdy, wprowadzi was we wszelką
prawdę, bo nie sam od siebie mówić będzie, lecz cokolwiek usłyszy, mówić
będzie, i to, co ma przyjść, wam oznajmi.
16,14 On mnie uwielbi, gdyż z mego weźmie i wam oznajmi.
16,15 Wszystko, co ma Ojciec, moje jest; dlatego rzekłem, że z mego weźmie i
wam oznajmi.

Jezus mówił o sobie, że jest drogą, prawdą i życiem, i nikt nie przyjdzie do
Ojca w niebie, jak tylko przez niego. (Jan 14:6).


Papież promował raczej kult Marii i różnych rzekomo świętych ludzi, aniżeli
Jezusa. Ustanawiał inną drogę do Ojca w niebie. Ponadto, pozwalał się nazywać
Ojcem Świętym, którym to tytułem Jezus zwracał się do Ojca w niebie(Jan 17:11).

Tak więc JP2 nie jest w jedności duchowej z Jezusom i Ojcem Świętym.

Jeśli Europa będzie dążyła do jedności duchowej z JP2, nie będzie w jedności
duchowej z Bogiem Ojcem.

[reichman]

Jerzyku, zamiast otwierac kolejne watki odpowiedz mi na me stare pytania:
1) Po co Bogu (Jehowie) byla Maryja (Miriam)? Przeciez jak chcial miec syna, to
mogl w mgnieniu oka stworzyc sobie od razu dojrzalego, 30-letniego Jezusika.
Sugerujac, iz Bog potrzebowal kobiety, aby miec potomstwo to straszne
bluznierstwo, podwazajace wszechmoc Wszechmocnego...
2) Po co Wszechobecnemu Bogu jakis tam "duch swiety"? Przeciez jako
Wszechobecny, Bog nie potrzebuje zadnych pomocnikow. I znow bluznisz, Jerzyku,
a przeciez wiesz, gdzie wyladuja bluzniercy tacy jak ty czy K. Wojtyla (ksywka
JP2)...:(
Upamietaj sie Jerzyku, poki nie jest jeszcze za pozno!
Twoj Kagan

[Gość: *]

W prawdzie, tylko prawdzie i katolickiej prawdzie :))

[Gość: jack]

Sytuacja ostatnich lat sprawila, ze polski kk jest w zenicie swej wladzy nad
narodem.
W razie czego istnieje ostatni wytrych - JP2, ktorego interpretuje sie
dowolnie.
Przyklad ostatnie referendum: dla jednych byl wyraznie za, dla innych przeciw.
Kult JP2 jest w Polsce balwochwalczy i nie podlegajacy dyskusji.
Zdania krytyczne niedopuszczalne. Magiel w mozgach jest perfekt.
Narod leci na pelnym amoku.
Najgorsze "swinie", aferzysci, malwersanci i zlodzieje szczyca sie osobistymi
zdjeciami z papiezem, ktore figuruje na pierwszym miejscu w ich gabinetach.
Zdjecie dla tych skadnikad hipokrytow najwyzszej klasy, jest "WYTRYCHEM" w ich
karierze.
Otarcie o JP2 juz w po mysl obludnikow wystarczajaco rozgrzesza ich
najpodlejsze czyny.
Sam JP2 jest obiektem manipulacji zarowno polskiego kk jak i wladz.
To efekt rozwinietego kultu papieza.

Pytanie: czy kiedykolwiek w swojej historii kk prawda byla na pierwszym miejscu?

[Gość: *]

Hhhmmm???

[Gość: Kagan]

W szczegolnej prawdzie, majacej tyle wspolnego z prawda prawdziwa, co papiez z
Bogiem... :(