Plichta krajowym Chodorkowskim

[bling.bling]

Rabunek w majestacie prawa trwa. Pod pozorem mniej lub bardziej prawdziwych zarzutów i oskarżeń, które jeszcze nie zostały osądzone, państwo zamknęło firmę, zajęło jej aktywa. Tym samym automatycznie wszelkie roszczenia wobec prywatnych osób, które legalnie weszły w umowy z tą firmą zostają odłożone na x lat do przodu a prawdopodobnie nigdy nie zostaną uregulowane.

[kolter-xl]

Widać PKO ma kryzys i należy znowu mu klientów nagnać do okienek.

[fiu-bzdziu2010]

przecież Bursztynek i Złotko samo ogłosiło likwidację działalności - ustami prezesa

[volupte]

Likwidacja to nie upadlośc.

[mjot1]

Sprawiedliwość ludowa nade wszystko

[Gość: symulacje cfd]

[wuetend]

Przecież to zarząd wniósł o upadłość, a nie "państwo"

[bling.bling]

Likwidacja firmy nie oznacza, że można robić na nią najazd gangsterski. To nadal prywatna własność. To jest napaść rabunkowa z tą różnicą, że gangsterem jest wasze państwo.
Wierzycielom łatwiej układać się z firmą w likwidacji, tym bardziej, że miała aktywa. Teraz nie dostaną NIC przez długie lata, jeśli w ogóle.

Dał im przykład Putin więc korzystają. W Polsce Doda do więzienia a tam cipki, tam Chodorkowski a tutaj Plichta.

[piwi77.0]

Wobec Amber Gold zastosowano coś w rodzaju aresztu wydobywczego. Szukają w nadziei, że w końcu coś znajdą. Jak na razie nie znaleźli nic, coś tam co chwilę spekulują, ale informacji o dokonanym przestępstwie, do dzisiaj nie ma żadnej. To nie są standardy państwa cywilizowanego.

[k_a_p_p_a]

Plichta jest na wolności, taka różnica. I zauważ, że likwidacja firmy w takiej właśnie formie jest najkorzystniejsza dla Plichty.

[propanstwowiec]

bling.bling napisał:

> Rabunek w majestacie prawa trwa. Pod pozorem mniej lub bardziej prawdziwych zar
> zutów i oskarżeń, które jeszcze nie zostały osądzone, państwo zamknęło firmę, z
> ajęło jej aktywa. Tym samym automatycznie wszelkie roszczenia wobec prywatnych
> osób, które legalnie weszły w umowy z tą firmą zostają odłożone na x lat do prz
> odu a prawdopodobnie nigdy nie zostaną uregulowane.
>
Wreszcie zareagowano (dzięki mediom), szkoda że tak późno. Ponadto, lepiej zapobiegać (prowadzić nadzór, kontrolować) niż teraz zbierać efekty - takze polityczne - zaniechania

[piwi77.0]

propanstwowiec napisał:

Ponadto, lepiej zapobiegać (prowadzić nadzór, kontrolować) niż teraz zbierać efekty

Pewnie, że lepiej zapobiegać, tylko, że nie w wyżej proponowany sposób. Więcej biurokracji już nie potrzebujemy, czego natomiast brakuje, to edukacja ekonomiczna. Obywatel polski umie na pamięć zdrowaśki, ale pojęcia nie ma jak instytucje finansowe konstruują swoje przychody i jaka jest struktura ich kosztów. Więc przecietny obywatel polski poprawnie odpowie na Pan z Wami, ale nie odróżni instytucji finansowej godnej zaufania od podejrzanej. Zapobiegać więc jak najbardziej, ale poprzez przejrzenie programu szkolnego, wywaleniu z niego śmieci i wprowadzeniu w to miejsce edukacji ekonomicznej.

[propanstwowiec]

Przeciętny obywatel i na innych wielu sprawach nie musi się znać - od tego ma państwo, któremu mógłby zaufać, a z kolei państwo chroniłoby go w razie potrzeby. Ale nam do tego daleko

[bling.bling]

przecież byłeś oburzony nakazem zmiany opon na zimowe. Skąd więc nagle przekonanie o prewencji?
Może dla własnego dobra zamknij się do więzienia. W końcu na pewno masz tyle niecnych sprawek co Plichta