Nowicka została.

[kolter-xl]

Ciekawe kogo ona teraz będzie reprezentowała w sejmie ? SLD które ją przed wyborami wydymało czy PIS ?

[psi-arz]

kogo? - swoich wyborców !!!

[swojski_riot]

Nowicka tradycyjnie i konsekwentnie bedzie reprezentowala tych, ktorzy jej fundacji wplacali soczysta kapuste z procederow aborcyjnych

psi-arz napisał:

> kogo? - swoich wyborców !!!

[kolter-xl]

swojski_riot napisał:

> Nowicka tradycyjnie i konsekwentnie bedzie reprezentowala tych, ktorzy jej fund
> acji wplacali soczysta kapuste z procederow aborcyjnych

Bozia ci za te kłamstwa język upierdzieli przy samej dupie .

[swojski_riot]

jesli upierdzieli jakis jezyk przy MOJEJ dupie, to co najwyzej moze to byc TWOJ jezyczek, zlotko :P


kolter-xl napisał:

> swojski_riot napisał:
>
> > Nowicka tradycyjnie i konsekwentnie bedzie reprezentowala tych, ktorzy je
> j fund
> > acji wplacali soczysta kapuste z procederow aborcyjnych
>
> Bozia ci za te kłamstwa język upierdzieli przy samej dupie .

[kolter-xl]

swojski_riot napisał:

> jesli upierdzieli jakis jezyk przy MOJEJ dupie, to co najwyzej moze to byc TWOJ
> jezyczek, zlotko :P

Nie licz kochanie na szybkiego loda, jakoś takim paniom jak ty nie podaje :))

[kolter-xl]

psi-arz napisał:

> kogo? - swoich wyborców !!!

Wątpliwe ,większość głosuje na partię a nie na konkretna osobę .

Ci na lewicy wysuwaja naprawde mocnych kandydatow

[swojski_riot]

jak widac polska lewica proponuje zajebisty wybor:

- albo baba przyjmujaca soczysta kapuste z procederow aborcyjnych
- albo transwestyta

Nie no faktycznie, w takim gronie pijaczyna Kwasniewski to aniol.




kolter-xl napisał:

> Ciekawe kogo ona teraz będzie reprezentowała w sejmie ? SLD które ją przed wybo
> rami wydymało czy PIS ?

[kolter-xl]

swojski_riot napisał:

> jak widac polska lewica proponuje zajebisty wybor:
>
> - albo baba przyjmujaca soczysta kapuste z procederow aborcyjnych

Oczywiście masz na to dowody ? Jakoś cicho tym w sejmie od roku.

> - albo transwestyta

Czyżby przez to ta osoba straciła swoją charyzmę oraz wykształcenie ?

> Nie no faktycznie, w takim gronie pijaczyna Kwasniewski to aniol.

Oczywiście wiesz ze z powodu nałogowego spożywania przez prezydenta Kaczyńskiego napojów wyskokowych rozlewanych w małych buteleczkach nie mówi się już na nie małpeczki a kaczuszki :))

[swojski_riot]

jak od roku przycichlo - to co - niby znaczy ze nic nie bylo ???
Fundacje Nowickiej zasilala aborcyjna kasa w takiej ilosci, ze Palikot zarzadzil w swoim kiosku ruchu palikota zeby nie pobierac chudej pensyjki poslow, bo soczyscie tlustej kasiory z narkotykow i aborcji zupelnie im wystarczy.

raczej odwroce pytanie - czy uciecie sobie jaj i zaplikowanie sobie zenskich w dupe hormonow to sa jakies kwalifikacje ????

jeden pies czy to pijaczyna Kaczynski czy to pijaczyna Kwasniewski - jeden pies, obaj tak samo ciency byli.

Po serii katastrof prezydenckich (Jaruzel, Walesa, Kwachu, Kaczka), wreszcie mamy jakiegos w miare sensownego goscia. Feministki do wasow mu sie przyczepialy, ale odkad zgolil wasy to juz nie maja sie o co baby czepiac.





kolter-xl napisał:

> swojski_riot napisał:
>

[kolter-xl]

swojski_riot napisał:

> jak od roku przycichlo - to co - niby znaczy ze nic nie bylo ???

Nic , bo tak młyn o ile wiem robili ci od ziobry i nic nie udowodnili .

> Fundacje Nowickiej zasilala aborcyjna kasa w takiej ilosci, ze Palikot zarzadzi
> l w swoim kiosku ruchu palikota zeby nie pobierac chudej pensyjki poslow, bo so
> czyscie tlustej kasiory z narkotykow i aborcji zupelnie im wystarczy.

Kłamiesz PISiorku.

> raczej odwroce pytanie - czy uciecie sobie jaj i zaplikowanie sobie zenskich w
> dupe hormonow to sa jakies kwalifikacje ????

Nie ,ale to wykształcona i elokwentna z charyzmą babeczka .Nie patrz ze wyjątkowo paskudna :))

> jeden pies czy to pijaczyna Kaczynski czy to pijaczyna Kwasniewski - jeden pies
> , obaj tak samo ciency byli.

Wiem Lechu z Gdańska to była figura .

> Po serii katastrof prezydenckich (Jaruzel, Walesa, Kwachu, Kaczka), wreszcie ma
> my jakiegos w miare sensownego goscia. Feministki do wasow mu sie przyczepialy,
> ale odkad zgolil wasy to juz nie maja sie o co baby czepiac.

Komorek :))

[swojski_riot]

no, ale czyzby na lewicy wytruto lepszych kandydatow ???

Czy moze po prostu bezplatnie ich wyabortowano :?

[33qq]

no zatyka prawiczków taki skomplikowany świat, zatyka

[Gość: smok]

albo klub zagłosuje za pozostaniem ich jedynej wycemarszałkini w klubie, albo przejdzie do SLD w końcu to Napieralski ją na listach wyborczych nie potraktował poważnie nie Miler, z którym jest w dobrych relacjach. Obie opcje są prawdopodobne:) Do jakiego PiS ? jeszcze PO to można by rozważać, ale PiS ? od kiedy to PiS ma w swych szeregach miejsce dla feministki, antyklerykałki i aborcjonistki?

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> albo klub zagłosuje za pozostaniem ich jedynej wycemarszałkini w klubie, albo p
> rzejdzie do SLD w końcu to Napieralski ją na listach wyborczych nie potraktował
> poważnie nie Miler, z którym jest w dobrych relacjach. Obie opcje są prawdopodobne:)

Ona zostanie wickiem do czasu jak Donkowi znowu mocne poparcie Palikota będzie w sejmie potrzebne ,sama teraz do SLD nie pójdzie bo straci przez to stołek .

Do jakiego PiS ? jeszcze PO to można by rozważać, ale PiS ? od kiedy to
> PiS ma w swych szeregach miejsce dla feministki, antyklerykałki i aborcjonistki
> ?

Nawrócona jawnogrzesznica :))

[Gość: smok]

Ona najprawdopodobniej zostanie niezalewaną partyjne w tej kadencji sejmu. To jest działaczka społeczna, a nie paralityczką. To jest zdecydowana różnica.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Ona najprawdopodobniej zostanie niezalewaną partyjne w tej kadencji sejmu. To j
> est działaczka społeczna, a nie paralityczką. To jest zdecydowana różnica.

Teraz po same jaja uwikłana w politykę.

[Gość: smok]

jak uwikłana? może zostać niezelżona marszałkinią, może na koniec kadencji zrezygnować z bycia w polityce i wrócić do swojej działalności w fundacji. To samo zrobiła Magdalena Środ, to tylko politycy, którzy innej drogi dla siebie nie widzą zmieniają ugrupowania. Działacze społeczni sa oddani sprawie i gdy ta nie ma racji bytu w sejmie, wracają do swojej działalności oddolnej.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> jak uwikłana?

Gdyby nie czuła tych klimatów nie robiła by z siebie ofiary a po prostu ustąpiła by z prezydium sejmu .

może zostać niezelżona marszałkinią, może na koniec kadencji zrez
> ygnować z bycia w polityce i wrócić do swojej działalności w fundacji.

Może .

To samo zrobiła Magdalena Środ, to tylko politycy, którzy innej drogi dla siebie nie wi
> dzą zmieniają ugrupowania. Działacze społeczni sa oddani sprawie i gdy ta nie m
> a racji bytu w sejmie, wracają do swojej działalności oddolnej.

No ona może jeszcze się zwąchać na dobre z Millerem .Pecunia posła non olet

[swojski_riot]

Nowickiej najsmaczniej pachnie po-aborcyjna kapusta z koncernow produkujacych aborcyjne "zabawk": ssawki, nozyce, szczypce do miazdzenia glowek, itp itd.

w szranki na stanowisko wicemarszalka / wicemaralkini / wiecemarszlko-marszalkini stenaly wlasnie najwieksze osobistosci lewicy:
- Nowicka chciwa na LEWA kase
- facet co sobie ucial jaja i naszprycowal sie hormonami

Brakuje jeszcze pijaka Kwasniewskiego tudziez reszty cpunow Palikota.

kolter-xl napisał:


>
> No ona może jeszcze się zwąchać na dobre z Millerem .Pecunia posła non olet

[kolter-xl]

swojski_riot napisał:

> Nowickiej najsmaczniej pachnie po-aborcyjna kapusta z koncernow produkujacych a
> borcyjne "zabawk": ssawki, nozyce, szczypce do miazdzenia glowek, itp itd.
>
> w szranki na stanowisko wicemarszalka / wicemaralkini / wiecemarszlko-marszalki
> ni stenaly wlasnie najwieksze osobistosci lewicy:
> - Nowicka chciwa na LEWA kase
> - facet co sobie ucial jaja i naszprycowal sie hormonami
>
> Brakuje jeszcze pijaka Kwasniewskiego tudziez reszty cpunow Palikota.

Jak widać anonimowy net jest dobrym miejscem dla kłamczuszków , przyznasz kłamczuszku ?

[psychcio]

Po przeczytaniu twoich powyższych postów stałem się zwolennikiem aborcji:/

[psychcio]

Moje powyższe zwierzenie kierowałem do Swojskiego Kmiota:)

[Gość: smok]

> Gdyby nie czuła tych klimatów nie robiła by z siebie ofiary a po prostu ustąpił
> a by z prezydium sejmu .

dokładnie jest odwrotnie, gdyby zależało jej na pozostaniu w klubie i polityce postąpiła by zgodnie z decyzją większości klubowej. Jednocześnie stała by się ofiara rozgrywek politycznych i przyznała by się do winny ustępując samodzielnie. Jedynie zostając niezależną i wliczając o prawa kobiet począwszy o prawa własne jako kobieta zachowuje twarz działali wiernej swoim ideałom od 20 lat, a nie polityczki która w ramach rozgrywek politycznych jest pionkiem w grze.

Teraz po tym wszystkim to ona najprawdopodobniej nie przejdzie do żadnej partii , nie musi a swoje w sejmie przeprowadzać nadal może i to dla społeczniczki ma znaczenie a nie partyjne partyjna przynależność sama w sobie. Być może w przyszłych wyborach wystartuje z listy SLD jeśli dostanie jedynkę:)

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):
>
> dokładnie jest odwrotnie, gdyby zależało jej na pozostaniu w klubie i polityce
> postąpiła by zgodnie z decyzją większości klubowej.

Zostanie Miller ją przytuli a jeszcze jak nic się ważnego dla PO nie wydarzy to przez kilka lat utrzyma wysokie dodatki za vice marszałkowanie.

Jednocześnie stała by się o
> fiara rozgrywek politycznych i przyznała by się do winny ustępując samodzielnie
> .

Widocznie już lubi jak ją tytułują pani marszałkini .

Jedynie zostając niezależną i wliczając o prawa kobiet począwszy o prawa włas
> ne jako kobieta zachowuje twarz działali wiernej swoim ideałom od 20 lat, a nie
> polityczki która w ramach rozgrywek politycznych jest pionkiem w grze.

Jako 7-8 osoba w państwie ma większe możliwości działania.

> Teraz po tym wszystkim to ona najprawdopodobniej nie przejdzie do żadnej partii
> , nie musi a swoje w sejmie przeprowadzać nadal może i to dla społeczniczki ma
> znaczenie a nie partyjne partyjna przynależność sama w sobie. Być może w przys
> złych wyborach wystartuje z listy SLD jeśli dostanie jedynkę:)

Na pewno pójdzie tam gdzie jej dobrze za to zapłacą

[Gość: smok]

> Zostanie Miller ją przytuli a jeszcze jak nic się ważnego dla PO nie wydarzy to
> przez kilka lat utrzyma wysokie dodatki za vice marszałkowanie.

a to się jeszcze okaże czy zostanie, moimi zdaniem nie, jeśli by teraz przeszła do jakiejkolwiek partii o ile RP ją wywali to by straciła twarz działaczki, a dorobku dwudziestoparoletniego tak łatwo się nie porzuca, zwłaszcza dla polityki, która z ideologią i działalnością na rzecz obywateli nie ma nic wspólnego. Jeśli teraz przeszła by do SLD czy PO to by stała się zwykła polityczną zabiegowca o przynależność partyjną. Podstawce pytanie: Po co jej to? Po co jej draństwo, przez które jak twierdzi przez dwa ostanie dwa tygodnie miała najcięższy w swoim życiu okres. Zawsze i wszędzie przy podejmowaniu decyzji rozważa się za i przeciw, to co dziś zrobiła Nowicka wyraźnie wskazuje na to, że Nowica reprezentuje tylko i wyławiacz siebie i wybiera te rozwiązania, które są zgodne z jej przekonaniami działaczki politycznej i które dają jej wyście z twarzą z sytuacji politycznie trudnej. Nie ma więc, żadnych przesłanek do tego by Nowicka zdradziła swoje ideały. W tej chwili odniosła swój sukces i ma zagwarantowany urząd wiemarsząłkini w sejmie tej kadencji, do niczego jej jest obecnie potrzepana przynależność partyjna? przeciwne to by jej wobec takiego oświadczania, które dziś złożyła tylko zaszkodziło, uczyniło ja i jej dotychczasowa działalność społeczną niewiarygodną.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):



Nawet nie mam ochoty tego komentować .

[Gość: smok]

to po co komentujesz? Każdy wpis jest jakimś komentarzem:) jak ktoś nie ma faktycznie ochoty to nie pisze nic. Po za tym twój komentarz tu jest zbędny. Przedstawiam ci fakty i logiczne argumenty, a co zrobi Nowicka przekonamy się niebawem. To że chce zostać na stanowisku wicemarszałkini to nie ma nic wspólnego z tym, że gdyby w co wątpię RP wyrzuciła ją będzie szukała dla siebie innej partii:)
Ty zaś twierdzisz, że jedyne czego Nowicka pragnie to załapać się do jakieś partii byle prędzej i rozważasz jedynie gdzie, a nie bierzesz w ogóle pod uwagę, że nie musi nigdzie przynależć by pełnić funkcję wicemarszałkini. Dla tego ona na podjętej dziś decyzji nic nie traci, przeciwnie zyskuje, zaś Palikot ma teraz kłopot jak z tego wybrać z twarzą, a jednocześnie nie straci marsząłka i 7065 głosów wyborczych, które oddano na Nowicką w ostaniach wyborach parlamentarnych. Traci też jedną z członowych twarzy swojej partii i spycha siebie i swój klub na jeszcze większy margines polityczny. Komentarz jest tu zwyczajnie zbędny :))

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> to po co komentujesz? Każdy wpis jest jakimś komentarzem:) jak ktoś nie ma fakt
> ycznie ochoty to nie pisze nic. Po za tym twój komentarz tu jest zbędny. Przeds
> tawiam ci fakty i logiczne argumenty, a co zrobi Nowicka przekonamy się niebawem

To są twoje fakty , ja widzę to inaczej .

To że chce zostać na stanowisku wicemarszałkini to nie ma nic wspólnego z ty
> m, że gdyby w co wątpię RP wyrzuciła ją będzie szukała dla siebie innej partii:

Siedzi tam bo je j dupa do wygód z tym związanymi nie pozwala oderwać sie od stołka.

> Ty zaś twierdzisz, że jedyne czego Nowicka pragnie to załapać się do jakieś par
> tii byle prędzej i rozważasz jedynie gdzie, a nie bierzesz w ogóle pod uwagę, ż
> e nie musi nigdzie przynależć by pełnić funkcję wicemarszałkini.

Nic takiego nie mówiłem ; ze chce załapać się natychmiast do jakiejś partii.
Zastanawiam się od początku kiedy z tego stołka poleci , wiec nie wciskaj mi tu swoich teorii .

> Dla tego ona na podjętej dziś decyzji nic nie traci, przeciwnie zyskuje,

No tak ,nawet posłowie PO mówią dziś w TVN 24 ze mogła odejść sama , bo Palikot ma prawo desygnować swojego marszałka. Jak widać Palikot tak do końca nie jest osamotniony .

pzaś Palikot ma teraz
> kłopot jak z tego wybrać z twarzą, a jednocześnie nie straci marsząłka i 7065
> głosów wyborczych, które oddano na Nowicką w ostaniach wyborach parlamentarnych.

Da radę bez niej .

Traci też jedną z członowych twarzy swojej partii i spycha siebie i swój klub
> na jeszcze większy margines polityczny. Komentarz jest tu zwyczajnie zbędny :)

Nie rób jaj , niezastąpieni leżą tylko na cmentarzach .

[Gość: smok]

> Siedzi tam bo je j dupa do wygód z tym związanymi nie pozwala oderwać sie od st
> ołka.

Została, bo Nowicka swoją pracę w Sejmie potraktowała poważnie, a także bo zależy jej na kobietach w polityce i to stanowisko daje jej wielkie możliwości by aktywizować kobiety w polityce. Została bo koleżanki z Kongresu Kobiet powiedziały, że jak ustąpi, to "zachowa się jak baba, która pilnuje, by nikt jej nie wiązał ze stanowiskiem, karierą, tylko z ideą, a najlepiej taką, dla której haruje się za darmo.". Gdyby zrezygnowała i została zwykłą posłanką, niczego by na tym nie wygrała, przez kolegów z klubu tak samo byłaby odrzucona i marginalizowana. Zachowała się z godnością, utarła im nosa, nie dała się zgnoić i pozostając na stanowisku wicemarszałka trudniej im będzie ją ignorować. Nowicka straciła by nie tylko pozycje ale i wpływy gdyby dała się zgnoić, zwłaszcza, że nie czuje i nie powinna czuć się winna, że przyjęła nagrodę zresztą zasłużoną. To jakiej wysokości była ta nagroda nie ona decydowała, a jakoś nikt inny nie odmawia gdy dostaje w pracy premie czy trzynastkę, więc cała ta akcja Palikota to była zwykła krecia robota, tylko w wykopany dołek wpadł sam Palikot i jego doradcy. Teraz okazuje się, że nic nie ugrali, a wiele stracili na robieni show medialnego w sejmie tylko po to by nie było nudo i by tabloidy miały o czym pisać. Traci na tym tylko i wyłącznie klub bo traci politycznie, Nowicka jest bezpartyjna i robi to co robiła zanim została panią wicemarszałek i będzie robić to samo jeśli nią nie będzie, a na cąłej tej aferze tylko zyska i umocniła swoją pozycje.

> Nic takiego nie mówiłem ; ze chce załapać się natychmiast do jakiejś partii.
> Zastanawiam się od początku kiedy z tego stołka poleci , wiec nie wciskaj mi t
> u swoich teorii .

Oczywiście pytając "Ciekawe kogo ona teraz będzie reprezentowała w sejmie ? SLD które ją przed wyborami wydymało czy PIS ? " miałaś nie najbliższa przyszłość tylko przyszłość Nowickiej w kolejnych kadencjach sejmu:)))

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):
>
> Została, bo Nowicka swoją pracę w Sejmie potraktowała poważnie, a także bo zale
> ży jej na kobietach w polityce i to stanowisko daje jej wielkie możliwości by a
> ktywizować kobiety w polityce.

Dobranocka jest o 19 tej :)) Powiem w skrócie tak ;nudzisz i powielasz komunały.

Oczywiście pytając "Ciekawe kogo ona teraz będzie reprezentowała w sejmie ? SL
> D które ją przed wyborami wydymało czy PIS ? " miałaś nie najbliższa przyszłość
> tylko przyszłość Nowickiej w kolejnych kadencjach sejmu:)))

Czyli tylko pytałem prawda ?? Nie twierdziłem ;

" Ty zaś twierdzisz, że jedyne czego Nowicka pragnie to załapać się do jakieś par
> tii byle prędzej i rozważasz jedynie gdzie, a nie bierzesz w ogóle pod uwagę, ż
> e nie musi nigdzie przynależć by pełnić funkcję wicemarszałkini. "

--
www.youtube.com/watch?v=PW-6FKFnHx8

raczej dzialaczka anty-spoleczna

[swojski_riot]

raczej dzialaczka ANTY-spoleczna : na rzecz usmiercania NAJMLODSZYCH metodami aborcyjnymi.


Gość portalu: smok napisał(a):

> jak uwikłana? może zostać niezelżona marszałkinią, może na koniec kadencji zrez
> ygnować z bycia w polityce i wrócić do swojej działalności w fundacji. To samo
> zrobiła Magdalena Środ, to tylko politycy, którzy innej drogi dla siebie nie wi
> dzą zmieniają ugrupowania. Działacze społeczni sa oddani sprawie i gdy ta nie m
> a racji bytu w sejmie, wracają do swojej działalności oddolnej.

[kolter-xl]

swojski_riot napisał:

> raczej dzialaczka ANTY-spoleczna : na rzecz usmiercania [b]NAJMLODSZYCH[
> /b] metodami aborcyjnymi.

Niczym to nie rożni się od działalności kościoła.

[Gość: smok]

Zdecydowanie się rożni od działalności kosiła. Wanda była współzałożycielką Stowarzyszenia na rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo Neutrum. Była też przewodnicząca Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, spółpracowała z holenderską Fundacją Kobiety na Falach, koordynowała sieci regionalne ASTRA, działaczka Kongresu Kobiet. Kościół przecież nie działa na rzecz kobiet.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Zdecydowanie się rożni od działalności kosiła. Wanda była współzałożycielką Sto
> warzyszenia na rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo Neutrum. Była też prze
> wodnicząca Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, spółpracowała z hol
> enderską Fundacją Kobiety na Falach, koordynowała sieci regionalne ASTRA, dział
> aczka Kongresu Kobiet. Kościół przecież nie działa na rzecz kobiet.

Wandeczka swoim przywiązaniem do stołka pokazała ze ma tak samo w dupie wszelkie zasady jak i Krk .

[Gość: smok]

Przywiązaniem do stołka? Tak pokrętna tezę uknuł na poczekaniu Palikot w obliczu sromotnej porażki. Ustąpienie oznaczało by przyznanie się do winy, a ukarana była by tylko ona nikt inny, żaden inny marszałek. No głupiej by już nie mogła postąpić w sytuacji gdy sejm głosuje za, ona się czuje nie winna i jednak ustępuję bo koledzy z klubu tak zadecydowali. Dziś Wanda odnosiła swój osobisty sukces i co miała się podać do dymisji ? a z jakiej racji nie czuje się winna, nie ma zarzutów do jej działalności większość parlamentarna. To Palikot stracił dziś i na kolejna stratę czyli marszałkini swojego klubu sobie pozwolić nie może, zresztą Nowicka jest jedną z nielicznych twarzy klubu o których ktoś coś wie i ma grono swoich zwolenników nie małe i te osoby, głównie kobiet tez w tym tygodniu wyraziły swoje niezadowolenie na to jak instrumentalnie panią Nowicką potratował Palikot. Jeśli Palikot nie będzie się liczył ze swoimi wyborcami, zniknie z areny politycznej. Kto wiec na tym straci wiec Nowicka czy Palikot?

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Przywiązaniem do stołka? Tak pokrętna tezę uknuł na poczekaniu Palikot w oblicz
> u sromotnej porażki.

Czy ja wyglądam na Palikota ?? ochłoń mam 47 lat potrafię swoje oceny wystawiać .

>Ustąpienie oznaczało by przyznanie się do winy, a ukarana
> była by tylko ona nikt inny, żaden inny marszałek

No a która Partia miała w założeniach nie korzystać z apanaży wynikających ze sprawowania mandatu posła ?? Wandeczka jak zakasował owe 40 tys nie wiedziała jak się zachować ?

No głupiej by już nie mogła
> postąpić w sytuacji gdy sejm głosuje za, ona się czuje nie winna i jednak ustę
> puję bo koledzy z klubu tak zadecydowali.

Ano ale tak yo jest ze to koledzy ja desygnowali do żłobu ,i to oni ja mogą od niego oderwać .Przynajmniej tak było do dziś .

> Dziś Wanda odnosiła swój osobisty sukces i co miała się podać do dymisji ?

Pokazała ze jest dnem na całej lini .

>a z jakiej racji nie czuje się winna, nie
> ma zarzutów do jej działalności większość parlamentarna.

Prymitywną prymitywny pretekst dla osłonięcia swoich marszałków to uważasz za merytoryczną podstawę obrony Wandeczki ?

>To Palikot stracił dziś i na kolejna stratę czyli marszałkini swojego klubu sobie pozwolić nie może,zresztą Nowicka jest jedną z nielicznych twarzy klubu o których ktoś coś wie i
> ma grono swoich zwolenników nie małe i te osoby, głównie kobiet tez w tym tygo
> dniu wyraziły swoje niezadowolenie na to jak instrumentalnie panią Nowicką potr
> atował Palikot.

No tak dziś policzyli ze zwolenników w swoim klubie to ona może aż ze dwóch .

>Jeśli Palikot nie będzie się liczył ze swoimi wyborcami, znikni e z areny politycznej. Kto wiec na tym straci wiec Nowicka czy Palikot?

On już nigdy nie zniknie z sejmu!! za dużo w Polsce jest ludzi nie lubiących SLD za lizanie klerowi zadu. Palikot wlazł w tą nisze.Może starci sporo wyborców ,ale te 5% uzyska w następnych wyborach .

[Gość: smok]

Puki co to oni (klub) są teraz w kłopocie i nie wiedza jak z tego wybrać:) Gdyby mieli ją wywalić to by było już po sprawie, teraz szukają rozwiązań jak tu wyjść z tego galimatiasu, który sami sobie narobili:))

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Puki co to oni (klub) są teraz w kłopocie i nie wiedza jak z tego wybrać:) Gdyb
> y mieli ją wywalić to by było już po sprawie, teraz szukają rozwiązań jak tu wy
> jść z tego galimatiasu, który sami sobie narobili:))

Prezes kaczyński znany jest z tego ze się obraża .Palikot jest pragmatykiem , da sobie radę

[Gość: smok]

.Palikot jest pragmatykiem , d
> a sobie radę

o czym ty piszesz? Bo ja piszę o tym, że Palikot, sam sobie ukręcił bat i teraz ma dylemat jak z tego wybrnąć. Nie piszę, że rade sobie da czy nie, piszę, że cały klub wpadł we własną pułapkę i teraz musi z niego wyjść. Nowicka problemu nie ma, ona może zostać w tym sejmie nie przynależąc do żadnej partii, zresztą i teraz jest bezpartyjne, po zakończeniu tej kadencji, może wrócić do działalności na rzecz kobiet pozazawodowej, może strwoży nowa organizację, a nawet swoją własną partię. Palikot zbudował swój kapitał głównie na polityce równościowej, a więc i twierdząc, że równe prawa kobiet są mu bardzo bliskie, tymczasem ruch z odwołaniem Nowickiej jako został bardzo negatywnie przez środowiska odebrany, upust temu niezadowoleniu dała Bochniarz, Środa, Kofta, Hiuebner i Kongres Kobiet i różne inne organizacje pozazawodowe. Nowicka nic nie straciła, dalej będzie mogła aktywizować środowiska kobiece i nie straciła twarzy. Palikot stracić twarzy nie stracił, bo jako polityk jej po prostu nie ma, nie twarz się dla niego liczy, a stanowisko i pozycja w rządzie. Dziś środowiska feministyczne publicznie przyznają, że tym całym spektaklem zrobionym dla celów populistycznych w którym obie panie i Nowicka i Grodzka były użyte przez Palikota, ten że stracił ich poparcie i nie mają znowu na kogo głosować. Czy Palikot rade sobie da w następnych wyborach, to się okaże, na razie poparcie mu spada, a po akcji z Nowicką już może liczyć się z utratą kolejnych głosów, chyba że się teraz zreflektuje i zachowa Nowicką w szeregach. To nie Nowicka straci na tym, bo ona już wygrała, to Palikot może stracić zbyt wiele i z pewnością byłby głupi, gdyby wyrzucił Nowicką bo to oznacza, utratę poważanej części jego elektoratu.

[piwi77.0]

A ja nie podzielam tego stanowiska. U mnie Nowicka straciła twarz. Jak wiemy warunkiem koniecznym na wybranie jej na stanowisko wicemarszałek była rekomendacja klubu, więc konsekwencją cofnięcia rekomendacji powinna być rezygnacja ze stanowiska. Jak dwa plus dwa równe cztery. I tak Nowicka powinna zrobić, gdyby miała poczucie przyzwoitości, ale okazało się, że go nie ma. Jej niezrezygnowanie dzisiaj jest równoznaczne z powiedzeniem czegoś w rodzaju, wybraliście mnie, ale dzisiaj to możecie mnie wszyscy skoczyć. A Palikot? Politycznie stracił, ale w moich oczach zyskał. Strata polityczna nie jest wielką stratą, bo polityka to w sumie kurestwo i choć trzeba to robić, to ładne to nigdy nie jest. Natomiast zaprezentował się jako jeden z niewielu co są konsekwentni w tym co mówią i w tym co robią. Politycy muszą często wybierać między konsekwencją a politycznym kunktatorstwem, większość wybiera kunktatorstwo i za to polityków nie lubimy, ale okazuje się, że jak znajdzie się jeden, któremu z kunktatorstwem całkiem nie po drodze, to tego lubimy jeszcze mniej. Czy my w ogóle wiemy kogo chcemy lubić? To znaczy, czy Wy wszyscy wiecie, bo ja akurat to wiem.

[kolter-xl]

piwi77.0 napisał:

> A ja nie podzielam tego stanowiska. U mnie Nowicka straciła twarz. Jak wiemy wa
> runkiem koniecznym na wybranie jej na stanowisko wicemarszałek była rekomendacj
> a klubu, więc konsekwencją cofnięcia rekomendacji powinna być rezygnacja ze sta
> nowiska. Jak dwa plus dwa równe cztery. I tak Nowicka powinna zrobić, gdyby mia
> ła poczucie przyzwoitości, ale okazało się, że go nie ma. Jej niezrezygnowanie
> dzisiaj jest równoznaczne z powiedzeniem czegoś w rodzaju, wybraliście mnie, al
> e dzisiaj to możecie mnie wszyscy skoczyć. A Palikot? Politycznie stracił, ale
> w moich oczach zyskał. Strata polityczna nie jest wielką stratą, bo polityka to
> w sumie kurestwo i choć trzeba to robić, to ładne to nigdy nie jest. Natomiast
> zaprezentował się jako jeden z niewielu co są konsekwentni w tym co mówią i w
> tym co robią. Politycy muszą często wybierać między konsekwencją a politycznym
> kunktatorstwem, większość wybiera kunktatorstwo i za to polityków nie lubimy, a
> le okazuje się, że jak znajdzie się jeden, któremu z kunktatorstwem całkiem nie
> po drodze, to tego lubimy jeszcze mniej. Czy my w ogóle wiemy kogo chcemy lubi
> ć? To znaczy, czy Wy wszyscy wiecie, bo ja akurat to wiem.

Amen !!

[Gość: smok]

dla ciebie dla Palikota i możne jeszcze dla wielu straciła twarz, ale nie dla osób które na nią głosowały, od których dostała wsparcie i poparcie, a wręcz nakaz pozostania na stanowisku. Czyj głos dla Nowickiej jest ważniejszy Twój czy jej wyborców oraz środowisk feministycznych? No to, że zgody nie ma w naszym społeczeństwie to chyba nic nowego, nawet teraz gdy mamy już ustalony budżet UE, jedni cieszą się z sukcesu wywalczonego dla Polski, a drudzy ogłaszają porażkę. Nie chodzi o to, że Nowicką potęp grupa, która nigdy jej nie popierała, tylko chodzi o to, by krupa która daje jej wsparcie i poparcie nie czuła się jej postawa zwiedzona. Głosy Nowicka dostała nie od Ciebie i na Twój głos ona nawet nie liczy, a te co na nią głosowały (bo nie trudno domyśleć się, że to są głównie kobiety o określonym światopoglądzie) oczekiwały od niej takiej, właśnie decyzji jaką podjęła.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> dla ciebie dla Palikota i możne jeszcze dla wielu straciła twarz, ale nie dla o
> sób które na nią głosowały, od których dostała wsparcie i poparcie, a wręcz nak
> az pozostania na stanowisku.

No i co z tego ?

>Czyj głos dla Nowickiej jest ważniejszy Twój czy jej wyborców oraz środowisk feministycznych?

No a co ?

> Nie chodzi o to, że Nowicką potęp grupa, która nigdy jej nie popierała, tylko c
> hodzi o to, by krupa która daje jej wsparcie i poparcie nie czuła się jej posta
> wa zwiedzona. Głosy Nowicka dostała nie od Ciebie i na Twój głos ona nawet nie
> liczy, a te co na nią głosowały (bo nie trudno domyśleć się, że to są głównie k
> obiety o określonym światopoglądzie) oczekiwały od niej takiej, właśnie decyzji
> jaką podjęła.

Nowicka nie weszła do sejmu z lisy pani Nowickiej ale pod szyldem Ruchu Palikota , chyba o tym zapominasz.

[Gość: smok]

> No i co z tego ?

Jak to co z tego? oceniasz postępowanie człowieka, ale nie zastanawiasz się nad jego perspektywą. No to z tego, że postępowanie Nowickiej nie ma tego samego podłoża co polityków, bo ona jest przede wszytkom działaczką feministyczna, skupiona na sprawie walki o prawa kobiet. Ty zaś wydajesz się pomijać tą istną dla Nowickiej działalność w ocenie jej postępowania i twierdzisz, a że jej jedynką przesłanką było utrzymać stołek i zadbać o przynależność polityczną. Gdyby była faktycznie tak przywiązana do stołka, to nie zmieniła by co do niego zdania pod wpływem apelu środowisk feministycznych, przecież pierwotnie zgodziła się ustąpić, dla tego to było takie wielkie zaskoczenie dla wszystkich. Zaś od kilu dni odkąd koleżanki z Kongresu Kobiet i nie tylko Kopacz też, nie kryją oburzenia na to że Palikot posługuje się nią i grodzką instrumentalnie w swoim show medialnym tylko po to by coś się działo i o nim społeczeństwo nie zapomniało, Nowicka dawała znać, że jeszcze swoje odejście rozważa i dostosuje się do decyzji parlamentarnej, a nie klubowej. Jeśli ty nie umiesz dostrzec różnicy miedzy działaczka społeczna, która jest w polityce z powodów ideowych i dla sprawy wyższej, ani tego, że głos środowisk feministycznych w tej sprawie był jednoznaczny i Nowicka pod wpływem tych środowisk zmieniła co do odejścia zadnie to już twoja sprawa. Nie mam nic więcej w tej sprawie do dodania. Moim zdaniem, choć to trudne to należy zawsze unikać uogólnień (jak posłanka to polityki bez kręgosłupa moralnego i ideologi, jedyne czego chce to u żłoba się utrzymać) i postarać się przy ocenianiu innych zastanowić się jak to może być odbierane ich perspektywy. Niestety to wymaga zadania sobie nieco trudu, więc większość ludzi ocenia po prostu po sobie :)))

[piwi77.0]

Jedyne czego ona chce, to właśnie u żłoba się utrzymać, jednocześnie mając za alibi poparcie z wielu stron, także ze strony politycznej konkurencji (!). Stanowisko wicemarszałka w najmniejszym stopniu nie służy do propagowania swoich poglądów, w nawet wręcz przeciwnie. Wicemarszałek ma zajmować pozycje neutralne w Sejmie. Niech mi ktoś wytłumaczy, w jaki sposób dzięki stanowisku wicemarszałka, miałaby Nowicka nadać większą rangę swoim poglądom? Te środowiska co popierały Nowicką, nie tyle ją właśnie popierały, ile bardziej chciały zaszkodzić Palikotowi, który przez swój jawny antyklerykalizm ma wrogów wszędzie, a oni juz specjalizują się w tym jak marginalizować swoich przeciwników, takich jak Palikot. To co widzieliśmy, to nie wygrana Wandy Nowickiej, ale udany atak na Palikota środowisk klerykalnych, którzy posłuzyli się Nowicką. Jak Nowicka i środowiska ją popierające tego nie widzą, tym gorzej dla nich i Wandy Nowickiej. A w ostatecznym rozrachunku także spraw, które chcieliby oni wprowadzić do życia publicznego.

[Gość: smok]

Mam inne zdanie i niech tak już pozostanie:))

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> > No i co z tego ?
>
> Jak to co z tego? oceniasz postępowanie człowieka, ale nie zastanawiasz się nad
> jego perspektywą. No to z tego, że postępowanie Nowickiej nie ma tego samego p
> odłoża co polityków, bo ona jest przede wszytkom działaczką feministyczna, skup
> iona na sprawie walki o prawa kobiet.

Już ci pisałem ze jesteś nudny i marudny a teraz ci dodam naiwny jak dzidzia .Nowicka sama gó... zrobi .No a jej nowy facet Miller już dawno udowodnił ze sprawy które drażnią kościół nigdy nie wypływają na forum publiczne w czasie jego rządów, on przypominał sobie o aborcji i o innych drażniących kler sprawach trzy miesiące przed wyborami . Nowicka nie ma sklerozy ona na 100%pamięta jak SLD traktowało ją i jej podobnych choćby Biedronia. Ona teraz walczy tylko o swoje tłuste dupsko przyspawane do wygód związanych z byciem prominentna osobą w Państwie .

Ty zaś wydajesz się pomijać tą istną dla
> Nowickiej działalność w ocenie jej postępowania i twierdzisz, a że jej jedynką
> przesłanką było utrzymać stołek i zadbać o przynależność polityczną. Gdyby był
> a faktycznie tak przywiązana do stołka, to nie zmieniła by co do niego zdania p
> od wpływem apelu środowisk feministycznych, przecież pierwotnie zgodziła się us
> tąpić, dla tego to było takie wielkie zaskoczenie dla wszystkich.

No to mogła to zrobić ,nie stawiać partii w debilnym położeniu.

Zaś od kilu dni odkąd koleżanki z Kongresu Kobiet i nie tylko Kopacz też, nie kryją oburzeni
> a na to że Palikot posługuje się nią i grodzką instrumentalnie w swoim show med
> ialnym tylko po to by coś się działo i o nim społeczeństwo nie zapomniało, Nowi
> cka dawała znać, że jeszcze swoje odejście rozważa i dostosuje się do decyzji p
> arlamentarnej, a nie klubowej.

Pani Kopacz to posłuszny instrument intryganta Tuska .dla mnie nie jest ona absolutnie w tej sprawie stroną. Sam fakt ze wczoraj głosowała przeciwko Nowickiej,jest tylko dowodem co tak naprawdę pani Kopacz we łbie siedzi .

Jeśli ty nie umiesz dostrzec różnicy miedzy działaczka społeczna, która jest w polityce z powodów ideowych i dla sprawy wyższej
> , ani tego, że głos środowisk feministycznych w tej sprawie był jednoznaczny i
> Nowicka pod wpływem tych środowisk zmieniła co do odejścia zadnie to już twoja
> sprawa.

Pani Nowicka powinna brać przykład z innych działaczy społecznych którzy poszli do polityki i tam polegli vide Marianek Krzaklewski . Mogła bawić się swoją działalnością utrzymując dobre stosunki z politykami.Chciał wejść w bagno , no to weszła po same jaja .Niech teraz nie gra pierwszej naiwnej .

Nie mam nic więcej w tej sprawie do dodania. Moim zdaniem, choć to trud
> ne to należy zawsze unikać uogólnień (jak posłanka to polityki bez kręgosłupa m
> oralnego i ideologi, jedyne czego chce to u żłoba się utrzymać) i postarać się
> przy ocenianiu innych zastanowić się jak to może być odbierane ich perspektywy.
> Niestety to wymaga zadania sobie nieco trudu, więc większość ludzi ocenia po p
> rostu po sobie :)))

No a ty zadaj sobie trocheje trudu i zmyj na chwile wizerunek miłej Wandeczki , a popatrz na nią jak na wyrafinowaną babę z przyklejonym do dupska stołkiem.

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

...


Na Nowicką nie głosował nikt, bo w Polsce nie głosuje się na poszczególne osoby, tylko na listy i to partia startująca w wyborach, a nie wyborcy, ustalają kto i na jakim miejscu sie na liście znajdzie. Na Nowicką głosowali więc wszyscy, co głosowali na Ruch Palikota! Nowicka startowała nie jako Nowicka, ale jako Ruch Palikota i tylko dlatego jest w Sejmie. Gdyby startowała jako Wanda Nowicka, na przykład Ruch Wandy Nowickiej, nigdy do Sejmu by nie weszła. To po pierwsze. Druga sprawa to dostanie stanowiska wicemarszałka. Tam wyborcy mieli jeszcze mniej do gadania, otrzymała to stanowisko, bo każdej partiii wicemarszałek się należy i Ruch Palikota zarekomendował właśnie ją. Trzeba byc przyspawanym do stanowiska, żeby w sytuacji gdy klub rekomendację cofa, bronic się rekoma i nogami, tylko żeby tkwić na posadzie dalej. Stanowisko wicemarszałka nie jest trybuną do prowadzenia własnej działalności, jest stanowiskiem raczej honorowym i nie wiem w jaki sposób miałoby ono nadawać większą rangę temu co po godzinach Nowicka uprawia. Uczyniła sporo szkody swojej własnej partii, została wykorzystana instrumentalnie przez polityczną konkurencję (chyba nikt nie wierzy, że PO tak bardzo zakochała się w Nowickiej, że głosowała za nią), dla takich nie powinno być miejsca w Ruchu Palikota. Niech zbiera manatki niech sobie idzie. Do PO, PiS, SLD lub nawet PSL. I niech weźmie te wszystkie wielkie sprawy, które sobą reprezentuje.

[Gość: smok]

> Na Nowicką nie głosował nikt, bo w Polsce nie głosuje się na poszczególne osoby
> , tylko na listy i to partia startująca w wyborach, a nie wyborcy, ustalają kto
> i na jakim miejscu sie na liście znajdzie.

I tak i nie, Nowicka nie jest anonimową działaczką w Polsce i nie była gdy na listach Palikota się znalazła, ma tez grono swoich zwolenniczek i pełne wsparcie środowisk feministycznych. Tak więc nie pisz, bzdur, że na Nowicką nikt nie głosował, nikt jej nie popiera i nie wspiera, a nikt z tych wyborców nie wpłyną na jej zmianę decyzji, bo wiadomo, że początkowo zgoiła się odejść. Tak samo RP potrzebował wsparcia środowisk feministycznych jak Nowicka potrzebowała zaplecza politycznego do swojej działalności na rzecz kobiet, bo SLD już od lat oddalił się od tej ideologii. RP wszedł do sejmu tylko dla tego, że znalazł nisze czyli postanowił reprezentować wszystkich tych którzy walczą o prawa równościowe i z wykluczeniami społecznymi, akurat wśród tych ruchów społecznych feministyczny jest najsolidniejszy wiec nie pisz mi, że Palikot nie potrzebował Nowickiej ( a żadnej innej feministki w swych szeregach nie ma, no chyba że zaliczymy do niej Grodzką, która jednak bardziej kojarzy się z ruchami GLTB). Teraz te środowiska feministyczne zawiodły się na Palikocie, a na pierwszym kongresie Ruchu Palikota na czele ze Środą dawały mu wsparcie i poparcie. To Środa właśnie namówiła Nowicką by startowała z listy RP, bo jak mówi Środa "Miałam głęboką, naiwną wiarę, że Janusz walczy o pewne wartości - nie po to, by być w mediach, ale dlatego, że naprawdę wierzy w równouprawnienie, że chce, by kobiety naprawdę były obecne w polityce. Teraz nie ma mam już na kogo głosować"
Warto przeczytać artykuł, by poznać kulisty całej sprawy nie tylko z punktu politycznego, ale i feministycznego, bo Nowicka przede wszystkim jest działaczką feministyczną i jedyny ruch jaki reprezentuje to feministyczny dla tego pozostaje bezpartyjną.
Cały tekst: wyborcza.pl/1,75478,13369632,Prof__Sroda__Dla_Palikota_serial__Anna_Grodzka__bardziej.html#ixzz2KORymaVO

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

To Środa właśnie namówiła Nowicką by startowała z listy RP, bo jak mówi Środa "Miałam głęboką, naiwną wiarę, że Janusz walczy o pewne wartości - nie po to, by być w mediach, ale dlatego, że naprawdę wierzy w równouprawnienie, że chce, by kobiety naprawdę były obecne w polityce. Teraz nie ma mam już na kogo głosować"

Jeżeli Środa widzi lepsze środki na osiągnięcie równouprawnienia niż Ruch Palikota, trzeba było go nie popierać i założyć na przykład własną partię. Łatwo jest krytykować kogoś kto robi politykę i zdobywa 10% poparcia, na którym można wjechać sobie do Sejmu, niż tworzyć coś samemu. Polityka to syf i każdy kto to robi musi się ubrudzić, myślałem że Środa jest na tyle rozgarnięta, że to wie. Proszę bardzo, skoro taka zawiedziona, niech nie popiera nikogo, niech podczas wyborów siedzi w domu, może tym skróci droge do równouprawnienia. Albo niech się nawróći na katolstwo, oni bardzo szanują kobiety, nawet jedną z nich uczynili swoją boginią i trzymają na Jasnej Górze.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):
>
> o czym ty piszesz? Bo ja piszę o tym, że Palikot, sam sobie ukręcił bat i teraz
> ma dylemat jak z tego wybrnąć. Nie piszę, że rade sobie da czy nie, piszę, że
> cały klub wpadł we własną pułapkę i teraz musi z niego wyjść.

Palikot jest pragmatykiem , da sobie radę

Nowicka problemu nie ma, ona może zostać w tym sejmie nie przynależąc do żadnej partii, zresztą
> i teraz jest bezpartyjne, po zakończeniu tej kadencji, może wrócić do działalno
> ści na rzecz kobiet pozazawodowej, może strwoży nowa organizację, a nawet swoją
> własną partię.

No widzisz jak ten okres w sejmie złamał jej kręgosłup moralny.

Palikot zbudował swój kapitał głównie na polityce równościowej,
> a więc i twierdząc, że równe prawa kobiet są mu bardzo bliskie, tymczasem ruch
> z odwołaniem Nowickiej jako został bardzo negatywnie przez środowiska odebrany
> , upust temu niezadowoleniu dała Bochniarz, Środa, Kofta, Hiuebner i Kongres Ko
> biet i różne inne organizacje pozazawodowe.

No to niech one wystawią swoją marszałkinie sejmu .

> Nowicka nic nie straciła,

No tak bo już nic nie miała .

> dalej będzie mogła aktywizować środowiska kobiece i nie straciła twarzy.

Ona już twarzy nie ma .

Palikot stracić
> twarzy nie stracił, bo jako polityk jej po prostu nie ma, nie twarz się dla ni
> ego liczy, a stanowisko i pozycja w rządzie.

No to widzisz sam z jakich to powodów Wandeczka też jej nie ma .

Dziś środowiska feministyczne publ
> icznie przyznają, że tym całym spektaklem zrobionym dla celów populistycznych w
> którym obie panie i Nowicka i Grodzka były użyte przez Palikota, ten że straci
> ł ich poparcie i nie mają znowu na kogo głosować.

Ciekawe cztyte baby z Palikotem o tym rozmawiały ??

Czy Palikot rade sobie da w n
> astępnych wyborach, to się okaże, na razie poparcie mu spada, a po akcji z Nowi
> cką już może liczyć się z utratą kolejnych głosów, chyba że się teraz zreflektu
> je i zachowa Nowicką w szeregach.

Palikot zawsze znajdzie poparcie wystarczające do uzyskania progu wyborczego .

>To nie Nowicka straci na tym, bo ona już wygrała,

Opinie kogoś nielojalnego , tak to jej sie udało .

>to Palikot może stracić zbyt wiele i z pewnością byłby głupi, gdyby wyrzuc
> ił Nowicką bo to oznacza, utratę poważanej części jego elektoratu.

Bzdura do wyborów jeszcze długo .

[Gość: smok]

> No widzisz jak ten okres w sejmie złamał jej kręgosłup moralny.

Nie nie widzę, możesz to wyjaśnić ?

> Ona już twarzy nie ma .

Zupełnie przeciwnego zdania jest jej elektorat i jej środowisko, z pewnością na ich zdaniu Nowickiej bardziej zależy, co chyba jest zrozumiałe. Wyborcy Wandy Nowickiej wręcz oczekiwali podjęcia takiej decyzji. Tym samy Nowicka wzmocniła nie tylko swoją pozycje, ale także środowiska feministyczne, które za nią stoją. Nowicka może być teraz niezależnym głosem w Sejmie, a to dla Kongresu Kobiet i środowisk feministycznych wygrana. To przecież jest powód dla którego Nowicka jest w Polityce - sprawy równości kobiet.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> > No widzisz jak ten okres w sejmie złamał jej kręgosłup moralny.
>
> Nie nie widzę, możesz to wyjaśnić ?

Wiem ze nie widzisz ,widzę to czytając multum nudnych peanów na jej cześć jaka tu mi sprzedajesz. Nie zapominaj ze to RP desygnował ja na stołek ,jak widać jej dupa mocno do niego przyrosła.

> Zupełnie przeciwnego zdania jest jej elektorat i jej środowisko, z pewnością na
> ich zdaniu Nowickiej bardziej zależy, co chyba jest zrozumiałe. Wyborcy Wandy
> Nowickiej wręcz oczekiwali podjęcia takiej decyzji. Tym samy Nowicka wzmocniła
> nie tylko swoją pozycje, ale także środowiska feministyczne, które za nią stoją

No to zobaczymy czy tak ochoczą ja poprą jak już ja do siebie Miller przytuli , Ten sam Miller który nie bardzo jest za seksizm wśród feministek lubiany .

> . Nowicka może być teraz niezależnym głosem w Sejmie, a to dla Kongresu Kobiet
> i środowisk feministycznych wygrana. To przecież jest powód dla którego Nowicka
> jest w Polityce - sprawy równości kobiet.

No a kto ją poprze poza SLD ??

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

Wyborcy Wandy Nowickiej wręcz oczekiwali podjęcia takiej decyzji.

Być może, tylko nie rozumiem, jakich politycznych korzyści oczekiwali po tej decyzji. Pewnie tak dalekowzrocznie nie myśleli.

Tym samy Nowicka wzmocniła nie tylko swoją pozycje, ale także środowiska feministyczne, które za nią stoją.

Została bez zaplecza politycznego, nie rozumiem w jaki sposób miałoby to wzmocnić jej pozycję.

Nowicka może być teraz niezależnym głosem w Sejmie

Nic z tych rzeczy. W polityce, a Sejm jest jej częścią, nie ma miejsca na głosy niezależne. Nikt ich nie słucha, nikt ich nie notuje i nikt o nich nie w mediach nie poinformuje. Jej siła będzie od teraz przypominała siłę pochwy bez szabli.

[Gość: smok]

> Być może, tylko nie rozumiem, jakich politycznych korzyści oczekiwali po tej de
> cyzji. Pewnie tak dalekowzrocznie nie myśleli

Korzyści ? przecież chodziło o postawę a nie o korzyści właśnie. W polityce chodzi tylko o polityczne korzyści, w sprawach ideologicznych chodzi o krzewienie pewnych idei i przekonań.

> Została bez zaplecza politycznego, nie rozumiem w jaki sposób miałoby to wzmocn
> ić jej pozycję.

ty wciąż myślisz o pozycji politycznej, a ja tłumaczę ci, że to nie jest polityczka tylko działaczka feministyczna.

> Nic z tych rzeczy. W polityce, a Sejm jest jej częścią, nie ma miejsca na gł
> osy niezależne. Nikt ich nie słucha, nikt ich nie notuje i nikt o nich nie
> w mediach nie poinformuje. Jej siła będzie od teraz przypominała siłę pochwy be
> z szabli.

I znów to samo:) W Polityce chcą utrzymać się politycy, działacze społeczni wchodzą do polityki nie po to by uprawiać ja, ale by działać dalej w sprawach społecznych wykorzystując do tego inne obszary. Gdy okazuje się, że jest to nie możliwe rezygnują z polityki i wracają do działania w strukturach organizacji pozarządowych (patrz Środa), dwa Nowicka może również założyć swoja partię i w faktach po faktach mówiła, że jeżeli RP ja wykluczy to do żadnej innej partii się nie wybiera bo nie musi, tak jak nie misi w polityce pozostać, a jeśli by pozostała to tylko gdy założy własną partię. Ja rozumiem, że dla osób którzy nie są i nie byli działaczami społecznym podejście ideologiczne wydaje się naiwne, a już sam obecność w polityce działacz społecznego przekreśla go jednoznacznie jako społecznika a czyni polityka, a ci nie budzą społecznego zaufania. Jednak gdy zrozumie się, że do polityki czasem trafiają też społecznicy z wiarą, że teraz będą mogli działać i aktywizować innych na większa skale, ale gdy to się okaże nie możliwe to wrócą do działalności pozarządowej to kontekst polityka znika. Nie chcesz, nie potrafisz tego dostrzec, nie musisz, ja postrzegam ją jako działaczkę i aktywistkę nie jako polityka i z tej perspektywy jej decyzja zupełnie z czego innego wynika.

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

W polityce chodzi tylko o polityczne korzyści,

Ależ skąd, polityka to sposób przeforsowywania interesów, bez używania siły fizyzcnej.

w sprawach ideologicznych chodzi o krzewienie pewnych idei i przekonań.

Oj proszę tylko nie to. Ja nikomu nic nie krzewię i proszę, żeby mnie też nic nie krzewiono. A jak ktoś ma w związku z tym interes i chce go wprowadzać w zycie, to zamiast krzewić musi iść do polityki i tam próbować coś w związku z nim ugrywać. Handlować i ugrywać, ale bez krzewienia. Jak się Nowicka brzydzi polityką, to nikt jej tam nie trzyma, niech wraca i niech sobie krzewi, tyle, że nic nie ugra. Najwyżej powku...a krzewieniem tych co krzewienia sobie nie życzą.

[Gość: smok]

Jedni sobie życzą inni nie, nie ciebie przecież Nowicka reprezentuje w sejmie:)))

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Jedni sobie życzą inni nie, nie ciebie przecież Nowicka reprezentuje w sejmie:)

Twoja Wandeczka już niedługo pozna co to smak romansu z Milerem, no i dlaczego jej kumpele feministki nie będą z tego powodu zachwycone .

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

Jedni sobie życzą inni nie, nie ciebie przecież Nowicka reprezentuje w sejmie:)))

Jak się jest w Sejmie to się reprezentuje wszystkich i tak jak posłowie wpływają na życie wszystkich, tak i każdy może wypowiadać się o każdym z posłów.

[Gość: smok]

> Jak się jest w Sejmie to się reprezentuje wszystkich i tak jak posłowie wpływaj
> ą na życie wszystkich, tak i każdy może wypowiadać się o każdym z posłów.

Coś ci się chyba pomyliło? To prezydent reprezentuje wszystkich:)) Sejm jako zbiorowość posłów wszystkich ugrupowań reprezentuje wszystkich, ale posłowie poszczególnych ugrupowań reprezentują tych wyborców, którzy na nich i na ugrupowanie, które reprezentują głosowi. I tak posłowie Ruchu Palikota reprezentują swój elektorat lewicowo-liberalny, a nie wszystkich, tak samo jak PiS reprezentuje swój elektorat prawicowo-konserwatywny i nikogo więcej. Tobie ktoś broni wypowiadać się o poszczególnych posłach ??? Co to ma do rzeczy, że ty masz inne zdanie niż te wszystkie panie feministki, które glosowały na swoją reprezentantkę w sejmie i których opinia jest nadal najważniejsza dla Nowickiej i dla tego, że przedrzymskim jest działaczką feministyczną i dla tego, że reprezentuje te panie w sejmie. Tobie wolno się wypowiadać na jej temat do woli, ale są osoby w tym kraju, które maja inne zdanie niż ty za to podobne poglądy co Nowicka i oni właśnie na nią głosowali i w ostaniach dwóch tygodniach ją wspierali. Mnie nie dziwi, że Nowicka postąpił tak jak oczekiwał pd niej jej elektorat. Czy to tobie broni wypowiadać swoją opinie na jej temat? Nie przeciwnie, czy to stoi w sprzeczności z tym, że "Jedni sobie życzą inni nie, nie ciebie przecież Nowicka reprezentuje w sejmie" - Nie, przeciwnie. Czy jest tu o czym dyskutować ? moim zdaniem Nie, dla tego to już mój ostani wpis w tym temacie.:)

[piwi77.0]

Poseł, który działa w interesie jednej tylko grupy, pomijając resztę, albo nawet ze szkodą dla pozostałych nie powinien być posłem. Posłów mogą róznić jedynie sposoby w jaki próbują działać dla dobra całego społeczeństwa, ale zawsze muszą mysleć o wszystkich. Tak jest w innych europejskich krajach, w Polsce niestety nie, to prawda, ale to nie powód, żeby zgadzać się na ten stan rzeczy i przyjmować go za rzecz normalną. Popieram Palikota, nie dlatego, że chce coś przeprowadzić czyims kosztem, ale dlatego chce wprowadzić taki stan rzeczy, żeby wszyscy odnaleźli swoje miejsce. Do niedawna wydawało, śię że PO poczuwa się do takiego zadania, ale po wpadce ze związkami partnerskimi okazało się, że nie. Wg tej partii, ci co nie chcą wchodzić w małżeństwa mają czuć sie w Polsce źle. Oni rzeczywiście nie reprezentują wszystkich, ale tylko tych co regularnie chodzą do kościoła.

[Gość: smok]

piwi77.0 napisał:

> Poseł, który działa w interesie jednej tylko grupy, pomijając resztę, albo nawe
> t ze szkodą dla pozostałych nie powinien być posłem.

Jak rozumiem sugerujesz, że Nowicka działa w interesie jednej tylko grupy społecznej, pomija wszystkich innych, a nawet szkodzi i właśnie dla tego została odwołana prze własny klub i jednocześnie utrzymana przez większość parlamentarną na stanowisku wicemarszałka ?
Po pierwsze Wanda Nowicka jest działaczka społeczną od ponad 22 lat. Założyła Stowarzyszenia na Rzecz Państwa Neutralnego Światopoglądowo Neutru, jest też aktywistką Federacji na rzez Kobiet i Planowania Rodziny. Jest jedną ze współzałożycielek Ośki, Organizacji i Inicjatyw Kobiecych oraz Polskiego Komitetu Organizacji Pozarządowych- Pekin ’95 i jest członkinią Rady Programowej Stowarzyszenia Kongresu Kobiet. Pełniła również funkcję ekspertki Światowej Organizacji Zdrowia, jest członkinią Międzynarodowej Sieci Hera, była koordynatorką sieci regionalnej ASTRA. Za swoje zaangażowanie w działalność społeczną została w 1994 roku laureatką polskiej edycji konkursu „Kobieta Europy”, zaś w 2000 roku została nagrodzona w konkursie „Tęczowego Lauru” za swój aktywny udział w walce z homofobią. W 2008 roku otrzymała nagrodę Uniwersytetu na Wygnaniu (University-In-Exile Award) od nowojorskiego New School for Social Research. I to wszytko ja obliguje do tego by wobec swoich środowisk być lojalną. Nie ma żadnego prawa pisanego lub nie pisanego by poseł miał reprezentować wszystkie grupy społeczne. To znaczy poseł PiS nie musi reprezentować środowisk feministycznych czy GLTB, a poseł Ruchu Palikota nie musi reprezentować kleru czy wszystkich katolików w tym kraju. To byłby jakiś kompletny absurd, nie sądzisz? Gdyby Nowicka naruszyła prawo czy przysięgę poselską to by jej już w gronie posłów nie było, a co dopiero mówić o utrzymaniu jej na stanowisku wicemarszałka sejmu? Na siłę próbujesz szukać argumentów, więc zacznijmy od podstawowego pytania czy Wanda Nowicka zrobiła cokolwiek co jest nielegalne, czego nie wolno jej było zrobić jako posłance i czy jest faktycznie powód by doszukiwać się w jej postępowaniu winny ? Daj sobie spokój, naprawę z tym oskarżaniem Nowickiej, bo do absurdalnych wniosków zaczynasz dochodzić.
Może przeczytaj spokojnie oświadczenie Nowickiej i zastanów się czy miała prawo i powody postąpić tak jak postąpiła czy nie. Jak nadal uważasz, że nie to twoje prawo i mnie nic do tego, tylko nie pisz tych wszystkich bzdur o tym co posłanka winna, gdy jest niewinna, bo to naprawdę wstyd. "Dzisiaj stanęłam przed jedną z najtrudniejszych decyzji w moim życiu. Musiałam rozstrzygnąć jak się zachować w przypadku, gdyby Sejm nie odwołał mnie z funkcji wicemarszałkini Sejmu RP.

Od początku byłam bardzo zaangażowana w pracę na rzecz Ruchu Palikota, a szczególnie w budowę i rozwój Ruchu Kobiet. Decyzja o wycofaniu dla mnie poparcia przez partię była dla mnie prawdziwym szokiem. Zostałam potraktowana w sposób instrumentalny, a sprawy którymi z poświęceniem się zajmowałam, przestały mieć dla moich kolegów znaczenie. Stanęłam przed trudną decyzją, czy podporządkować się woli klubu, czy mimo braku jego zgody, nadal działać na rzecz kobiet pełniąc funkcję wicemarszałkini Sejmu.

Na moją ostateczną decyzję ogromny wpływ miały liczne wyrazy wsparcia płynące od kobiet i organizacji społecznych, a zwłaszcza od Kongresu Kobiet. Kobiety, ale również mężczyźni uważali, że moja rezygnacja ze sprawowanej przeze mnie funkcji byłaby porażką całego środowiska kobiecego. Do Sejmu weszłam z mandatem prokobiecym, dlatego uznałam, że powinnam wyżej postawić skuteczniejsze możliwości realizacji celów, dla których zostałam wybrana niż podporządkowanie się decyzji klubu, z którą się nie zgadzałam.

Mam pełną świadomość, że moja decyzja może skutkować usunięciem mnie z Klubu Ruchu Palikota. Choć nadal chciałabym z nim współpracować, szczególnie w tworzeniu i rozwijaniu Ruchu Kobiet, zrozumiem decyzję o zakończeniu naszej współpracy.

Będę nadal realizować priorytety, z którymi przyszłam do Sejmu, niezależnie czy pod szyldem partyjnym czy jako posłanka niezależna. "

Ja na tym kończę, bo nic ponad to co sama Nowicka w swojej sprawie nie mam do dodania. Miłego weekendu ci życzę piwi:)

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

Jak rozumiem sugerujesz, że Nowicka działa w interesie jednej tylko grupy społecznej

Oczywiście, że nie, mam wręcz do niej sympatię i tylko dlatego jestem tak rozgoryczony jej zachowaniem, którym szkodzi sobie i RP. Sądzę, że nieświadomie, ale jednak pozwoliła, że posłużono się nią, aby zaszkodzić Palikotowi.

[piwi77.0]

Wiedziałem, że klerykalni będą próbować rozbijać Ruch od wewnątrz i trudno mieć do nich pretensję, że wykorzystali okazję z Nowicką, ale zaskoczyło mnie, że tak inteligentni ludzie jak Nowicka pozwalają, aby były one skuteczne. To porażka antyklerykalnych szeregów. Co sobie po niej obiecuje Nowicka poza krótkotrwałymi dochodami z zajmowanej funkcji wicemarszałka, naprawdę nie wiem?

[Gość: smok]

Przecież to Palikot jest autorem tego całego zamieszania, a nie ktokolwiek inny jest tej sytuacji winny. Od kiedy to feministki są klerykałami? Halo Ziemia ???? :)))

[migreniasta]

Chyba wszystko wymknęło się spod kontroli.
I pozostał jeden okrutny wniosek. Człowiek się kompletnie nie liczy. Można podeptać go.
Ja to widzę tak: Palikot wymyślił sobie Grodzką jako wicemarszałka i Nowicka zaczęła mu ciążyć.
Postanowił ją odstrzelić.
Inne zaś siły nie chciały Grodzkiej,więc siłą rzeczy stanęły po stronie Nowickiej.

[Gość: smok]

Czyli Palikot wierzył, że Grodzka przejdzie? no to pogratulować przewidywalności u Palikota, zwłaszcza gdy wszystkie liberalne ustawy przepadły w tym sejmie w głosowaniach? Albo głupi albo ma głupich ma doradców, albo przewidział, że Grodzka nie przejmie i wtedy wystawi innego kandydata, a tu tratatata zostaje bez marszałka i bez poparcia kobiecych organizacji. No to gra nie była warta świeczki:))

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

a tu tratatata zostaje bez marszałka i bez poparcia kobiecych organizacji.

Ja sie w sumie cieszę z odejścia kobiecych organizacji od Palikota, one mu w sumie szkodziły, bo cóż to za szowinizm, te kobiece organizacje? Poza tym sprawdziłem, na Nowicką głosowało 5 tys wyborców (formalnie, bo w rzeczywistości głosowało na Ruch Palikota), rzeczywiście można dostać zawrotu głowy od tak ogromnego poparcia.

[Gość: smok]

to źle sprawdza formalnie:)) Na Nowicką głosowało 7065 to raz, dwa, na szyld Palikota głosowano gdy osoby były kompletnie nie znane, czego o Nowickiej powiedzieć nie można. Dwa kto jeszcze głosował na Palikota skoro środowiska kobiece są dla niego nieważne i szkodliwe?? organizacje walczące o depenalizacje marihuany i środowiska GLTB, kto jeszcze ??? Młodzi ludzie, którzy darzą sympatia Palikota, bo liczą na kontrowersyjne zachowania jego w sejmie czy nawet ciekawe dyskusje na które wcześniej nie było miejsca, gdy przyszło do głosowana i tak głównie opowiedzieli się za PO, bo nawet młodzi rozumieją, że należy wybrać bardziej poważną i stabilną partie w tym momencie. Nie zmienia to jednak faktu, że RPP swój wynik wyborczy zawdzięcza przede wszystkim wyborcom w wieku 18-25 lat. Ruch Palikota zawdzięcza swój sukces wyborczy umiejętności właściwego odczytania potrzeb i odczuć pewnej grupy wyborców, którzy wcześniej nie mieli na kogo głosować w swoim odczuciu, czyli wszystkie grupy mniejszościowe, których sprawy były marginalizowane przez istniejące już ugrupowania. Tylko, że Ruch Poparcia Palikota w między czasie stracił polowe swojego poparcia, dziś głosowało by na niego nie 10 % a 4-5% i pytanie czy ta cała zawierucha i konflikt z organizacjami feministycznymi mu pomoże? skoro tak to wychodzi na to, że jego elektorat to zainteresowani legalizacją marihuany mężczyźni, których sprawy równościowe mało co obchodzą, a to oznacza marginalizację partii w kontekście społecznym. Nie ma więc wątpliwości, że Palikot nie może sobie na to pozwolić, by tracić poparcie organizacji działających na rzecz praw człowieka. No, ale to się już niebawem okaże czy Palikot jest skończony, czy przeciwnie:))s

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

Dwa kto jeszcze głosował na Palikota skoro środowiska kobiece są dla niego nieważne i szkodliwe?? organizacje walczące o depenalizacje marihuany i środowiska GLTB, kto jeszcze ??? Młodzi ludzie, którzy darzą sympatia Palikota, bo liczą na kontrowersyjne zachowania jego w sejmie

Przede wszystkim chyba tacy jak ja, co liczą, że w końcu znajdzie sie ktoś, kto dojebie Kościołowi katolickiemi i wg mojej oceny była to najczęstsza motywacja pośród głosujacych na Palikota. Ci ludzie wybaczą mu wszystko, ale nie kompromis z klerykałami. A Nowicka? Baba z wozu koniom lżej. W tek kwestii nic takiego się Palikotowi nie stało, a odtrąbywanie sukcesu przez środowiska klerykalne związane z GW, TVN i PO, są tylko odtrąbywaniem.

[Gość: smok]

> Przede wszystkim chyba tacy jak ja, co liczą, że w końcu znajdzie sie ktoś, kto
> dojebie Kościołowi katolickiemi i wg mojej oceny była to najczęstsza motywacja
> pośród głosujacych na Palikota

No była i ... czy nadal jest ?

Ci ludzie wybaczą mu wszystko, ale nie komprom
> is z klerykałami.

rozumiem, że mówisz za siebie, trudno uznać że wiesz co myślą i czują inni wyborcy. Wiem jednak z sondaży, że wyborcy nie są Palikotowi wierni, już połowa się od niego odwróciła.

A Nowicka? Baba z wozu koniom lżej.

No chyba jednak się stało. Poczekamy i zobaczymy jak ta sytuacja się odbije na jego poparciu. Kto wie może się okaże, że zaufanie mu wzrośnie :)))w co szczepże wątpię, ale nie przeczę, że mogę się mylić, skoro ty jako jego wyborca poczułeś wyraźną ulgę:)))

[kolter-xl]

piwi77.0 napisał:

> Przede wszystkim chyba tacy jak ja, co liczą, że w końcu znajdzie sie ktoś, kto
> dojebie Kościołowi katolickiemi i wg mojej oceny była to najczęstsza motywacja
> pośród głosujacych na Palikota.

No nie do końca , ja nie głosowałem na RP , zasadniczo z braku kandydata na nikogo wtedy nie głosowałem .

>Ci ludzie wybaczą mu wszystko, ale nie komproms z klerykałami.

Ano prawda od lat uważam ze SLD szkodzi przez to lewicy.

A Nowicka? Baba z wozu koniom lżej. W tek kwestii nic takiego
> się Palikotowi nie stało, a odtrąbywanie sukcesu przez środowiska klerykalne z
> wiązane z GW, TVN i PO, są tylko odtrąbywaniem.

Za 2-3 miesiące coś się stanie takiego ze Tusk odwoła Wandeczkę w zamian za poparcie RP

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> to źle sprawdza formalnie:)) Na Nowicką głosowało 7065 to raz, dwa, na szyld Pa
> likota głosowano gdy osoby były kompletnie nie znane, czego o Nowickiej powiedzieć nie można

No ale za dużo osób jej nie znało przy 94 811 głosach oddanych na Palikota , to raczej mało zawrotny wynik.

[dritte_dame]

kolter-xl napisał:

> Gość portalu: smok napisał(a):
>
> > to źle sprawdza formalnie:)) Na Nowicką głosowało 7065 to raz, dwa, na sz
> yld Pa
> > likota głosowano gdy osoby były kompletnie nie znane, czego o Nowickiej p
> owiedzieć nie można
>
> No ale za dużo osób jej nie znało przy 94 811 głosach oddanych na Paliko
> ta , to raczej mało zawrotny wynik.

Fakt.

Odjęcie tych 7065 głosów "na Nowicką" zmnniejsza poprzedni wynik wyborczy Palikota tylko o nieco ponad 1%.

To może mieć czasem jakieś znaczenie, ale tylko w okolicach "progu".

[Gość: smok]

No to chyba nie dziwne, że Nowicka nie była tak szeroko znana jak Palikot, który o swoją popularność w mediach niezwykle wręcz zabiegał i zabiega. Zresztą startowała z numerem 2, a nie jedynka jak lider ugrupowania. To, że Palikot ma większe notowania i jest bardziej popularny od Nowackiej jest chyba oczywiste i nie można ich pod tym kontem porównywać. Pytanie brzmi, czy faktycznie Palikot nic nie stracił, a zyskał bo puki co to odnotowuje tylko porażki, no ale kto wie może teraz zagłosuje na niego drugie tyle co w ostaniach wyborach :))) wtedy okaże się, że to Nowicka stanowiła wielkie obciążenie dla jego zwolenników, potem Palikot wysadzi Grodzką i Biedronia z pociągu podążającego po władze i okaże się, że wszystkie mniejszości antyklerykałowie mają w nosie, od po prostu chcieli kreolowi zagrać na nosie:)) No to będzie faktycznie dzień tryumfu antyklerykałów i Ruchu Palikota :)))))))) Co wiec zostanie z Programu RPP- Nowoczesne Państwo, gdy już odwróci się Palikot od feministek i ruchów GLTB ? Zostanie miej więcej tyle
"Mamy dość tego, że ubrani na czarno panowie decydują o tym, kto ma być pochowany na Wawelu i na kogo głosować w wyborach, a także, kto to jest Polak. Mamy też dość
państwa, które nie jest sprzymierzeńcem, ale wrogiem, w którym urzędnik decyduje, jaki możemy
zbudować dom, jaką możemy prowadzić firmę – przede wszystkim – kiedy możemy to robić! Mamy wreszcie dość polityki, w której dwóch panów podzieliło się wszystkimi
demokratycznymi instytucjami, obsadzając je ludźmi, których jedyną kompetencją jest ślepa
lojalność." - Domyślam się, że to by ci odpowiadało, po co ci te hasła wolnościowe które ciebie nie dotyczą. Myślę,że tak było by lepiej dla wszystkich, dość hipokryzji mamy przecież wszyscy. Więc jestem za tym, by RPP nie szukał wsparcia w organizacjach feministycznych i GLTB, mydlił też oczy, że wyborcy Palikota akurat tymi sprawami są przejęci, to będzie wtedy i zgodne z prawdą i uczciwe. No to życzę Palikotowi by starczyło mu odwagi i wreszcie przyznał, że ani feministek, ani mniejszości seksualnych nie reprezentuje jedynie cynicznych antyklerykałów i młodych marihuanistów, którzy nie czują sympatii ani do feministek, ani do przedstawicieli GLTB i z ulga odetchną, gdy już ich nie będzie w szeregach tej partii. :)))

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Czyli Palikot wierzył, że Grodzka przejdzie? no to pogratulować przewidywalnośc
> i u Palikota, zwłaszcza gdy wszystkie liberalne ustawy przepadły w tym sejmie w
> głosowaniach? Albo głupi albo ma głupich ma doradców, albo przewidział, że Gro
> dzka nie przejmie i wtedy wystawi innego kandydata, a tu tratatata zostaje bez
> marszałka i bez poparcia kobiecych organizacji. No to gra nie była warta świecz ki:))

Palikot ani nie jest głupi ani naiwny kandydatura Grodzkiej od początku była do odstrzelenia przez nie przygotowany na to ciemnogród.Palikot po prostu ,tak mi się wydaje chciał tylko znowu skonsolidować wokół siebie elektorat który poparł go w wyborach.No i choć trochę mu się udało bo ja oddam swój głos na RP w kolejnych wyborach .Choć do tej pory mocno sceptycznie patrzyłem na faceta który ze 6 lat temu w sejmie boga o pomoc wzywał do pomocy.

[Gość: smok]

to Palikot posłużył się nią. Naprawdę tego nie dostrzegasz? Zaczęło się od tego, że Palikot pod wpływem doradców uznał, że Nowicka zasłużyła na dymisję bo przyjęła (nie przydzieliła sobie sama) nagrodę dla wszystkich marszałków w sejmie za swoją pracę. No i za to ją usuwa ze stanowiska ? toż to go ośmiesza, do tego podważa jego własną decyzje z przed półkroku kiedy to Nowicka była najlepszą kandydatką? i co każda inna osoba z RP w podobnej sytuacja będąc nie przyjęłaby oczywiście przyznanej mu premii??? potem Palikot mówi, że ja jednak kocha i ceni ale musiał tak z nią postąpić bo to decyzji klubu wiec on jej obiecuje w rama zadośćuczynienia jedyne do europarlamentu? a potem wystawia jednaną kandydaturę Grodzkiej na jej miejsce, przecież rozumie że to wywoła burze ? posługuje się wiec drugą kobietą w jego partii i mówi wprost czy dla samego widoku gdy pani wicemarszałkini Grocka udziela głosu posłance Pawłowicz nie warto na nią głosować? No naprawdę nie dostrzegasz, że obie panie były potraktowane instrumentalne i wykorzystane przez Palikota w jego medialnym szumie ? To Palikot się nią chciał posłużyć i Kongres Kobiet się na to oburzył, na prawdę tego nie dostrzegasz? Dla mnie to dopiero teraz Nowicka ma twarz i honor, gdyby się dała zmanipulować i wykorzystać przez Palikota to straciła by w oczach nie tylko moich ale przede wszystkich środowisk swoich - organizacji feministycznych i GLTB. Bardzo mi się podoba jak Nowicka załatwiła Palikota i bardzo mi się podoba jak teraz konsekwentnie mówi o tym, że miała prawo tak postąpić i miała obowiązek wobec swoich środowisk nie zawieść ich i ideologi której jest wierna, a nie postępuje jak bierna kobieta, cicho i posłusznie wykonuje swoją posługę i karnie suwa się w cień gdy już ni będzie potrzebna. Partia Ruch Palikota liczy 40 posłów, w śród nich tylko 5 kobiet i tylko dwie z nich są znane powszechnie i tymi oto paniami pogrywał Palikot, który głosił hasła równościowe gdy starał się o głosy wyborcze, czy zyska czy straci wiarygodność w oczach tych wyborców co mu uwierzyli, że sprzyja ruchom kobiecym ? czy Nowicka zyska czy straci wśród środowisk z których się wywodzi ? czy Nowicka mogła coś więcej zyskać czy stracić gdyby zrezygnował ze stanowiska wicemarszałkini wśród feministów i feministek? czy Nowicka rezygnując ze stanowiska tak jak chciał Palikot a jak nie chciały organizacje społeczne walczące o równouprawnienie zyskała by coś w swoim klubie czy zdobyła by nowych wyborców? No to teraz pytam kto kim manipulował ? i czy Nowicka wygrała na tym czy przegrała ? Palikot jest wygrany na tym czy przegrany?

[piwi77.0]

Nowicka mogła przyjąć tę premię i oświadczyć publicznie, że ją przekauje na to i owo, choćby na tej feministyczne duperele (przewko którym absolutnie nic nie mam, ale wg mnie to tylko duperele). Oczywiście jeszcze zanim Palikot na to zwrócił uwagę. Wtedy zaprezentowałaby się jako feministka z przekonania, zachowałaby stanowisko i wzmocniłaby RP. Czy to za dużo, wymagać coś takiego od kogoś personifikującego ideowość?

[Gość: smok]

Czy to za dużo, wymagać coś takiego od kogoś pe
> rsonifikującego ideowość?

Co maiła zamiar zrobić Nowicka z premią mało mnie interesuje, czy wydala by ją na taki czy na inny cel to biorąc pod uwagę, że sam poświeciła życie swojej idei fiks, nie założyła rodziny, a do grobu tych pieniędzy nie weźmie ze sobą to zakładam, że zrobiła by z nich słuszny użytek. To, że Nowickiej wytkną Palikot, że w dobie kryzysu przyjęła bonus w postaci 40 tysięcy nie miało nic wspólnego z tym na jaki cel by je przebaczyła. Bo brudna gra która chciał w ten sposób rozegrać Palikot nie dotyczyła zarzutu, ze nie przeznaczyła tych pieniędzy z na zbożny cel, ale że je przyjęła w ogóle. To miał być chwyt marketingowy, na który mieli się złowić ci wszyscy, których kryzys porusza fakt, ze wszystkim każe żad zaciskać pasa tylko nie marszałkowie któryż sobie w tej sytuacji przyrzynają premie. Nowicka była tu tylko pionkiem w grze, nie jest też prawdą, że o tej premii Palikot nie wiedział, a dowiedział się dopiero z mediów i oburzony postanowił ukarać marszałkinie. To była zagrywka pod publiczkę, gdyby Nowicką klub uznał by winną za niegodne postępowanie to czy Palikot w tej sytuacji, w której to ponoć straciła poparcie kubu proponował by jej reprezentowanie Ruchu Palikota w europarlamencie? Nie bo partia szukała sposobu by ja przy sobie zatrzymać. Gra Palikota polegała na tym by przy tej okazji nie tylko wyróżnić się na tel innych partii jako ta co w kryzysie pieniędzy podatników nie bierze, ale jeszcze chce zrobić wszytki, egzamin z tolerancji (tak jakby nie było wiadomo, że kandydatura Grodzkiej nie przejdzie tak samo jak żadna ustawa liberalna w tym sejmie) wiec akt drugi tej brudnej fast Palikota polegał na wprowadzeniu do gry Grodzkiej, którą to nomen omen namawiała do kandydowania sama Nowicka. Posłużył się wiec dwoma paniami po to by zrobić trochę szumu wokół swojej osoby i partii. Gdy się okazało, że cała ta uknuta na sukces Palikota gra obrzuciła się przeciwko niemu to temu puszczają nerwy i w złości mówi co sadzi i o prawach kobiet (których tak niedawno bronił ze sztucznym flusem w ręku) i o Nowickiej, która to "podświadomie pragnie być zgwałconą". I jakoś w tej sytuacji nie wspomina, że chodzi w gruncie rzeczy o to, że Nowicka wzięła premie, tylko o to, że koleżanką już jego nie jest bo poszła do faktów po faktach i powiedziała otwarcie to co on jej powiedział w kuluarach (nie zaprzecza, że to nie prawda, że straszył ją konsekwencjami, gdy nie zrezygnuje), bo jak tak można ujawniać to co się sobie w cztery oczy mówi (szczyt hipokryzji u kogoś kto po odejściu z PO wydał książkę, w której sama ujawnia co i gdzie kto mu powiedział w cztery oczy). tak więc mało mnie obchodzi co zrobiłaby ze swoją premią Nowicka (wolałabym by w równym stopniu potępiano wszystkich marszałków, a nie tylko ją - bo z jakiej racji ona ma być kozłem ofiarnym?), gdy widzę tak brzydką rozgrywkę Palikota. Nowicka tą decyzją zdecydowanie zasłużył na uznanie, zaś wieszać psy należy na Palikocie, który popełnił co najmniej trzy ewidentne błędy, sam rozpętał tą aferę i sam od swej intrygi zagnie:)). Palikot wszedł do sejmu z poparciem 10% w ostanom sondażu miał już tylko połowę tego kapitału (po odrzuceniu wszystkich trzech ustaw o związkach partnerskich), a teraz po tej serii wpadek spadnie poniżej progu wyborczego. Przy okazji należy sobie zadać pytanie, czy faktycznie Palikot nic nie wiedział o tych premiach i dowiedział się dopiero z mediów? Bo tu jest pies pogrzebany, sprawa była znana Palikotowi od dawna tak jak i innym w sejmie, ktoś jednak dał cynk mediom i gdy te ujawniły sprawę, nagle Palikot dochodzi do wniosku, że można na tym coś ugrać i urządził polowanie na czarownicę, przegrał i teraz nie umie się do tego przyznać. Kongres Kobiet w liście otwartym do Ruchu Palikota, wpierw pisze "Uważamy, że uprawianie populizmu i przedkładanie interesów partyjnych nad interes publiczny związany z aktywnością Wandy Nowickiej podważa wiarygodność tej partii", potem nakłaniają Wandę by została na stanowisku wicemarszałkini i pokazała Palikotowi, że nie da się traktować instrumentalnie, a teraz feministki odwołują poparcie dla Palikota. No to skoro nikt poza Palikotem i tymi co się dali mu zmanipulować nie ma pretensji do Nowickiej, że przyjęła premie, to po co to bić pianę, że Nowicka winna bo legalne pieniądze przyjęła? Można by ewentualnie pomstować na Kopacz, że w takiej sytuacji poznaje sobie i innym marsząłkomi nagrody w sumie niebagatelnej, ale mieć pretensje, że ktoś przyjmą nagrodę ??? albo wścibia nos co z tą nagrodą ma zamiar zrobić i czy ma zamiar zrobić to już lekka przesada, a na pewno nie powinna ta sprawa przesłonić prawdziwych intencji Palikota. :)

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

To była zagrywka pod publiczkę,

Jasne, w tym klerykalnym kraju, cokolwiek Palikot powie lub zrobi jest zagrywką pod publiczkę i niczym innym. I niech się szerzy ta propaganda rozsiewana przez koła klerykalne (PO, PSL i w mniejszym stopniu PiS).

[Gość: smok]

mam jak najbardziej stosunek antyklerykalny i jak najbardziej poglądy liberalne, ale to wcale nie znaczy, że automatycznie wierze we wszytko to co powie Palikot. Po pierwsze jest hipokryta, raz wydaje pismo Oznon gdzie na okładce jest zakaz pedałowania, a drugim razem mówi, że zmienił zdanie, raz robi ze sztucznym fallusem i pistoletem apeluje do komendy głównej policji o interwencję w sprawie lubelskich policjantów podejrzanych o gwałt i molestowanie seksualne, a kolejnym razem mówi o "podświadomej chęci bycia zgwałconej" do byłej koleżanki feministki, raz twierdzi, że nie mówi się o tym co się usłyszy w rozmowie w cztery oczy, a sam wydaje pamiętniki gdzie takie rozmowy publikuje;))) Palikot nie był dla mnie nigdy wiarygodny, ale teraz to już mało kto ma wątpliwości. Dla kogo wiarygodny był Palikot wiemy po wyborach dla młodych, wiemy też, że stracił ich poparcie gdy przejrzeli na oczy i dziś tylko połowa jego wyborców dalej by na niego głosowała, ale nie ma jeszcze wyników sondaży po tej całej aferze z Nowicką, wiec wystarczy poczekać tylko trochę i przekonać się, dla ilu jest on nadal wiarygodny. To wcale nie oznacza, że jego wyborcy stali się konserwatystami i antyklerykałami, ale że się zwyczajnie na facecie zawiedli. Ja nie bo mnie on nigdy do siebie nie przekonał, zbyt wiele robi pod publiczkę i zbyt mało robi czegoś konkretnego, za to jak już zrobi jakiś ruch to sam siebie pogrąża tak jak to ma miejsce teraz. Szkoda wszedł do polityki bo ma pieniądze, ale niestety to nie wystarczy, a jednocześnie bez tego nie mają szanse wejść nowe ugrupowania i koło się zamyka. Z braku innych możliwości głosuje się na tych którzy są, ale też na tych którzy są bardziej wiarygodni od innych. Palikot swoja wiarygodność już nie raz utracił. Jego książki zarówno pamiętnik jak i książka kucharska nie sprzedają się, a sondaże są bezlitosne, tylko dla tego, że nie jest już prawie dla nikogo wiarygodny, a nie dla tego, że jest niewygodny, a do tego nie sprawdził się jako przewidujący polityk i na domiar złego puściły mu nerwy. Sam siebie wywindował i teraz sam będzie autorem swojego upadku.

[piwi77.0]

Gość portalu: smok napisał(a):

mam jak najbardziej stosunek antyklerykalny i jak najbardziej poglądy liberalne, ale to wcale nie znaczy, że automatycznie wierze we wszytko to co powie Palikot. Po pierwsze jest hipokryta, raz wydaje pismo Oznon gdzie na okładce jest zakaz pedałowania,

Tylko twardogłowi są zawsze niezmienni, ludzie myślący i naprawdę ideowi zmieniaja poglądy. Wiem o czym piszę, bo sam przechodziłem podobny proces i stąd moje zaufanie do Palikota, bo widzę w nim wiele z mego lustrzanego odbicia. Ta jego zmiana jest o tyle wiarygodna, ze nie nastąpiła z powodów koniunkturalnych, bo nie poszedł on w tłumie, ale raczej pod jego prąd.

[Gość: smok]

Wiem o czym piszę, bo sam przechodziłem podobny proces i stąd moje
> zaufanie do Palikota, bo widzę w nim wiele z mego lustrzanego odbicia.

w to akurat ci wierzę :))

Ta jego
> zmiana jest o tyle wiarygodna, ze nie nastąpiła z powodów koniunkturalnych, bo
> nie poszedł on w tłumie, ale raczej pod jego prąd.

Ta jego zmiana była wiarygodna, ale teraz dla wielu, którzy mu uwierzyli już nie jest. Z cała też pewnością stracił wiarygodność jako feminista i stracił zaufanie organizacji u których do tej pory szukał wsparcia.

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

Ta jego zmiana była wiarygodna, ale teraz dla wielu, którzy mu uwierzyli już ni
> e jest. Z cała też pewnością stracił wiarygodność jako feminista i stracił zauf
> anie organizacji u których do tej pory szukał wsparcia.

Przestań , człowieku do wyborów jeszcze kupę czasu a Wandeczka zwąchana z SLD nic nie zdziała .Miller nie lubi jak mu baby na głowę wchodzą .

[dritte_dame]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Z cała też pewnością stracił wiarygodność jako feminista

Tylko wśród feministek pokroju Środy, które uważają że jak Kali ukraść to źle, a jak one ukraść to dobrze.

Lektura komentarzy pod artykułami w GW relacjonujacymi ten ostatni skandal tej Twojej całej pewności nie potwierdza. Znajduje się tam liczne posty zdeklarowanych feministek skrajnie wku... na Nowicką za szkodzenie ruchowi przez asocjację z jej dwulicową i pazerna naturą.

[Gość: smok]

Środy, Bochniarz, Kofty, Szczuki, Hubner, Krzywonos, takich organizacji jak Kongres Kobiet, Ośka, Feminoteka, a więc te kobiet i organizacji u których Palikot szukał poparcia i wsparcia i które reprezentuje Nowicka. A feministki innego pokroju, to które konkretnie ????

[dritte_dame]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Środy, Bochniarz, Kofty, Szczuki, Hubner, Krzywonos, takich organizacji jak Kon
> gres Kobiet, Ośka, Feminoteka, a więc te kobiet i organizacji u których Palikot
> szukał poparcia i wsparcia

A te wymienione przez Ciebie kobiety i organizacje to u kogo z kolei szukają poparcia i wsparcia?

[Gość: smok]

To Palikot zakładając partie zwracał się do nich o poparcie i zapraszał na pierwszy kongres jego partii, wiec inicjatywa wyszła od niego, nie od nich. Nie miały innych lepszych propozycji to fakt wiec przyjęły to propozycję współpracy od Palikota, ale teraz już u niego wsparcia nie szukają. Co ciekawe, Palikot już pro forma przeprasza Nowicką i utwierdza wszystkich, że on feministą jest nadal i wsparcie ruchom kobiecym dawał i dawać chce dalej. No to kto szuka u kogo nadal wsparcia, a kto już nie chyba jest ewidentne? Czym się to skończy zobaczymy, w tym momencie piłka jest po stronie Palikota.

[dritte_dame]

Gość portalu: smok napisał(a):

> przyjęły to propozycję współpracy od Palikota, ale teraz już u niego wsparcia nie szukają.

Nie odpowiedziałeś na pytanie.

U kogo wobec tego obecnie szukają wsparcia?

[Gość: smok]

dritte_dame napisała:

> Gość portalu: smok napisał(a):
>
> > przyjęły to propozycję współpracy od Palikota, ale teraz już u niego wsp
> arcia nie szukają.
>
> Nie odpowiedziałeś na pytanie.
>
> U kogo wobec tego obecnie szukają wsparcia?

Jesteś pewna, że nie ???:))

U nikogo.

[dritte_dame]

Gość portalu: smok napisał(a):

> U nikogo.

A.. no to: szczęść Boże..

To tylko jest dowód albo na to że feministycznej wierchuszcze nie chodzi wcale o to żeby coś w końcu zmienić tylko żeby wciąż "zmieniać", mieszać, "działać", kongresować, wygłaszać, i dzięki temu wciąż od now kasować na te swoje strasznie kosztowne waciki..

albo dowód na całkowitą nieudolność i niereformowalność tych "sióstr-przewodniczek-stada", ktorych los "partii dla kobiet" koleżanki Gretkowskiej niczego dotąd nie nauczył.

W dzisiejszym rozwiniętym systemie demokratycznym w Polsce drogą do osiągania istotnych zmian społecznych jest zdobycie reprezentacji politycznej i skuteczna działalność polityczna w parlamencie.

A "partie kobiet" mają dziś szczęśliwie takie same szanse powodzenia jak partie "dla mężczyzn", "tylko dla białych", lub "tylko dla Prawdziwych Polaków". I bardzo dobrze że tak jest - a także że minęły juz czasy gdy zmiany można było wprowadzać tylko przez organizacje para-polityczne pod nazwą "związków zawodowych".

[kolter-xl]

Gość portalu: smok napisał(a):

> mam jak najbardziej stosunek antyklerykalny i jak najbardziej poglądy liberalne
> , ale to wcale nie znaczy, że automatycznie wierze we wszytko to co powie Palikot.

Ja jako antyklerykał , uwierzyłem w to co robi Palikot dopiero teraz .Ma mój głos w następnych wyborach !!

[kolter-xl]

piwi77.0 napisał:

> Gość portalu: smok napisał(a):
>
> To była zagrywka pod publiczkę,
>
> Jasne, w tym klerykalnym kraju, cokolwiek Palikot powie lub zrobi jest zagrywką
> pod publiczkę i niczym innym. I niech się szerzy ta propaganda rozsiewana prze
> z koła klerykalne (PO, PSL i w mniejszym stopniu PiS).

Ano wczoraj w TVN24 głupawe uśmieszki salonu pokazały jak wysoko cenią kler .Obłuda od komuchów z SLD po komuchów z PIS.

[kolter-xl]

piwi77.0 napisał:

. Do niedawna wydawało, śię że PO poczuwa się do taki
> ego zadania, ale po wpadce ze związkami partnerskimi okazało się, że nie. Wg te
> j partii, ci co nie chcą wchodzić w małżeństwa mają czuć sie w Polsce źle. Oni
> rzeczywiście nie reprezentują wszystkich, ale tylko tych co regularnie chodzą do kościoła.

Dokładnie tak samo zachowywało się SLD , sprawy światopoglądowe , zaczynały ich interesować tuz przed wyborami .Nie lubili zadzierać z klerem .No a szczytem ich obłudy było utrzymywanie patologicznego układu z tzw komisją majątkową. Rządzili 8 lat nie widząc ze jest to twór na wskroś niekonstytucyjny, tak srali w gacie na widok sukienki biskupiej .

Cyniczne roszady trwają...

[Gość: inkwizytor]

Nie ciesz sie tak Kolter, nie ciesz...
Wanda Nowicka została zobligowana przez Janusza Palikota do złożenia rezygnacji.
Podobno obiecała...
Zobaczymy, czy dotrzyma słowa...
W każdym razie akcja nabiera tempa, jak w serialu brazylijskim...
Chciało by się rzec, a nie mówiłem...

forum.gazeta.pl/forum/w,29,142294746,142297706,Cyniczne_roszady.html

[kolter-xl]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

> Nie ciesz sie tak Kolter, nie ciesz...
> Wanda Nowicka została zobligowana przez Janusza Palikota do złożenia rezygnacji
> .
> Podobno obiecała...
> Zobaczymy, czy dotrzyma słowa...
> W każdym razie akcja nabiera tempa, jak w serialu brazylijskim...
> Chciało by się rzec, a nie mówiłem...

Odpowiem ci tak ;

" Nie ufam mu , nigdy nie zagłosowałbym na Palikota gdyby był w moim okręgu wyborczym . Wydaje mi się ze on po prostu cwanie zajął pewną dziurę jakiej nie wypełniło spolegliwe wobec kleru SLD. Facet ma kasę zbadał rynek i wlazł tam gdzie była szansa zabłyszczeć. "

forum.gazeta.pl/forum/w,721,142190900,142255098,Re_Jednoznaczne_brzmienie_.html
No ale powiem ze nie ufam wszystkim politykom ,czy to z lewa czy prawa , to chciwa podstępna zbieranina hipokrytów.

Cyniczne roszady trwają... pomyliłem link Sorry

[kolter-xl]

pomyliłem link Sorry

forum.gazeta.pl/forum/w,721,125231000,135089014,Re_RPP_organizuje_tydzien_apostazji.html?wv.x=2

[Gość: inkwizytor]

Trafnie go oceniłeś, chociaż bardzo łagodnie. Ja już taki łagodny nie byłem:

forum.gazeta.pl/forum/w,29,136002871,136009478,To_nie_apostazja_to_blazenada.html

[kolter-xl]

Gość portalu: inkwizytor napisał(a):

> Trafnie go oceniłeś, chociaż bardzo łagodnie. Ja już taki łagodny nie byłem:

Od lat mówiłem ze SLD źle robi olewając elektorat antyklerykalny, wiadomo w polityce musieli się z klerem dogadywać .Ale nie tak mocno w dupę mu wchodząc.Palikot wszedł w tą niszę , no a nie ufam mu bo jeszcze kilka lat temu sponsorował OZON . No i za to ze bozię wołał za świadka swojego sejmowego zaprzysiężenia.Cynik

[migreniasta]

Niestety to wszystko prawda. Brak na scenie politycznej siły,która najzwyczajniej na świecie nie będzie kolaborowała z kościołem. Potrzebna jest partia,która jasno się określi:
Nie jesteśmy antyklerykałami,ale kościół nie jest dla nas partnerem do rozmów,bo to jest instytucja z innej bajki. My rozmawiamy z partiami politycznymi,a nie ze związkami wyznaniowymi.Nie ma dla nas znaczenia w co wierzą nasi członkowie,ale wymagamy od nich,by nie opierali się w swojej działalności na doktrynie wyznaniowej,a realizowali świecki program.który zdecydowanie oddziela rolę Państwa i Kościoła.

Stara maksyma rzymska:
Bogu co boskie,cesarzowi co cesarskie.Kropka
......

[kolter-xl]

migreniasta napisała:

> Niestety to wszystko prawda. Brak na scenie politycznej siły,która najzwyczajni
> ej na świecie nie będzie kolaborowała z kościołem. Potrzebna jest partia,która
> jasno się określi:
> Nie jesteśmy antyklerykałami,ale kościół nie jest dla nas partnerem do rozmów,b
> o to jest instytucja z innej bajki. My rozmawiamy z partiami politycznymi,a nie
> ze związkami wyznaniowymi.Nie ma dla nas znaczenia w co wierzą nasi członkowie
> ,ale wymagamy od nich,by nie opierali się w swojej działalności na doktrynie wy
> znaniowej,a realizowali świecki program.który zdecydowanie oddziela rolę Państw
> a i Kościoła.
>
> Stara maksyma rzymska:
> Bogu co boskie,cesarzowi co cesarskie.Kropka

Daj boże :))

[piwi77.0]

migreniasta napisała:

Nie ma dla nas znaczenia w co wierzą nasi członkowie,ale wymagamy od nich,by nie opierali się w swojej działalności na doktrynie wyznaniowej,a realizowali świecki program.który zdecydowanie oddziela rolę Państwa i Kościoła.

Stanowisko ładne, ale oderwane od rzeczywistości. Religijny zawsze będzie wyżej stawiał interes swojej religii ponad wszystko inne. Z religijnymi nie da się wprowadzić świeckości państwa. NIE DA SIĘ. Jedyna droga do świeckości prowadzi przez walkę z religią (żadna religia sama pola nie odda). Możnaby sądzić też, że da się bez otwartej wojny, na przykład poprzez szerzenie dobrobytu i edukacji, ale to nieprawda. Choć rzeczywiście edukacja i dobrobyt religię niszczą, to jednak nie da się ich wprowadzić bez aktywnej wojny z religią, bo ona będzie robiła wszystko, aby do szerzenia edukacji i dobrobytu nie dopuścić. Jakbyśmy nie filozofowali, bez antyklerykalizmu ani rusz. Religia trzyma nas za łeb i jak tylko będziemy się grzecznie do niej usmiechać - sama nie puści. Trzeba złamać tę łapę żeby się uwolnić.

[migreniasta]

Pitolisz. Preferencje łóżkowe i wiara to jest coś co powinno być poza wszelkim pojmowaniem człowieka. Ludzie mają warstwy tak jak ogry i każdy o tym wie. Nie powinno się upokarzać człowieka ze względu na wiarę i łóżko....pod warunkiem,że ów człowiek nie będzie się niecnie obnażał z tym czy z tamtym i nie będzie lobbował za tym czy tamtym.

[piwi77.0]

migreniasta napisała:

Pitolisz. Preferencje łóżkowe i wiara to jest coś co powinno być poza wszelkim pojmowaniem człowieka.

Powinno, powinno. Powinno być ciepło, bogato i wygodnie. Tyle, że nie jest i co teraz?

Nie powinno się upokarzać człowieka ze względu na wiarę i łóżko....

Mnie tego nie pisz.

Ciebie bedzie reprezentowac i temu

[Gość: Magnus]

podobnych lewackich oszolomow.Przeciez jeszcze miesiac temu byla twoja idolka,ktora bys tu do ostaniej kropli krwi bronil.Juz jej nie lubisz, bo twojemu guru Paliglupowi nie ulega tak jak ty?

[kolter-xl]

Gość portalu: Magnus napisał(a):

> podobnych lewackich oszolomow.Przeciez jeszcze miesiac temu byla twoja idolka,k
> tora bys tu do ostaniej kropli krwi bronil.Juz jej nie lubisz, bo twojemu guru
> Paliglupowi nie ulega tak jak ty?

Ty ślicznoto mogłabyś być bardziej precyzyjna ; kto komu był idolem , to pytanie tak na początek ??

[Gość: Marek]

To jest koniec Palikota. Cala seria bledow. Chcial cos ugrac, zagrali mu na nosie, i PO, i SLD. Kogo te idiotyczne i histeryczne reakcje Palikota teraz przekonaja do glosowania na jego formacje? O jakich wartosciach teraz moze mowic Palikot, ktory w ataku szalu zaczal ublizac Nowickiej? Ten gosc rzeczywiscie, jak mowi pani marszalek, przechodzi jakies zalamanie nerwowe. W sumie szkoda, bo wiazalem z tym ruchem jakies nadzieje w temacie obyczajowosci. Ale Palikot okazal sie byc idiota i zwyklym cynicznym prostakiem.

[Gość: smok]

Palikot to osobowość narcystyczna, która pragnie być w centrum uwagi. Do tego stopnia, że nazywa partie swoim Imieniem wydaje książki pamiętnik „Poletko Pana P.” i książka kucharską ”Sposób na sukces. Kuchnia Palikota” w obu przypadkach na okładkach umieszcza wielkie swoje zdjęcia, to samo się tyczy bilbordów jego partii, to on nikt inny na nich widnieje. Tyle, że to jego samouwielbienie jest rodzajem ucieczki chroniącej go przed niepewnością i lękiem. Jednym słowem to człowiek, który ma problem z samooceną, nie może on pozwolić sobie na żadne błędy i nie znosi gdy inni mu błędy wytykają, więc kompletnie nie radzi sobie gdy zostaje wystrychnięty na dudka, gdy ktoś pogmatwa mu plany, gdy odnosi porażkę. Nie umie się przyznać do porażki, w pierwszej reakcji twierdził, że głosowanie za Nowicką to sukces ruchu Palikota i jest super bo ci co wcześniej głosowali przeciwko Wandzie i jej poglądom dziś zmienili zdanie. Potem twierdził, że głosowanie klubu nad tym czy Nowicka zostanie przykładają bo Nowicka strasznie chce zostać, a emocje są zbyt duże, więc czekają na jej propozycje i dopiero wtedy podejmą decyzje:)) Czyli zadała mu bobu Nowicka skoro nie wie co zrobić i jest w kłopocie:)) w końcu napięcia nie wytrzymuje i ją w tak prostacki sposób atakuje. Nie jest wytrawny polityk na pewno, nie jest też człowiek przyzwoity i kompletnie brak mu umiejętności realistycznego oceniania rzeczywistości, przewidywania i liczenia się z konkretnymi możliwościami, a więc nie potrafi tym samym być ani skuteczny, ani wiarygodny, ani poważnie traktowany przez nikogo. Jakoś mi jego nie szkoda, ale szkoda, że nadal nie ma autentycznej liberalno-demokratycznej siły politycznej w Polsce.

[kolter-xl]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> To jest koniec Palikota. Cala seria bledow.

Bo masz takie życzenie ?

>Chcial cos ugrac, zagrali mu na nosie, i PO, i SLD. Kogo te idiotyczne i histeryczne reakcje Palikota teraz przekoaja do glosowania na jego formacje?

Mnie , pokazał ze nie jest w sejmie dla gratyfikacji finansowych .

O jakich wartosciach teraz moze mowic Palikot, ktory w ataku szalu zaczal ublizac Nowickiej?

Na 100 % tam byłeś i widziałeś ten atak ??

>ten gosc rzeczywiscie, jak mowi pani marszalek, przechodzi jakies zalamanie nerwowe.

Każdy mógłby sie wkurzyć gdy dowiaduje się ze ktoś mu nóz w plecy wbija podstępnie jak żmija .

>W sumie szkoda, bo wiazalem z tym ruchem jakies nadzieje w temacie obyczajowosci.

Łżesz widać to wyraźnie z tego postu .

>le Palikot okazal sie byc idiota i zwyklym cynicznym prostakiem.

No a ty jeszcze większym zwodząc nas tu naiwnie tym tekstem ;
"W sumie szkoda, bo wiazalem z tym ruchem jakies nadzieje w temacie obyczajowosci. "

[piwi77.0]

Gość portalu: Marek napisał(a):

To jest koniec Palikota.

Bez przesady, to żaden koniec. Porażka w jednej sprawie, ale jeszcze nie koniec, tak szybko się nie kończy w polityce. Z tej porażki trzeba wyciągnąć wnioski i iść dalej.

[migreniasta]

Chyba jednak jest to początek końca Palikota. On się nie podniesie po tej porażce,gdyż nikt nie wyciągnie do niego pomocnej dłoni. Na schedę po nim czekają i w SLD i w PO.
Prawdopodobnie gdzieś za rogiem czai się już Kwaśniewski z centrolewicą.
Ona zagospodaruje wszystko po Palikocie.
Pojawiają się jakieś póki co niesprawdzone informacje o tym,że Palikot przeżywa załamanie,że jest nadmiernie sfrustrowany i nie rokuje już tak dobrze jak kiedyś.

[piwi77.0]

Mnie nie zagospodaruje ani PO, ani SLD, ani Kwaśniewski i przypuszczam że nie jestem sam. W następnych wyborach daję Palikotowi 18%, ale pod warunkiem, że nie będzie próbował łaczyć się z Milerem i Kwaśniewskim. Musi zachować swą wyrazistość, bo to jego nawiększa wartość. Pomocy Palikotowi udzieli Kościół katolicki, który cokolwiek będzie robił, a będzie, bo jest w strachu, może się tylko jeszcze bardziej kompromitować. Byłoby też dobrze, aby do następnych wyborów wyszła na jaw prawdziwa skala pedofilii w Kościele i prania przez niego brudnych pieniędzy. To powinno zradykalizować antykościelne nastroje i popularność antyklerykalizmu, którego politycznym gospodarzem jest Palikot.

[migreniasta]

Piwi,ale sam antyklerykalizm jest próżnym zajęciem. Nic nie wnoszącym. Nie posuwającym nas do przodu.
Antykleralizm.....a co dalej?

Szkoda,że nie ma żadnej politycznej siły,która wyartykułuje niecność KRK i zrobi porządek,ale nie pod auspicjami walki religijnej,a jako potrzebę dziejową.

[kolter-xl]

migreniasta napisała:

> Piwi,ale sam antyklerykalizm jest próżnym zajęciem. Nic nie wnoszącym. Nie posu
> wającym nas do przodu.
> Antykleralizm.....a co dalej?

Trudno powiedzieć co skoro lobby watyakńskie w parlamencie ,robi wszystko żeby ukręcić mu głowę.

[piwi77.0]

Antyklerykalizm nie jest walką z religią, ale z Kosciołem katolickim. Do Świadków Jehowy, Prawosławnych, Protestantów, czy muzułman, antyklerykalizm nic nie ma. Kościół katolicki jest organizacją po pierwsze zbrodniczą, po drugie wybitnie szkodzącą Polsce, a istniejącą jedynie dzięki niewytłumaczalnemu strachowi, który nauczył się siać. Antyklerykalizm podejmuje z nim walkę, walkę z wielkimi sznasami na zwycięstwo, bo jedną z jego broni jest uświadomienie ludziom, że Kościół w sumie jest bardzo słaby, a jego potęga to oszustwo.

[kolter-xl]

migreniasta napisała:

> Chyba jednak jest to początek końca Palikota. On się nie podniesie po tej poraż
> ce,gdyż nikt nie wyciągnie do niego pomocnej dłoni. Na schedę po nim czekają i
> w SLD i w PO.
> Prawdopodobnie gdzieś za rogiem czai się już Kwaśniewski z centrolewicą.
> Ona zagospodaruje wszystko po Palikocie.

Nic takiego nie będzie miało miejsca , np ja jeszcze dwa tygodnie temu nie zagłosowałbym na RP a dziś zrobię to bez zastanowienia.Ani PO ani różowi od Millera no a tym bardziej komuch Kwaśniewski nie wskoczą w tą nisze . Po przez prawe skrzydło bo to będzie w partii powodowało konflikty takie jak np z Gowinem .SLD przez to ze nie dotrzymywało obietnic w sprawach światopoglądowych, co np zniechęciło mnie do nich i wielu moich znajomych lata temu .No a Kwachowi ludziemojego pokroju nie zapominają słów "antyklerykalizm to choroba"