Czy Wikipedia to obciach, nieuctwo i słabe źródło?

[panzerrover]

Kiedy w forumowej dyskusji powołuję się na Wikipedię, to zazwyczaj rzucają się na mnie z nożami wściekli userzy i wrzeszczą, że Wiki to marne źródło informacji. Bo wtórne, niesprawdzone itp.
A jakie informacje nie są wtórne? Mam korzystać z Encyklopedii Britannica, czy może wystarczy z PWN-ki 4 tomowej z czasów Gierka?

Tak

[loloski]

Tak. Wikipedia - to obciach.

[panzerrover]

pl.wiktionary.org/wiki/obciach

To cecha internetu

[brum.pl1]

panzerrover napisał(a):

> Kiedy w forumowej dyskusji powołuję się na Wikipedię, to zazwyczaj rzucają się
> na mnie z nożami wściekli userzy i wrzeszczą, że Wiki to marne źródło informacj
> i.

Zawsze znajdą się osobnicy gotowi podważyć twoje kwestie. Przeważnie są to ignoranci, których jedyną umiejętnością jest atakowanie innych. Niczego toto nie widziało, niczego nie słyszało, ale mądrzy się jak stary...
Nie przejmuj się.
Psy szczekają a karawana idzie dalej...

[panzerrover]

Ja nawet podejrzewam, że oni "wiedzę" czerpią z Wikipedii.

Jeszcze cytat.
"Wikipedia. Wydaje mi się najuczciwszym projektem poznawczym człowieka. Przypomina wprost, że cała wiedza o świecie pochodzi z jego głowy, jak Atena z boskiej głowy. Ludzie wnoszą do Wikipedii wszystko, co sami wiedzą. Jeżeli projekt się uda, to encyklopedia, która wciąż powstaje, będzie największym cudem świata. Znajdzie się w niej wszystko, co wiemy, każda rzecz, definicja, wydarzenie, problem, którym zajął się nasz mózg; będziemy cytować źródła i podawać linki. W ten sposób zaczniemy dziergać swoją wersję świata, otulać kulę ziemską naszą własną opowieścią. Umieścimy w niej wszystko. Bierzmy się do roboty! Niech każdy napisze choć jedno zdanie o tym, na czym zna się najlepiej.
Czasami jednak wątpię, czy to się uda. Bo przecież może tam być tylko to, co potrafimy wypowiedzieć, na co istnieją słowa. W tym sensie taka encyklopedia wcale nie będzie zawierała wszystkiego."
Olga Tokarczuk, Bieguni

[brum.pl1]

panzerrover napisał(a):

> Ja nawet podejrzewam, że oni "wiedzę" czerpią z Wikipedii.

I jest to ich jedyne źródło wiedzy.

[bimota]

SIEDZI TAM KUPA IDIOTOW Z PRAWAMI MODEROWANIA I JEST TAM KUPA BLEDOW, JAK TO WO DEMOKRACJI...

ALE W SUMIE NIE JEST TAK ZLE...

Wikipedia jest ok

[varshaviac]

panzerrover napisał(a):

> Kiedy w forumowej dyskusji powołuję się na Wikipedię, to zazwyczaj rzucają się
> na mnie z nożami wściekli userzy i wrzeszczą, że Wiki to marne źródło informacj
> i. Bo wtórne, niesprawdzone itp.
> A jakie informacje nie są wtórne? Mam korzystać z Encyklopedii Britannica, czy
> może wystarczy z PWN-ki 4 tomowej z czasów Gierka?

Wikipedia jest ok.

Dodam.

[adherent1]

> panzerrover napisał(a):
> > Kiedy w forumowej dyskusji powołuję się na Wikipedię, to zazwyczaj
> > rzucają się na mnie z nożami wściekli userzy i wrzeszczą, że Wiki to
> >marne źródło informacji
To nie wina Wiki. Internet to nie tylko miejsce wymiany poglądów ale i
miejsce walki, gdzie trzeba bronić wyniku 4 w dodawaniu 2+2! :-)

[seth.destructor]

Wiarygodność Wikipedii jest większa niż wiarygodność którejkolwiek z książek o faktach. Przede wszystkim nie można zmanipulować Wikipedią tak jak można zmanipulować książką. Jeśli w czasach socjalizmu pisano książki pod określony klucz i cenzurowano je tak, by były zgodne z linią ideologiczną partii, to tak zostawało i ta fałszywa wiedza była przekazywana pod naciskiem autorytetów z mianowania partyjnego. W Wikipedii to nie ujdzie, gdyż nawet jeśli moderatorzy odwracaliby kota ogonem, to i tak stare wersje są dostępne, artykuły są dyskutowalne, źródła podawane i weryfikowalne.
To prawda, że artykuły może edytować każdy, ale czy taki każdy jest gorszy od kogoś z kręgu wzajemnej adoracji uniwersyteckiej, typu "profesorzy" od "piiiiijiiii bziuuuu", kreacjonizmu i homeopatii?

[karkowiak2plus]

Zrobiłem mały eksperyment. Wystukałem hasło,które znam na tyle,że z powodzeniem mógłbym zredagować jego treść.
Nie znalazłem niczego,co by nie zgadzało się z moją wiedzą na ten temat.
Podane informacje były prawdziwe.
Oczywiście mógłbym rozszerzyć temat,ale wtedy nie każdy z Was mógłby zrozumieć o co chodzi.
Zawartość merytoryczna w tej kwestii była wystarczająca i zrozumiała dla laika.

[bimota]

a ja znalazlem hasla, gdzie informacje sa inne, w roznych jezykach...

[agulha]

Jestem tłumaczką. Znaczna część tekstów, które przekładam, nie jest dokładnie z mojej dziedziny, tylko z dziedziny "obok", i to na dodatek są to prawie bez wyjątku rzeczy bardzo nowe.
Jeżeli w ogóle uda mi się poszukiwany termin znaleźć w Wikipedii polskiej, to zwykle nie ma tam błędów (czasami tylko artykuł w polskiej wersji jest znacznie krótszy niż w angielskiej i za mało szczegółowy, żebym tam znalazła to, czego szukam). Skąd wiem, że nie ma błędów? Bo potem zawzięcie sprawdzam polski termin w wyszukiwarce.
Jest to takie źródło dla amatorów, dla niespecjalistów, pierwsze sito. Niektórzy niestety tego nie rozumieją. Moja koleżanka jest doktorem, wykłada na uczelni, i zdarza jej się, że studenci się z nią kłócą, że to jest tak, jak oni uważają, "bo tak napisano w Wikipedii!" (chodzi o sprawy wysokospecjalistyczne z dziedziny, którą rzeczona koleżanka zajmuje się już ponad dwadzieścia lat :-) ).

[bimota]

SAMA SOBIE ZAPRZECZASZ...

I CO Z TEGO, ZE ZAJMUJE SIE 20 LAT SKORO NIE MA MOZGU...

[agulha]

Nie zaprzeczam. Ty jesteś niegrzeczny/niegrzeczna. Przeczytaj jeszcze raz. Ja poszukuję w Wikipedii polskich wersji pewnych terminów i JEŚLI je znajduję, sprawdzam w kilku innych źródłach i na ogół wtedy się zgadza. Studenci natomiast upierają się, że wszystko, co jest zamieszczane w Wikipedii (publikacji prowadzonej przez wielu anonimowych autorów, którzy nie są weryfikowani pod kątem wiedzy specjalistycznej) musi być prawdą - nie dlatego, że udało im się to sprawdzić w innych źródłach, tylko "bo w Wikipedii jest inaczej, niż pani mówi".
W sumie dla mnie lepiej, że istnieją takie bimoty, dzięki temu mam pracę. Pracodawca lub zleceniodawca mając do wyboru kandydatów z taką kulturą osobistą ("ktoś nie ma mózgu") i taką wiedzą (tylko Wikipedia) i mnie, wybierze mnie :-)

[bimota]

PISZESZ, AE NIE MA TAM BLEDOW, A POTEM, ZE PISZA INACZEJ NIZ MOWI KOLEZANKA, A ONA WIE LEPIEJ, BO 20 LAT RZNELA GLUPA. JESLI NIE WIDZISZ TU SPRZECZNOSCI, TO GRATULUJE... RESZTY BELKOTU NIE BEDE KOMENTOWAL..

[agulha]

Dobry człowieku, ja szukam terminologii z dziedziny A, a koleżanka omawia ze swoimi studentami, całościowo, zagadnienia z dziedziny B. Są to zupełnie inne dziedziny. Gratulacje przyjęte.

[bimota]

WEZ SIE JUZ NIE OSMIESZAJ...

[agulha]

Kończę dyskusję z Tobą, bo, jak napisano: "I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it.". Cytat celowo w oryginale.

[augenthaler]

Wikipedia z reguły to dobre źródło wiedzy podstawowej. Gorzej gdy w grę wchodzi interpretacja. Krótko mówiąc: gdy chcesz sobie przypomnieć co jest stolicą Ugandy, albo jaki jest skrót chemiczny cyrkonu, albo w którym roku urodził się Eugeniusz Bodo, to wikipedia jest jak znalazł.

[adherent1]

augenthaler napisał:
> Wikipedia z reguły to dobre źródło wiedzy podstawowej.
> Gorzej gdy w grę wchodzi interpretacja.
Noo, mózgu to Wiki nie zastąpi :-)

[kseni_ka]

bardzo często korzystam z Wikipedii i wydaje mi się dobrym źródłem informacji. Poza tym podoba mi się idea
wielojęzyczny projekt internetowej encyklopedii o ?otwartej treści?.....Wikipedię tworzy spontanicznie rozwijająca się społeczność wolontariuszy, do której każdy może w każdej chwili dołączyć i śmiało modyfikować strony, pod warunkiem, że akceptuje zasady funkcjonowania Wikipedii. Społeczność ta w dużym stopniu sama ustala, w którym kierunku podąża to przedsięwzięcie....Jest pierwszym na świecie eksperymentem, który łączy w sobie całkowitą swobodę edycji stron (wiki), wolność (Creative Commons) i zawartość ściśle encyklopedyczną.....ludzie tworzą ją na zasadzie non profit i może z niej korzystać każdy (za darmo) ....daje dostęp do wiedzy każdemu kto potrzebuje, w każdej chwili...

Piękna idea nie napiszę, że trzymam kciuki, aby się powiodła, bo moim zdaniem to już jest sukces i wielkie dzieło człowieka :-))))

Za tą ideę Wiki od kilku lat mają mój 1% podatku, lubię wspierać takie inicjatywy