TO JAKIE POGLADY DLA INTELIGENTNYCH???

[Gość: OLKA]

W co powinien wierzyc inteligentny czlowiek???

[kkkarolina]

w siebie

[Gość: korba]

dokładnie :>

[Gość: Doki]

Inteligentny czlowiek przedklada poznanie rozumem nad slepa wiare. Do
inteligentnego czlowieka silniej mowi szkielko i oko niz czucie i wiara.
Inteligentny czlowiek sam sobie wyrabia poglady. Pomoc mu w tym moze kurs filozofii.

[Gość: echtom]

Iii.. scjentyzm jakiś dziewiętnastowieczny. A gdzie emocje? Każdy, kto kocha,
ślepo wierzy, że będzie szczęśliwy i żadnego szkiełka nie przykłada. I to jest
piękne.

[Gość: Doki]

> Iii.. scjentyzm jakiś dziewiętnastowieczny. A gdzie emocje?

Inteligentny czlowiek emocje trzyma pod kontrola. Emocje i inteligencja to
sprzecznosc. I to nie scjentyzm dziewietnastowieczny (nawiasem mowiac co jest
zlego w scjentyzmie?), tylko Nietzsche, jeden z najwiekszych filozofow XX wieku.

? Każdy, kto kocha,
> ślepo wierzy, że będzie szczęśliwy i żadnego szkiełka nie przykłada. I to jest
> piękne.


Piekne, moze, ale niezbyt inteligentne.

Oj, Doki, biedactwo

[nangaparbat3]

> Inteligentny czlowiek emocje trzyma pod kontrola. Emocje i inteligencja to
> sprzecznosc.

Emocje trzymać pod kontrolą.... najlepszy sposób, żeby sie stać ich
niewolnikiem, nie wiedząc o tym. Kontrolować to my mozemy nasze czyny, mysli w
pewnym stopniu, no - możemy wpływać, subtelnie i w ograniczonym zakresie, na
nasze emocje - ale kontrolować!!! Hehehehe!To były poglądy mojej prababci (ur.
1901) - uważała, że SILNA WOLA wszystko załatwi.Wolę miała niezłomną,
inteligentna była (miała wyższe wykształcenie - w tamtych czasach, kobieta),
REALIZOWAŁA SWOJE CELE - i była cale zycie nieszczęśliwa i zatruwała życie
wszystkim wkoło. A emocje - właśnie - jak sądziła - kontrolowała.

nie potrzebuje litosci

[Gość: Doki]

Chyle czola przed Twoja prababcia. Niestety, to dzis juz praktycznie zapomniana
madrosc. Dzis wszystko musi byc uczuciowe, emocjonalne. Wymyslono nawet takie
absurdy jak "inteligencja emocjonalna" i temu podobny belkot.
Emocje jak najbardziej mozna kontrolowac. W kazdym razie mozna nimi sterowac,
mozna je tlumic, mozna je u siebie wywolywac. Tak jak socjotechnika manipuluje
emocjami innych, tak odrobina cwiczen i dyscypliny pozwala manipulowac wlasnymi
uczuciami. To cenna i przydatna umiejetnosc.

czytałam Twój post o Auschwitz

[nangaparbat3]

najlepszy dowód, jak emocje wyłażą szparą pod drzwiami, za którymi je zamykasz.

nieuwaznie czytalas

[Gość: Doki]

nangaparbat3 napisała:

> najlepszy dowód, jak emocje wyłażą szparą pod drzwiami, za którymi je zamykasz.

No, jakie? To jest IMHO wlasnie post o podejsciu BEZ emocji. Poza tym w tym
poscie nie sa przedstawione MOJE poglady, tylko temat do dyskusji, ktory wydal
mi sie ciekawy.

Jak myslisz, skad wzialem swoje zdanie o zyciu emocjonalnym? Powiem ci- z
doswiadczenia. Ilekroc pozwolilem emocjom kierowac swoim postepowaniem,
wychodzilo glupio. Dzieki temu wiem, ze emocje przeszkadzaja w rozumnym
postepowaniu i staram sie je kontrolowac. Ze jeszcze nie zawsze wychodzi, to
inna sprawa, ale pracuje nad tym.

[Gość: echtom]

Ja też jestem raczej mózgowcem niż uczuciowcem, ale raz uległam emocjom.
Przeżyłam wielką miłość, po której zostały mi piękne wspomnienia i trójka
dzieci. Nigdy tego nie żałowałam.

W ogole sie z Toba nie zgadzam

[nangaparbat3]

aale jest cos miłego w tym, JAK piszesz, własciwie głównie dlatego odpisuję
(emocje!)
Gość portalu: Doki napisał(a):
> Jak myslisz, skad wzialem swoje zdanie o zyciu emocjonalnym? Powiem ci- z
> doswiadczenia. Ilekroc pozwolilem emocjom kierowac swoim postepowaniem,
> wychodzilo glupio
Tak sobie myslę, że głupio wychodziło, bo na co dzień je tłumisz, więc jak juz
wylezą na wierzch, trudno sobie z nimi poradzić.
ja nie chcę - Boże broń - powiedzieć, ze człowiek ma ulegać swoim uczuciom
bezmyślnie i nieodpowiedzialnie, nic z tych rzeczy. Ale swoje uczucia należy
szanować - muszę wiedzieć, kiedy jestem szczęśliwa, kiedy wściekła, a kiedy się
boję. I te uczucia w pełni zaakceptować. Co nie znaczy, że na przykład ze
złości mam komus od razu naubliżać na przykład.Ale doświadczenie mnie uczy, że
od prostego stwierdzenia "jestem wsciekła" i zaakceptowania tego już prosta
droga do zastanowienia się, dlaczego tak jest. A jak już wiem, dlaczego,
uspokajam się - i tak dalej.
O Auschwitz na razie nie piszę, bo muszę przemysleć, jak to sformulować, zeby
było w miarę jasno, a dziś jestem okropnie zapracowana.
Pozdrowienia

[sol_bianca]

No właśnie. Jest bteraz takie modne pojęcie "inteligencja emocjonalna" :)

[exist]

Polecam zdecydowanie wszystkim wspomniany juz przez Doki'ego kurs filozofii.

Mnie analizowanie tego zagadnienia dalo nastepujacy wynik.
Emocje powinny wyplywac z nas naturalnie.
Jednakze umysl powinien analizowac skutki.
Swa inteligencje wykorzystac do stworzenia w mozgu ukladu szybkich skojarzen
(inteligencja emocjonalna - wielu czyta nieuwaznie poczatek mowiacy o podejsciu
czysto naukowym na poziomie dzialania mozgu - obrazaja sie, bo to rani ich
wyjatkowosc ludzka rozniaca czlowieka od zwierzecia).
Beda one wykorzystywane do wyprzedzenia o umalek sekundy zwerbalizowania emocji,
przewidujac jego skutek negatywny.
Wtedy te emocje, ktore wyzwalaja pozytywne oraz neutralne skutki beda z nas
emanowaly bez falszu.

Autopsja. Dziekuje za uwage :>

usenet.gazeta.pl/usenet/0,2.html?group=pl.soc.polityka.wybory&tid=1001090

Zapomnialem dodac ze Nietzsche to stary pryk......

[exist]

innymi slowy - przezytek
mamy juz bardziej nowoczesne koncepcje
XXIw wiecie... :>

Schpoenhauer jeszcze starszy.

[Gość: hygropsja]

debilu!

[Gość: antyhygropsja]

Schopenhauer a nie Schpoenhauer! Szopenfeldziarzu ty!

[Gość: joana]

najwyraźniej nie masz rozwiniętej "inteligencji emocjonalnej".... bo tą IQ
mozesz miec najwyższą ja świecie ale jesli szlak trafi emocje... to i tak na nic
IQ. Poza tym inteligencja to cos jeszcze wiecej. Obecnie jest jeszcze
wyrózniania np. duchowa, społeczna. Wiec temat jest bardziej rozudowany by mozna
go było opisać w takich paru zdaniach.

[Gość: na temat]

Kontrolowac emocje to tak jak by napisac ze biale jest czarne.
Z samej definicji pojecia "emocji" i tego co rozumie sie pod
pojeciem "kontroli" wynika,ze w zdaniu tym jest sprzecznosc.
Sam pomysl na "kontrolowanie emocji" jest bardzo potzenby tradycyjnemu nurtowi
KK tak mozna bylo bazowac na poczuciu winy wynikajacym z "niedostatkow
kontroli".
Kontrolowanie emocji (innymi slowy znieczulanie sie na wlasne emocje) na
dluzsza mete prowadzi do zatracenia przyjemnosci zycia wynikajacej z nowych
doznan i przezyc.
Jest przyczyna zgorzknienia i tak rozpowszechnonego narzekania na wszystko.
Ta "cenne i przydatna umiejetnosc" propagowane bardzo czesto z ambony prowadzi
do zyjacych 35 letnich "trupow" szukajacych na nowo wlasnego miejsca w zyciu.

[Gość: funia81]

U podwalin Kosciola, w samej jego idei, leza wlasnie EMOCJE, a nie ich tlumienie
czy brak. Nie powiesz mi, ze wiara ma cos wspolnego z racjonalnoscia. Dlatego
stwierdzenie o KK i KONTROLOWANIU EMOCJI zawiera wewnetrzna sprzecznosc. A przez
ciebie przemawia niechec do Kosciola, ktorej, jak widac, nie tlumisz i ktorej
pozwalasz zatruwac rzeczowa dyskusje. Przemysl to.

[Gość: na temat]

Przemyslalem.
Konkluzja:

Myslalem ze u podwalin Kosciola lezy wiara w nauczanie Chrystusa,w dobro i zlo ?
Spowadzanie wiary do emocji charakteryzuje mistyczne podejscie do religi.
Dosyc podobne do tych jakie sa udzialem czlonkow roznych sekt.

Niechec do Kosciola nie wyklucza wiary: coraz czesciej jest zwykla reakcja
normalnego czlowieka na jaskrawe sprzecznosci miedzy gloszonymi ideami a
charkteryzujaca go obecna rzeczywistoscia (tak w Polsce jak i gdzie indziej);
sprzecznosci, ktore w obecnym spoleczenstwie nie sposob jest zatajac tak jak
mialo to miejsce w wiekach poprzednich.

Reakcja "niecheci do KK" o ktorej piszesz jest zreszta podobna do tej, ktora
ogarnia spoleczenstwo takie jak nasze odniesieniu do polityki.

Fakt, ze w przeszlosci wielu dostojnikow KK wysmienicie sobie radzilo w
polityce jest niejako potwierdzenie ze analogia ta ma swoje uzasadnienie.

Obecne bezskuteczne wysilki ks Jankowskiego dowodza, ze czasy te bezpowrotnie
przeminely.Tym lepiej.

Daleko jednak tak jednym jak drugim, mysle, od pozyskanie sobie chociazby opini
obojetnej u przecietnie inteligentnego odbiorcy.

[Gość: grandduc]

Nie mozna kontrolowac emocji, ino postepki z nich wynikajace.

[Gość: Bolek]

zeby byc inteligentnym i madrym i roztropnym,to trzeba sie takim
urodzic;moja "babcia" miala tylko 5 klas szkoly podstawowej,ale dorownac jej
bylo trudno,na wszystko miala sposob,ze wszystkimi sprawami radzila sobie,jak
nikt inny,byla przy tym bardzo pracowita,dla niej nie bylo rzeczy nie do
zalatwienia,lub czegos czego nie dalo sie zrobic,myslala i dzialala za cala
rodzine

[Gość: she]

Zdecydowanie protestuje przeciw falszywemu przeciwstawianiu emocji rozumowi.
Emocje sa integralna czescia czlowieka. Nie ma czegos takiego, jak kierowanie
sie emocjami, albo kierowanie sie rozumem. Kierujemy sie POTRZEBAMI. Emocje sa
nasza reakcja na rzeczywistosc i informuja nas, jakie mamy potrzeby i czy sa
zaspokojone. Rozum pozwala rozpoznawac emocje, co za tym idzie potrzeby i
szukac sposobow zaspokajania tych potrzeb. I to wszystko do kupy sklada sie na
inteligencje oraz pozwala osiagnac satysfakcje z zycia. Sa ludzie psychicznie
chorzy, ktorzy przy zaniku zycia emocjonalnego dobrze radza sobie z matematyka
i lamiglowkami logicznymi, ale co im po tym ?

Emocje faktycznie moga zaburzac myslenie, jesli sie je spycha do
podswiadomosci. Ludzie, o ktorych potocznie sie mowi, ze kieruja sie emocjami,
to po prostu osoby impulsywne, a czasem niedojrzale. Ci kierujacy sie potocznie
pojmowanym rozumem z kolei moga zaniedbywac swoje potrzeby w wyniku ignorowania
wlasnych emocji, podobnie zaniedbuja potrzeby innych, ignorujac ich uczucia.
Tacy ludzie nie sa zbyt lubiani w spoleczenstwie. Grunt, to byc swiadomym
siebie, czego Ci zycze.

PS. W Scjentyzmie nie ma nic zlego.

[Gość: Torv]

Świetny tekst, bardzo mi się podoba. Zapisałem sobie kopię. Brawa dla autorki!

[she_girl]

Dziekuje i polecam sie na przyszlosc, choc zaznaczam ze psychologiem nie
jestem :)

[goha2]

Świadomość to chyba najważniejsza rzecz w życiu - dzięki niej potrafimy
osiagnać stan równowagi - wyważając pomiędzy sercem a rozumem. Pewien całkiem
mądry ksiądz powiedział mi kiedyś, że ludziom patrzącym właśnie
przez "szkiełko" najtrudniej jest uwierzyć; jest to oczywiście prawda, choć
przyjąwszy do wiadomości wcale moja sytuacja się nie zmieniła.
Jeszcze tak trochę abstrahując, w kwestii wiary - wiara dla podchodzącego
rozumowo to podjęcie decyzji: tak/nie; tylko dla tych z przewagą emocji sprawa
wiary jest dość prosta do roztrzygnięcia.

[Gość: pak]

Emocji nie da sie kontrolowac. Do tego przynajmniej doszla nauka w XX w.
Proba kontrolowania emocji konczy sie choroba umyslowa, a osoby, ktore uwazaja,
ze emocje kontroluja sa juz chorzy albo dopiero beda; tak czy owak oklamuja
samych siebie.

Krotka rozmowa z dobrym doswiadczonym psychologiem powinna ci doki pomoc.

[Gość: katolik]

twój Nietzsche kiedyś powiedział że po jego śmierci chce aby mu na jego
nagrobku wyryto zdanie: "umarł BÓG- NIETZSCHE" zrobiono to. Po pewnym czasie
ktoś zrobił dopisek: "Nietzsche też umarł - BÓG"

[Gość: plum]

Nietzsche z tego zo wiadomo żył w XIX, a nie w XX wieku.
Był co prawda jednym z największych, ale to nie znaczy, ze najmądrzejszych i że
miał racje.

[Gość: goscjkl]

> Inteligentny czlowiek emocje trzyma pod kontrola.
> Emocje i inteligencja to sprzecznosc.

Bzdury mówicie wać pan. Inteligencja do
emocji ma się jak piernik do wiatraka.
Wy mylicie inteligencję z roztropnością
i rozsądkiem. Polecam wziąć pierwszą lepszą
definicję inteligencji i spróbować udowodnić
mi, w jaki sposób owa inteligencja i emocje
się wykluczają.

Inteligentny i nie mniej emocjonalny
Pozdrawiam

[Gość: Zygi-austria]

i to sa wlasnie sluchacze radia maryja-wierzyc bez uzycia szarych komorek

kto tak twierdzi?

[Gość: ps.]

Skad mam wiedzieć, ze ten kto tak twierdzi jest inteligentny?

Ja samodzielnie wyrobiłem sobie pogląd, że nie ma takiego szkiełka, przez które
widać wszystko. W związku z tym na moje oko, nakładam zawsze lunetę (lub
mikroskop) wiary. Czy w związku z tym mam prawo uważać się za osobę
ineligentną, czy raczej nie? Ponieważ staram się myśleć niezależnie, to dodam,
że odpowiedź na to pytanie mam bardzo głęboko w ... .

[Gość: pak]

Kurs filozofii pomaga uwierzyc, ze "silniej mowi szkielko i oko niz czucie i
wiara"?
Kiedy przecietny czlowiek wybiera sie do dentysty emocje biora gore nad
rozsadkiem.
Czego dzis ucza w tych szkolach...

[Gość: Kajetan]

INTELIGENCJA BEZ EMOCJI - ŻEBY DO TEGO DOJŚĆ TO TRZEBA BYĆ KUJONEM

kurs filozofii?!?!?!

[Gość: ahym]

filozofia to najgorsze badziewie jakie nam funduja na uczelniach. ja uwazam ze
zamiast filozofii powinno byc wiecej logiki i powinni wprowadzic matematyke.
albo: do wyboru - mata lub filozofia. sory ale na matematyce wszystko jest
jasne i poukladane, logiczne a na filozofii - kogo obchodzi co Platon mowil o
panstwie, albo o duszy. takie rozwazania o bytach duszy itp raczej przemawiaja
do tych ktorzy posluguja sie sercem i czuciem. a prawda jest taka ze filozofie
studiuja zwykle te osoby ktore sa slabe z takich przedmiotow jak mata, logika i
inne tzw ścisłe. taka prawda - wydaje sie wam ze nie wiadomo kim jestescie a wy
po prostu logicznie myslec nie umiecie!!!

[Gość: na temat]

Musisz byc mlodym.
Potrzeba znajomosci filozofi przychodzi pozniej.
Mnie bardzo jej brakowalo.
Mialem 23 lata skonczone szkoly na PW (z duza iloscia matematyki na dobrym
poziomie) i jakies tytuly.
Brakowalo mi przede wszystkim historii filozofi, jej glownych trendow, systemow.
Nie zawodowo ale zyciowo, tak by moc sie usytuowac w zwariowanym spoleczenstwie.
Wiekszosc roznych wypowiedzi na forum GW swiadczy, ze jest to nadal zjawisko
rozpowszechnione (brak podstaw filozofi).
Nauczanie histori filozofi powinno stanowic program szkoly sredniej, podobnie
zreszta jak histori roznych religi.
Sa kraje gdzie jest to przedmiot podstawowy (zdaja go wszyscy) na maturze.
W Polsce jest zle widziany i trudny do wprowadzenia w zycie z racji skojarzen z
filozofia marksistowska z jednej strony i zacietrzewieniem religijnym z drugiej.
Nie byloby zreszta odpowiedniej ilosci wlasciwej kadry nauczycielskiej, takiej
by lekcje nie konczyly sie interwencjami przewrazliwionych na punkcie swoich
pogladow rodzicow, albo tez roznych innych organizacj ideologicznych i
religijnych.
Wielcy filozofowie czesto byli wysmienitymi matematykami.
Niejednokrotnie filozofia stanowila kolejny etap w dzialalnosci tak wielkich
matematykow jak i fizykow.

Poglądy Inteligentnego Człowieka

[aniaczepiel]

Ja mam takie Poglądy:
Skrajna lewica i skrajna prawica to to samo.
Żyję według powyższego zdania.
Chwała naszemu Narodowi i niezwyciężonemu Rządowi!

ohoho.

[katarzynka_j]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> Inteligentny czlowiek przedklada poznanie rozumem nad slepa wiare. Do
> inteligentnego czlowieka silniej mowi szkielko i oko niz czucie i wiara.
> Inteligentny czlowiek sam sobie wyrabia poglady. Pomoc mu w tym moze kurs filoz
> ofii.

brzmi jak ele.gancki.
[ziew]

[chirurg74]

Doki, czy jestes moze online?
Bardzo zainteresowała mnie cała dyskusja, zwłaszcza Twoje wypowiedzi, niestety,
dopiero teraz odkryłam ten wątek..
jak się z Toba mozna skontaktować?
ewa

fides et ratio

[Gość: wojtek]

Wiara bez nauki jest przesądem.
Nauka bez wiary jest ślepa. (A. Einstein).
Polecam lekturę encykliki FIDES et RATIO (Wiara i Rozum) Papieża; również
zachęca do uprawiania filozofii. Nota bene, wiara bez użycia rozumu jest
herezją fideizmu.

chba ktos tu ma problemy natury psychologicznej

[Gość: Agusia]

Chyba autor studiowal psychologie(bo akurat mnie tego tez uczyli na psych)i ma
problmy sam ze soba.Najwyzsza pora isc do psychiatry!

[logic]

Ojoj, za grosz zrozumienia :) Pani już, mam nadzieję, porzuciła myśli o
karierze psychologa? Mnie, wyobrazi Pani cobie, uczono na pewnym etapie, że
mechanika Newtona jest oststeczną wykładnią wszechrzeczy. Później mnie uczono,
że nie jest...

[Gość: polus55]

Prawdziwie inteligentny czlowiek to taki czlowiek, ktorego inteligencji sie nie
zauwaza.

[logic]

Nie. Nie może. Może co najwyżej przeszkodzić - bądź utrudnić, jak kto woli i
kto jak do tego podchodzi. Moim zdaniem inteligencja brzydzi się pojęciem
poznania. Bliskie jej za to jest pojęcie poznawania, a zanim zechce wypowiadać
się na temat antagonizmu szkiełka i oka wobec czucia i wiary, najpierw spróbuje
ocenić zady i walety obu podejść. Czucie i wiara również mogą być podstawą do
samodzielego wyrabiania poglądów. Na przykład sceptycyzmu wobec dokładności
szkiełka i oka, a co za tym idzie, przechodzenia na mikroskopy elektronowe i
wymyślanie innych, dokładniejszych, bardziej fantastycznych urządzeń. Człowiek
inteligentny musi się wykazywać przynajmniej dwiema cechami - krytycyzmem i
wyobraźnią. Jedno temperuje drugie. poza tym musi mieć zmysły wszędzie wokół
siebie, wszędzie kryją się ciekawe i ważne informacje.

[mave16]

Buhahahaha o ku.. !!! Jakby tu odpowiedzieć... Jeśli się już jest
inteligentnym to ma się w dupie co myślą o tym inni. I wierzy się (tak, właśnie
wierzy, bo naukowcy nawet ku.. czasu nie umieją zdefiniować i trzeba w niego
wierzyć!!!) w to co się uznaje za stosowne... A ty jesteś tak inteligentny, że
lepiej obracaj się w kręgu tak samo inteligentnych...

Pseudointeligentne, nadęte dupki - to jest towarzystwo dla tego, kto zadaje
takie pytania.

mave16

[Gość: Umbra]

Człowiek inteligentny sam odpowie sobie na to pytanie...

[Gość: Ignacy Loyola]

1. Nie czuj się całkowicie pewny czegokolwiek.

2. Nie sądź, że warto posuwać się naprzód przez ukrywanie dowodów, bo dowody z
pewnością zostaną ujawnione.

3. Nigdy nie zniechęcaj do myślenia bo jesteś pewien że ci się uda.

4. Kiedy napotykasz na sprzeciw, nawet ze strony męża lub dzieci, staraj się
zwalczyć go poprzez argumentację a nie przez autorytet , ponieważ zwycięstwo
oparte na autorytecie jest nierzeczywiste i iluzoryczne.

5. Nie miej szacunku dla autorytetu innych, bo zawsze można znaleźć przeciwne
autorytety.

6. Nie używaj siły dla likwidowania poglądów, które uważasz za szkodliwe, bo
jeśli tak zrobisz to te poglądy zlikwidują ciebie.

7. Nie bój się mieć ekscentrycznych przekonań, bo każda opinia teraz
akceptowana była kiedyś ekscentryczna.

8. Znajduj więcej przyjemności w inteligentnej różnicy zdań niż w pasywnej
zgodzie, bo jeśli cenisz inteligencję tak jak powinieneś, to to pierwsze
oznacza większą zgodę niż to drugie.

9. Bądź skrupulatnie prawdomówny nawet gdy prawda jest niewygodna, ponieważ
jest bardziej niewygodne usiłowanie jej ukrycia.

10. Nie zazdrość szczęścia tym którzy żyją w raju głupców, bo tylko głupiec
będzie uważał że to jest szczęście.

Bertrand Russell - filozof

Pozdrowienia:)

[Gość: i]

nie odpowiem na takie pytanie bo sensu to nie ma . aczkolwiek w cokolwiek
"inteligentny" człowiek wierzy , w moim mniemaniu jako taki wierzy w to
zupełnie , nawet jeżeli wierzylby np. w poszukiwanie czegoś , idei etc. to swej
pierwszej mysli jest wierny.dobranoc

[Gość: bilbo]

> 1. Nie czuj się całkowicie pewny czegokolwiek.
>
> 2. Nie sądź, że warto posuwać się naprzód przez ukrywanie dowodów, bo dowody z
> pewnością zostaną ujawnione.

Hmm...
Jak możesz być pewny, że dowody (pkt 2.) zostaną ujawnione, skoro nie powinieneś
się czuć pewnym czegokolwiek (pkt 1.)?

A tak na marginesie, czy jest sens wymyślania kanonów poglądów dla
inteligentnych? I kto będzie oceniał inteligencję: testy czy może komisja sejmowa?

[Gość: emwu]

Sam temat i pytanie w poscie zdradza, że w coś wierzysz. Wierzysz w to, że:
1) inteligentny człowiek powinien w coś wierzyć,
2) istnieją poglądy dla inteligentnych.
To są według mnie zbyt mocne założenia.

Może pytania były jednak źle postawione?

[Gość: Pawel]

Mysle ze takie pytanie i szukanie odpowiedzi oznacza pewna doze rozsadku i
poziom dojrzalosci w czlowieku. Jezeli intelekt stanie sie dominujaca funkcja
poznawcza i stlumi pozostale funkcje (uczucie,intuicje i doznania) to moze sie
to zle skonczyc. Tak osobiscie mysle ze nie tylko tlumi, ale jeszcze sie
podszywa pod nie i podsuwa wyobrazenia czym jest np. doznanie tajemnicy.
Inteligentny czlowiek powinien w pewnym momencie zycia (gdy bedzie odpowiednio
silny) zdetronizowac intelekt i rozwinac to co bylo tlumione. Jednym z takich
obszarow jest doswiadczenie wiary. Wiara wcale nie zagraza intelektowi. Zagraza
osobom utozsamiajacym sie z nim. Dlatego trzeba nabrac sil by uznac ze
jest "cos jeszcze".

[Gość: Torv]

To mnie właśnie drażni u większości osób wierzących. Sądzą, że dostąpili
poznania jakiejś tajemnicy. Mówią: "ty też musisz odnaleźć swoją drogę". Tylko
jak im powiedzieć, że nie wierzę w ich boga z tych samych powodów, dla których
oni nie wierzą we wszystkich innych bogów, to milkną.

PS. Ateizm to też pewien rodzaj wiary. Wybrałem go na zasadzie brzytwy Ockhama -
wymaga zdecydowanie mniej założeń, niż inne wierzenia.

[Gość: inteligentny ??]

Ateizm wydaje się być tak samo nie do przyjęcia dla racjonalnie myślącego
człowieka jak wiara. Gdyby słowo inteligencja rozumieć potocznie, tzn jako
zdolnośc rozumowania i kierowania się jego efektami to człowiek inteligentny nie
może być ateistą. Człowiek inteligentny nie będzie twierdził czegoś czego nie
wie i wiedzieć nie może bo jest racjonalny. Co do emocji i ich roli w naszym
życiu to postulat o wyparciu ich ( na rzecz "czystego rozumowania") jest
idiotyczny i szkodliwy bowiem emocje nasze są tak samo istotnym przystosowaniem
do środowiska jak rozum, wlaściwie to jedno z drugim jest ściśle związane.
Zupełnie inną kwestią jest natomiast na ile inteligencja czy rozumność jest
cnotą, a jeśli tak to czy jest cnotą najwyższą. W kwestii istnienia Boga nic
więc zakładać nie mogę ale postępuję tak jakby istniał i "absolutne"
wartościowanie, jakby istniało zło i dobro.

[mija10]

Własn, jednak przepuszczone przez filtr tego, co rozumne i etyczne. Wrażliwość i
refleksyjność nigdy nie były podstawą żadnej ideologii, tę zwykle ślepo
akceptują jedynie idioci.

[Gość: a.]

Czy nikt prócz mnie nie dostrzegł ironii w tym zagajającym poście Olki? Wszyscy
potraktowali pytanie dosłownie, a ja na pierwszy rzut oka byłam przekonana, że
to ironiczna reakcja na wątek "jak człowiek inteligentny może być katolikiem".
Olka, jakie były twoje intencje?

[Gość: Maciek]

powinien Wierzyc w ta gazetę, ta przed twoim nosem, a szczęście osiągniesz i
dobrze ci będzie

[Gość: kuba]

podobno kazdy z nas jest inteligentny wiec bez sensu pytanie
w co powinien wiezyc czlowiek ? we wszystko i w nic

[Gość: Spoko]

Stoicyzm,sceptycyzm,żadnych skrajnosci.

[wicurpix]

Jak to w co? W to co wszyscy: pieniądze.

[Gość: Małachowski]

Mądry człowiek powinien odróżniać chłom medialny od rzeczywistośoi

[Gość: voodeen]

Pytanie do Wszystkich Inteligentnych: Nauka twierdzi (podpierajac sie prawami
fizyki i innymi teoriami), ze wszechswiat sie rozszerza. Jesli Ktorys/as z
uczestnikow tej nieslychanie inteligentnej dyskusji bedzie w stanie mi ten
fenomen wytlumaczyc wowczas przylacze sie do grona "szkielko-okowcow". Nie
sadze jednak ze to sie wydarzy, wiec pozostane w gronie
nieinteligentnych "czucio-wiarowcow".
Sie wam ludeczkowie niektorzy w glowkach poprzewracalo na skutek odebranej
edukacji i filozoficznej gazetowej indoktrynacji. A przeciez jak powiedzial
filozof: "wiem, ze nic nie wiem".

[Gość: DSD]

> Pytanie do Wszystkich Inteligentnych: Nauka twierdzi (podpierajac sie prawami
> fizyki i innymi teoriami), ze wszechswiat sie rozszerza. Jesli Ktorys/as z
> uczestnikow tej nieslychanie inteligentnej dyskusji bedzie w stanie mi ten
> fenomen wytlumaczyc wowczas przylacze sie do grona "szkielko-okowcow".

Eee tam, ta głupia nauka każe nam wierzyć w jeszcze dziwniejsze rzeczy. Na
przykład w to, że Ziemia jest okrągła i ludzie, którzy żyją 'pod spodem', nie spadają.
A co do tego wszechświata, to tak obrazowo - on robi się coraz większy. Potem
może będzie na odwrót.

> Sie wam ludeczkowie niektorzy w glowkach poprzewracalo na skutek odebranej
> edukacji i filozoficznej gazetowej indoktrynacji.

Albo własnego myślenia. BTW, lekcje religii to chyba też 'edukacja', a już na pewno
indoktrynacja.

> A przeciez jak powiedzial
> filozof: "wiem, ze nic nie wiem".

Zgoda, dlatego nie wiem, czego Bóg ode mnie chce, jeśli w ogóle istnieje.

Pozdrawiam ateistycznie i radośnie, bo Słońce ładnie świeci za oknem.

[Gość: funia81]

> Pytanie do Wszystkich Inteligentnych: Nauka twierdzi (podpierajac sie prawami
> fizyki i innymi teoriami), ze wszechswiat sie rozszerza. Jesli Ktorys/as z
> uczestnikow tej nieslychanie inteligentnej dyskusji bedzie w stanie mi ten
> fenomen wytlumaczyc wowczas przylacze sie do grona "szkielko-okowcow".

A moze nalezaloby siegnac do tych "praw fizyki i innych teorii", zapoznac sie z
nimi blizej i je zrozumiec? Nie sadzisz chyba, ze ktos, kto ci to zacznie
wyjasniac, odrzuci prawa fizyki?

> A przeciez jak powiedzial filozof: "wiem, ze nic nie wiem".

Prosze zwrocic uwage, ze kiedy ktos tu powolal sie na Nietzschego, dostal
tekstem, ze Nietsche to przezytek, bo mamy XXI wiek. Tym bardziej przezytkiem
jest chyba Sokrates, nieprawdaz?

[Gość: Trantitel]

Człowiek powinien wierzyć w siebie :)

Olcia, cpalas dzis cos?

[Gość: hansi]

inteligentny czlowiek w zasadzie sam powinien wiedziec, w co ma wierzyc.
Inaczej, jest tylko yntelygentny.

inteligentny człowiek nie powinien wierzyć w nic:)

[Gość: gibenrath]

[Gość: wojtek]

To dosyć naiwna postawa i naiwna wypowiedź. Pamiętaj, że deklarując swoją
niewiarę w sposób programowy, również wierzysz - tylko a rebour. Może lepiej
powiedzieć, że inteligentny człowiek używa swojego rozumu również w dziedzinach
duchowości.

[logic]

Rozwiń. Bo do tej pory jest to strasznym banałem. Co więcej również nieprawdą.
Chciałbym Cię zobaczyć, jak bardzo negujesz swój najbliższy posiłek.

intel. czlowiek nie zaklada tak durnego forum

[Gość: nieinteligentny]

[Gość: marija]

ja jestem agnostykiem po latach rozwazan doszlam do wniosku ze takie poglady
wydaja mi sie sensowne, i nie podwazalne...

[Gość: qweta0]

człowiek powinien: żyć według własnych poglądów i czerpać z tego szczęście

[Gość: tristar]

Gość portalu: qweta0 napisał(a):

> człowiek powinien: żyć według własnych poglądów i czerpać z tego szczęście
Co do pierwszego to bym się zgodził.Jeśli chodzi o drugie to może lepiej
schłodzić głowę lodem?

[Gość: qweta0]

że niby zbyt pompatyczne :), czy twierdzisz, że nie powinno się być szczęśliwym?

[Gość: olo]

w rastafarianizm?

[Gość: error]

ooooo tak tak tak:D

[Gość: gigi]

Mała wiedza odpycha od Boga,duza wiedza do niego przyciąga.

[Gość: lokalny7]

Powiedz o jaką wiedzę chodzi !!!.
Przypuszczam ,że raczej o wiarę w "COŚ","KOGOŚ"
Ale to moje zdanie po 50 latach życia w ułudzie.
??????????????????????????????? ?????????????????
Zostają same pytania.
I niesmak.

[Gość: Hubert]

> W co powinien wierzyc inteligentny czlowiek???

W siebie.

No!! OLKA To już chyba wiesz nie?

[czarny.humor]

Tylu niesłychanie inteligentnych ludzi, bardzo przekonanych o swej
ponadprzeciętnej inteligencji, niezwykle inteligentnie, błyskotyliwie i mądrze
wyłożyło Ci tu swoje jedynie słuszne, głęboko przemyślane, przenikliwe i
inteligentne poglądy.
Ci ludzie także nizwykle inteligentnie, z taktem, zrozumieniem, życzliwą swadą
i przede wszystkim rzeczowo (jak to między inteligentami) dyskutują ze sobą.

Ja tam się nie odzywam. Gdzież mi do takich górnolotnych polemik??!

To chyba już teraz Ty też wiesz bez żadnych wątpliwości, że przyjmując
którykolwiek z tych poglądów za własny, wyjdziesz na kompletną kretynkę nie?!!

Radzę Ci zatem:
Jako, że wątek zaczyna się od mało inteligentnego pytania, pójdź MOIM śladem i
kliknij znaczek zaznaczony kolorem czerwonym jako kubeł na śmieci (skasujcie
ten post).
Może admin się zlituje i ześle go na oślą ławkę.
Tam będziemy mogli sobie dyskutować na zadany temat bez wstydu, bo na oślą nikt
inteligentny nie zagląda.