Kreacjonizm w Polsce?

[create]

Tak się zastanawiam czy te amerykańskie bzdury i u nas znajdą podatny grunt.
Jeden na pewno jest - minister edukacji, ale ilu jeszcze się znajdzie?

[dorianne.gray]

"Te amerykańskie bzdury" już dawno znalazły u nas podatny grunt, nie muszą
szukać.

[eeela]

> Jeden na pewno jest - minister edukacji, ale ilu jeszcze się znajdzie?

Eeee, no, jeszcze sie na ten temat nie wypowiadal, a ty juz mowisz "na pewno".
Trza odroznic racjonalne obawy od paniki. Jasne, ze zle bardzo, ze mamy takiego
ministra, jakiego mamy, ale nie sadze, zeby posunal sie do jakichs oficjalnych
deklaracji nawet jedynie na temat wlasnych pogladow, a co dopiero na temat
wprowadzania kreacjonizmu do programu :-)

www.creationism.org.pl

[kaczm77]

Od lat działa w PL Stowarzyszenie propagujące Kreacjonizm.

<>^<
Rekinus

[nancyboy]

Propagują niewiedzę? Róbcie w domu po kryjomu a nie obnoście się z tym.

[kaczm77]

Witaj

mówisz ze Ci ludzie propagują niewiedzę ?

www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?id=153
na jakiej podstawie tak twierdzisz ?

Mowisz ze powinni siedziec cicho i się nie obnosic ze swoimi poglądami - podczas
gdy rownoczesnie (założenie) jestes za marszami gejow i lesbijek po ul. PL miast...

jak nazwiesz taką swoją postawę ?

<>^<
Rekinus

[kaczm77]

aktualizacja linka

www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
<>^<
Rekinus

[nancyboy]

> na jakiej podstawie tak twierdzisz ?
Teoria Darwina jest naukowo udowodniona.

> jak nazwiesz taką swoją postawę ?
Nie widać, że napisałem to w odpowiedzi na krytykę marszów równości (z ich
głównym argumentem "róbcie w domu po kryjomu")? Skoro nam się nie można
"obnosić" to innym też nie powinno być wolno.

kreacjonizm w polsce panuje :/

[kamajkore]

> Tak się zastanawiam czy te amerykańskie bzdury i u nas znajdą podatny grunt.
> Jeden na pewno jest - minister edukacji, ale ilu jeszcze się znajdzie?
chyba większość naszych krajan myśli, że bóg wszystko stworzył :/
bo to słyszą od rodziców i katechetów wczesniej, niż mają styczność z biologią
czy geografią. a czym skorupka za młodu nasiąknie... wiadomo :(

[b-beagle]

Bardzo możliwe ,że tak

Ignorancja nie boli...))

[mg2005]

Kreacjonizm w Stanach propagują protestanci, nie katolicy.
Kościół nie protestuje przeciw teorii ewolucji

Sugerujesz,że min.Giertych nie jest katolikiem?...))


create napisał:

> Tak się zastanawiam czy te amerykańskie bzdury i u nas znajdą podatny grunt.
> Jeden na pewno jest - minister edukacji, ale ilu jeszcze się znajdzie?

[create]

Sugeruje że nasz minister edukacji wychował się w domu nie akceptujacym teorii
ewolucji. Minister Giertych rowniez chce aby rodzice mieli decydujacy wplyw na
program edukacji.

Czy rodzice nie akceptujacy teorii ewolucji maja prawo zakazywac jej nauczania w
stosunku do swoich dzieci?

Czy minister edukacji nie bedzie wplywał na program naucznia zgodnie ze swoją
linią światopoglądową, karząc np. na biologii mówić , ze jest ewolucja, ale też
jest inny sposób myślenia - ze Bog stworzył świat?

[mg2005]

create napisał:

> Sugeruje że nasz minister edukacji wychował się w domu nie akceptujacym teorii
> ewolucji.

W rodzinie protestanckiej?...))

Jeśli Adam Michnik-Szechter wychował się w domu komunistycznym, to jest
komunistą?...


>Minister Giertych rowniez chce aby rodzice mieli decydujacy wplyw na
> program edukacji.

Jeden program odgórnie narzucany społeczeństwu to totalitaryzm.
Powinien być 'wolny rynek' programów. Szkoły wybieraja programy ,a rodzice
szkoły.

[Gość: Gandalf]

Życzliwie przypomnę forumowym ateista-antyklerykałom, że KK skrytykował
kreacjonizm i stwierdził, że jest on niezgodny ze współczesną nauką. Kreacjonizm
propagują protestanci, którzy są zwolennikami literalnego odczytywania Biblii.

[kamajkore]

> Życzliwie przypomnę forumowym ateista-antyklerykałom, że KK skrytykował
> kreacjonizm i stwierdził, że jest on niezgodny ze współczesną nauką. Kreacjoniz
> m
> propagują protestanci, którzy są zwolennikami literalnego odczytywania Biblii.
to co, kk już nie twierdzi, że bóg stworzył (czyli: wykreował) świat???

[zloty_delfin]

kamajkore napisała:
> to co, kk już nie twierdzi, że bóg stworzył (czyli: wykreował) świat???
>
Uproszczę maksymalnie: KK twierdzi, że Bóg stworzył świat, a następnie pozwolił
mu się samemu rozwijać:)

[nancyboy]

A ile ludzi musiało się wycierpieć zanim KK przyznał się do swojego błędu?

[zloty_delfin]

nancyboy napisał:

> A ile ludzi musiało się wycierpieć zanim KK przyznał się do swojego błędu?

Kocham ten argument! Dzięki Nancyboy za wprawienie mnie w jeszcze lepszy
nastrój:)

A zapytam z ciekawości jeśli pozwolisz...

[Gość: lutzek]

...: ludzka krzywda poprawia Ci nastrój? To jest chyba to chrześcijańskie miłosierdzie, tak?

lutzek

[zloty_delfin]

Jaka krzywda, że zapytam z ciekawości, jeżeli pozwolisz?

[nancyboy]

Spytaj na przykład Galileusza.

Zwolennik heliocentrycznej budowy świata i teorii Mikołaja Kopernika. W 1616 r.
dzieło Kopernika zostało wprowadzone na indeks ksiąg zakazanych. Galileusz w
1632 wrócił do problemu publikując Dialog o dwóch najważniejszych systemach
świata: ptolemeuszowym i kopernikowym. W 1633 r. inkwizycja potępiła i skazała
70-letniego wówczas uczonego na dożywotnie więzienie za to, iż uparcie popierał
i głosił tezy Kopernika. Uczony wyrecytował wówczas formułę odwołującą i
przeklinającą swoje "błędy", określającą je jako obrzydliwe. Więzienie zostało
zamienione przez przychylnego Galileuszowi papieża Urbana VIII na areszt domowy
w posiadłości rodzinnej na wsi pod Florencją, połączony z zakazem spotykania się
z innymi naukowcami. Galileusz kontynuował pracę naukową, odkrył librację
Księżyca, zbudował pierwszy zegar wahadłowy. W 1637 stracił wzrok. W 1638
ukazały się słynne Discorsi e dimostrazioni matematiche in torno a due nuove
scienze (Rozmowy i dowodzenia matematyczne z zakresu dwóch nowych umiejętności),
najważniejsze dzieło Galileusza, obejmujące jego odkrycia w mechanice.

To jemu przypisuje się słowa eppur si muove – a jednak się kręci. Kartezjusz,
przebywając w Holandii, napisał "Traktat o świecie". Na wieść o skazaniu
Galileusza zrezygnował z wydania dzieła.

[zloty_delfin]

A Ty czujesz się winny Jedwabnemu czy wypędzeniom?

[nancyboy]

Ale Polska nie jest nadprzyrodzonym Ciałem Chrystusa, więc popełnia błędy.

[zloty_delfin]

Twoje umiłowanie teorii spiskowych sprawia, że pewne wydarzenia (na przykład
te, które miały miejsce podczas Roku Jubileuszowego, prośba o wybaczenie, jak
je nazywasz błędów, tych popełnianych na przestrzeni wieków) Ci umykają...
Ludzie Kościoła też popełniają błędy, grzesznicy w końcu jako i Ty...

[nancyboy]

No to jak w końcu, ludzie, czy natchnienie Ducha Świętego?
Może więc teraz też popełniają błąd np. zabraniając używania prezerwatyw?
Może więc nie warto słuchać tego co mówią?

[zloty_delfin]

nancyboy napisał:

> No to jak w końcu, ludzie, czy natchnienie Ducha Świętego?
> Może więc teraz też popełniają błąd np. zabraniając używania prezerwatyw?
> Może więc nie warto słuchać tego co mówią?

To nie słuchaj, nikt Ci nie każe:)

[nancyboy]

Szkoda, że nie odpowiedziałaś na pytanie. Nie pytałem, czy mam słuchać.

[zloty_delfin]

nancyboy napisał:

> Szkoda, że nie odpowiedziałaś na pytanie.

Ludzie, mój drogi, jak najbardziej grzeszni śmiertelnicy, nierzadko pełni pychy
i uważający się za lepszych od reszty świata, o faryzyjskim sumieniu. Do takich
i Duch Święty nie dotrze, bo uważają się za mądrzejszych od niego. Pełno takich
było w historii i co gorsza przetrwali do czasów współczesnych, tyle że
wyznanie czy orientacja seksualna nie mają tu nic do rzeczy.

> Nie pytałem, czy mam słuchać.

Mnie też nie interesują Twoje sugestie pod moim adresem głoszone z iście
misjonarskim zacięciem.

[nancyboy]

No więc skoro w Kościele jest pełno takich faryzeuszy, do których nawet Duch
Święty nie dociera, to chyba faktycznie lepiej nie słuchać tego, co głosi Kośiół.

> Mnie też nie interesują Twoje sugestie pod moim adresem głoszone z iście
> misjonarskim zacięciem.

No bo ja się często zacinam. Zwłaszcza przy goleniu. :-)

[zloty_delfin]

To nie słuchaj, nikt Ci nie każe:)
Ktoś kto potrafi oddzielać ziarno od plew nie ma tego typu dylamatu.

Współczuję zacinania się. Cieżka przypadłość.

[nancyboy]

No to powiedz - zezwolenie na używanie prezerwatyw przez chorych na AIDS to
ziarno czy plewa?

[zloty_delfin]

Takie rzeczy zostawiam chorym, ich sumieniu, i ich decyzji:)

Swoją drogą, strasznie Cię te prezerwatywy rajcują....

[nancyboy]

Znowu nie odpowiedziałaś.

> Swoją drogą, strasznie Cię te prezerwatywy rajcują....
Mogły ocalić życie wielu ludziom.

[zloty_delfin]

nancyboy napisał:

> Znowu nie odpowiedziałaś.

Jak najbardziej z mojej strony wyczerpałam temat.

> Mogły ocalić życie wielu ludziom.

To tak, jakby powiedzieć, że należy profilaktycznie kastrować nadpobudliwych
mężczyzn, bo dzięki temu nie będzie dochodziło do zgwałceń (jak się w prawie
karnym fachowo określa gwałty) i innych przestępstw na tle seksualnym. Od
powstrzymywania ludzi od tego typu czynów zabronionych służy prawo karne i
policja, a nie przedstawiony wyżej drastyczny środek.

Podobnie jest z prezerwatywami - z Twojego wywodu rozumiem, że gdyby stosowano
prezerwatywy, wiele osób nie zaraziłoby się wirusem HIV, czy zwykłą chorobą
weneryczną lub innym dziadostwem. Jest to trafne rozumowanie, ale zakaz
stosowania prezerwatyw to tylko jeden z zakazów, który dotyczy li-tylko
katolików. Został zawarty w encyklice "Humanae vitae", która pochodzi z lat 60-
tych, kiedy papieżem był Paweł VI, zaś do jej powstania walnie przyczynił się
Karol Wojtyła (to ten, co później został Janem Pawłem II). Jednak jakieś trzy
tysiące lat wcześniej powstał Dekalog, gdzie w punkcie szóstym czytamy, że nie
należy cudzołożyć. Wynika z tego tyle, że jak się nie ma świstka małżeńskiego,
to wszelkie bara-bara odpada. A jako że Kościół wpadł na durny (zdaniem
niektórych) pomysł, że małżeństwo zawiera się do końca życia (mężczyzny lub
kobiety), to taki krok trzeba sobie dobrze przemyśleć i lepiej zawrzeć
małżeństwo z miłości, bo inaczej można sobie nieźle życie schrzanić (no chyba,
że ta jego kasa lub pieniądze teścia są tego warte...).
Reasumując bez miłości nie ma małżeństwa, a bez małżeństwa nie ma bara-bara.
Jeśli się okaże, że jednak Ona lub Ona mają HIV, są głęboko praktykującymi
katolikami, kochającymi swą Matkę-Kościół,a ich miłość potrafi się wznieść
ponad fizyczne popędy, to po prostu niech sobie z tym (bara-bara) dają siana.
Tak że prezerwatywa do niczego nie jest tu potrzebna. Wybór należy do nich.
Nikt ich nie potępi bez względu na to co wybiorą. Są grzesznymi ludźmi, jak
wszyscy inni. Skoro są też praktykującymi katolikami, to pewnie pamiętają o
oczyszczającej mocy sakramentu pojednania.

Jeśli ktoś jednak idzie na skróty i od razu przechodzi do bara-bara (pomijając
małżeństwo i w 99% również prawdziwą miłość - chcica bynajmniej nie podpada w
żaden sposób pod tę wartość), to niech nie wini Kościoła i braku prezerwatyw za
swoje problemy. Skoro od początku działa wbrew zasadom (vide: VI przykazanie),
to niech się nawet nie wydurnia i bawi w przestrzeganie wytycznych z encykliki.

Innymi słowy: ja w każdym razie nie jestem w stanie przyjąć do wiadomości, że
ktoś kto nie przejął się nauczaniem Kościoła co do współżycia przed ślubem,
będzie przejmował się zakazem prezerwatyw. I nie rozśmieszaj mnie upieraniem
się przy tym. Jasne?

--
Honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere.

[nancyboy]

> ja w każdym razie nie jestem w stanie przyjąć do wiadomości, że
> ktoś kto nie przejął się nauczaniem Kościoła co do współżycia przed ślubem,
> będzie przejmował się zakazem prezerwatyw. I nie rozśmieszaj mnie upieraniem
> się przy tym.
Rozumiem, że te słowa są skierowane do obecnego papieża, bo to on zdaje się
wprowadził "pozwolenie na prezerwatywy", czyli najwyraźniej ktoś chory na AIDS
się jednak tym zakazem przejmuje.

[zloty_delfin]

Wybacz tak wielką zwłokę w odpowiedzi:

Nie, mój drogi te słowa nie były skierowane do żadnego papieża, były skierowane
do Ciebie.

[nancyboy]

> Wybacz tak wielką zwłokę w odpowiedzi
Zwłoka została wybaczona :-)

> Nie, mój drogi te słowa nie były skierowane do żadnego papieża, były skierowane
> do Ciebie.
Ale to nie ja wprowadziłem "pozwolenie na prezerwatywy" tylko papież, więc to on
rozśmiesza Cię "upieraniem się przy tym".

[zloty_delfin]

Rozśmiesza mnie samo twierdzenie, że ktoś kto nie przejmował się zakazem
przedmałżeńskiego seksu, będzie przejmował się zakazem antykoncepcji, co z
uporem maniaka sugerujesz.

[nancyboy]

Ja z uporem maniaka powtarzam tylko to:
To nie ja sugeruję, tylko papież, bo to on wprowadził pozwolenie, a nie ja.

[zloty_delfin]

Mój najdłuższy post w tym wątku był odpowiedzią na Twoje stwierdzenie
pt. "prezerwatywy mogły uratować życie wielu ludziom". Jasne?

Kol. Nancyboy już Ci odpowiedział jaka krzywda.n/t

[Gość: lutzek]

A ja odpowiedziałam jemu n/t

[zloty_delfin]

[kamajkore]

> Uproszczę maksymalnie: KK twierdzi, że Bóg stworzył świat, a następnie pozwolił
>
> mu się samemu rozwijać:)
i to właśnie JEST kreeacjonizm. amerykańska Teoria Inteligentnego Projektu - to
tylko jedna z jego wersji

[zloty_delfin]

Dobra, dokształcę się pod tym względem i pogadamy merytorycznie:)

[meta-kris]

Prawdziwi katolicy są tylko w Polsce. Tylko oni mają monopol na prawdę. Watykan
czasem się myli, a jak papieżem jest Niemiec to nawet całkiem często. Zadzwoń
do Radia Maryja, to ci dokładniej to wytłumaczą.

to straszne ciemnogród napiera

[Gość: V PRL pisiorów]

kreacjonizm, faszyzm, nacjonalizm, brak tolerancji - jednoznaczne jest kto za to
odpowiada

dobrze że na razie stosów nie rozpalają

nie chodzi tobie czasem o kretynizm w Polsce

[Gość: marysia]

On nie przybyl z Ameryki, on jest rodzimy, Polski i nie do wytepienia

[fnoll]

pierwszy raz zetknąłem się z kreacjonizmem właśnie w Polsce, jakieś 10 lat temu
poznałem jadąc pociągiem młodego protestanta "trzeciej fali", który się
zaczytywał książką o kreacjonizmie, i gdy pozwolił mi ją przejrzeć oczy wyszły
mi na wierzch ze zdziwienia - tak, on w to wierzył...

jako że w Polsce dominuje katolicyzm, to "kreacjonistycznej herezji" nie musimy
się obawiać, jak sądzę :)

e tam kreacjonizm - w USA jest stowarzyszenie

[Gość: :DD]

płaskiej ziemi... i ponoć sporo osób do niego należy...

Aż dziw bierze, że Echo - nadworna kreacjonistka..

[Gość: lutzek]

... tego Forum jeszcze się nie ujawniła w niniejszym wątku :)

I jak widać po przykładzie przemądrzałej Echo, kreacjonizm nie dotyczy tylko protestantów, ale i zdewociałych katolików.

lutzek

[Gość: Gandalf]

Skoro nie rozumiesz, że KK skrytykował kreacjonizm i odciął się od niego
zacytuję naszego prezydenta nie wszystkich Polaków i napiszę "spie.... dziadu" :P

Gandalf... "żenuaria"...

[Gość: lutzek]

>Skoro nie rozumiesz, że KK skrytykował kreacjonizm i odciął się od niego
>zacytuję naszego prezydenta nie wszystkich Polaków i napiszę "spie.... dziadu" >:P

Nie pisałem nic o KK, tylko o Echo. Naucz się czytać ze zrozumieniem, bo na razie z tego przedmiotu masz u mnie pałę. "Kumasz", czy będziesz dalej cytował swojego "kaczego" ulubieńca?

lutzek

PS. Zdradź mi sekeret... wyspowiadasz się z tej arogancji czy będzie "więcej grzechów nie pamiętam"?

[Gość: Gandalf]

Kaczy prezydent nie jest moim ulubieńcem. Głosowałem na Tuska co się w wannie pluska. Gdybyś przeczytał mój post ze zrozumieniem zauważyłbyś na końcu emotikonę :P. Ze znajomości emotikon masz u mnie pałę.
I na koniec nie mam zamiaru wyspowiadać się z forumowych złośliwości.
A po za tym zacytuję brata najjaśniejszego prezydenta: to jest spisek łżeelit i lumperliberałów.

[Gość: lutzek]

>Kaczy prezydent nie jest moim ulubieńcem. Głosowałem na Tuska co się w wannie >pluska. Gdybyś przeczytał mój post ze zrozumieniem
>zauważyłbyś na końcu emotikonę :P. Ze znajomości emotikon masz u mnie pałę.
>I na koniec nie mam zamiaru wyspowiadać się z forumowych złośliwości.
>A po za tym zacytuję brata najjaśniejszego prezydenta: to jest spisek łżeelit >i lumperliberałów.

Primo: nie "emoticona", tylko "emoticon" (a więc: "na końcu emoticon", "ze znajomości emoticonów", a nie "na końcu emoticonę", "ze znajomości emoticon")

Secundo: sprawdź sobie co wyraża emoticon ":P", z pewnością nie irionię, bo temu służy ten: ";)"

Tertio: to nie była "złośliwość", tylko zwykła arogancja (spieprzaj dziadu).

Quatro: idź się lepiej wyspowiadaj.

Quinto: miłej nocy.

lutzek

a moze ty zwyczajnie chcesz dulara?

[Gość: marysia]

Powiedz mi...

[Gość: lutzek]

... wiejska kobieto, mąż Cię nie kocha, zdradza, ojciec Cię wykorzystywał, chowała ulica, czy też jest inna determinanta Twego i zgorzknienia i prostactwa zarazem?

lutzek

PS. Chciałem napisać coś o kulturze osobistej (związanej z odpisywaniem na adresowane nie do Ciebie posty), ale przypomniałem sobie że z Tobą rozmowa o kulturze osobistej to jak rozmowa ze ślepym o kolorach. Więc daruję sobie. Produkuj się dalej :)

to ty juz nie chcesz dularow?

[Gość: marysia]

czyzbys znalazl posade?

[Gość: Gandalf]

Primo: Nigdzie nie napisałem, że mój post jest ironiczny, jak widać nie tylko ja
mam kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem. Mój post jest złośliwy i taki miał być.
Możesz nawet napisać, że jest arogancki, chamski i ordynarny.
Secundo wyraz emotikona piszę się od dawna w spolszczonej formie i tak też się
go deklinuję. Kolejna pała na Twoim koncie :P

[Gość: Echo]

> I jak widać po przykładzie przemądrzałej Echo, kreacjonizm nie dotyczy tylko pr
> otestantów, ale i zdewociałych katolików.
>
> lutzek

Gdyby tak lutzek umial czytac co napisalam, czytac ze zrozumieniem.
Ale to za duzo dla lutzka.

[Gość: lutzek]

>Gdyby tak lutzek umial czytac co napisalam, czytac ze zrozumieniem.
>Ale to za duzo dla lutzka.

I tak w kółko... "pierdu, pierdu". Wstydzisz się tego, że jako katoliczka opowiadasz się za tzw. "inteligentnym projektem"? Dlaczego?

lutzek

[Gość: Echo]

> I tak w kółko... "pierdu, pierdu". Wstydzisz się tego, że jako katoliczka opowi
> adasz się za tzw. "inteligentnym projektem"? Dlaczego?
>
> lutzek

Poczytaj co pisze nt. ewolucji. Wyglada ze jestes baaardzo nieinteligentnym
projektem.

[Gość: lutzek]

A może zamiast tego ciągłego wytykania adwersarzom braku inteligencji w końcu przyznasz się do tego, że jesteś neokreacjonistką? Czego się wstydzisz? Ja jestem liberałem i nie wstydzę się tego. Wstydzisz się swoich poglądów? No wyjaśnij mi dlaczego? Znowu hipokryzja?

lutzek

PS. I daruj już sobie te wycieczki ad personam. Twój bóg nie byłby zadowolony z takiej miłości do bliźniego.

[Gość: Echo]

Gość portalu: lutzek napisał(a):

> A może zamiast tego ciągłego wytykania adwersarzom braku inteligencji w końcu p
> rzyznasz się do tego, że jesteś neokreacjonistką? Czego się wstydzisz? Ja jeste
> m liberałem i nie wstydzę się tego. Wstydzisz się swoich poglądów? No wyjaśnij
> mi dlaczego? Znowu hipokryzja?
>
> lutzek
>
> PS. I daruj już sobie te wycieczki ad personam. Twój bóg nie byłby zadowolony z
> takiej miłości do bliźniego.

Gdybys czytal to bys zauwazyl ze trzymam sie faktow i darwinizmu. Jestem
przeciwko rozszerzaniu darwinizmu na obiekty niebiologiczne, np. do wyjasnienia
dlaczego nasz Wszechswiat ma wszystkie stale fizyczne dokladnie takie jakie sa
konieczne do powstania zycia. Nie wykluczam roli "szczesliwego przypadku"
podobnie jak Jacques Monod.

Darwinizm a neokreacjonizm

[Gość: lutzek]

>Gdybys czytal to bys zauwazyl ze trzymam sie faktow i darwinizmu. Jestem
>przeciwko rozszerzaniu darwinizmu na obiekty niebiologiczne, np. do wyjasnienia
>dlaczego nasz Wszechswiat ma wszystkie stale fizyczne dokladnie takie jakie sa
>konieczne do powstania zycia. Nie wykluczam roli "szczesliwego przypadku"
>podobnie jak Jacques Monod.

Zaufaj mi co do jednego: czytam Cię z wielką próbą zrozumienia, bo... tak pokrętnie nikt tutaj nie pisuje. Więc zadaję sobie trudu w dwójnasób, by przebrnąć przez te pełne sprzeczności posty. Ale do rzeczy.

Piszesz, że jesteś wierząca. Piszesz, że jesteś pro-darwinistyczna. Piszesz także, że świat jest stworzony przez stwórcę jako "inteligentny projekt". To czego tu się wstydić? Nie warto napisać: tak, jestem neokreacjonistką?

Ale powstają znowu pewne sprzeczności: piszesz bowiem że jesteś osobą wierzącą, a jednocześnie powyżej czytam, że... [... nie wykluczam roli "szczęśliwego przypadku"...]. To trochę przeczy istocie wiary w boga, nie uważasz?

Odnoszę wrażenie, że... nie bardzo sama wiesz w co wierzysz, a religijna indoktrynacja z dzieciństwa jest tak silnie ugruntowana w twej świadomości, że miotasz się pomiędzy nauką, a religią, próbując zmniejszyć swój tzw. dysonans poznawczy.

lutzek

kreacjonizm vs Theistic evolution

[scept89]

Mylisz pojecia:
en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution
en.wikipedia.org/wiki/Creationism
Pod pierwszym podpisuje sie katolicyzm(zastrzegajac sobie furtke na kreacje
duszo-umyslu), pod drugim w odmianie mlodoziemskiej np. Swiadkowie Jehowy.

Oj Scept...

[Gość: lutzek]

Radzę Ci nie ugruntowywać wiedzę w oparciu o Wikipedię. Tam aż roi się od błędów i nieprawidłowości. Sięgnij po treści książkowe, a nie pisane przez wesołkowatych internautów.

lutzek

[scept89]

a moze by tak merytorycznie? Zamiast machnieciem lapy zbywac argumenty
dyskwalifukujac zrodlo moglbys byl jednak pobawic sie w wykazanie iz w/g Twoich
zrodel oczywiscie nie-wesolkowatych to co piszesz (zrownywanie ewolucyjnego
deizmu z interweniujacym co chwile kreacjonizmem) ma sens? Trudniej?
Tutaj masz jedno z takowych: www.newadvent.org/cathen/ -> czytajac nawet
pobieznie dwa artykuly:
1) www.newadvent.org/library/docs_jp02tc.htm (JP2)
oraz
2) www.newadvent.org/cathen/05654a.htm

mozesz zobaczyc w 2 iz twierdzenia jakoby katolicy od czasow Darwina popierali
jego teorie to bujda. Dalej zastanawiali sie ile rodzajow dobry bog stworzyl
(odrzucenie hipotezy wspolnego przodka) podajac cytacje do dziel z poczatku XXw.

w 'Truth Cannot Contradict Truth' z jednej strony mamy przyznanie ze ewolucja
funkcjonuje jako potwierdzona teoria ($4), jednak juz paragraf nizej:

'Consequently, theories of evolution which, in accordance with the philosophies
inspiring them, consider the spirit as emerging from the forces of living matter
or as a mere epiphenomenon of this matter, are incompatible with the truth about
man. Nor are they able to ground the dignity of the person.'

Czyli w wolnym tlumaczeniu na biologie: wszysko inne fajnie wyewoluowalo za to
spirit/dusza?/umyslowosc/zmysl moralny w jakis inny nadprzyrodzony sposob
dostajemy/dostawlalismy, tak jakby socjobiologii nigdy nie bylo...

Echo jaka jest kazdy widzi -> dyskusja z nia w 95% prowadzi do wyczytywania
nawiedzonych idiotyzmow od ktorych rece i nogi opadaja. Nie oznacza to iz KAZDY
argument strony przzeciwnej jest uprawniony.

Pozdr.

[Gość: Echo]

> Piszesz, że jesteś wierząca. Piszesz, że jesteś pro-darwinistyczna. Piszesz tak
> że, że świat jest stworzony przez stwórcę jako "inteligentny projekt". To czego
> tu się wstydić? Nie warto napisać: tak, jestem neokreacjonistką?

Pisze ze nic z tego co wiem o poczatkach Wszechswiata nie zaprzecza Biblijnej
historii o jego stworzeniu przez Boga. Powstanie Wszechswiata o bardzo
okreslonych prawach fizycznych bez ktorych niemozliwe byloby powstanie zycia
jest niemozliwe do wyjasnienia z punktu widzenia nauki. Oczywiscie niektorzy
odwoluja sie do spekulacji nt. jednego z wielu wszechswiatow ale to niestety
powoduje nieprawdopodobne problemy z fizyka. Poza tym odwolanie sie do jednego
Boga jest bardziej zgodne z brzytwa Occama niz odwolywanie sie do nieskonczonej
liczby wszechswiatow. Ewolucja jest dla mnie konsekwencja istnienia Wszechswiata
wlasnie takiego a nie innego. Ewolucja prowadzi do wzrostu zlozonosci ktora jest
konieczna do kontaktu ze swiatem duchowym. Nie ma modelu duszy (swiadomosci)
w oparciu o modele materialne. Swiat duchowy jest niezalezny od materii i
czlowiek jest miejscem spotkania ducha i materii.

> Ale powstają znowu pewne sprzeczności: piszesz bowiem że jesteś osobą wierzącą,
> a jednocześnie powyżej czytam, że... [... nie wykluczam roli "szczęśliwego prz
> ypadku"...]. To trochę przeczy istocie wiary w boga, nie uważasz?

Przypadek nie przeczy istocie wiary w Boga. Calkowity determinizm przeczylby
zasadzie wolnej woli czlowieka. Wolna wola istnieje poniewaz mozemy wybrac z
wielu mozliwosci. Odwrotna strona medalu jest mozliwosc przypadkowych zdarzen
ktore sa cena placona za indeterminizm.
>
> Odnoszę wrażenie, że... nie bardzo sama wiesz w co wierzysz, a religijna indokt
> rynacja z dzieciństwa jest tak silnie ugruntowana w twej świadomości, że miotas
> z się pomiędzy nauką, a religią, próbując zmniejszyć swój tzw. dysonans poznawc
> zy.

W dziecinstwie bylam indoktrynowana ateistycznie. Katoliczka zostalam juz
po studiach w wieku lat 24. Moj wybor byl gruntownie przemyslany i swiadomy.

[meta-kris]

Stary Giertych, z wykształcenia niby genetyk, uzasadnia te bzdury "naukowo" -
pewnie i synek ma takie same poglądy. Tylko czekać, aż zaczną robić uczniom
wodę z mózgu.

[Gość: Echo]

Kreacjonizm to robienie bzdurnych watkow bez cienia informacji.
Celuja w nim najbardziej lewicowi towarzysze na tym forum.

[Gość: Echo]

To jeszcze jeden temat zastepczy zeby pokazac ze towarzysze z pseudonaukowym
podejsciem sa bardziej postempowi niz te zacofane katoliki.

[nik82]

create napisał:

> Tak się zastanawiam czy te amerykańskie bzdury i u nas znajdą podatny grunt.

Uczyc sie nie zaszkodzi - ameryka nie jest tutaj najgorszym przykladem.

[...]

[Gość: m]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.