Prawnicy to nieczułe dranie?

[antilawyer]

Utarł się na całym świecie pogląd, że prawnicy nie widzą niczego poza własnym
zyskiem. Nie interesuje ich ludzkie cierpienie. Za nic mają elementarną
choćby przyzwoitość. Jakie są wasze doświadczenia w tym temacie?

żadne doświadczenia. nie znam ani jednego prawnika

[depresyjka4]

Prawnicy to nieczułe dranie?

[kszynka]

zgadzam się, mam jednego w domu ;-(

[Gość: wiki]

owszem cos w tym jest.
Cała rodzinka to prawnicy.
Sama zyje z ich pieniedzy.
I potwierdzam-wiecej tego niz mniej.
Z pewnoscia to nie sa dobrzy wójkowie dla swoich klientów.

[Gość: swistak336]

Jestem prawnikiem, nie jestem nieczuły. Przeciwnie, wręcz nadwrażliwy i
zazwyczaj nieszczęsliwy.
Przejmuję się problemami ludzi, którzy do mnie przychodzą, chyba że wynikają
one z ich wyłącznej winy i ponadprzeciętnej, czystej głupoty (nieraz to się
zdarza).
ps. nie jestem adwokatem :(

[Gość: Sceptyk]

To chyba jesteś ewenementem na skalę krajową.

[supaari]

Gość portalu: Sceptyk napisał(a):

> To chyba jesteś ewenementem na skalę krajową.

To pewnie specjalista od rozwodów... Pociesza młode rozwódki wzruszony ich
samotnością ;-)

[Gość: jashmin]

no to tak jak ja
ja chyba jestem nadrwazliwa, może dlatego nie jestem adwokatem :)
ale wiesz- zawsze są wyjątki od reguł.

Jesli patrzec na prawnikow- którym- w mniemaniu spoleczeństwa się powodzi-
czyli życją na forsie- to przewaznie są zimni - taki zawód- zupełnie jak z
chirurgami plastycznymi.....

i pewnie dlatego nie śpię na forsie- charakter się nie nadaje

ale absolutnie po godzinach pracy tym bardziej draniem ani zimnym nie jestem
pozdr

[Gość: 4Tore]

Tez sobie wynalezliscie temat.
Czuly czy nieczuly, ganz egal. ma byc dobry w swoim fachu, wygrywac sprawy, a w
przypadku sedziow i prokueratorow wykazywac sie kompetencja i nie slimaczyc!!!
Zajmijcie sie raczej tempem, w jakim sedziowie pracuja - jakos nikt na to nie
zwraca uwagi, ze sprawy ciagna sie latami. Brakiem kompetencji sie przejmujcie.
Tez sie przejmuje, co mi nie przeszkadza wykonywac swojej pracy dobrze. Do
pracy trzeba sie przygotowac merytorycznie, a nie rozmyslac smetnie nad
problemami egzystencjalnymi.
Z filozofii w obecnym czasie trudno wyzyc.

Palestra

[Gość: NIe(prawnik)]

To chyba jedyne środowisko, które samo decyduje o swojej ewentualnej winie.
Jeśli wziąść pod uwagę szczelność szeregów, to możemy sobie wyobrazić jakie będą
skutki
www.dynamiczni.pl

[supaari]

Gość portalu: NIe(prawnik) napisał(a):

> To chyba jedyne środowisko, które samo decyduje o swojej ewentualnej winie.
> Jeśli wziąść pod uwagę szczelność szeregów, to możemy sobie wyobrazić jakie
będ
> ą
> skutki
> www.dynamiczni.pl

Podobne zasady obowiązują chyba wśród lekarzy...

[miauka]

Pracowalam w warszawskiej kancelarii (jednej z amerykanskich sieciowek) -
ogolnie uwazam, ze charakteryzuja sie przede wszystkim totalnym brakiem poczucia
humoru, poza tym: zero kultury, odgrywanie wielkich panow wobec personelu, w
ogole postawa typu "co to nie my". Hardkor.

Ale mam tez kolege prawnika, fajny, normalny z poczuciem humoru. Zatem bywa roznie.

Ogolnie roboty im nie zazdroszcze :-)

Coś w tym jest

[Gość: Al]

Moja konkubina spotykała się swego czasu z prawnikiem. Powiedział jej kiedyś,
że jakby co to na ulicy bronił jej nie będzie bo udział w bójce mógłby
zaszkodzić mu w karierze..

[gelimer]

Nic dodać. Nic ująć. Pełen obraz członka naszej rodzimej palestry.

[Gość: Agnieszka]

Niedawno z powodu szeregu fatalnych dla mojej rodziny zdarzeń zawarłam znajomość
z prawnikiem. Oczywiście profesjonalną. Pani jest świetna, łapie w lot, zna się
na rzeczy i angażuje się w problem. Może to dlatego, że nie jest z Warszawy, a
dopiero niedawno przyjechała tu z Wrocławia. Wcześniej miałam doczynienia z
panią prawnik z Warszawy - bardzo się zraziłam - dzięki mojej pani prawnik
odzyskałam wiarę w ludzi!

[Gość: Sceptyk]

A ile sobie ta pani prawnik zażyczyła za tę "wiarę w ludzi"?

[Gość: Agnieszka]

80 PLN - a porada była potrójna - spędziłam z panią prawie dwie godziny,
dostałam szereg konkretnych rad na przyszłość i pani nie wmawiała mi, że muszę
wziąć ją na zastępstwo procesowe bo inaczej sobie nie poradzę. Jak na razie
radzę sobie nieźle. A w razie czego znowu spotkam się z prawnikiem.

[Gość: Gość]

80 PLN za dwie godziny!? To rozbój w biały dzień! Większości ludzi po prostu na
tak drogie usługi nie stać.

[Gość: erer]

80 zł za dwie godziny to drogo........
szkoda, że w prywatnej przychodni płacę 85 zł za 5 minmutową wizytę u
internisty bo w mojej przychodni na ZOZ każą czekać cały dzień a ja muszę do
pracy bo wolny zawód oznacza, że wolno pracować.

Dodam, że jestem radcą prawnym, przez całe studia i aplikację często nie
dojadałam, żeby pokryć akademik, potem koszty aplikacji na którą dostałam się
bez żadnej pomocy itd. Wszystko to pracując przez cały czas czasami po 16
godzin dziennie.
I zapewniam, że nie zdzieram jak hiena z moich klientów, ale nie widzę powodów,
aby po tylu latach wyrzeczeń nie zarabiać przyzwoicie.

[Gość: Sceptyk]

Wybacz, ale taka praca i bieda na studiach nie dotyczy tylko i wyłącznie
twojego zawodu. Wielu inzynierów, nauczycieli i innych też musi przejść podobną
drogę a nie dyktują nikomu takich stawek. Kolejny dowód na to, że macie się za
lepszych, zamkneliście swoją kastę i uważacie, że wam wolno.

[Gość: łoś]

Nie dyktują?
nie rozśmieszaj mnie. Chgyba żyjesz w innym świecie.

[bartoszcze]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> 80 PLN za dwie godziny!? To rozbój w biały dzień! Większości ludzi po prostu
na
>
> tak drogie usługi nie stać.

Powiedz to lakiernikowi, który kasuje 60 pln za godzine..
tłumaczowi który kasuje 80 pln za godzine..
psychologowi który kasuje 100 pln za godzine..

[settembrini]

albo hydraulikowi, ktory za godzinna robote (udraznianie rur) zdarl ze mnie 100 pln

[Gość: neomutant]

Zadajmy sobie nastepujace pytanie: ilu prawnikow chcialo by nadal wykonywac swoj
zawod gdyby nie poplacal? Tj. gdyby np. musieli za dnia smazyc hamburgery a
nocami za friko dla satysfakcji pracowac jako prawnik? Zdrowy rozsadek poparty
doswiadczeniem pozwala stwierdzic - pewno niewielu. Ergo - pracuja dla kasy a
nie dla osobistej satysfakcji. Oczywiscie mozna by podobne rozumowanie
przeprowadzic dla innych grup zawodowych, ale nie wszystkich. Prawnik to w
wiekszosci wypadkow nie jest zawod dla pasjanata tylko dla kmiotka, ktoremu
zalezy na kasie (nie zeby cos bylo w tym "zlego)".

[infomozg]

Uważasz, że nie jest? Nie mam nic przeciwko temu jeśli tych kmiotków byłoby
tylu że sama konkurencja wymuszałaby na nich przynajmniej w miarę przyzwoite
zachowanie. Ale jeśli limituje się ilość kmiotków to są oni tylko kmiotkami.

[Gość: neomutant]

a to juz inna sprawa i osobny problem, to co napisalem jest ocena ogolna, wcale
nie zawezalbym jej do Polski czy Europy.

[p.s.j]

Ilu lekarzy życzyłoby sobie większych pensji? :)Też wolą pracować dla kasy, a
nie dla przyjemności. Dla przyjemności to pracuje ksiądz-zakonnik.

[Gość: Kmiot]

ło matko, co za obłuda :/
Oczywiście przedstawiciele innych zawodów pracują wyłącznie dla własnej
satysfakcji a pensję przyjmują z ogbrzydzeniem bo najchętniej pracowaliby za
darmo...
Co do topicu - nie ma reguły. W kazdeej grupie zawodowej sa ludzie przyzwoici i
dranie. Przy czym w stosunkiu do prawników nie ma raczej zastosowania tekst
"dranie tanie niesłychanie".
Krzywdzące sa jednak weszelkie uogólnienia więc bardzo proszę się od nich
powstrzymać.

[Gość: Sceptyk]

Mam niejasne wrażenie, że jednak nie ma dymu bez ognia. Co oznacza, że odswtek
drani wśród prawników jest nieco wyższy niż u reszty społeczeństwa.

"Są dwa powody, dla których naukowcy wolą używać prawników zamiast szczurów do
eksperymentów
Po pierwsze nie przyzwyczajają się tak do prawników. A po drugie są rzeczy,
których nawet szczur nie zrobi."

[Gość: neoumtant]

No tak, nie ma to jak umiejetnosc analizy tekstu, tak to u nas jest albo
czarno-bialo, kawe na lawe i za przeproszeniem w pape, a jesli uzyje sie jakiejs
konstrukcji retorycznej nieco bardziej zawilej niz "k... mac" to wszyscy sie
czepiaja, wytykaja i nie rozumieja. OK, kawa na lawe:

- motywacja dla podjecia danej pracy zawodowej jest dwojaka: (1) satysfakcja z
jej wykonywania, (2) kasa. Tu specjalny disclaimer dla umyslowo obciazonych:
pominmy Matke Terese, Osame Ibn Ladena, min. Wassermana itp.
- STATYSTYCZNIE dla roznych zawodow proporcje tych 2 czynnikow moga byc rozne
- TWIERDZE ze dla prawnikow znaczaco (na tle innych zawodow) przewaza motywacja
(2) - kasa

Poniali?

[Gość: Kmiot]

hohoho
faktycznie konstrukacja zawiła niesłychanie... Całe DWA czynniki motywacyjne
decydujące o wyborze i wykonywaniu zawodu :/

Powiedz tylko, na czym opierasz swe niewątpliwie nieomylne przeświadczenie, że
"dla prawnikow znaczaco (na tle innych zawodow) przewaza motywacja (2) - kasa" ?
Byłbym też wzdięczny za wyjaśnienie, co ze sferą motywacjyjną u innych gryup
zawodowych? Jak tu przedstawia się relacja kasa - satysfakcja? W moim
przekonaniu, opartym mna własnym dświadczeniu i obserwacjach, jest to jeden z
zawodów w którym czynniki te wzajemnie się dopełniają. To zaś, kltóry z nich w
jednostkowych oprzypadkach przeważy - zależy już od konkretnego człowieka.

Poniał?

[Gość: neomutant]

> faktycznie konstrukacja zawiła niesłychanie... Całe DWA czynniki motywacyjne
> decydujące o wyborze i wykonywaniu zawodu :/

to nie byl wyklad o ogolnej teorii motywacji i samorealizacji, no ale jak sie
chce komus dowalic to kij sie zawsze znajdzie...

> Powiedz tylko, na czym opierasz swe niewątpliwie nieomylne przeświadczenie, że
> "dla prawnikow znaczaco (na tle innych zawodow) przewaza motywacja (2) - kasa"

Na czym opieram - coz, z racji wykonywanego zawodu kontaktuje sie z roznymi
grupami zawodowymi i na tej podstawie w ciagu ilus tam lat (>10) wyrobilem sobie
wlasnie taka opinie, ktora potwierdzaja tez opinie innych osob z ktorymi sie
stykam.
> Byłbym też wzdięczny za wyjaśnienie, co ze sferą motywacjyjną u innych gryup
> zawodowych? Jak tu przedstawia się relacja kasa - satysfakcja?

W jakich jednostkach, centygramo-dolarach, pacierzach na karat, czy w ukladzie
SI? Niemniej w przypadku chocby lekarzy czy informatykow ta relacja wyglada
lepiej, ze nie wspomne np. o: zawodowych podroznikach, matematych (pracujacych
naukowo oczywiscie) czy tez pewnych grupach nazwijmy to "zawodów tworczych".


Zreszta cala ta dyskusja jest nudna, bo teza nazbyt oczywista i banalna do
potwierdzenia, zieeeew, by-by.

[Gość: Madissa]

prawo jest fascynujące, człowieku

bzdura

[hanyszka]

moj maż jest prawnikiem - czula, empatyczna, bezinteresowana osoba.W tym stadle
to ja, polonistka, jestem ta zla i nieczula.

[frred]

Prawnicy po pierwsze są chorzy umysłowo i moralnie. Całe studia są uczeni tego,
że zachowania patologiczne są normalne, że jedyne prawo to prawo silniejszego,
że podłość popłaca, a rzetelna wiedza nie.

Nieliczne wyjątki się nie łamią. Reszta kwalifikuje się tylko do zoo albo do
Rybnika.

Ja jestem w tej reszcie.

[Gość: jaija]

Wypowiem się w oparciu o moje doświadczenia i to, co słyszałam o znajomych:
sędzia - nierzetelna, stronnicza. Prawnik - karierowicz, imponuje mu inny,
który wykorzystuje kruczki dla swojej korzyści, nie patrząc przy tym na
szkodliwość czynu - nie dość, że wątpliwe moralnie, to jeszcze niezgodne z
prawem, ale cóż, kiedy zgodne z prawem napisanym inaczej :/ to wina głupio
skonstruowanego prawa.
Poza tym zawsze się zastanawiałam, jak ludzie moga być adwokatami i np. broniąc
oskarżonego o gwałt robić dziwkę z ofiary, itp. Nie twierdzę, że wszyscy to
świnie, bo wszystkich nie znam :) Na pewno wrażliwi ludzie mają w tym zawodzie
gorzej, ale, jak sami tu pisali, nie są adwokatami.

[Gość: Kmiot]

Pewnie, można się oburzać. Zapewniam jednak, że Twój punkt widzenia uległby
diametralnej zmianie, gdyby chodziło o Ciebie lub kogoś z Twoich najbliższych.
Wówczas "szukanie kruczków" nie stanowiłoby zapewne problemu.

[Gość: jaija]

A ja zapewniam Ciebie, Kmiocie, że mnie brzydzi wykorzystywanie pewnych luk w
prawie dla swojego widzimisię, czy to w mojej rodzinie, czy w innej. Mówisz
tak, bo sam tak robisz? ;)

[Gość: Kmiot]

owszem robię. Taka praca. I proszę, nigdy nie mów "nigdy". Oczywiście nie życzę
Ci byś kiedykolwiek musiała z tego rodzaju praktyk korzystać ale życie płata
różne figle i uwierz mi - niejednokrotnie jest to jedyny ratunek dla luidzi
którzy (bynajmniej nie ze złej woli lecz raczej łatqwowierności czy
nieporadności) wpadli w niezłe tarapaty.

[Gość: jaija]

Wiesz - chodzi o to, że facet wykorzystuje luki w prawie, by dać upust swojej
nieskrępowanej fantazji budowlanej w miejscu, gdzie absolutnie nie może być
mowy o takiej realizacji - tylko dlatego, że on chce. Nie mówię tu o jakichś
nieszczęśliwych wypadkach, czy nieporadności ludzkiej, gdzie kruczek prawny
wyciąga z tarapatów. Nie jestem aż taka ;)Chodzi mi o egozim tego faceta, który
wie, że prawo mu nie pozwala, ale on zrobi, bo ma taką ochotę, bo chce mieć
taką a taką chałupę. Co tam otoczenie, środowisko kulturowe, dziedzictwo danego
regionu.

[Gość: Kmiot]

Jedno zastrzeżenie - prawnicy nie szukają "luk" w prawie dla własnego widzimisię
lecz dla dobra klienta. idealny byłby pewnie system luk takich pozbawiony,z tym
że jest to chyba wizja nierealistyczna.
Mogę mówic tylko za siebie ale nie jest prawdę że wykonywanie tego zawodu służy
temu, by "dać upust swojej nieskrępowanej fantazji budowlanej". Poszukiwanie
nowych rozwiązań kolejnych problemów daje naprawdę olbrzymią satysfakcję. Z
drugiej też strony każda porażka boli. Nie jest więc prawdę, że prawnicy
wykonuję ten zawód tylko dla pieniędzy - satysfakcja z wykonywania tego zawodu
jest naprawde ogromna. Owszem są z pewnością ludzie, którzy wykonuję ten zawód
tylko i wyłącznie dla pieniędzy jednak przeważnie nie są oni dobrymi prawnikami.
Wszelkie uogólnienia są krzywdzące. Negatywny obraz tego zawodu w oczach opinii
publicznej jest jednak faktem i chyba wiele czasu potzreba by uległ zmianie. Tak
czy inaczej - konkluzja może być w zadsadzie tylko jedna. Wszystko zależy od
człowieka. W każdym zawodzie możesz trafić na pasjonata albo obojętnego na
wszystko z wyjątkiem kasy karierowicza, na rzetelnego specjalistę lub patałacha.
Pod tym względem zawód prawnika nie różni się mniczym od pozostałych profesji .
Pozdrawiam

[Gość: jaija]

To nie dla klienta - to dla siebie ten pan wyszukał luki prawne tam, gdzie
powinno się szanować odgórną ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
(jak również kulturowym środowiskiem danego regionu). Po prostu - chciał sobie
postawić chatę w takim stylu, w jakim jest niedopuszczalne w tamtym rejonie. I
robił wszystko, by tego dopiąć. Nie lepiej było wykupić podupadający zabytek i
go wyremontować, albo wybudować architektonicznego potwora gdzie indziej?
Poza tym nie generalizuję, gdyż opisywałam jedynie przykłady z otoczenia,
dotyczące tematu. Wiem, że jest mnóstwo uczciwych, a nawet pełnych empatii
prawników, ale ich obraz zaciemniają, niestety, takie osoby, jak wymieniona
przeze mnie, czy np. pazerni adwokaci robiący dziwki z ofiar gwałtów. I dlatego
każda niemal osoba z wpisujących się tu, ma jakieś przykłady tego niegodziwego
postępowania. Tak to już jest, że tego co dobre nie widać tak, jak to, co złe.
Pozdrawiam

[Gość: jay]

Właśnie z tego powodu nie jestem na prawie:] Nie chciałbym bronić kogoś, wiedząc
że powinien siedzieć!

Studiuje 2 kierunki, jeden na WPIA (administrację, nie prawo) i muszę przyznać,
że są (choć w mniejszości) sympatyczni i z poczuciem humoru prawnicy. Dotyczy to
prawników-wykładowców/ćwiczeniowców, bo tylko z nimi miałem doczynienia.

do prawnika nie chodzi się na pieszczoty...

[ja.demkow]

...tylko po KONKRETNE ROZWIĄZANIA i porady... a na psychoterapię to już do
kogo innego trzeba;-)
poza tym to jeszcze jeden STEREOTYP... w każdym zawodzie są LUDZIE i
PARAPETY...

[Gość: Dziwny]

Hydraulicy i fryzjerki są gorsi - empatii za nic...

[infomozg]

Tyle, że w tym zawodzie pazernych PARAPETÓW jest jakby więcej.

[Gość: Dziwny]

Nie ma to jak stereotyp - bo przecież:
a) jak on może mordercy bronić ? Tylko skąd do ciężkiej anielki Ty już wiesz,
że on jest mordercą ? Bo się przyznał ? - wcale przecież nie musiał prawdy
powiedzieć...
b) prawnikowi trzeba płacić za pracę - a co on zrobił pogadał trochę, książkę
poczytał, jakieś pismo napisał ? Przecież prawdziwa praca to jakby rów wykopał
albo kran zamontował - za to się pieniądze należą a nie tam za jakieś gadanie...

Ponadto jeszcze jeden drobiazg: prawo wszędzie na świecie (tak jak inne
dziedziny) staje się coraz bardziej skomplikowane - zwykły człowiek musi co raz
częściej "wierzyć na słowo" prawnikowi czy mechanikowi samochodowemu (obecne
samochody to nie maluch i klucz 13) - czyli jest coraz bardziej bezradny w
nowoczesnym świecie. A tego nikt nie lubi...

[Gość: prawnik]

To jest jak z lekarzami, szczególnie chirurgami albo patologami - oni też
krojąc kolejną osobę już tez podchodzą do tego raczej z zimną krwią. Stosunek
do ludzi wynika często z tego, jacy ludzie są. I tu też dobre jest porównanie
do lekarza - lekarz też ma po jakimś czasie dosyć drących się na nich ludzi z
pretensjami, że kogoś tam nie wyleczył. Przede wszystkim to ten ktoś powinien
sam dbac o zdrowie, a do lekarza zazwyczaj przychodzi za późno. Prawnik też
czasem ma dość takich pretensji. Mnie np. ostatnio żal było jednej kobiety, ale
nie mogłem nic poradzić, że podpisała tak niewiarygodnie głupią umowę, z której
nijak nie umiem jej wywinąć. W Polsce generalnie ludzie nie mogą uwierzyć, że
coś jest ich winą, że muszą ponieść jakąś odpowiedzialność, że czasem drobny
błąd nosi powazne konsekwencje. Takie dziecinne myślenie - jak jestem chory, to
wina lekarza, jak mam kłopoty to wina prawnika. Po jakimś czasie lekarze i
prawnicy stają się na to odporni i stają się nieczuli, wiecznie zirytowani
swoimi klientami, zaczynają mysleć kategoriami - nie mam sobie nic do
zarzucenia, bo zrobiłem wszystko. I stąd to wrażenie o nieczułych draniach. W
pewnym momencie wpada się w rutynę, kasuje forse i ma wszystko gdzieś. To
oczywiście jest zgubne, szczególnie jak idzie w parze wyładowywaniem własnych
kompleksów. Ale jeśli charakterologicznie ktoś jest normalnym człowiekiem to
nigdy nie zapomina o empatii. I taki człowiek niezależnie od tego co wybierze w
życiu, to będzie tak samo dobrym lekarzem jak i prawnikiem. Są tacy, zapewniam.


Świadomie użyłem porównania z krojeniem, bo usługi prawnicze dla zwykłych ludzi
są zbyt drogie i to jest jasne - na szczęście w Polsce zaczyna działać sieć
coraz większych tanich kancelarii. Jest całe mnóstwo spraw, które każdy z nas
musi w sądzie załatwić (np spadek) i nie ma żadnego powodu, żeby porady w
takich sprawach liczyć w setkach zł. Na szczęście dzięki reformom będziemy
mieli ogromne rzesze adwokatów i ceny relatywnie spadną - dobry prawnik zawsze
na siebie zarobi robiąc np potwornie skomplikowaną fuzję spółek. A do napisania
wniosku o stwierdzenie nabycia spadku nie trzeba wybitnego prawnika. Dzięki
większej konkurencji nareszcie prawnicy docenią również cechy osobowościowe i
to, że ludzi trzeba obsługiwać jak w mcdonaldzie - zawsze z uśmiechem. No ale
chyba nikt z nas nie ma złudzeń, że pani z kasą w mcd nas naprawdę lubi i
uśmiecha się z dobroci serca.

taa a wszyscy Polacy to złodzieje samochodów

[Gość: volf]

a co najmniej większość... Po cholerę komentować durne stereotypy? Opinie o
prawnikach biorą się z prostej przyczyny - każdy Polak pozjadał wszystkie
rozumy i wie wszystko najlepiej. Innymi słowy - zaprojektuj i wybuduj sam dom a
potem, jak się zawali to klnij na arhitektów i budowlańców, że drodzy, że nic
nie potrafią. taka sama logika. Usługi prawnicze nie są drogie tylko wymagają
specjalistycznej wiedzy.Jakoś nikt nie ma pretensji do lekarza że nie leczy go
za 10 zł, ani do architekta, że nie rysuje projektu za 20, lub do mechanika, że
za parę godzin robicizny liczy parę stów. Stąd głupie oszczędności- szkoda mi
tych parę stów na prawnika, przecież wiadomo że mam rację, sprawiedliwość jest
po mojej stronie. A po przerżnięciu procesu klnie się na czym świat stoi na
skorumpowanych sędziów, nieuczciwych adwokatów, czy prokuratoca co wziął w
łapę. taka polska mentalność. Tymczasem żeby wygrać proces nie wystarczy mieć
rację, trzeba to jeszcze wykazać...

cd

[Gość: volf]

a poza tym- sam jestem prawnikiem i znam mnóstwo prawników: adwokatów,
radców,sędziów, prokuratorów, komorników, i urzędników. Znam również lekarzy,
architektów i policjantów. Wszyscy oni (sic!) są porządnymi, wrażliwymi ludźmi,
miłymi,kompetentnymi i skorymi do pomocy. Ale nie wynika to z zawodu który
wykonują lecz z ich CHARAKTERU. Wszyscy poza tym są zaangażowani w swoją pracę
i nie uprawiają zawodu tylko dla kasy, ale również dla satysfakcji. Stereotypy
to bzdura. Moge natomiast stwierdzić,iż wiele razy zostałem oszukany przez
sprzedawców, budowlańców, fryzjerów, taksówkarzy, hotelarzy czy restauratorów.
Nie oznacza to jednak żebym obrażał całe rzesz ludzi uczciwie pracujących na
chleb tylko dlatego że znalazłasię wśród nich "czarna owca".

[Gość: zombie]

> a poza tym- sam jestem prawnikiem i znam mnóstwo prawników: adwokatów,
> radców,sędziów, prokuratorów, komorników, i urzędników. Znam również lekarzy,
> architektów i policjantów. Wszyscy oni (sic!) są porządnymi, wrażliwymi ludźmi,
...
Moge natomiast stwierdzić,iż wiele razy zostałem oszukany przez
> sprzedawców, *** budowlańców ***, fryzjerów, taksówkarzy, hotelarzy czy
restauratorów.

ło Jezuńku, WASSERMAN, ludziska - UCIEEEKAJCIEEEEE !!!!!

[Gość: 4 Tore]

Moze troche ostro, ale taka prawda.
A propos wizyty u prawnika - wszyscy nagle stali sie specjalistami, w
Internecie mozna znalezc wzory pism procesowych, a klienci kloca sie z wybranam
prez siebie doradca nt. ''bo ja wiem lepiej, przeczytalem konstytucje''.
Na tej zasadzie niech sie sami leczy, co tez czesto czynia.
MITY, kochani MITY po raz kolejny powtarzam. Kazdy sprzedaje swoje uslugi, czy
to prawnik, lekarz, mechanik samochodowy czy kazdy inny uslugodawca. Lekarz ma
odpowiedzialnosc cywilna i karna i przysiegal nie szkodzic, ma swoj kodeks
etyczny, prawnicy tez.
Do prawnika nie idzie sie po to, zeby byc poglaskanym po glowce, tylko zeby
wygrac sprawe. Psychoterapeuci tez maja wysokie stawki.

[Gość: Gość]

Problem w tym, że lekarze są tylko nieczuli na cierpienie. Prawnicy zaś
bezczelnie na nim żerują.

[Gość: Kmiot]

kolejny stereotyp. brak wrażliwości czy podejście do ludzkiego cieropienia nie
jest kwestia wykonywanego zawodu lecz charakteru.

[amazon500]

Mam (nie)szczęście być córką i siostrą prawników :p

[33qq]

to jak, szczęście czy nieszczęście?

[kalia_t]

Wyjątkowe hieny, potrafią jedną sprawę o odszkodowanie ciągnąć kilka lat:(((

a hydraulicy ?

[Gość: Aniaktoraś]

Woda cieknie, połowa domu zasyfiona a jeden zdrugim z zimna kriwią przyglada
się rumowisku w domu czekając aż chwycę jegi kalkulację...
dodam, że jako dobry prawnik zarabiam w dużej firmie mniej w przeliczeniu na
godzinę niż hydraulik czy elektryk za fuchę-co wiem już z doświadczenia. Im
jakoś nikt kasy za pracę nie żałuje, mimo iż wymaga nieco mniej skupienia niż
te kilka kartek zapisanego papieru, jakie ja produkuje dla klienta. Jednak
Polska Ludowa odcisnęła swe piętno w umyslach ludzi-robotnicy niech się bogacą
a inteligencja zawsze jest podejrzana-stłamsić więc ją albo zająć głodnymi
etatami.

[pom]

Przejmuje sie sprawami moich klientów, patrzę na nich jak na ludzi a nie jak na
skarbonki bez dna.
Kiedy przychodzą i powierzają mi swoje sprawy wiem, że bardzo na mnie liczą i to
nie jest łatwe zadanie - sprostać czasem niemożliwym oczekiwaniom. Poza tym nie
biorę śmierdzących spraw podejrzanych ludzi.
Myślę, że bycie wrażliwym człowiekiem nie zanika wraz ukonczeniem studiów
prawniczych, zdaniem egzaminu na aplikację.
To kwestia osobowości, która albo pozwala Ci godnie wykonywać ten zawód z
poszanowaniem drugiego człowieka albo bezceremonialnie robić sałatę na cudzym
nieszczęściu.

Jestem radcą prawnym.

[Gość: jaija]

No właśnie, takich, jak Ty, prawników szanujemy, Pom. Właśnie o to chodzi -
żeby obie strony były wobec siebie uczciwe, żeby prawnicy przejmowali się
ludźmi, których sprawy prowadzą. Takich prawników nam trzeba. To, o czym
piszemy w tym wątku, to patologia zawodu, z którą, niestety, sporo osób się
spotkało. Dlatego trzymamy kciuki za tych, którzy są dobrymi ludźmi, po
prostu :)

[telka_es]

Gość portalu: jaija napisał(a):

> Właśnie o to chodzi -
> żeby obie strony były wobec siebie uczciwe, żeby prawnicy przejmowali się
> ludźmi, których sprawy prowadzą.

No dobra . Prawnicy mają się przejmować ludzmi a zwykłe urzędasy już nie? tak
samo mechanik nie musi sie przejmować człowiekiem, byle swoje zrobił i kase
sciągnąc moze... O nie wszyscy powinni dabać o swojego klienta, bo jezeli nie
dbają to go tracą! troszeczke inaczej jest co prawda w adminstracji publicznej,
bo tam mimo jednego krzywego wniosku wystawionego przez jakiegoś urzędasa ,
wyrzadzającego nam niesłusznie krzywde często spowrotem musimy do niego wrócić.

Takich prawników nam trzeba. To, o czym
> piszemy w tym wątku, to patologia zawodu, z którą, niestety, sporo osób się
> spotkało. Dlatego trzymamy kciuki za tych, którzy są dobrymi ludźmi, po
> prostu :)


dokładnie to są patologie, ale patologie któree dotykają każdej grupy zawodowej
nie tylko prawników. więc nie rozumiem dlaczego taka nagonka na nich.

Co do syt. w jakiej znajdują się prawnicy to
JA bym sie raczej skupiła na włodarzach tego
kraju, co siedzą na samej górze... gdyby przyjeli
ustawę naprawde otwierającą drogę do zawodów
prawniczych, a nie tylko pozornie zmiany wprowadzali
(zmiany utrudniając jeszcze bardziej wejście w swiatek
prawniczy, spowodowaliby wzrost konkurencji. Przede
wszystkim wysokość cen byłaby adekwatna do rodzaju
i jakości swiadczonych usług. I tu jest pies pogrzebany.....

A to czy ktoś jest czułym czy nie czułym draniem to tylko kwestia jego
osobowości i moralności.

[Gość: joanna]

To oburzenie publiczne etyką prawników trąci hipokryzją drodzy rodacy.

Anglosasi mawiają, że władza korumpuje a absolutna władza korumpuje absolutnie.
Gdyby zamiast/obok władzy napisać pieniądze - odpowiedź gotowa. Możliwość
zarobienia dużych pieniędzy ma tendencję psucia charakterów i to wśród
wszystkich grup zawodowych, prawnicy nie są tu wcale wyjątkiem. A jeżeli
rzeczywiście te pieniądze zarabiają, to łatwiej z nich zrobić chłopca do bicia.
Jak pan majster kantuje klienta, oszukuje na budowie i cienko przy tym przędzie,
jakoś nikt szat nie rozdziera. Taka specyficzna polska mentalność. Dla mnie
różnica żadna - tak samo mierzi mnie brak etyki u prawnika, jak i budowlańca.

Jeżeli chodzi o etykę zawodu, z moich obserwacji wynika, że dużo gorzej jest
choćby wśród biznesmenów, a nikt na nich psów nie wiesza. Jeszcze gorsi, choć w
mikroskali, są urzędnicy i pracownicy wszelkiej maści zakładów użyteczności
publicznej, załatwienie czegokolwiek w tych instytucjach to droga przez męke,
takiego nagromadzenia ludzkiej nieżyczliwości, niekompetencji i chamstwa ze
świecą szukać. Ale ci ostatni nie zarabiają tyle co prawnicy, więc i w oczy tak
opinii publicznej nie kłują.

[kate-gun]

Eeeeeee tam, ja co prawda JESZCZE nim nie jestem, ale juz slyszalam od wielu
osob, ze bede wybitnym lamaczem stereotypow na nasz temat :P

Faktem jest, ze w tym zawodzie trzeba byc twardym, ale uwazam, ze wszystko da
sie osiagnac nie popadajac przy tym w chore skrajnosci.

[realprincess]

Najgorszy prawnik to stary cwany prawnik, co wyssie z ciebie kazda
zlotowke :)))
Poza tym sama bede prawnikiem ale na razie mam same dobre doswiadczenia :)

[Gość: mlp]

Taak - lubię takie twierdzenia ludzi, którzy innych krytukują, a sami pracują za
darmo. Może wśród szanownych interlokutorów ktoś umie sprzątać mieszkanie i
mając czułe serce - zrobi to za darmo - bo szukam sprzątaczki.

[b-beagle]

Podobnie jest z lekarzami

[Gość: 4Tore]

Macie jakies mityczne wyobrazenia.
Mamy w domu pelna palete, w 4 scianach 1 prawnik i 1 lekarz, dodam, ze poza tym
nie tworzymy klanu, reszta familii ma inne zajecia.
MITY, kochani znowu mity.
Kazdy ma prawo do wynagrodzenia za wlasna prace.

prawnicy powinni móc sie reklamować !!!

[Gość: 7384572]

tak jak każdy fach.

Moja siostra jest prawnikiem

[abstrakt2003]

nie jest nieczułym draniem. Wręcz przeciwnie!