Wszystkim byłym betankom grozi eksmisja

[kakaland]

Żadna ze zbuntowanych sióstr z domu w Kazimierzu Dolnym nie ma już prawa w
nim przebywać. Sąd w Puławach zdecydował o eksmisji ostatniej grupy 17 byłych
betanek. O eksmisje wnioskowały władze Zgromadzenia Sióstr Rodziny
Betańskiej, do których należy dom formacyjny w Kazimierzu Dolnym. Sąd
Rejonowy w Puławach orzekł już wcześniej o usunięciu z domu 48 innych osób
przebywających w klasztorze. Pełnomocnik zgromadzenia Ewa Stepowicz-Lizut
zapowiedziała, że już w przyszłym tygodniu będzie chciała skierować do
komornika wnioski o eksmisję. Możliwe, że jeszcze w lipcu byłe siostry
zostaną usunięte z budynku. [Źródło: gazeta.pl]

To jest wlasnie milosierdzie KK. Na bruk i basta ! Dlaczego tzw. polski sad
bierze udzial w tym barbarzynstwie ? To hanba.

[lumpior]

kakaland napisał:

> Żadna ze zbuntowanych sióstr z domu w Kazimierzu Dolnym nie ma już prawa w
> nim przebywać. Sąd w Puławach zdecydował o eksmisji ostatniej grupy 17 byłych
> betanek. O eksmisje wnioskowały władze Zgromadzenia Sióstr Rodziny
> Betańskiej, do których należy dom formacyjny w Kazimierzu Dolnym. Sąd
> Rejonowy w Puławach orzekł już wcześniej o usunięciu z domu 48 innych osób
> przebywających w klasztorze. Pełnomocnik zgromadzenia Ewa Stepowicz-Lizut
> zapowiedziała, że już w przyszłym tygodniu będzie chciała skierować do
> komornika wnioski o eksmisję. Możliwe, że jeszcze w lipcu byłe siostry
> zostaną usunięte z budynku. [Źródło: gazeta.pl]
>
> To jest wlasnie milosierdzie KK. Na bruk i basta ! Dlaczego tzw. polski sad
> bierze udzial w tym barbarzynstwie ? To hanba.
To wspaniala wspolpraca katabasow i urzedasow,na ktorych katabasy kazali
glosowac,porzadek musi byc,ktos podskoczy i w ..pape! _

[kakaland]

zwyrodnialstwo.Ohyda.

Ale te kobiety nie sa w KK!

[seth.destructor]

Przeciez prawie zalozyly wlasna sekte! Poza tym mialy nakaz Papieza, zlamaly
sluby posluszenstwa, nie?

O ile sekta, to sekta wewnątrz sekty

[edico]

Ponieważ sprawy wewnętrznych stosunków w KK zostały uregulowane końkordatem,
państwu nic do tego.

Sytuacja przypomina kapturowe orzecznictwo KK z okresu średniowiecza, gdzie
państwo było zmuszane do realizacji wytycznych stamtąd płynących.

Określenie aktualnej sytuacji Polski Katolandem wydaje się nad wyraz trafne.

[hypatia69]

Pozwolę sobie nieśmiało zaprotestować. Fakt, że betanki chcą się tłuc z
przełożonymi, a państwo bez sensu daje sie wciągać w imprezę. Ale nie
nazwałabym Polski Katolandem. Coraz więcej ludzi grzecznie sie wypisuje z
instytucji decydując się na ateizm, bo nosem już im kościelne hece wychodzą. A
twierdzenie, że Polska jest krajem wyłącznie, albo bardzo katolickim to
propaganda KRK. Tak sądzę.

[edico]

Chciałbym Przyznać Ci rację i jeszcze cieszyć się z tego. Na dzień dzisiejszy na
garnuszek państwowy i obsługę tego co kościelne przyjęło państwo bez względu na
koszty. W na etatach administracji państwowej, wojsku, policji, oświacie, nauce,
zdrowiu itp. funkcjonuje już dzisiaj chyba ok. 100 tys. funkcjonariuszy
kościelnych cieszących się przywilejami niedostępnymi obywatelowi polskiemu.

Przyznaje się emerytury nauczycielskie księżom, którzy w swym dorosłym zawodowym
życiu szkoły na oczy nie widzieli. Głośne opodatkowanie kościoła jest farsą
propagandową, ponieważ całoroczny podatek proboszcza mogą opłacić cztery
emerytki rezygnując ze swojej jednej miesięcznej emerytury. Mimo zwrotu majątków
dzisiaj znacznie przekraczających ich majątki z okresu II RP nadal utrzymywany
jest Fundusz Kościelny, który miał być zadość uczynieniem za ich byłe i
nieaktualne już upaństwowienie. Nie płacą składek ZUS a mimo to korzystają z z
nich na równi z innymi. Praktycznie zwolnieni zostali ze wszystkich podatków
poza tym nieszczęsnym noszącym raczej miano kpin podatkiem proboszczowskim.

Takich kwiatków wymieniać można by chyba w nieskończoność. Jak więc to nazwać?

[hypatia69]

No cóż, trudno nie przyznać Ci racji. Skupiłam się raczej na aspekcie moralnym
wiernych, zapominając całkowicie o wsponianych przez Ciebie wynalazkach.
Pozostaje mieć nadzieję, ze ludzkość się zbuntuje i wszystko ruszy ku
lepszemu...

[edico]

Mam nadzieję, że mordercze słowa zapisane przez Łukasza ewangelista
wypowiedziane przez Jezusa Chrystusa:

„Tych zaś, przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi,
przyprowadźcie tu, i zabijcie na moich oczach." (Łukasz 19:27)

zmobilizują niektórych nie tylko do słuchania słów przygotowywanych przez
proboszcza na niedzielę, ale także do podjęcia chociaż próby samodzielnego
przeanalizowania tych źródeł "prawdy".

[hypatia69]

Już wyjaśniam: cytat dotyczy Sądu Ostatecznego, gdzie wszyscy przeciwnicy i
oporni zostaną trwale zniknięci. Pozostaną jedynie prawdziwie wierni. A Biblii
nie wolno interpretować i nad nią rozmyślać, bo od tego jest mądry kler, który
roztrząsa wszystko jedynie słusznie, wie najlepiej i swoim owieczkom litościwie
oszczędza informacji, które mogłyby źle wpłynąć na postzreganie dobroci
wzmiankowanego wyznania.
[Żeby nie było - ja tego sama nie wymyślam, ja tylko przekazuję zasłyszane
wieści:)]

[edico]

A jak wyjaśnia się słowa ewangelistów Mateusza (12:30) i Łukasza (11:23)
wypowiedziane przez Chrystusa?

„Kto nie jest ze Mną, jest przeciwko Mnie; i kto nie zbiera ze Mną, rozprasza".

Czy była to zapowiedź inkwizycji rozpowszechnionej przez papieża Grzegorza IX :))

[piwi77]

Miłosierdzie nic tutaj nie zgubiło, jesteśmy państwem prawa i jeżeli Kościół
jest włascicielem nieruchomości, a wykluczone betanki je bezprawnie zajmują, to
sąd wydał decyzję słuszną i byłe betanki muszą iść precz. Takie są reguły gry w
państwie, w którym prawo coś znaczy. Wyrzucone muszą iśc do swoich rodzin, albo
do placówek dla bezdomnych. Ewentualnie, roniący łzy, mogą im cos zaoferowac,
proszę bardzo.

[edico]

Konkordat

Artykuł 1
===================
Rzeczpospolita Polska i Stolica Apostolska potwierdzają, że Państwo i Kościół
katolicki są — każde w swej dziedzinie — niezależne i autonomiczne oraz
zobowiązują się do pełnego poszanowania tej zasady we wzajemnych stosunkach i we
współdziałaniu dla rozwoju człowieka i dobra wspólnego.

Artykuł 5
=========
Przestrzegając prawa do wolności religijnej, Państwo zapewnia Kościołowi
katolickiemu, bez względu na obrządek, swobodne i publiczne pełnienie jego
misji, łącznie z wykonywaniem jurysdykcji oraz zarządzaniem i administrowaniem
jego sprawami na podstawie prawa kanonicznego.

Artykuł 6
=========
1. Tworzenie właściwych Kościołowi struktur należy do kompetentnej władzy
kościelnej; dotyczy to w szczególności erygowania, zmieniania i znoszenia
prowincji kościelnych, archidiecezji, diecezji, ordynariatu polowego,
administratur apostolskich, prałatur personalnych i terytorialnych, opactw
terytorialnych, parafii, instytutów życia konsekrowanego i stowarzyszeń życia
apostolskiego oraz innych kościelnych osób prawnych.

Artykuł 7
=========
1. Urzędy kościelne obsadza kompetentna władza kościelna zgodnie z przepisami
prawa kanonicznego.


U S T A W A z dnia 17 maja 1989 r.
o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej
(Dz.U.89.29.154 z dnia 23 maja 1989 r., zm.: Dz.U.90.51.297; Dz.U.90.55.321;
Dz.U.90.86.504; Dz.U.91.95.425; Dz.U.91.107.459; Dz.U.93.7.34; Dz.U.94.1.3)

Artykuł 2
=========
Kościół rządzi się w swych sprawach własnym prawem, swobodnie wykonuje władzę
duchowną i jurysdykcyjną oraz zarządza swoimi sprawami.

Artykuł 33
==========
1. Osobom należącym do Kościoła zapewnia się swobodę zrzeszania w celu
realizacji zadań wynikających z misji Kościoła.
2. Prawo określone w ust. 1 jest wykonywane w ramach organizacji kościelnych i
katolickich.

Co więc państwu do tego, jak sobie organizują swobodę wyznania członkowie
Kościoła w ramach jego wewnętrznej jurysdykcji czy administracji?

Na jakiej podstawie państwo staje się wykonawcą wewnętrznych orzeczeń Kościoła,
które z tych zakonnic są jeszcze zakonnicami, a które czarownicami czy jakimiś
innymi sekciarkami pojawiającymi się wewnątrz struktur Kościoła?

Z czego wynika, że państwo ma stać na straży watykańskiej jurysdykcji czy
porządku administracyjnego wewnątrz struktur kościelnych?

Wobec tych szeregu wątpliwości nie wynikających ani z konkordatu ani z regulacji
ustawowych, pozwól, że będę traktował tę sprawę, jako sprawę wewnętrzną Kościoła
i wchodzących w jego skład osób prywatnych z własnej nie przymuszonej woli.
Państwo nie wciskało nikogo Kościołowi do zakonu i nie ma prawa ingerować w jego
wewnętrzne rozgrywki, chyba że sytuacja naruszała by prawa człowieka, których
Kościół dotychczas - niestety - jeszcze nie uznał.

[piwi77]

Z jednej strony masz rację, z drugiej, nastąpiło chyba naruszenie prawa
własności, choc lepiej gdyby w tym miejscu wypowiedzieli się prawnicy.
Swiatopoglądowo niezależni, naturalnie.

[hypatia69]

"Swiatopoglądowo niezależni". A są tacy? Obserwując rozmaite krucjaty dochodzę
do wniosku, że albo są katolicy, albo oponenci. W myśl zasady, ze kto nie z
nami ten przeciw nam. Neutralność nie istnieje...

[piwi77]

Myslę, że są, to profesjonaliści, którzy umieją oddzielic wyznawany
światopogląd od wykonywanego zadania.

[hypatia69]

Co nie znaczy, że kler na przykład zechce im uwierzyć...

[edico]

O ile sobie przypominam, to ten klasztor od podstaw budowały właśnie te betanki
na terenie otrzymanym od gminy. Czy to nie jest czasem próba dokonania
zawłaszczenia? Przecież w rozumieniu ustawy ich zakon posiada osobowość prawną i
jakie znaczenia ma tutaj fakt, że wewnętrznie się pokłóciły o formę wyznawania
Boga a jakiś biskup chce dogodzić jednym wyrzucając na bruk drugie?

Wydaje mi się, że w tej kwestii co najwyżej można by było podjąć jakąś próbę
podziału tego majątku, chociaż zarówno konkordat jak i ustawa nie dają państwu
do tego żadnego prawa.

[Gość: Matylda]

Te kobiety nie sa już zakonnicami a dom należy do Zgromadzenia zakonnego. Nikt
ich na bruk nie wyrzuca, słyszałam w TV wypowiedz jakiegoś biskupa, który
powiedzial że czekają na nie pokoje w Domu Misyjnym. Rodziny też z radością
wyrwałyby swoje córki z tego szaleństwa i zabrały do domu. Sztab psychologów
czeka żeby im pomóc w przejściu do świata świeckiego. Oczekujecie od Sądów
praworządnych, uczciwych wyroków. Wymagacie żeby prawo było przestrzegane a nie
chcecie pogodzić się z faktem, że jak ktoś bezprawnie zamieszkuje budynek i nie
chce go dobrowolnie opuścić to eksmisja jest jedynym dobrym wyjściem.
Właściciel też ma swoje prawa. Gdzie polski obywatel (wszystko jedno świecki
czy nie ) ma dochodzić swoich praw jak nie w polskich Sądach?