Równie dobrze można zakazać chorowania na grypę

[migreniasta]

wiadomosci.onet.pl/1783709,11,item.html
Nasi prawotwórcy wyszli znów na przeciw oczekiwaniom społecznym.
Ciekawe jak zdefiniują kundelki i jak wyegzekwują te przepisy. W moim
mniemaniu należy zastosować MUCHOZOL. Posłanka MUCHA nie zdzierży tego.

Jestem za!

[Gość: ryzyko]

Podoba mi się zwłaszcza zapis:
"Projektowane przepisy zwiększają też kary za znęcanie się nad zwierzętami
(będzie grozić za to grzywna nawet do 50 tys. zł)"

Dotkliwa kara może wreszcie ukróci bestialstwo zwyrodnialców.
Natomiast zapis:
" oraz wprowadza nową sankcję na zwyrodniałych właścicieli - dożywotni zakaz
posiadania JAKICHKOLWIEK zwierząt"
budzi moje wątpliwości. Bo czy np gospodarz na wsi znęcający się nad psem będzie
miał za karę zakaz hodowania krów, świń i innego inwentarza? Toć to śmierć głodowa.

[laska.waniliowa]

Gość portalu: ryzyko napisał(a):

> Podoba mi się zwłaszcza zapis:
> "Projektowane przepisy zwiększają też kary za znęcanie się nad zwierzętami
> (będzie grozić za to grzywna nawet do 50 tys. zł)"
>
> Dotkliwa kara może wreszcie ukróci bestialstwo zwyrodnialców.

zgadzam się, pod warunkiem że kara będzie nieuchronna. w przeciwnym razie nawet
groźba dożywocia będzie nieskuteczna.

z drugiej strony dodałabym jeszcze odpowiedzialność karną właściciela za wybryki
psa, może skończyłoby się to głupie tłumaczenie że "ten pies nigdy nikogo nie
ugryzł, a skacze na panią bo się cieszy"

[opornik4]

Jak widze,dobrze wam w Polsce idzie.
Gospodarka kwitnie,przestepczosc jest w fazie zerowej.
Nie moze byc inaczej,jezeli polscy parlamentarzysci
takimi pie..mi sie zajmuja.

[Gość: jaija]

Jeśli znęcanie się nad zwierzetami to dla Ciebie pierdoły, nie zdziw się, jak taki młodociany dręczyciel za pare lat zabije Ci dziecko.

[a.giotto]

to nie są pierdoły, ale jest chyba jakaś hierarchia spraw istotnych i bardziej
istotnych?

Gość portalu: jaija napisał(a):

> Jeśli znęcanie się nad zwierzetami to dla Ciebie pierdoły, nie zdziw się, jak t
> aki młodociany dręczyciel za pare lat zabije Ci dziecko.

[opornik4]

U mnie w domu mowiono:"od rzemyczka do koniczka"
- moze by wiec zaczac,przestac zabijac dzieci w lonie matek?
Nie znaczy to wcale,iz popieram dreczenie zwierzat.

Zadziwiaja mnie natomiast ludziki,wylewajace krokodyle lzy nad
maltretowanym psem,zarazem popierajace aborcje.

[Gość: pol_pol]

opornik4 napisała:

> Zadziwiaja mnie natomiast ludziki,wylewajace krokodyle lzy nad
> maltretowanym psem,zarazem popierajace aborcje.

A mnie zadziwia "kobieta", która zamordowała CZWORO swoich dzieci, a teraz ma
czelność pouczać innych. Zadziwia to zbyt mało powiedziane. Bardziej adekwatnym
byłoby określenie - budzi obrzydzenie.

[Gość: Bilbo]

W lonie kobiet sa plody. Zarodki, plody, embriony.... Dzieci to sa, jak
szczesliwie dotrwaja do fazy porodu (jakiegokolwiek) i beda w stanie spelniac
normalnie funkcje biologiczne.

Seryjna morerczyni wygłasza kazanie

[Gość: pol_pol]

opornik4 napisała:

> Nie moze byc inaczej,jezeli polscy parlamentarzysci
> takimi pie..mi sie zajmuja.

Seryjna morderczyni (cztery morderstwa) nazywa walkę z okrucieństwem pierdołami.
Czemu mnie to nie dziwi?

morderczyni n/t

[Gość: pol_pol]

[opornik4]

A moze bys sie tak podpisal,baranku?

Ty zapewne z owych obroncow zwierzat,ktorzy beda sie domagac
prawa aborcji dla kazdej kobiety,bo przeciez nie mozna
narazac przyszlej mamy na trudy zycia.
Wszyscy porabani lewacy,staniecie sie dla mnie wiarygodni dopiero wtedy,gdy
potepicie (nie mnie,czy inna glupia,ktora dala sie otumanic)
barbarzynskie prawo pozwalajace zabic dziecko w lonie matki.

[Gość: pol_pol]

opornik4 napisała:

> A moze bys sie tak podpisal,baranku?

Nie ma takiej potrzeby. Nie jestem, w odróżnieniu od ciebie, przestępcą, którego
nazwisko powinno znać społeczeństwo.
Baranek Boży, to dla katolika zaszczytne miano, więc mimowolnie
skomplementowałaś mnie, bestio.

> Ty zapewne z owych obroncow zwierzat,ktorzy beda sie domagac
> prawa aborcji dla kazdej kobiety,bo przeciez nie mozna
> narazac przyszlej mamy na trudy zycia.

Pudło bestio. Należę do tych obrońców zwierząt, którzy w imię mądrej miłości,
nie wypaczonej przez moherkową propagandę optują za aborcją w uzasadnionych,
przewidzianych prawem przypadkach. Czy mam ci je przypomnieć, czy sama sięgniesz
do ustawy? Powiem ci tak, tylko wyzuty z wszelkich uczuć człowiek, np ty,
potrafi nakazać utrzymanie ciąży matce z uszkodzonym genetycznie płodem. Tylko
bestia, np ty potrafi skazać to dziecko na cierpienie a jego matkę na ból
patrzenia na jego męki.

> Wszyscy porabani lewacy,staniecie sie dla mnie wiarygodni dopiero wtedy,gdy
> potepicie (nie mnie,czy inna glupia,ktora dala sie otumanic)
> barbarzynskie prawo pozwalajace zabic dziecko w lonie matki.

Nie jestem lewakiem, a ty nie jesteś katoliczką.
Jesteś po prostu złym człowiekiem. Uosobieniem zła. Morderczynią. Zabiłaś czworo
własnych dzieci, a teraz chcesz skazać na cierpienie inne kobiety. Już ci to
powiedziałem, ale chętnie powtórzę, budzisz moje obrzydzenie.

[opornik4]

pol_pol napisał(a):

Zabiłaś czworo
> własnych dzieci, a teraz chcesz skazać na cierpienie inne kobiety.

Wlasnie dlatego tak postapilam,ze wtedy przewazal lansowany przez ciebie poglad,
iz aborcja nie jest niczym zlym.
Tu napisales:

>Należę do tych obrońców zwierząt, którzy w imię mądrej miłości,
> nie wypaczonej przez moherkową propagandę optują za aborcją w uzasadnionych,
> przewidzianych prawem przypadkach. Czy mam ci je przypomnieć, czy sama sięgniesz
> do ustawy?

Ja skorzystalam tylko z przyslugujacych mi wtedy praw.
Moje "zabiegi" byly uzasadnione i zgodne z prawem.

A Ty jestes jakims porabancem,ktory nie moze sie zdecydowac
- co dobre,a co zle.

[chwila.pl]

Jak Ty nic nie rozumiesz, jak Ty nie wiesz, co to znaczy... mieć rozum i
intelekt...:)

Epitetami zaleciało

[migreniasta]

Uprzejmie proszę o więcej wzajemnego szacunku.Słowa lewak i
morderczyni niosą ogromny ładunek emocjonalny. Zakładając wątek
przez głowę mi nie przeszło, że takie kontrowersje wzbudzi.Moją
intencją było prześmiewcze podejście do zagadnienia głupawych i
nierealnych projektów ustaw.
Proszę mi się tu natentchmiast poprzepraszać!

[Gość: pol_pol]

migreniasta napisała:

> Moją intencją było prześmiewcze podejście do zagadnienia głupawych i
> nierealnych projektów ustaw.

Głupawych? A to niby czemu ustawa zmierzająca do zwiększenia sankcji wobec
zwyrodnialców jest głupawa?

Ano temu ,że jest.

[migreniasta]

To jasne jak słońce ,że zwierząt się nie katuje i etc. Ale jak znam
życie debata będzie tak owocna ,że nawet pułapki na myszy będą
musiały mieć atest, a kot łowny certyfikat. To mnie mierzi.
I popatrz na swój czubek nosa jak się zachowujesz. Jestem ciekawa co
byś zrobił jak opornica dostałaby się w Twoje łapy.

[chwila.pl]

migreniasta napisała:

> To jasne jak słońce ,że zwierząt się nie katuje i etc. Ale jak znam
> życie debata będzie tak owocna ,że nawet pułapki na myszy będą
> musiały mieć atest, a kot łowny certyfikat. To mnie mierzi.

Jeśli zostaną uchwalone główne postulaty z projektowanej ustawy,
czyli:
- zaostrzenie kar dla zwyrodnialców,
- dokładne ustalenie ras agresywnych, oraz
- zlikwidowanie hodowli tychże ras
to będzie to niewątpliwy sukces.
Problem okrucieństwa wobec zwierząt wymaga natychmiastowych rozwiązań i
interwencji zarówno legislacyjnych jak i wykonawczych. Osobiście jestem
zainteresowana jak najszybszym wprowadzeniem ustawy w życie. Może wreszcie
zostaną ukarani zbrodniarze (np przetapiacze smalcu z psów) w sposób adekwatny
do popełnionych przestępstw. Dotychczasowe kary w postaci kilkuset złotowego
mandatu były kpiną z poczucia i wymiaru sprawiedliwości.

> I popatrz na swój czubek nosa jak się zachowujesz. Jestem ciekawa
> co byś zrobił jak opornica dostałaby się w Twoje łapy.

Nie jestem adwokatem Pol_pola, ale nie rozumiem Twojego ataku.
Jeśli uważasz ocenę Opornik4 dokonaną przez Pol_pola za krzywdzącą, to wiedz, że
ja również ją podzielam. Zatem, dołącz mnie do listy osób, które masz zamiar
atakować.

[Gość: Bilbo]

Pzetapianie smalcu ze swini ok, ale z psa juz nie? Bak konsekwencji.

[chwila.pl]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> Pzetapianie smalcu ze swini ok, ale z psa juz nie? Bak konsekwencji.

Z Bilbo tez nie wolno! A takiemu, który by to jednak zrobił, mimo braku
konsekwencji, skazałabym na dożywocie:)

[Gość: Bilbo]

Prosze bez demagogii... Mowimy o traktowaniu zwierzat. Brak konsekwencji w
ustawie, ktora pozwala przetapiac smalec ze swini (mniam, mniam), ale z psa juz
nie - nie jest wina Bilbo. Ludzie podchodza do psow emocjonalnie, ale swinie juz
sa im obojetne. Ten mechanizm wykorzystuja zioloni, ktorzy wszedzie swoja
propagande wciskaja. Ja nie widze problemu w traktowaniu zwierzat przedmiotowo -
taki prawo natury. Zwane prawem dzungli. Mmay spory problem z traktowaniem ludiz
po ludzku. Zwierzeta to juz zabawa z wyzszej polki. Najpierw ludzie, pozniej
zwierzeta.

Niepotrzebna ironia. Z chwila.pl tez nie wolno przetapiac. Sa na to paragrafy. W
Gdansku kiedys probowali, ale smalec nadawal sie tylko na mydlo...

[chwila.pl]

To nie kwestia braku konsekwencji, tylko wprowadzenia jako obowiązujących
klasyfikacji. Gdybyśmy z nich zrezygnowali, wprowadzilibyśmy totalny chaos.
Proste i logiczne. Skoncentrujmy sie na najprostszym przykładzie. Po co
wprowadzać listy ras psów agresywnych, skoro dziabnąć w łydkę każdy może,
niezależnie od rasy? Czy to też brak konsekwencji?

[Gość: Bilbo]

Moim zdaniem wprowadzanie klas, podklas i innych mniejszych wyjatkow to dopiero
chaos...

Nigdy nie wiadomo kiedy lamiesz prawo, bo w prawie jest wiecej wyjatkow niz
samego prawa. Jak widzisz bezsensem jest wprowadzanie list gat agresywnych.
Kazdy moze pogryzc. Lepiej skupic sie na stworzeniu regulyy, ktora da jasnosc
sytuacji w razie pogryzienia, niz wyszczegolniac jakies rasy. Rowno
sankcjonowac. Czy pogryzienie przez rotweilera boli bardziej niz przez owczarka?
NIe. I moze byc w skutkach tak samo niebezpieczne.

Wprowadzajac wyjatki, wprowadza sie mozliwosc sprowadzenia prawa do absurdalnego
poziomu, gdzie nawet krojenie chleba moze byc obwarowane przepisami, bo nozem
mozna zabic.

[chwila.pl]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> Moim zdaniem wprowadzanie klas, podklas i innych mniejszych
> wyjatkow to dopiero chaos...

Toteż projekt ustawy tego typu rozbudowanej klasyfikacji nie wprowadza. Zawierać
ma jedną listę ras psów agresywnych, i tyle. Z zarezerwowanym prawem do jej
modyfikacji w czasie. Ustawa ma być klarowna i przejrzysta, by spełniała swoje
funkcje.

> Jak widzisz bezsensem jest wprowadzanie list gat agresywnych.

Wręcz przeciwnie. Jest konieczne, by wprowadzono w życie zakaz hodowli
wskazanych ras psów.

[Gość: Bilbo]

A co z mieszancami? A co z agresywnymi osobnikami ras nie objetych klasyfikacja?
A co z nowymi krzyzowkami, ktore nie istnieja jeszcze?
Tak sie bedzie dopiywalo, dopisywalo.. Specjalne czesci ustawy doprecyzuje sie
na ewentualnosc ilosci rasy agresywnej w mieszacu... Jak z iloscia cukru w
cukrze. A prada jest taka, ze KAZDY pies moze ostro poturbowac. Wiec jedynym
logicznym wyjsciem byloby zakazanie hodowli wszystkiego...

Na dodatek - ustawa przejrzysta i klarowna? To chyba oksymoron jakis.

[chwila.pl]

Zastanówmy się, jak sprawić, by ustawa była przejrzysta i klarowna?
Proponuję, by lista ras agresywnych stanowiła załącznik do ustawy. Tego typu
konstrukcja, nie zmieniając brzmienia ustawy, mogłaby być aktualizowana dowolną
liczbę razy. I nadal miałaby satysfakcjonujący Cię kształt.

[Gość: Bilbo]

Ale list ma obejmowac rasy agresywne... Nie osobniki.

Wiec nadal bedzie mozna wychowac potulnego huskiego na morderce... Ale poniewaz
nie jest to pies objety ministerialna lista to...

Tutja raczej chodzi o nadmierny poped do kodyfikowania nawet najdrobniejszego
aspektu zycia. Od hodowli zlotych rybek, po zrywanie czeresni.

Wprowadzanie list ras niebezpiecznych jest tego dobrym przykladem.

[chwila.pl]

Poruszasz dwa problemy.
Pierwszy z nich stanowi kształt ustawy.
Otóż żadna ustawa, pisana nawet przez geniusza nie uwzględni wszystkich
przypadków. To tak jak w informatyce. Projektując aplikacyjny system
informatyczny, chcąc zapewnić mu długotrwały byt, konstruujesz go w miarę
elastycznie, nadając mu postać modułową lub obiektową. Albo też, ale to już jest
wyższa szkoła jazdy, parametryzujesz wszystkie jego funkcje.
Drugi problem dotyczy listy. Nie wiem czemu jesteś jej przeciwnikiem? Nie wiem
czemu upatrujesz w niej potencjalnego źródła ingerencji w wolność i swobodę
obywateli. I dlaczego domagasz się tej wolności dla hodowców agresywnych ras a
zupełnie obojętnie przechodzisz nad zapewnieniem bezpieczeństwa potencjalnych
ofiar tych ras?

[Gość: Bilbo]

Ja od poczatku bylem przeciwny wprowadzeniu listy. Nie jestem zwolennikiem
nadmiernych restrykcji i regulacji kazdego aspektu zycia.

Moim zdaniem kazdy powinien miec prawo do samodzielnego podejmowania decyzji.
Dotyczy to zarowno skakania na bunji, wciagania substacji psychoaktywnych, czy
hodowli agresywnych psow.

Tak jak wspomnialem. Ustawa nie zlikwiduje problemu, jakim sa beztroscy
wlasciciele takich zwierzat. Jesli komus fantazja podpowie, to nawet huskiego
wytresuje na psa morderce...

Prawo powinno jedynie regulowac kary za wypadki zwiazane z tak ryzykownymi
zachowaniami. I jak skok na bunji i jego nieprzyjemne nastepstwa powiny byc
pokrywane z prywatnej kieszeni ryzykanta, tak kara za pogryzienie przez zwierze,
lub doprowadzenie do zgonu w jego wyniku powinna byc traktowana jak czyn
dokonany przez wlasciciela. Nawet jesli to wypadek.

Plus bezwzgledna egzekucja przepisu. Tworzenie list, to tylko polsrodek, ktory
bedzie ciezko wyegzekwowac. Mieszaniec bitbula z amstafem to jaka rasa? I czy
bedzie na liscie ras, skoro to zadna rasa.


A co z hodowcami wezy, pajakow, owadow? Nie tedy droga.

[chwila.pl]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> Tworzenie list, to tylko polsrodek, ktory
> bedzie ciezko wyegzekwowac. Mieszaniec bitbula z amstafem to jaka rasa? I czy
> bedzie na liscie ras, skoro to zadna rasa.

Zdaniem Grzegorza Lindenberga, rzecznika prasowego Koalicji dla zwierząt, na
liście będą rasy psów agresywnych plus mieszańcy tych ras. Czyli Twój problem
już znalazł odzwierciedlenie w planowanej ustawie.

[Gość: Bilbo]

A weze pajaki, owady...

A ile pitbula musio byc w mieszancu, zeby uznano za agresywna mieszanke? 3, 4, 5
pokoenie?

Ustawa niczego nie rozwiazuje. Wprowadza malo skuteczna proteze. Proteze na
bezmyslnosc ludzi. Tak jak powiedzialem. Co jesli ktos bedzie mial pudla
zabojce? Sa odmiany wielkie jak cielak.

[chwila.pl]

Ustawa ma zawierać trzy główne wątki. Są nimi:
1. odpowiedzialność właścicieli zwierząt,
2. zaostrzenie kar dla zwyrodnialców,
3. zlikwidowanie hodowli ras agresywnych oraz ich mieszańców.
Aby zrealizować zakaz prowadzenia hodowli ras agresywnych sporządzona ma być ich
lista. Jak już wspominałam, lista ta ma obejmować także mieszańców tych ras.
To tyle. Przejdźmy zatem do Twoich wątpliwości.

> A weze pajaki, owady ----> patrz punkt 1.
> A ile pitbula musio byc w mieszancu, zeby uznano za agresywna
> mieszanke? 3, 4, 5 pokoenie? ----> wystarczy, że jest mieszańcem z rasą
agresywną, patrz punkt 3
> Tak jak powiedzialem. Co jesli ktos bedzie mial pudla
> zabojce? Sa odmiany wielkie jak cielak. ----> patrz punkt 1.

Masz jeszcze jakieś pytania? Chętnie odpowiem. Cechuje mnie bowiem benedyktyńska
cierpliwość:)

[Gość: Bilbo]

Z tego wyglada, ze jedyne co jest potrzebne to punkt pierwszy. reszta to
niepotrzebna komplikacja.

niestety nie mozna ustawowo nakazac rozsadku. mozna wprowadzic odpowiedzialnosc
karna za jego brak i o tym caly czas mowie. Lista jest zbedna.

Imię róży? Sean Connery?

[migreniasta]

www.bryk.pl/s%C5%82owniki/s%C5%82ownik_zwi%C4%85zk%C3%B3w_frazeologicznych/68017-benedykty%C5%84ski.html
Ciekawe!

[Gość: re]

W Gdansku kiedys probowali, ale smalec nadawal sie tylko na mydlo...

W Gdansku nie robili smalcu, tylko z ludzkiego tłuszczu od razu wg
okreslonej receptury robili mydło...zle pachnialo ale dobrze sie
pienilo...

[migreniasta]

A ja nie jestem za zaostrzaniem kar.Jestem za tym żeby nikt się nie
pastwił nad zwierzętami.Jestem przeciw rozpasaniu prawa w sytuacji
gdy prawdziwe przestępstwa uchodzą płazem.Nie oznacza to ,że
przestępstwa wobec zwierząt w moim mniemaniu prawdziwymi nie są.Nie
mam najmniejszego zamiaru dołączyć Cię do atakowanych osób.Ba-Pola
też nie zaatakowałam.To tylko siostrzeństwo jajników.Uważam,że to
Pol zaatakował Opornicę słowami o zbyt dużym ładunku
emocjonalnym.Nie chcę się tłumaczyć ale zaproponowałam zmniejszenie
agresji.
Jeśli chodzi o ustalanie ras agresywnych to jest to bezsens.Nie uda
się to. A likwidowanie hodowli uważam za zamach na zainteresowania i
swobodę wyboru hobby i sposobu zarobkowania.
W sprawie przetapiania psiego łoju mam mieszane uczucia
kulinarne.Nigdy świadomie psiny nie konsumowałam.Ale jeśli są
amatorzy to czemu nie.Bilbo dość jasno się wyraził na ten temat.
Pozdrawiam.

[kot_behemot8]

> Jeśli chodzi o ustalanie ras agresywnych to jest to bezsens.Nie
uda
> się to.


Juz się udało, bo taka lista istnieje i funkcjonuje od dobrych paru
lat. Teraz chiodzi tylko o jej logiczne uzupełnienie o mieszańce ras
niebezpiecznych co uniemozliwi różnym sprytnym omijanie prawa
twierdzeniem, ze ich pitbull to nie żaden pitbull tylko kundel
podobny do pitbulla..



A likwidowanie hodowli uważam za zamach na zainteresowania i
> swobodę wyboru hobby i sposobu zarobkowania.


A znasz takie powiedzenie: prawo mojej ręki do swobodnego poruszania
się kończy się tam gdzie zaczyna twoja szczęka?
Analogicznie: hodowla ras agresywnych zagraża bezpieczeństwu
zwykłych ludzi takich jak ja czy ty. To, że ty sobie nie zdajesz z
tego niebezpieczeństwa sprawy, faktu nie zmienia.

[migreniasta]

No dobrze ale czemu i komu ma to służyć?
Następne kulawe przepisy.Następne rozpasanie prawa.Kolejne stołki
dla urzędników i ekspertów od psów.Już widzę ten napis na drzwiach:
POWIATOWY KOORDYNATOR D/S PSIEJ POLITYKI PROKEACYJNEJ
mgr GENETYKI KYNOLOGICZNEJ specjalista II stopnia PSIPATOLOGII
STOSOWANEJ Burek Hau-Powsinoga z/d Ogarski

A tymczasem Psy eutanują na Paluchu i w innych schroniskach.

[chwila.pl]

migreniasta napisała:

> No dobrze ale czemu i komu ma to służyć?

1. Ludziom i ich bezpieczeństwu. Np przed agresywnymi psami i ich beztroskimi
właścicielami, z których jeden dziwił się na tym forum, dlaczego ma wychodzić ze
swoim amstaffem na smyczy i w kagańcu.
2. Bezpieczeństwu zwierząt, których los nieraz bywa okrutny. Wystarczy, że
dostaną się w łapy oprawców, nazywanych nie wiedzieć czemu ludźmi. Jak ten
zwyrodnialec, który wziął psa ze schroniska Animals, i tuz po przekroczeniu
bramy, wydłubał psu oczy. Pozbawienie go praw do posiadania zwierząt, co
przewiduje projektowana ustawa, to i tak zbyt łagodna kara.

> Następne kulawe przepisy.Następne rozpasanie prawa.

Co to do licha znaczy "rozpasanie prawa"? Zaostrzenie kar, zgodnie zresztą z
oczekiwaniami zdrowej na ciele i umyśle części społeczeństwa jest ze wszech miar
wskazane. Problem sprowadza się do tego, że istniejące dotąd prawo nie
regulowało wielu kwestii, było zbyt tolerancyjne wobec przestępców, a
przewidywane sankcje prawne zakrawały na kpinę. Czas to wreszcie zmienić.

> Kolejne stołki
> dla urzędników i ekspertów od psów.Już widzę ten napis na drzwiach:
> POWIATOWY KOORDYNATOR D/S PSIEJ POLITYKI PROKEACYJNEJ
> mgr GENETYKI KYNOLOGICZNEJ specjalista II stopnia PSIPATOLOGII
> STOSOWANEJ Burek Hau-Powsinoga z/d Ogarski

Żadne koszty społeczne, jakie niewątpliwie będzie trzeba ponieść nie mogą być
kontrargumentem podważającym celowość stosowania polityki humanitaryzmu wobec
braci mniejszych.

[Gość: Bilbo]

W takim razie nalezy zakazac krojenia chleba.


Niejeden czlowiek umarl od ciosu nozem.

[chwila.pl]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> W takim razie nalezy zakazac krojenia chleba.
> Niejeden czlowiek umarl od ciosu nozem.

Jeśli wolno spytać, to którego fragmentu mojej wypowiedzi dotyczy ten komentarz?

[Gość: Bilbo]

Tego:

1. Ludziom i ich bezpieczeństwu. Np przed agresywnymi psami i ich beztroskimi
właścicielami,


...mnozenie zakazow doprowadzi do absurdu i niewdolnosci. Juz teraz ciezko
egzekwowac wladzy istniejace przepisy.

[chwila.pl]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> ...mnozenie zakazow doprowadzi do absurdu i niewdolnosci. Juz teraz ciezko
> egzekwowac wladzy istniejace przepisy.

Nie przesadzaj. Trzy, główne nurty zagadnień w ustawie może opanować nawet mało
zdolny przedstawiciel władzy. Nie traktuj ich jak idiotów.

[Gość: Bilbo]

Jezeli chodzi o wladze, kieruje sie zawsze zasada ograniczonego zaufania.

[chwila.pl]

Gość portalu: Bilbo napisał(a):

> Jezeli chodzi o wladze, kieruje sie zawsze zasada ograniczonego zaufania.

Ja też. Ale nie zakładam a priori, że to banda tumanów.

[migreniasta]

> Żadne koszty społeczne, jakie niewątpliwie będzie trzeba ponieść
nie mogą być
> kontrargumentem podważającym celowość stosowania polityki
humanitaryzmu wobec
> braci mniejszych.

Dźwigamy na sobie same koszty społeczne. Ja mam tego już
serdelecznie dosyć.Proszę zastanów się czy nie mamy większych
problemów.I czy najpierw nie należałoby wyegzekwować aktywnych
kodeksowo przepisów.Ostatnio gość oczekujący na wykonanie wyroku
( czeka z braku wolnych miejsc) dotkliwie pobił mojego znajomego.
Pobił go bo jest bezkarny.Miał w zawiasach i w tym czasie
zgrzeszył.Odwiesili mu ale nadal cieszy się wolnością. To już
kolejny jego wybryk.Czy chcesz by nadal czekał na miejsce ?

[chwila.pl]

migreniasta napisała:


> Dźwigamy na sobie same koszty społeczne. Ja mam tego już
> serdelecznie dosyć.Proszę zastanów się czy nie mamy większych
> problemów.

Oczywiście, że mamy. I sukcesywnie je rozwiązujmy. Skoncentrowaliśmy się na tym
problemie (dzięki Twojej inicjatywie zresztą) i to on stał sie obiektem naszej
dyskusji. Założysz inny wątek, dotyczący innego nurtującego problemu, to
będziemy dyskutować na dany, zainicjowany temat. Wszystko po kolei i we
właściwym czasie.

Rozbroiłaś mnie ha ha

[migreniasta]

Pomyślę nad kolejnym wątkiem.Tym razem będę ostrożniejsza hihi.
Pozdrawiam

[nelsonek]

A mozeby tak najpierw zajac sie nieuchronnoscia kary, a dopiero
pozniej grzebac w jej wysokosci? Bo poki co to tylko ladnie brzmi. A
znajac zycie sad bedzie uniewinnial sprawcow z jakichs absurdalnych
powodow (niska szkodliwosc spoleczna czynu czy jakos tak).

[laska.waniliowa]

opornik4 napisała:

> Jak widze,dobrze wam w Polsce idzie.
> Gospodarka kwitnie,przestepczosc jest w fazie zerowej.
> Nie moze byc inaczej,jezeli polscy parlamentarzysci
> takimi pie..mi sie zajmuja.

bo oczywiście wszystkich 560 parlamentarzystów zajmuje się psami. jeśli nie
uwiną się do września to nawet budżetu nie będzie

A jednak plus

[mjot1]

a plusem tym jest fakt, że o problemie się w ogóle mówi (pisze),
więc dostrzega.