Co zrobić z emeryturami?

[redakcja]

"Polska starzeje się, kto nas utrzyma? Chcesz większej emerytury, musisz
dłużej pracować" - radzi rząd.
"Pracuję 36 lat, jak wyżyję za 700 zł?". "Nic, tylko wyjechać do Anglii" -
komentują nasi czytelnicy.

Co Twoim zdaniem powinniśmy zmienić w systemie emerytalnym żeby budżet państwa
był syty i nasza emerytura cała?
Może masz lepsze pomysły niż rząd? Napisz je nam!

Redakcja

[irena_stein]

Polska wchodzi w srefe walutowa euro, w zwiazku z czym, zgodnie ze
standardami unijnymi 700 pln nie wchodzi w gre

[Gość: promyczek]

Uszczuplić wynagrodzenia Wszystkim Rządzącym i dodac Emerytom i rencistom

[krytykantka07]

Wywalić taki rząd. Z polityki wyrzucić oszołomów. Jeśli fundusze
emerytalne pieniędzmi składkowymi grają na giełdzie i inwestują
stworzyc warunki, aby mieli większe zyski. A przede wszystkim
zlikwidować komuny płacowe i wprowadzic podwyżki. Wtedy składka
będzie większa i więcej pieniędzy będzie do inwestowania i grania na
giełdzie. Acha i przede wszystkim zlikwidować ZUS i zmniejszyć ilość
funduszy emerytalnych, a ich przedstawicieli umieścić w polityce
zamiast tych speców od robienia nicości wokół siebie, których teraz
mamy. Wtedy zapewnią przepisy, aby mieć jak najwięcej pieniędzy w
obiegu.

[seth.destructor]

Jaki rząd? On się zmienia co czery lata? Od reformy już paru się
pozbyliśmy.

Przypominam, że mamy demokrację i tych oszołomów wybrali ludzie,
którym te oszołomy imponują. I nie ma nikogo, kto mógłby ich
wyrzucić.

[krytykantka07]

seth.destructor napisał:

>> Przypominam, że mamy demokrację i tych oszołomów wybrali ludzie,
> którym te oszołomy imponują. I nie ma nikogo, kto mógłby ich
> wyrzucić.

Masz rację. Nie ma nikogo kto mógłby wyrzucić oszołomów. Dlatego do
polityki trzeba wprowadzić elementy zarządzania przez jakość zamiast
marketingu politycznego: podejście procesowe, analizę SWOT ( słabe i
mocne strony pomysłów oraz szanse i zagrożenia wynikające z
zewnątrz ), analizę FMEA ( analiza przyczyn i skutków wad ) w
oparciu o takie elementy: zarządzanie, metody, człowieka,
środowisko. Oszołomstwo jest dobre w bogatych państwach. Polski na
to nie stać.

[bszalacha]

Ja bardzo chętnie pracowałabym dłużej niż mogłam.Posłali mnie na
wczesniejszą emeryturę z komentarzem:ktoś musi odejść a Ty sobie
poradzisz.
Pracowałam w szkolnictwie.Byłam najwyżej wykształcona spośród grupy
współpracowników,ale to ich nie mogli ruszyć bo się "zasłuzyli".Całe
zycie zawodowe w jednej szkole!!!!Komuna tak zalecała.Nie robili
nigdy nic nowego,zwyczajne betony.To samo jest w całej budżetówce
więc jako tako przedsiębiorcze osoby wciąz mają
nowe /przymusowe/zadania na głowie.Muszą tworzyć miejsca pracy,żeby
tamci mogli siedzieć na posadach.
Mnie już nikt posady nie da.I co z tego,że mam kupę zleceń?Przecież
emerytura mi od tego nie urośnie.Jak przestanę zarabiać,będe żyła za
1000 zł/tylko jak?/.Uważam,że skoro od każdego zlecenia odbijają mi
20%,powinnam mieć je na koncie emerytalnym.W końcu zasilam skarb
państwa,tak?

[Gość: Bilbo]

Z TAKIMI emeryturami...

Policzmy... Po kursie Gazety 700 PLN to 216,71 EUR...

Panowie redaktorzy - sami sobie dopowiedzcie, co mozna za takie psie pieniadze
kupic.


ALe nie dalej jak kilka dni temu pojawil sie art, jak to Polska bogata i
niedlugo Szwecje, Szwjcarie i Belgie przegoni...

Smiech pusty ogarnia czlowieka.
Cos mi sie widzi, ze do Polski wroce na emeryture... Wypracowana w Belgii. Zycie
za 200 EUR mi sie nie usmiecha.

[krytykantka07]

Nie zapominaj, że Euro leci " na twarz ". Takie są konsekwencje
politycznej poprawności, a nie wiedzy. Z pozornej pracy są tylko
pozorne rezultaty. Z polityki muszą odejśc wszyscy skażeni duchem
pseudokomunizmu i nigdy do polityki nie powinni się pchać niszcząc
tych, co mają wiedzę. Czy społeczeństwo potrzebuje uwodzicieli
będacymi zabawkami w rękach innych uwodzicieli?...

Scenariusz jest prosty

[migreniasta]

Starzejemy się i nasze pokolenie będzie dzierżyło władzę znacznie
dłużej- bo teraz i za kilkanaście lat.Po prostu nas przyszłych
emerytów będzie na tyle dużo ,że przegłosujemy każdą ustawę.W trosce
o nasze głosy emerytury wzrosną do poziomu 120% przeciętnego
wynagrodzenia.

Taki jest scenariusz (A)
Ciekawym zdradzę scenariusz (B)

[Gość: Bilbo]

To nie EURO leci na twarz. TO zlotowka jest nadmuchana. Ja zarabiam EURO i
wydaje EURO. Przelicznik na PLN mi wisi. Chyba tylko w przypadku, kiedy jade do
Polski.

[krytykantka07]

Piszę z perspektywy Polaków ;). Dla nich euro spada. To, że złotówka
jest nadmuchana i dzięki temu nie będzie miejsc pracy - do
przeciętnego Polaka nie dociera. Jesli ktoś zarabia i wydaje euro to
jego problem nie dotyczy. Gorzej jak ktoś zarabia w euro i przesyła
pieniądze do Polski na utrzymanie rodziny.

[Gość: Bilbo]

A najlepsze jest, ze oszczednosci pomnazam w zlotowkach.

teraz tylko wyczuje moment, kiedy je wymienic na EURO i zysk jak nigdy :)

[Gość: gosc]

czeba bylo pracowac w gornictwie emerytury sa wysokie .

[Gość: aaaaaaaa]

taaaaaaaaaaaaaak;)

[kot_behemot8]

Rząd powinien:

1. Zaproponować porozumienie wszystkich sił politycznych, takze tych
obecnie słabszych, dotyczące reformy systemu emerytalnego - chodzi o
to, żeby każda kolejna ekipa po wygranych wyborach zobowiązała się
do kontynuowania przez najbliższe 20-30 lat teraz ustalonej metody
reformowania.

2. Ogłosic zamiar stopniowego (20-30 lat) likwidowania ZUS i
przechodzenia z niewydolnego w obecnej sytuacji demograficznej
systemu pokoleniowego na system kapitałowy ALBO zlikwidować ZUS od
razu i uchwalic powszechny podatek emerytalny z którego
finansowanoby wypłaty nabytych świadczeń emerytalnych.

3. Wyliczyc indywidualnie na jaką emeryturę może liczyć każdy
obecnie pracujący przy założeniu, ze od zaraz przestaje płacić
składke na ZUS - np w przypadku 20-latka bedzie to pewno jakieś 50-
100 zł miesięcznie - i zobowiązac sie do wypłacania przyszłym
emerytom dokładnie takich należnych z racji dotychczasowych składek
świadczeń.

4. Jasno i dobitnie powiedzieć, że większych emerytur państwo nie da
i każdy kto ma mniej niż, powiedzmy, 45 lat musi zacząć oszczędzać w
prywatnych funduszach (45-latek odkładając 500 zł miesięcznie przez
20 lat przy stopie zwrotu 8% zgromadzi kapitał prawie 300 tys. zł co
nawet uwzględniając inflacje i po dodaniu emerytury "państwowej"
czyli dawnej zusowskiej, wystarczy na wypłatę emerytury
wysatrczającej na skromne życie)

5. Osobom obecnie starszym niz 45-50 lat państwo gwarantuje wypłatę
emerytur w wysokości minimum socjalnego (które niekoniecznie musi
obejmować np samodzielne mieszkanie w dobrej dzielnicy...)

6. Osobom młodszym niż 45-50 lat państwo nie tylko nie gwarantuje
żadnej emerytury (poza tym co opisano w pkt 3) ale wręcz uchwala się
zakaz jakiejkolwiek pomocy materialnej w przyszłości dla tych,
którzy natychmiast nie zaczną oszczędzać w prywatnych funduszach.
emerytalnych

7. Koniec i bomba kto czytał ten trąba;)))
(Każdy myslący polityk i nie tylko wie, że trzeba zrobić właśnie to
co opisałam - różnice moga wystąpić co najwyżej w mniej istotnych
detalach. Równocześnie kazdy myslący człowiek, polityk zwłaszcza,
wie że opór materii byłby tak silny, że takiej reformy zrobić by się
nie dało - zaś inna będzie nieskuteczna, więcc... nie warto
próbować. Cóż więc robić? Siedzieć i czekac spokojnie aż to wszystko
pieprznie z wielkim hukiem za parenaście lat, w miedzyczasie
zabawiając się czytaniem postów takich którym się wydaje, ze jak się
sprzeda "zusowskie marmury" i rozpuści urzędasów na cztery wiatry,
to zaraz sie nam poprawi i bedziemy zyli długo i szczęśliwie amen.)

[migreniasta]

Jedynki nie rozumiem
Z piątką się nie zgadzam
Siódemka mi się podoba

[kot_behemot8]

migreniasta napisała:

> Jedynki nie rozumiem


Chodzi o to, żeby każdy kolejny rzad nie uchwalał nowej reformy,
innej o 180 stopni od tego co ustalimy teraz. Aby coś osiągnąć
potrzebna jest zgoda i wspólne działanie - a nie ciągłe wojenki
podjazdowe i licytowanie się kto lepiej zrobi dobrze swojemu
elektoratowi.



> Z piątką się nie zgadzam


Człowiek np 55-60 letni ma juz za mało czasu do emerytury by zdążyc
uzbierać tyle by wystarczyło na uzupełnienie emerytury "państwowej".
Dlatego musi dostac od państwa gwarancje podstawowego bytu. Ludzie
młodsi sa w lepszej sytuacji - nawet 15 lat intensywnego
oszczędzania wystarczy by zapewnić sobie własną jako taką emeryturę.
30-40 lat oszczedzania to pełna gwarancja komfortowej starości.




> Siódemka mi się podoba


Tak, jest najlepsza... trafia w sedno;))

Jedynka i piątka

[migreniasta]

Bez reform się nie obejdzie bo demagogią jest przewidywanie
deomgrafii.Nie sposób też przeliczyć kilku innych aspektów.Gdyby
obliczenia dotyczące wydajności łopaty przetransponować na to co
potrafią dzisiejsze koparki to wyszedłby niezły melanż.Trzeba też
wziąć pod uwagę ,że na nasze emerytury będą pracowały maszyny i być
może sztuczna inteligencja.A wojenek przy korycie nie
zlikwidujemy.Już w przedszkolu tworzą się grupy nacisku skupione
wokół pewnych kreatur. Znakomita większość politycznej kliki to
moralne odrzuty społeczne-ludzie bez krzty empatii .

Między sześćdziesięciolatkiem a ZUS-em istnieje umowa i jest ona
ważna.W imię szacunku dla struktur państwowych nie można jej zerwać.
Można za to wyliczyć i przekazać np poczcie polskiej środki na
wypłatę tych pieniędzy.A Zus można zlikwidować w ciągu jednej minuty
bez szkody dla nikogo.I nie mam tu na myśli tych marmurów . Z tego
co twierdzą ZUS-owscy pracownicy są oni profesjonalistami.Zajdą
pracę w dowolnej gałęzi gospodarki.

[krytykantka07]

Ad. 1. Niestety, ale porozumienie jest niemożliwe, bo siły
polityczne nie umieją sie porozumieć.

Ad. 2. Zlikwidować ZUS od razu, a pieniądze przekazać funduszom
emerytalnym, po ograniczeniu liczby funduszy do pięciu.

Ad. 3. Przed wyliczeniem wprowadzić podwyżki kosztem tych, co do tej
pory mieli dużo.

Ad. 4. Państwo ma nie dawać emerytury tylko stworzyć podstawy pod
duże emerytury. Granie na emocjach ludzi temu nie służy. Czyli
rozpędzić tych, którzy przez przypadek znaleźli się w polityce. I
wprowadzić rządy ekspertów zamiast marketingu politycznego.

Ad. 5. A czy to osoby starsze sa winne, że ci co rządzą państwem są
nieudacznikami i do tego zniszczyli miejsca pracy?

Ad. 6. Zamiast wymagać, aby młodzi oszczędzali w funduszach
emerytalnych trzeba tam przekazać pieniądze ze zlikwidowanego
ZUS - u.

Ad. 7. Każdy myślący polityk musiałby chcieć sie dzielić a nie
okradać. Skąd takich polityków wziąć? Dopóki zamiast urzędasów nie
będą znawcy, którzy potrafią wprowadzić zarządzanie przez jakość do
polityki - sytuacja sie nie poprawi. Jak ktoś na niczym sie nie zna,
to tylko stworza pozory pracy. Czyli przede wszystkim z pozoranctwem
należy skończyć w każdej dziedzinie, a przede wszystkim w polityce.

[migreniasta]

Pozwól ,że skrytykuję trójkę. Czasy Janosika minęły. To co
proponujesz jest ze wszech miar niegodziwe.

[krytykantka07]

A kto tu mówi o Janosiku? Wszyscy, którzy pracują mają mieć
wystarczająco na to, aby odłożyć. Ci co mają za dużo niczego
szczególnego nie zrobili oprócz jednego: znaleźli się w odpowienim
miejscu i czasie. Myślisz, że Ty byłabyś gorszym politykiem niż nasi
politycy? Nie umiałabyś być prezydentem albo premierem? A
menadżerowie muszą tyle zarabiać? Oni znają się na czymkolwiek,
skoro myślą, że każde zjawisko ma tylko jedną przyczynę i do tego
łatwą do zlokalizowania? Najpierw więc trzeba zlikwidować pozorną
pracę. W przeciwnym wypadku zmian nie da sie przeprowadzić. Zawsze
ktoś będzie pozorował pracę. A w tym celu pozorantom trzeba zabrać
pieniądze, które się im nie należą. Posłuże sie przykładem. W
procesie rekrutacyjnym zostają przyjęci do pracy najlepsi
pracownicy, a firma idzie na dno. Dlaczego? Masz jakieś pomysły?
Pozdrawiam. Basia.

[seth.destructor]

Najwięcej zarabiają włąściciele - ich firma i mają prawo oraz ci,
którzy sprzedają produkty. Wyrzeźbić łyżkę z drewna czy zrobić masło
jest łatwio, ale sprzedać to trudno.

"Najlepsi pracownicy" w Polsce oznacza: najmniej groźni dla
autorytetu pracodawcy. Pracodawca polski unika osób, które mogłyby
mu zaszkodzić, podważyć autorytet, sprzeciwić się. Zgodzi się na
mniejszą wydajność, bo wie, że zawsze takie osoby będą lepiej
pracować, jak się na nie nakrzyczy albo zagrozi zwolnieniem.

[krytykantka07]

Chyba coś pomyliłeś. Nie chodzi o pracodawców ale o ich
przedstawicieli. Od kiedy to w interesie pracowdawcy ( właściciela )
jest mobbing? To nie pracodawca unika pracowników, którzy są
najlepsi, jeśli identyfikują się z firmą. Ich unikają ze
zrozumiałych względów przedstawiciele pracodawcy bo boją sie o
własne stołki. A od kiedy to prawdziwy autorytet można podkopać?
Zasady zarządzania zasobami ludzkimi opierają sie na moralności
czyli na odpowiedzi na pytanie: " czy dobrze postępuję z drugim
człowiekiem " i najważniejsze dla pracodawcy jest odpowiednie
zagospodarowanie kapitału ludzkiego...

[seth.destructor]

Piszesz o tym, jak powinno być, a ja o tym jak jest. Pracowałem w
wielu firmach i wszędzie najbardziej istotna była hierarchia a nie
jakość produktów wytwarzanych.

[krytykantka07]

No to już wiesz, czmu jest tak źle skoro jest tak dobrze ;). Zmiana
sposobu myślenia wymaga pokoleń, a nie pojedynczych lat, a opór
przed zmianami to już w " Weselu " Wyspiański opisywał ;). Taka jest
mentalnosc ludzi, szczególnie Polaków. Jeśli w skali firm nie
potrafią wprowadzić kultury proefektywnościowej tylko zmianę
patologiczną zwaną strategią błędnego koła z odtwarzaniem dawnych
wzorców, to czego oczekujesz w skali kraju? Poza tym polskiego kotła
w piekle diabły wcale pilnować nie muszą. No i manipulacja w firmach
kwitnie, bo wzorce z polityki dostały sie do firm...
Pozdrawiam. Basia

[seth.destructor]

3. Dziękuję za "pochwałę" mojej ciężkiej pracy. Uczyłem się pilnie i
pracowałem dzieki temu w dochodowych zawodach i teraz krytykantka
mówi, że to przypadek i mam podzielić się z kimś kto olewał naukę i
przez to nie mógł znaleźć lepszej pracy niż za 800 zł.

teraz wiesz, dlaczego Polska idzie w dół, a fachowcy uciekaja na
Zachód? Tam nikt ci nie zabiera za to, że coś potrafisz.

5. Tak, są winni utrzymywania i popierania chorego systemu. 4o lat
temu krzyczeli "Pomożemy" , a teraz wszyscy nagle okazują się
antykomunistami i solidarnościowcami.

[krytykantka07]

Oczywiście, że to przypadek, że Ty dostajesz pracę, zamiast kogoś
kto był bardziej odpowiedni na to stanowisko, ale niekoniecznie miał
takie dobre układy. Jest w końcu konkurencja najpierw na studiach, a
teraz na rynku pracy i pracy nie zdobywają najlepsi tylko tacy, co
takie wrażenie sprawiają. Czyli pozoranci. A ręka rękę myje i kółko
się kręci. Grunt, żeby na papierze było wszystko w porządku.
Oczywiście, że to przypadek, że w polityce zajmują miejsca ludzie,
którzy nie powinni się tam znaleźć i blokują miejsca tym, którzy
znaleźć sie tam powinni. A od kiedy to wykształcenie świadczy o
wiedzy? Przypominam ustawę lustracyjną, którą tylko mądrzy ( a
jakżeby inaczej ) wymyślili i dopiero najmądrzejsi z najmądrzejszych
czyli Trybunał Konstytucyjny zobaczyli to, co ludzie bez
wykształcenia wiedzieli: ta ustawa to był bubel. Nie pierwszy
zresztą i nie ostatni. A co stało sie z odliczaniem ulg podatkowych?
Dla kogo wprowadzono PIT 38? Ano dla najbogatszych bo mogli sobie
zmniejszyć próg podatkowy i wszystko gra. W majestacie prawa mogli
okradać państwo. Czemuż to człowiek, który nie miał innego dochodu
niż sprzedaż akcji nie mógł sobie odliczyć ulg? Ano dlatego, że
takiej możliwości nie przewidziano, bo skoro nie płacił podatku bo
nie miał dochodu to nie jest podatnikiem. A skoro ze sprzedaży akcji
zapłacił podatek to jest podatnikiem czy nie? Ulgi mu się należą czy
nie? Zapłacił inny podatek, ale podatek czyli oddał pieniądze, a od
państwa nie dostał nic. Dlaczego musiał oddać, skoro te pieniądze
były mu potrzebne na życie, bo pracy dzięki temu, że państwo
położyło gospodarkę nie ma? No cóż inteligencja to forma własności.
Nie można jednak nakazać prawem jej używania, ani przywłaszczyć
sobie czyjejś inteligencji. Nie pomogą doktoraty, kiedy człowiek
chamowaty. A wracając do nauki. Co stanie się wtedy gdy wszyscy będa
wykształceni? Jakie kryteria przyjmie sie w firmach do zatrudniania
pracowników? Kto zajmie sie niepopularnymi zawodami?
Skąd to przeświadczenie, że praca kogoś za biurkiem jest bardziej
wartościowa niż pracownika fizycznego? Po studiach też można być
pracownikiem fizycznym, a bez studiów umysłowym zwłaszcza jak sie ma
plecy. Ja mam tylko jedno marzenie: aby wszyscy ludzie w Polsce
pracujący fizycznie choć jeden dzień w roku nie poszli do pracy.
Najlepiej w zimowy. Okazałoby się wtedy co potrafią pracownicy
umysłowi...Bo gdyby pracownicy umysłowi do pracy jeden dzień w roku
nie przyszli to nic złego by się nie stało. W końcu weekendy mają
wolne, a pracownicy fizyczni bez nich sobie radzą lepiej niż z nimi,
bo przynajmniej nikt im się nie wtrąca do tego na czym się nie zna,
aby robić wrażenie wszechwiedzy...
Co do fachowców uciekających na zachód. A pewnie, że tam dają ci za
to, co potraefisz, a raczej za to, że udajesz, że potrafisz. Wszak
tam najważniejsze są papierki. W papierach musi sie zgadzać...
Pozdrawiam. Basia

[seth.destructor]

Coś mi się wydaje, że uważasz, że jak nie dostaniesz dobrej pracy,
to jest to spisek, i nie dostałaś jej, bo jakiś znajomek ją dostał.
Nie przychodzi ci do głowy, że w procesie rekrutacji mogłaś odpaść z
innych powodów.

A ja nigdzie nie napisałem o szkolnej nauce... I dokładnie w tym
punkcie zgadzam się z tobą, że szkolna nauka, studia i magisterka
nic nie dają konkretnego, a jednocześnie powtarzam, że osoby, które
zbijały bąki mogą liczyć jedynie na zatrudnienie przez układy i
znajomości, bo nie mają wystarczających zdolności.

Nie jestem przeświadczony, że praca biurowa jest lepsza od
fizycznej, ale też nie mówię, że nie jest istotna.

[seth.destructor]

Problem jak zwykle w tym, że są osoby, które "odłożyły" do tej pory
bardzo mało (choć kiedyś to było dużo) z powodów inflacji i
denominacji. Przypominam skandale związane z książeczkami PKO i
takimi tam, jak ktoś oszczędzał przez lata a po 90-tym okazało się,
że ma 20 zł.

1. Nierealne przy chwiejnej, zmieniającej się co osiem lat scenie
politycznej. Pamiętasz, jakie partie startowały do wyborów
kilkanaście lat temu i ile razy się zmieniały nazwy?
W związku z tym żaden rząd nie powinien uczestniczyć w bawieniu się
w emerytury, a oddać pieniądze ludziom i przejść do punktu 6. Co
oczywiście odpada, bo każda ekipa odbierająca przywileje pochodzenia
komunistycznego może liczyć się z zamieszkami itd.

2. W interesie ekipy rządzącej jest zbieranie odsetek od pieniędzy
wydębionych od ludzi pod każdym pozorem. ZUS się nie rozpadnie.

3. Nierealne - sam nie wiem dlaczego, ale widać jak trwa wyliczanie
emerytur przez ZUS w ostatnich latach.

A z szóstką się zgadzam. Jak sobie ktroś pościeli tak ma spać, a nie
liczyć, że mu poduszki Państwo da.

P.S. Odkładam pieniądze prywatnie.

Zwrot pieniędzy na prywatne konta wraz z odsetkami

[Gość: art]

Likwidacja zus. Składki lokowane w wybrane instrumenty finansowe lub inne.
Metoda prosta jak budowa cepa.

[krytykantka07]

To ZUS wypracował jakieś odsetki? Wybrane instrumenty finansowe
muszą być zarządzane przez fachowców. Jak ich znaleźć? Jesli to będą
tacy fachowcy jak fachowcy z ZUS - u to tylko nazwa sie zmieni.

zlikwidować prawo do emerytury po 15 latach

[Gość: waniliowy]

pracy !

to jakieś kuriozum.

[krytykantka07]

Raczej wprowadzić dla wszystkich i zrobić rotację w miejscach pracy.

[no_login]

> to jakieś kuriozum.
Nie do końca.
Czy masz na myśli też tzw. mundurowych?

pozwolic emerytom dorabiac

[Gość: emeryt]

ale bez obowiazku placenia skladki emerytalnej, gdyz emeryture juz sie ma, wiec
dlaczego dalej placic skladke, skoro nie ma to juz znaczenia dla emerytury.

[krytykantka07]

A w jakim celu emeryci mają dorabiać i gdzie jeśli dla młodych nie
ma miejsc pracy? Emeryci mają godnie żyć.

[Gość: mrówa]

Przecież to byłoby proste i sprawiedliwe dla wszystkich ,gdyby te
osoby,które mają pomostówki wcześniej płaciły na ich poczet wyższe
składki.A ile zaległości w składkach ZUS musiał umorzyć
kopalniom,hutom,stoczniom,walcowniom itp. a ich pracownicy mają
wcześniejsze emerutury.Kolej to państwo w państwie , nigdy nie
odprowadzała składek do ZUS-a jej pracownicy mają wcześniejsze
emerytury i w jakiej wysokości!-wypłacane przez ZUS- czyli kosztem
tych osób,które w chwili obecnej mają 35 letni np. staż pracy, a nie
maja wieku emerytalnego .A KRUS-no panowie politycy-zacznijcie w
końcu myśleć,ale nie o sobie- tylko o zwykłych zacharowanych
Polakach.

[krytykantka07]

Tak jak było do przewidzenia. Polacy będą się żreć między sobą z
zawiści i zawsze wyjdzie problem pomostówek, kopalni stoczniowców
hut i cholera wie czego jeszcze. Tak trudno jest zobaczyć prawdziwy
problem? A nazywa sie on tak: brak umiejętności zarządzania na
kazdym szczeblu i w polityce, a stawki z kosmosu za pozorną pracę.

[Gość: baba]

a może tak pomyśleć by wreszcie z KRUSem zrobić porządek? Troszkę
grosza się przy okazji "odzyska" dla tych, co całe życie płacą
składki, zamiast łożyć na tych, którzy w życiu do wspólnej kasy
grosza nie włożyli, ale wyjmują, że ha!

[Gość: abaja]

zlikwidować wszystkie przywileje mundurowe, pseodoszkodliwe,
przestać wysyłać młodych po 15 latach na emerytury, zachęcić ludzi
do rodzenia dzieci i pozostania w kraju, zadbać o weteranów pracy bo
oni już nie mają siły pracować na wszelkiej maści obiboków. W
przeciwnym razie tylko rządzący zostaną z bubloprocedurami. Niech
młodzi gniewni przestaną myśleć tylko o sobie, bo niedługo sie także
zestarzeją!

[no_login]

> zlikwidować wszystkie przywileje mundurowe
Na przykładzie armii...
Wojsko potrzebuje ludzi zdrowych,
silnych, odpornych...
Po 15 latach służby kondycja już nie ta.
Trzeba "starych" zastąpić nowym
"mięsem armatnim". Co zrobić ze starymi?
Ilość miejsc za biurkiem jest ograniczona.
Nie każdy też do tego się nadaje.
Do jakiej pracy wyślesz człowieka
który kilka lat się uczył a potem
następne 15 praktykował np. strzelanie
rakietami przeciwlotniczymi?

[33qq]

a do tego jest na tyle głupi, że nie potrafi się przekwalifikować.
No gary może myć na przykład

[shroeder1970]

Zrobić emerytury dobrowolne, nie przymusowe, i w żadnym wypadku nie w ZUS, który powinno się profilaktycznie zlikwidować.
Ludziom należy wypłacić wpłacane przez nich przez lata świadczenia, wg ich aktualnej wartości rynkowej wraz z ustawowymi odsetkami zwłoki, zamiast stopy zwrotu. I niech tę kasę przeznaczą na zainwestowanie w funduszu, który inwestuje i przynosi zysk, a nie w ZUS, który te pieniądze defrauduje. To samo zresztą z OFE: nie dość, że z naszych składek potrącane są prowizje za przelwey do OFE, to OFE są nierentowne, zaś cały zysk - jak to ostatnio komentowano w mediach - przeznaczają na kosmiczne wynagrodzenia dla zarządów. Skutkiem tego zgromadzony przez obywatel kapitał nie dość, że nie rośnie, to jeszcze maleje.
Ja chciałbym, żeby państwo odczepiło się ode mnie i od moich pieniędzy zgromadzonych na moim indywidualnym koncie, bo to nie sa publiczne pieniądze, ani składki nie mają - wbrew pozorom - charakteru daniny publicznoprawnej.
Wspomnieć także należy, iż Konstytucja nadaje obywatelom prawo do zabezpieczenia społecznego, określając, że zakres zabezpieczenia usytali ustawa. Najważniejsze jest jednak, że konstytucja nie daje państwu prawa nakładania obowiązku płacenia składek, (ani wprost ani w drodze delegacji ustawowej), albowiem przepisy kontytucji nie mogą być interpretowane rozszerzająo.
I w ten niekonstytucyjny sposób Państwo Polskie, niezgodnie z prawem, wbrew ustawie zasadniczej, pobiera od obywateli pieniądze, przy czym oszukuje ich, iż to na godziwą emeryturę.
Wspomnieć także należy, iż każda dotychczasowa próba reformy emerytalnej powoduje pogorszenie sytuacji potencjalnyych emerytów, bowiem kosztuje, zaś pieniądze na te reformy idą z naszych składek. Dlatego właśnie jedynym wyjściem jest kasacja ZUS i oddanie ludziom ich pieniędzy - jako środek radykalny i jednorazowy. Inaczej nigdy nie wyjdziemy z fikcji systemu "wymiany pokoleń".

P.S. Czy przypadkiem systemy argentyńskie nie zostały z Polsce zakazane? Dlaczego w ZUS nie siedzi jeszcze prokurator?

Seal of approval

[seth.destructor]

Nic dodać nic ująć.

[muntas]

..wyjazd na Zachód w kontekście emerytury ma sens taki:
uważam że ze względu na różnicę w kursach walut jest jeszcze sens tam pojechać,
żeby jednak wrócić z kasą tutaj- zarobić tam, oszczędzić TU!
..właśnie:w Towarzystwie Ubezpieczeniowym, na własnym koncie emerytalnym..a rząd
mógłby pomóc rodakom i zamiast różnych przywilejów dla niektórych grup
społecznych- wprowadzić możliwość odliczania pieniędzy oszczędzanych w III
filarze ( m.in.w TU) od podatku..
Właśnie-politycy lekką ręką rozdają nieswoje pieniądze ( np. abolicja podatkowa,
wcześniejsze emerytury itd) zamiast zachęcać ludzi do oszczędzania!

[Gość: zcar]

Zreformować system Niech każdy płaci za siebie zawierając umowę jak
w przypadku prywatnych funduszy Dość braku szacunku arogancji i
sobiepaństwa urzędników Każdy kto prowadzi działalność może na ten
temat wiele powiedzieć proszę porównać oferty i sposób traktowania
klientów przez ZUS i prywatne fundusze

Emerytura od kwoty a nie od wieku.

[seth.destructor]

Uważam, że wiek przejścia na emeryturę powinien być uzależniony od
kwoty zgromadzonej na koncie. Te wszystkie 60/65 lat i inne
uprzywilejowane są całkiem sztuczne. Powodują potem takie ekscesy
jak wymagania kobiet, które pracowały w domu jako żony i nie
odprowadzały składki ani nie odkładały żadnych pieniędzy, aby teraz
im dać emeryturę.

W przypadku przejścia na emeryturę wcześniej, otrzymywane co miesiąc
pieniądze byłyby mniejsze, a później - większe. Trochę matematyki i
można ustalić, jak to byłaby kwota, ale nie powinno się tym zajac
Państwo ani ZUS, ale podmiot, który będzie te pieniądze dla nas
przechowywał i pomnażał (bank, fundusz emerytalny czy bogaty wujek).
Jedyną rolą państwa w tym całym biznesie powinno być wymyślenie
sposobu skąd wziąć fizyczne pieniądze dla osób, które wpłacały
skłądki do ZUSu, a teraz tych pieniędzy fizycznie nie ma (są zapewne
na papierze, jak sądzę). Myślę, że sprzedaż ZUSu na Allegro pokryje
część kosztów. Oprócz tego prywatyzacja przez licytację. Zamiast
pieniędzy można rozdać ludziom udziały w firmach. (Zresztą tym
wszystkim starjkującym pielęgniarkom i górnikom też oddałbym
udziały/akcje ich zakładów pracy i niech się martwią sami jak na
nich zarobić)

[Gość: zcar]

Myślę podobnie

[Gość: bolo]

nie trzeba nic robić. wszystko samo upadnie. i przestaną komukolwiek
cokolwiek płacić.

[niewinny.kwiatuszek]

Państwo wybaczą, ale propozycje likwidacji ZUS to utopia. ZUS-u nie da się zlikwidować, trzeba go zreformować, ale to śmierdzące jajo, więc etapy reformy są dwa. Pierwszym (nie trudniejszym od drugiego) jest znalezienie osoby/osób, firmy/instytucji, która zechce się za to zabrać. Tak samo jak my wszyscy musimy mniej gadać, więcej myśleć i pracować.
"My, Polacy mamy opinię romantyków..."

[ranita_08]

Idąc tym tropem zapewne nie miałbyś gdzie kupić chleba bo nikt nie
chciałby pracować w sklepie za marne grosze ponieważ nie chciałby
pracować do 100tki.

Idąc dalej tym tropem niektórzy mogliby przejśc na emeryturę już w
wieku 30 lat bo się już dorobilio niezłej sumy.

Wprowadzając w życie twoją teorię mielibyśmy ekskluzywną grupę 40
letnich emerytów i charujących czynnych zawodowo 70 latków.

[seth.destructor]

Tak. Bez pracy nie ma kołaczy.

[Gość: Polka 50+]

Przede wszystkim niech rząd skończy z hipokryzją i przestanie
wypychać z rynku pracy osoby zupełnie sprawne, doświadczone i z
talentami, umiejętnościami - i skazywać je na bezczynność w nędzy.
Tak zrobiono w ostatnich latach z większością ludzi po 50.
Po drugie niech ten kraj wreszcie da możliwość rozwoju kobietom -
celowe utrzymywanie ich poziomu umiejętności i doświadczenia na
niskim poziomie jest marnowaniem potencjału ludzkiego - w kraju
potrzebującym rozwoju żenującym i nie ekonomicznym!
Wszyscy wiemy - ale nikt tego głośno nie mówi - że praca jest
właściwie jedynie dla młodych mężczyzn. Kto o tym adecydował? Który
szowinista? I teraz nagle drapanie po głowie kto utrzyma tę resztę?
A trzeba było myśleć 10, 15 lat temu jak się masę sprawnych ludzi
wyrzucało na bruk! Moż ci co gieszeftów narobili niech wpłacą na
fundusz emerytalny dla reszty? Bo kokosy przecież zbili!

[z17]

Jak to co zrobić?

Nic poza zmianą nazewnictwa. 19,52% strącane z pensji brutto trzeba podzielić
jeszcze raz. Większość potrącenia nie powinna nazywać się żadną składką tylko
PODATKIEM NA UTRZYMANIE OBECNYCH EMERYTÓW. Kilka procent powinno iść na I filar,
zapewniający wszystkim taką samą równą emeryturę na poziomie minimum socjalnego.
7% z groszami tak jak obecnie na OFE, no i dobrowolny III filar z prawem odpisu
składki od podatku i wysokim limitem.

Proste jak budowa cepa. Nie trzeba robić nic, poza otwartym przyznaniem się do
faktu, że król jest nagi. Wmawianie społeczeństwu, że będą mieli emerytury z
tego, co dziś oficjalnie wkładają do ZUS-u i OFE, jest amoralne, niemądre i
zbrodnicze w skutkach.

[beata08]

Przede wszystkim postawić na młodych ludzi. Kończą dobre studia, ale o pracy ,
która da im jakis godny start, mogą tylko pomarzyć. Wyjeżdżają z kraju...Jeszcze
trochę, a przyjdzie nam po prostu umierać z głodu. Mój syn już 5 lat jest poza
krajem, a z pewnością by tu wrócił, gdyby mógł pracować i zarabiać na rodzinę
tak, jak tam, gdzie jest. Nawet na urlop nie przyjeżdża z chęcią, bo tu, jak
mówi,jest cholernie smutno...ludzie o niczym innym nie rozmawiają, jak tylko o
pieniądzach, a raczej ich braku. Jak tak dalej pójdzie, to nie będzie miał kto
pracować na te nasze emerytury. Pozdrawiam..:)

[dcio]

Koncesje, licencje , zezwolenia.
czlowiek ktory chicialby otworzyc swoj wlasny intetres zostanie
zamkniety do wiezienia bo stwarza konkurencje dla okrolostolikowcow
jak Rywin, Kralze czy Kulczyk, wszyscy agenci UB.

Precz z feudalizmem.

Problem nie leży w sytemie merytalnym

[ranita_08]

Moim zdaniem założenie że każdy powinien oszczędzac na swoją
emeryturę jest słuszne. Jednak trzeba wiąć pod uwagę fakt, że są
zawody lepiej i mniej opłacane i wcale nie jest to zależne od
wysiłku i wiedzy ale od koniunktury.

W chwili obecnej np. inżynier czy budowlaniec może zarabiać krocie
bo jest na to popyt, ale już za 30 lat może być popyt na inne
zawody. To jest normalne działanie rynku.

Uzależniając więc emeryturę tylko od zarobków uniemożliwiamy ludziom
godne życie. Ostatecznie każdy z nas oddaje co miesiąc min. 30 %
swojej pensji ZUSowi i fiskusowi tak więc lepszym rozwiązaniem
byłoby wprowadzenie systemu w którym:

1) każdy oszczędzałby na swoją emeryturę

2) byłaby ustalana kwota emerytury minimalnej( np. równa 1,5
minimalnego wynagrodzenia ) np. 2.000 zł i jesli ktoś by tyle nie
uzbierał do tej kwoty dopłacałoby państwo

3) nie ograniczać prawa do pracy emerytów ( przy zachowaniu całości
emerytury powinni mieć prawo dorabiania)

4) powinno się już teraz podnieść kwotę wynagrodzenia minimalnego do
kwoty która- przy założeniu że człowiek całe życie by tyle zarabiał-
pozwoliłaby mu na godną emeryturę. Należałoby takie wyliczenia
dokonać i obliczyć czy byłby w stanie przeżyć i na tej podstawie
kształtować min. wynagrodzenie minimalne.

Jeśli w tej chwili jest to kwota 1.260 brutto ( o ile się nie mylę)
a w planach jest założenie że emeryt przeciętnie ma otrzymać 40%
swojego wynagrodzenia to wychodzi że taki człowiek dostałby 504 zł,
czyli jest pewnym klientem domu opieki.


Aby emerutury kształtowały się realnie już teraz trzeba urealnić
zarobki. Podstawowy problem nie jest w samym sytemie jaki zastosuje
się do wyliczenia emerytur, ale w zarobkach przyszłych emerytów
obecnie.

Ustalona kwota wynagrodzenia minimalnego jest po prostu żartem.

[kot_behemot8]

ranita_08 napisała:

>
> 2) byłaby ustalana kwota emerytury minimalnej( np. równa 1,5
> minimalnego wynagrodzenia ) np. 2.000 zł i jesli ktoś by tyle nie
> uzbierał do tej kwoty dopłacałoby państwo


Utopia. Czy masz świadomość, ze gdyby teraz wprowadzić taki
mechanizm, to państwo (czyli my...) musielibyśmy dopłacać do
emertytur dodatkowych 40-50 mld rocznie? A całe wpływy ze składek to
jakies 70 mld... Podobałby ci się wzrost składki na zus o 60-70? ;))



>
> 3) nie ograniczać prawa do pracy emerytów ( przy zachowaniu
całości
> emerytury powinni mieć prawo dorabiania)


Owszem, powinni. Pod jednym warunkiem - żadnych emerytur przed 65
rokiem życia. I wtedy jak ktoś chce pracowac i brać emeryturę, to
proszę bardzo.



>
> 4) powinno się już teraz podnieść kwotę wynagrodzenia minimalnego
do
> kwoty która- przy założeniu że człowiek całe życie by tyle
zarabiał-
> pozwoliłaby mu na godną emeryturę. Należałoby takie wyliczenia
> dokonać i obliczyć czy byłby w stanie przeżyć i na tej podstawie
> kształtować min. wynagrodzenie minimalne.
>
> Jeśli w tej chwili jest to kwota 1.260 brutto ( o ile się nie
mylę)
> a w planach jest założenie że emeryt przeciętnie ma otrzymać 40%
> swojego wynagrodzenia to wychodzi że taki człowiek dostałby 504
zł,
> czyli jest pewnym klientem domu opieki.



Uważasz, ze wystarczy podnieść płącę minimalna żeby emerytury były
wyzsze? No to skoro to takie proste po co się ograniczać. Ja
proponuję zwiększyć pensję minimalną do 10 tys. Wtedy, zgodnie
ztwoimi wyobrażeniami, emerytura wzrośnie do 4 tys. Jestem
genialna? ;))


>
> Aby emerutury kształtowały się realnie już teraz trzeba urealnić
> zarobki. Podstawowy problem nie jest w samym sytemie jaki
zastosuje
> się do wyliczenia emerytur, ale w zarobkach przyszłych emerytów
> obecnie.
>
> Ustalona kwota wynagrodzenia minimalnego jest po prostu żartem.



W pewnym sensie masz rację. W ogóle nie powinno byc czegoś takiego
jak płaca minimalna, jakakolwiek jej wysokośc jest więc żartem.




>
>
>
>

[ranita_08]

Kocie :->> ja nie piszę że każdy powinien mieć emeryturę
kilkutysęczną, ale powinna być ustalona jakaś kwota minimalna żeby
ludzie nie zyli o chelbie i wodzie na starość pracując całe życie
bo to jest upokarzające i straszne.

Co za różnica czy państwo dołaci do emerytury czy do opieki
społecznej do której zapewne ten człowiek się zgłosi, albo do
szpitala w którym się znajdzie gdy po raz 100 nie wykupi leków z
braku środków? Koło tak czy inaczej się zamknie.

I nie mówię że taki mechanizm należałoby wprowadzać teraz, tylko
etapowo. Najlepszą metodą jest ewolucja a nie rewolucja.

Można by również zróżnicować wysokość składek w zależności od
branży. Wiadomo że w górnictwie jest o wiele więcej wypadków niż np.
w branży finansowej. Więc dlaczego składkę na "wypadkowe" mają taką
samą?


Gdyby tak zróżnicować to pracodawcy branży mniej wypadkowych mieliby
możliwość przeznaczenia tych funduszy na pensje na pracowników, a co
za tym idzie mieliby oni szansę na lepszą emeryturę.

[Gość: xx]

Ano wiele by można - gdyby sie komukolwiek rzeczywiście chciało!

[kot_behemot8]

> Ano wiele by można - gdyby sie komukolwiek rzeczywiście chciało!


Tu raczej nie chodzi o chcenie tylko o to, że wszelkie sensowne i skuteczne
sposoby reformowania ubezpieczeń są skrajnie niepopularne więc politycy się ich
boją. Trzeba naprawdę dużego hartu ducha, żeby powiedzieć swoim wyborcom: macie
dłużej pracować, płacić wyższe składki i nie liczyć na emeryturę wystarczającą
na życie jeśli nie oszczędzacie dodatkowo w 3 filarze...
Może i oni sa głupi, ci nasi politycy - ale instynkt samozachowawczy jednak mają;)

No i jedno jest pewne: nie stać nas na podnoszenie wysokości emerytur poprzez
zobowiązywanie panstwa do wyższych wypłat, czy to poprzez zwiekszanie płacy
minimalnej czy przez jakiekolwiek inne cudowne rozmnożenie wirtualnych pieniędzy.

[Gość: xx]

chyba nie dokładnie przeczytałaś post mojej poprzedniczki - stać nie
stać, koło i tak się zamyka bo pomoc społeczna, bo koszty leczenia,
pobytu w szpitalach, przytułkach, darmowe posiłki itp. Na jedno
wychodzi!

Może by tak w końcu ustalić płacę minimalną na realnym poziomie?
Karać pracodawców za spychanie ludzi w biedę? itp. itd. Można!

A co politykom z tej popularności, jeśli i tak w pierdlu wszyscy
prawie później lądują?

To chory kraj!

[kot_behemot8]

Gość portalu: xx napisał(a):

> chyba nie dokładnie przeczytałaś post mojej poprzedniczki


Przeczytałam, przeczytałam... i co z tego, ze komus coś tam sie wydaje skoro
liczby temu przeczą?




- stać nie
> stać, koło i tak się zamyka bo pomoc społeczna, bo koszty leczenia,
> pobytu w szpitalach, przytułkach, darmowe posiłki itp. Na jedno
> wychodzi!


Żadne koło się nie zamyka. W tej chwili średnia emerytura to prawie 1200 zł a
nikt mający 1200 zł nie wymaga dodatkowej pomocy formie przytułku czy darmowych
posiłków. Koszty leczenia i tak pokrywa państwo i nic nie wskazuje by miało się
to zmienic. Emeryci są w Polsce grupa względnie (względnie!! czyli w stosunku do
jeszcze biedniejszych!) zamożną, większość budżetu pomocy społecznej jest
kierowana do ludzi znacznie młodszych. POstulat zwiekszania emerytur kosztem
podatników to skrajna nieodpowiedzialniość. Chcesz miec wyższą emeryturę, rób to
co ja - oszczędzaj w prywatnym funduszu.


>
> Może by tak w końcu ustalić płacę minimalną na realnym poziomie?
> Karać pracodawców za spychanie ludzi w biedę? itp. itd. Można!


Genialny pomysł. Najlepiej ustalmy minimalna płacę na 100 zł na godzine. Przy
okazji rozwiążemy problemy z ochroną środowiska i ekologowie też będą zadowoleni
- przedsiębiorcy wyniosą sie ze swoimi paskudnymi firmami tam gdzie praca jest
tańsza a nam zostawią świeże powietrze;)



>
> A co politykom z tej popularności, jeśli i tak w pierdlu wszyscy
> prawie później lądują?



Prawie wszyscy to znaczy ilu...?


>
> To chory kraj!


Jacy wyborcy tacy politycy.

Po co?

[Gość: xx]

> Jacy wyborcy tacy politycy.

O, Tak. Jak i oni masz zapędy w kierunku ograniczania możliwości
innym. Co to jest z tymi Polakami? Zapytasz jak by zarządzili innym
a natychmiast będą ich poniżać i im zabierać coś - zamieniac w
niewolników. Chore!

Nikt nie prosi sie o jałmużnę rzuconą łaskawie za całe życie
spedzone na pracy i wnoszeniu wszelkich obowiązujących, narzuconych
opłat - każdy wolałby być za to wynagrodzony kwotą pokrywającą
podstawowe potrzeby! Nie połową, nie częścią ale całą! Na wszystkie
rachunki żeby wystarczyło, żeby nie być wyrzuconym na bruk - zostać
bez dachu nad głową lub przymierać z głodu za tę pracę przez całe
życie. Bo inaczej po co? Po co się męczyć? Pomyśl o motywacji!! No
chyba że chcesz mieć kraj pełen ludzi którym sie nie chce? Tak jak
teraz! A dlaczego??

[kot_behemot8]

Gość portalu: xx napisał(a):

> > Jacy wyborcy tacy politycy.
>
> O, Tak. Jak i oni masz zapędy w kierunku ograniczania możliwości
> innym. Co to jest z tymi Polakami? Zapytasz jak by zarządzili innym
> a natychmiast będą ich poniżać i im zabierać coś - zamieniac w
> niewolników. Chore!


JAkie moliwości i jakim innym ograniczam? Rozwiń ten temat, no bardzo mnie to
ciekawi;))



>
> Nikt nie prosi sie o jałmużnę rzuconą łaskawie za całe życie
> spedzone na pracy i wnoszeniu wszelkich obowiązujących, narzuconych
> opłat - każdy wolałby być za to wynagrodzony kwotą pokrywającą
> podstawowe potrzeby! Nie połową, nie częścią ale całą! Na wszystkie
> rachunki żeby wystarczyło, żeby nie być wyrzuconym na bruk - zostać
> bez dachu nad głową lub przymierać z głodu za tę pracę przez całe
> życie. Bo inaczej po co? Po co się męczyć? Pomyśl o motywacji!! No
> chyba że chcesz mieć kraj pełen ludzi którym sie nie chce? Tak jak
> teraz! A dlaczego??


OK. Chcesz żebym napisała, że wszyscy mają być piękni i bogaci (zapewne jak to
napiszę to będzie znaczyło, że przestałam "ograniczać możliwości":).
Prosisz - masz.
Niniejszym domagam się, by politycy wydali ustawę, że każdy ma zarabiać min.
5000, emerytura też ma tyle wynosić. Będę nawet lepsza od ciebie, bo dodam, że
wszyscy mają byc zdrowi a jak juz zachorują, to będzie się ich leczyć
najlepszymi i najdroższymi metodami. Acha, i zima ma być łagodna ale śnieżna, bo
taka mi się podoba.
Tak ma być i juz, howgh.

[Gość: xx]

a ja powiem tak:
jakie sobie w swoim kraju prawo wywalczysz wedle takiego będziesz
żyła!
Bo ci dzisiejsi emeryci dla ciebie dziś to są ONI, ale za chwilę ty
tak będziesz mieć. I nie łudź sie że inaczej.

[kot_behemot8]

Gość portalu: xx napisał(a):

> a ja powiem tak:
> jakie sobie w swoim kraju prawo wywalczysz wedle takiego będziesz
> żyła!


Dokładnie o to mi chodzi. Chcę życ w kraju w którym państwo gwarantuje wyłącznie
emeryturę na poziomie minimum biologicznego (obecnie jakies 800 zł) a na resztę
każdy odkłada sobie sam. Ja tak właśnie robię i innym tez to doradzam - to dużo
skuteczniejsze od pomysłów w stylu "zadekretujmy, ze ma być bogato to będzie
bogato".


> Bo ci dzisiejsi emeryci dla ciebie dziś to są ONI, ale za chwilę ty
> tak będziesz mieć. I nie łudź sie że inaczej.


A ty się nie łudź że ja zamierzam się zadowolic nedznymi groszami które
gwarantuje mi ZUS (powiedzmy, że gwarantuje...) W zasadzie jeśli o mnie chodzi,
to ZUS może mi w ogóle nic nie wypłacić - starczy mi tego co sama odłożę w
prywatnych funduszach. Składkę ZUS płace po pierwsze dlatego, że muszę a po
drugie z poczucia odpowiedzialności wobec obecnych emerytów - bo wiem, ze bez
naszych składek nie byłoby kasy na ich wypłaty. Jestem więc ostatnią osobą która
powinieneś oskarżać o jakieś niecne zamiary wobec emerytów. Zainteresuj się
raczej tymi którzy chcieliby likwidowac ZUS a nie mają pomysłu na finansowanie
obecnych emerytur...

[Gość: xx]

to dużo skuteczniejsze od pomysłów w stylu "zadekretujmy, ze ma być
bogato to będzie bogato".

Nie wiem co TY uważasz za bogato - ale jeśli państwo podnosi ceny za
gaz czy elektrykę to niech to tak robi by ludzie z zimna i głodu
wskutek tego nie marli. Jeśli pozwala na windowanie cen żywności to
niech się zatroszczy czy tym co całe życie pracowali na tę żywność
wystarczy. I nie mówię o delikatesach ale o produktach koniecznych
do godziwego przeżycia. Bo wiem że przeżywają i ci co po śmietnikach
tej żywności szukają ale nie o taki poziom egzystencji otoczenia nam
chodzi, prawda? I tyle.

[kot_behemot8]

Pewno i tak nie zrozumiesz co mam na myśli, ale wszystko to co piszesz stanowi
idealne wyjaśnienie dlaczego w Polsce nie moze być lepiej i dlaczego politycy
choćby chcieli to nic nie zrobią. A inna sprawa, że za wiele to oni nie chcą bo
wola gadać, zupełnie jak ty - cóż, już wspomniałam, że jacy wyborcy tacy politycy;)
Dopóki będzie dominowało myslenie typu "niech państwo da", dopóty jedyne zmiany
na jakie możemy liczyć to zmiany na gorsze.
Dlatego o swoją przyszłość troszczę się sama i innym tez to radzę. Większość i
tak nie posłucha, bo ględzić jest przyjemniej, no i ma się to poczucie..hmm...
moralnej wyższości;))
eot

[Gość: xx]

ty chyba rozumu nie masz - gdzie ty widzisz że powiedziałam by
państwo DAŁO? No, może żeby dało to co obiecało że da - to tak!

Bo na razie, to państwo, zachowuje się jak podrzędny cinkciaż!

[seth.destructor]

to dużo skuteczniejsze od pomysłów w stylu "zadekretujmy, ze ma być
bogato to będzie bogato".

Nie wiem co TY uważasz za bogato - ale jeśli państwo podnosi ceny za
gaz czy elektrykę to niech to tak robi by ludzie z zimna i głodu
wskutek tego nie marli. Jeśli pozwala na windowanie cen żywności to
niech się ZATROSZCZY czy tym co całe życie pracowali na tę żywność
wystarczy. I nie mówię o delikatesach ale o produktach koniecznych
do godziwego przeżycia. Bo wiem że przeżywają i ci co po śmietnikach
tej żywności szukają ale nie o taki poziom egzystencji otoczenia nam
chodzi, prawda? I tyle.

Też rozumiem, że chcesz żeby jakieś "państwo" (tzn kto?) dało coś
ludziom za bezdurno, by oni mogli sobie żyć.

Jest taka bajka o pasikoniku i mrówce. W wersji polskiej mrówki są
zmuszane do pracy na siebie i na pasikoniki (tzn te mrówki, ktore
nie uciekną z kraju). Pasikonikom wsio ryba. Nie muszą się uczyć,
podnosić swych kwalifikacji, biegać za pracą, użerać się z szefem
itd. I tak dostaną swój udział z krwawicy mrówek. I śmieją się z
mrówek: cha cha, jakie one głupie, że harują.

[Gość: xx]

zgodnie z waszą logiką - po co w ogóle komukolwiek płacić za pracę?

[krytykantka07]

Bardzo dobre pytanie. A jeszcze lepsze: po co komukolwiek dawać
więcej zarobić? Każdy ma zarabiać tyle samo. Różnice pomiędzy
zarobkami najmądrzejszych czyli umysłowych pracowników w tym posłów
i całej kadry zarządzającej, a najgłupszych czyli fizycznych
pracowników, bo im się uczyć nie chciało mają być na poziomie 20 %.
Na początek proponuję nakaz obowiązkowego noszenia w pracy na
stanowiskach fizycznych - walkmenów na uszach z uspokajającą muzyką.
Wtedy zobaczymy za co tym najmądrzejszym należy płacić. Jeśli będzie
jakikolwiek wypadek na stanowiskach fizycznych powinni być ukarani
pracownicy umysłowi za brak wyobraźni...

[seth.destructor]

????

[seth.destructor]

Pytanie podstawowe: dlaczego należy dopłacać ludziom, których jedyne
umiejętności pozwalają na zarobienie bardzo małych pieniędzy. Którzy
wzbraniają się przed wszelkimi próbami aktywizacji zawodowej, dzięki
której mogliby znaleźć lepszą pracę i wobec tego wyższe zarobki mieć.

Jest takie przysłowie: jak sobie pościelesz tak się wyśpisz.
Jak ktoś chce mieć godne życie na emeryturze, to niech sobie godnie
na nie zapracuje.

[Gość: xx]

spójrz może najpierw na ofertę tego państwa w kwestii podnoszenia
kwalifikacji i aktywizacji i potem dopiero takie pisz!

[Gość: massa]

Bo ty nie masz czekać na ofertę państwa tylko samemu się dokształcać i
aktywizować. A jak komus się nie chce, to niech sobie na tę pomoc czeka do
usr...anej śmierci na emeryturze 1000 zł. Ja go nie żałuję, bo jak słusznie
napisał przedmówca - jak sobie pościelisz tak się wyspisz.

[seth.destructor]

Jakiego państwa? Masz na myśli spólki skarbu Państwa, czy co? A kto
ci każe pracować w budżetówce?

Piszesz o Państwie, jakby to był jakiś wielki Pan, a ty zwykły
folwarczny i ten wielki Pan rządzi całym twoim życiem i możesz
pracować tylko tam, gdzie ci Pan da, a w ogóle to Pan ma o ciebie
dbać i już...

[Gość: xx]

Mówię o tych wszystkich dupkach którzy zasiedli na stanowiskach
przeznaczonych do kierowania ruchem - a jedynie blokady zakładają!

[seth.destructor]

1. Dla chcącego nie ma nic trudnego i jak ktoś jest wystarczająco
operatywny może założyć biznes nawet i w polskich warunkach.
2. Ktoś pozwolił im na zasięście tam, nieprawdaż? Ktoś ich do tego
wybrał? Czy to nie był twój sąsiad, hę? Teraz wiesz, czyja to wina.

[Gość: xx]

a dlaczego sąsiad taki głupi?

Dobrze wiesz że te nasze wybory to jak gra w totolotka - tuz przed
wyborami pojawiają sie jacyś aktorzy, odgrywają przedstawienie, madą
w głowach i już - po herbacie! Następne kilka lat trzeba się z nimi
męczyć. A następni jeszcze gorsi!

[seth.destructor]

No to zamiast oczekiwać od nich czegokolwiek sensownego - olać i
robić swoje. Przeszkody się taranuje albo omija - najważniejsze, aby
nie stać i nie płakać.

[Gość: xx]

wiesz, ale mnie już sienudzi w tym odwiecznym burdelu - szkoda
wysiłku mojego umysłu, jeśli tak już musi być! Po co?

[krytykantka07]

Dlatego drogi panie, że nie jest Twoją zasługą, że jesteś
zdolniejszy i miałeś lepszy start życiowy niż inni. A bez tych
głupszych byłbyś nikim. Był kiedyś taki wierszyk: " murarz domy
muruje, krawiec szyje ubrania, ale gdzieżby co uszył gdyby nie miał
mieszkania. Piekarz musi mieć buty, więc do szewca iść trzeba, no a
gdyby nie piekarz - to by szewc nie miał chleba. Tak dla wspólnej
korzyści i dla dobra wspólnego wszyscy muszą pracować mój maleńki
kolego ".
Tego dzieci uczyły się kiedyś w podstawówce, ale dorośli jak widać
tego nie wiedzą. No to odwróćmy pytanie: kim byłbyś, gdyby każdy był
jednakowo zdolny, miał jednakowe możliwości studiowania i byłyby
tylko zawody, które są najlepiej opłacalne? Abyś Ty mógł być kimś -
ktoś musi być nikim.

Pozdrawiam. Basia

PS. Przekwalifikujmy wszystkich na lekarzy i pielęgniarki. Zobaczymy
co będzie. Bo tylko te zawody powinny istnieć, jako, że decydują o
naszym życiu.

[kot_behemot8]

Przypomne, ze odpowiadałaś na pytanie dlaczego nalezy dopłacac takim
którym się nie chce uczyć i pracowac.
Twoja odpowiedź brzmi: trzeba im dopłacac, bo ich praca też jest
potrzebna (tak jakby ktos to wcześniej negował...)
A więc jeśli ja studiowałam przez wiele lat a mój kolega z
podstawówki w tym czasie balował, to teraz ja mam mu dopłacić do
jego zarobków smieciarza, bo wszak jego praca tez jest potrzebna a
poza tym to nie moja zasługa, że jestem zdolna i pracowita?

[Gość: xx]

o śmieciarzy sie nie martw - bardzo dobrze zarabiają!

Ale żyjąca samotnie w nędzy lekarka lat 81 budzi mój bunt! Ktoś tu
kogoś w balona zrobił!

[kot_behemot8]

Gość portalu: xx napisał(a):

> o śmieciarzy sie nie martw - bardzo dobrze zarabiają!


To podstaw w to miejsce takich co mało potrafią i mało zarabiają.


>
> Ale żyjąca samotnie w nędzy lekarka lat 81 budzi mój bunt! Ktoś tu
> kogoś w balona zrobił!


Tutaj pełna zgoda. Emerytury starych ludzi których zarobki były za
komuny sztucznie zaniżane (robotnik niewykwalifikowany zarabiał
więcej niz lekarz) powinny zostać wyraźnie podwyższone. Akurat tych
ludzi nie ma az tak wielu, więc budżet powinien to udźwignąć. Tyle
tylko, ze nie powinno się to odbywac z automatu. Bo nie oszukujmy
się, wielu 80-letnich lekarzy to bardzo majetni ludzie - choć ich
zamoznośc nie z państwowej pensji się wzieła;)

[Gość: xx]

To podstaw w to miejsce takich co mało potrafią i mało zarabiają.

To większość kobiet w Polsce! Co proponujesz?

[kot_behemot8]

Gość portalu: xx napisał(a):

> To podstaw w to miejsce takich co mało potrafią i mało zarabiają.
>
> To większość kobiet w Polsce! Co proponujesz?


Nonsens. Kobiety są statystycznie lepiej wykształcone od mężczyzn. A
poza tym co niby miałabym proponowac? Jak ktos jest marnie
wykształcony i niezbyt pracowity to klepie biedę, tak jest i tak być
powinno.

[krytykantka07]

Jak ktoś jest marnie wykształcony i niezbyt pracowity to jest w
polityce albo na stanowiskach menagerskich i decyduje o losie tych,
którzy są od niego lepiej wykształceni i bardziej pracowici.

[kot_behemot8]

krytykantka07 napisała:

> Jak ktoś jest marnie wykształcony i niezbyt pracowity to jest w
> polityce albo na stanowiskach menagerskich i decyduje o losie
tych,
> którzy są od niego lepiej wykształceni i bardziej pracowici.


Bajki opowiadasz. Jak ktoś jest lepiej wykształcony i pracowitszy od
swojego szefa, to niech zmieni prace albo założy własną firme. Nie
znam żadnego człowieka zdolnego, wykształconego i pracowitego
któremu źle się powodzi. Znam natomiast wielu niedouczonych leni
mających wysokie wyobrażenie o sobie i przekonanych, ze wszyscy
lepiej zarabiajacy to banda idiotów która sprzysiegła się by jemu
zaszkodzić.

[krytykantka07]

Sama sie oszukujesz. Gdyby wszyscy byli jednakowo zdolni i pracowici
to gdzie byś pracowała? Miejsca pracy byłyby zajęte przez tych,
którzy urodzili się wcześniej od Ciebie. Skąd wzięłyby się nowe
miejsca pracy?

[kot_behemot8]

krytykantka07 napisała:

> Sama sie oszukujesz. Gdyby wszyscy byli jednakowo zdolni i
pracowici
> to gdzie byś pracowała? Miejsca pracy byłyby zajęte przez tych,
> którzy urodzili się wcześniej od Ciebie. Skąd wzięłyby się nowe
> miejsca pracy?


A kto powiedział, ze wszyscy mają być tak samo zdolni i pracowici?
Do tego te miejsca pracy... o co ci znowu chodzi? Ilość miejsc pracy
to nie jakaś liczba objawiona raz na zawsze, im więcej w populacji
ludzi zdolnych, pracowitych i ambitnych, tym więcej powstaje nowych
miejsc pracy. Oczywiście dzieje się tak tylko wtedy, gdy pozwolimy
tym zdolnym i pracowitym zarabiac tyle żeby się im to opłaciło -
zamiast kazac im dopłacać do pensji leniwców i nieudaczników. Jesteś
pewna, ze w ogóle czytasz posty na które odpowiadasz? Bo coś mi na
to nie wygląda...

[Gość: xx]

a ty rozumiesz w ogóle jak to państwo działa? Dlaczego jest jak jest?

[krytykantka07]

Chyba jednak sie oszukujesz i do tego wiesz, w którym momencie, ale
wniosków wysnuć nie potrafisz.

[kot_behemot8]

> Chyba jednak sie oszukujesz i do tego wiesz, w którym momencie


Nie, nie wiem. Oświeć mnie proszę.

[krytykantka07]

Proszę bardzo. Przeczytaj ze zrozumieniem co napisałaś:
" Ilość miejsc pracy to nie jakaś liczba objawiona raz na zawsze, im
więcej w populacji ludzi zdolnych, pracowitych i ambitnych, tym
więcej powstaje nowych miejsc pracy. Oczywiście dzieje się tak tylko
wtedy, gdy pozwolimy tym zdolnym i pracowitym zarabiac tyle żeby się
im to opłaciło - zamiast kazac im dopłacać do pensji leniwców i
nieudaczników ".
A jakich ludzi mamy u władzy i wśród kadry? Czy w takim razie nie
powinni tworzyć nowych miejsc pracy? No to dlaczego nie tworzą?
Wszak są namądrzejsi bo przeszli przez sito rekrutacyjne i otaczają
sie tak samo mądrymi. Za co więc chcesz ich nagradzać? Za to, że
gospadarkę rozłozyli na łopatki ? To do tego jakiejś mądrości
potrzeba? Nieudacznicy i leniwcy też to potrafią. A czasami ci
nieudacznicy i lenie mają po prostu inteligencję wrodzoną i są
mądrzejsi od tych najmądrzejszych, którzy są już za mądrzy. Wznieśli
się tak wysoko, że stamtąd zwyczajnych problemów nie widać. No to i
wniosków nie potrafią wyciągnąć..

[seth.destructor]

Oczekujesz od polityków tworzenia miejsca pracy? Oni stanowią "sól
tej ziemi" - każdy z nich reprezentuje grupę podobnych mu ludzi,
którzy zdecydowali się na niego głosować...


Polityk nie jest PRACODAWCĄ!
Pracodawcą możesz być ty czy ja. I to od ciebie czy ode mnie zależy
ile miejsc pracy stworzysz. Jasne?

[krytykantka07]

No widzisz nareszcie to powiedziałeś. Politycy reprezentują grupę
podobnych sobbie ludzi, którzy niczego sobą nie reprezentują. No i
do tego kluczowe stanowiska obsadzają na zasadzie nepotyzmu. Gdyby
było inaczej to stworzyliby podwaliny pod nowe stanowiska pracy.

[Gość: xx]

Jasne?

Nie.
Jak dla mnie to on jest tam by prawo tworzyć - w imię ideii. Jeśli
ideą jest zrobić z narodu naród niwolników i tylku kilu dać zarobić -
to świetnie im idzie. Tylko po co nazywają to demokracją?

[krytykantka07]

A jak mają to nazywać? Demokracja to rządy większości skutecznie
manipulowanej przez mniejszość. A większosć dąży wtedy do tego, żeby
tej mniejszości zapewnić wszystko, a z siebie zrobić jej niewolników
na własne życzenie. No to nazwa adekwatna.

[seth.destructor]

Nie wiem, jak już pisałem - politycy są od politykowania. Jak zbiorę
trochę pieniędzy to zostanę pracodawcą. Na razie pracuję dla kogoś
tak długo jak mi płaci tyle, ile uważamy za stosowne. Jak przestanie
mi się podobać - pójdę gdzie indziej. Znam swoją wartość.

[Gość: xx]

jak np. p. Kluska? Też pwnie tak myślał!

[kot_behemot8]

krytykantka07 napisała:


> A jakich ludzi mamy u władzy i wśród kadry? Czy w takim razie nie
> powinni tworzyć nowych miejsc pracy?


Oczywiście, ze nie powinni. Nowe miejsca pracy mają tworzyć ludzie zakładający
firmy. Przedsiębiorcy. Nie waaaadza, nie "kadry"... cokolwiek by to słowo miało
znaczyc.


> No to dlaczego nie tworzą?


Jak wyżej...



> Wszak są namądrzejsi bo przeszli przez sito rekrutacyjne i otaczają
> sie tak samo mądrymi. Za co więc chcesz ich nagradzać?



Zacytuj w którym miejscu napisałam, że chce nagradzac polityków i urzędników.
Oczywiście tego nie zrobisz, bo niby jak skoro ja niczego takiego nigdy nie
pisałam? Zamiast tego uraczysz mnie następnym pseudofilozoficznym wykładem o
tym, ze wszystko ogólnie jest do d...upy. Nie nudzi cię takie monologowanie
udające dialog?



Za to, że
> gospadarkę rozłozyli na łopatki ? To do tego jakiejś mądrości
> potrzeba? Nieudacznicy i leniwcy też to potrafią. A czasami ci
> nieudacznicy i lenie mają po prostu inteligencję wrodzoną i są
> mądrzejsi od tych najmądrzejszych, którzy są już za mądrzy. Wznieśli
> się tak wysoko, że stamtąd zwyczajnych problemów nie widać. No to i
> wniosków nie potrafią wyciągnąć..



I tak dalej ble ble ble. Prosiłam o wyjaśnienia w jakiej kwestii sama się
oszukuje - bo to własnie mi zarzuciłaś. W zamian dostaje bleblanie o tym jacy to
politycy są fuj-fuj. No dobra, niech będzie że są - niby po co mam ich bronić?
Tylko co dalej z tym moim niby "oszukiwaniem się"? Doczekam się wyjaśnień?

[Gość: xx]

Doczekam się wyjaśnień?

A dotrą do ciebie?

[krytykantka07]

Nie zrozumiałaś? No to przeczytaj mój post jeszcze raz. Weź na
początek pod uwagę przedsiebiorstwo. Kto tam tworzy miejsca pracy?

[kot_behemot8]

Jak sam nazwa wskazuje, przedsiebiorstwo zakłada przedsiebiorca i to on tworzy
miejsca pracy. No dobra, odpuszczam ci bo widze, ze zaplątałas się na amen i
nijak od ciebie żadnej odpowiedzi nie wyciągne.
Na do widzenia dam ci dobrą radę. Powinnaś zostac politykiem! Uważam, że
świetnie sobie jako polityk prowadzisz. Gadasz dużo i nie na temat, masz dobrze
wykształcona umiejętność wpadania w słowotok zamiast udzielania merytorycznych
odpowiedzi na zadane pytania, nie masz żadnego programu politycznego poza hasłem
"wszyscy politycy są do du...y".... no bez dwóch zdań, na polityka nadajesz się
idealnie.
Polskiego polityka, rzecz jasna;)
eot

[krytykantka07]

Masz rację. Na polityka sie nadaję. Dlatego, że staram sie
przewidzieć skutki swoich decyzji zgodnie z hasłem, które powinno
towarzyszyć każdemu politykowi: " znam i akceptuję skutki swojej
decyzji ". Z naciskiem na słowo ZNAM. Nie moją winą jest, że nie
potrafisz zrozumieć o czym piszę. To wynika z Twojego oporu przed
zmianami. Spróbuję Ci wyjaśnić na przykładzie przedsiębiorstwa.
Skoro przedsiębiorca zakłada przedsiębiorstwo to chyba zgodzisz sie
z tym, że nie stworzy miejsc pracy jeśli reprezentujący go ludzie
będą nieudacznikami. No i nie stworzy miejsc pracy jeśli jego
interesy nie będą zbieżne z interesami jego przedstawicieli. A jakie
są interesy przedstawicieli? Utrzymać sie jak nadłużej na stanowisku
nawet za cenę szkodzenia właścicielowi. Pisałam już o uczeniu ludzi
po to, żeby marnować pieniądze. A w kontekście firmy wygląda to tak:
szkoli się ludzi, aby później jak sie rozwijają ich zwolnić. Tak
postępował Ford. I o tym ja piszę. Co do programu wyborczego.
Napisałam kiedyś w tym wątku: zamiast programów wyborczych analiza
SWOT. Zamiast komisji: analiza FMEA. I tyle wystarczy. Zrobić biznes
plan dla Polski zamiast marketingu wyborczego. Abyś zrozumiała o
czym piszę musiałabyś zmienić sposób myślenia. Widzisz jest taka
opowieśc dla menadżerów o trzech ślepcach badających słonia.
Przytoczę Ci ją, zebyś zrozumiała na czym polega podejście procesowe
do problemów organizacji. Przez analogię odnieś to do polityki.
" Trzech ślepców bada słonia. " To jest duże i puszyste jak dywan " -
stwierdza pierwszy. " To jest długa pusta rura " - mówi drugi. " To
jest jak kolumna " - mówi trzeci. Pierwszy ślepiec dotyka ucka,
drugi - trąby, a trzeci stoi przy nodze...
Mam nadzieję, że zrozumienie tej opowieści pomoże Ci zrozumieć o
czym piszę.

[Gość: xx]

a słyszałaś o tym że warunki działania przedsiębiorstwa są
wyznaczane przez państwo? I albo o tym że to państwo tworzy warunki
korzystne do rozwoju przedsiębiorstw każdej maści i rozmiaru albo,
zamiast, rozwinąc się w takich mogą tylko niektóre. Dla wszystkich
innych warunki te są bez sensu - nie utrzymałyby się na rynku. I o
to chodzi! To rząd decyduje które przedsiębiorstwa zatrudniające
jaką grupę zawodową i wiekową będą żyć. Do wielu sam wyznacza
pracowników nie-do-zwolnienia, takich miernymi umiejętnościami.
Dlaczego wiele olbrzymich przedsiębiorstw padło, myślisz?
Spostrzegłaś w ogóle takie zjawiska, Kocie?

[Gość: xx]

że sie wtrącę: Wznieśli się tak wysoko, że stamtąd zwyczajnych
problemów nie widać.

Bo nie chcą widzieć - nie po to tam szli! Trochę jak nasza
rozmówczyni, Kot. To ten sam sort;(

[Gość: xx]

mam nadzieję że nikt nigdy nie powierzy Ci, Kocie, zadania
decydowania o losie innych!

Masz małe pojecie o rzeczywistości a do tego jesteś wredna. Błagam,
nie idź do polityki ani nie pełń nigdy żadnych funkcji społecznych!
No, chyba że sie wydedukujesz - powodzenia!

[kot_behemot8]

Gość portalu: xx napisał(a):

> mam nadzieję że nikt nigdy nie powierzy Ci, Kocie, zadania
> decydowania o losie innych!
>
> Masz małe pojecie o rzeczywistości a do tego jesteś wredna.
Błagam,
> nie idź do polityki ani nie pełń nigdy żadnych funkcji
społecznych!
> No, chyba że sie wydedukujesz - powodzenia!


Zapewniam cię, ze więcej szkód w polityce czynia naiwni fantaści o
inteligencji kalafiora niz wredni ale... hmm..."wydedukowani" i
rozumiejący mechanizmy ekonomiczne.
Nie ma gorszej zarazy niż napuszony marzyciel który wszystkim
chciałby zrobic dobrze i wierzy ze mozna to osiągnąć np każąc
przdsiębiorcom płacić więcej swoim pracownikom. Taki rozwali każdą
gospodarkę, nawet najlepszą - o takiej jak nasza nie wspominając.
Ekonom z batem moze i wredny, ale to on naprawdę pomaga ludziom.
A teraz wydedukuj sobie które z nas to kalafior-fantasta a które
ekonom z batem;))
eot

[Gość: xx]

Ty chyba ze wschodu pochodzisz? Tam sie tak ludźmi poniewiera.

[krytykantka07]

A jest w tym jakaś Twoja zasługa, że jesteś zdolna? A może jest też
w tym Twoja zasługa, że urodziłaś sie w rodzinie, która zapewniła Ci
start życiowy i bezpieczeństwo w domu? Czy ci, którzy pochodzą z
rodzin patologicznych są temu winni, że urodzili się w takich
rodzinach ? A może nie są mniej zdolni od Ciebie? Ale nie dostali
tej szansy co Ty.

[kot_behemot8]

krytykantka07 napisała:

> A jest w tym jakaś Twoja zasługa, że jesteś zdolna? A może jest
też
> w tym Twoja zasługa, że urodziłaś sie w rodzinie, która zapewniła
Ci
> start życiowy i bezpieczeństwo w domu? Czy ci, którzy pochodzą z
> rodzin patologicznych są temu winni, że urodzili się w takich
> rodzinach ? A może nie są mniej zdolni od Ciebie? Ale nie dostali
> tej szansy co Ty.


Większość z nich to po prostu śmierdzące lenie i tyle. Moja rodzina
akurat za wiele mi nie zapewniła, to tak na marginesie. I raczej nie
przekonasz mnie, że powinnam dopłacac do pensji panny która
szlifowała podłogi dyskotek w czasie gdy ja dawałam korepetycje zeby
sobie opłacić nauke języków albo zbierałam latem truskawki w
Norwegii żeby starczyło na opłacenie akademika po powrocie do kraju.
Dorośli ludzie sami podejmuja decyzje i sami powinni ponosić
konsekwencje.

[Gość: xx]

albo, np., matka trojga dzieci, harująca dzień i noc w domu?

[kot_behemot8]

A co to miało być, pytanie? Jeśli tak, to go nie rozumiem.
Dla jasności: mam dwójke dzieci, pracuje na odpowiedzialnym
stanowisku i dobrze zarabiam. Nie uważam przy tym by moje zycie
mozna było nazwać harówką. Jeżeli kobieta nie pracuje zawodowo a
tylko zajmuje się domem i dziećmi i jeszcze czuje się zaharowana, to
może nie powinna była tych dzieci rodzić skoro taka delikatna.

[Gość: xx]

ależ to inne zalecenie od tego dawanego wciąż przez państwo i
kościół!
Oni krzyczą: 'rodźcie, ródźcie - każda kobieta powinna być matką!'

[kot_behemot8]

A co mnie to obchodzi, kościół zwłaszcza;)
Nikt normalny nie rodzi dzieci po to, zeby przez nie cierpieć,
zaharowywać się i wpadać w nędzę. Jeśli tak robi to znaczy ze jest
nienormalny a ludzie nienormalni lepiej zeby dzieci nie mieli.

[seth.destructor]

Kościół nie jest dobrym pracodawcą.

[seth.destructor]

...jak by to ująć - matka harująca w domu nie odkłada pieniędzy,
więc przykro mi, ale nic nie dostanie.

[Gość: ?]

dopłacac do pensji panny która szlifowała podłogi dyskotek w czasie
gdy ja dawałam korepetycje zeby sobie opłacić nauke języków albo
zbierałam latem truskawki w Norwegii

może gdybyś była ładniejsza to nie musiałabyś i też mogła pójść do
dyskoteki?

[Gość: massa]

Twoim zdaniem do dyskoteki chodzą ładne a brzydkie studiują bo nie mają innego
wyjścia?
To ty chyba dawno na dyskotece ani na uczelni nie byłeś;)
Pewno nigdy nie byłeś..

[seth.destructor]

????? Ja też jestem z rodziny patologicznej i wychodzi na to, że jak
człowiek ma ikrę, to nieważny jest start, ale to co robi. A ty
koleżanko piszesz, jakby ludziom było przeznaczona bieda i już, ani
w tył, ani w przód. Jak ktoś się urodził w biednej rodzinie to już
kicha, trumna i grób. Najlepiej od razu się położyć i płakać i
czekać aż Państwo przyjdzie i da...

[krytykantka07]

Chyba próbujesz zbagatelizować problem albo nie rozumiesz o czym
mówię. No to co będziesz robił jak wszyscy będą mieć ikrę? Zapytałam
wcześniej co będą robić nowo wykształcone osoby jak wszystkie
stanowiska pracy będa zajęte przez wykształconych. Czyli wszyscy są
równie genialni. Kto kim będzie manipulował?

[seth.destructor]

Wszystkie stanowiska pracy? Dlaczego twierdzisz, że jest ich
ograniczona ilość?

Jedni będą mieć większą ikrę inni mniejszą... Dlaczego myślisz
komunistycznie, że każdy ma być jednakowy?

Jednak, żeby nie być gołosłownym - przykład z życia:

W związku z decyzjami polityków po 1989 roku zwiększyła się liczba
studiujących i magistrów. Jednak nie wpłynęło to znacząco na rynek
pracy. Utrzymują się na nim tylko te osoby, które posiadają
najlepsze umiejętności (mogą być niezwiązane z wykształceniem - mogą
polegać na lepszym nawiązywaniu znajomości na przykład). Pozostałe
osoby mimo wykształcenia wyższego muszą podjąć pracę stosownie do
swych umiejętności - najczęściej niewykwalifikowaną.

[krytykantka07]

Wcale tak nie twierdzę. Zwracam Ci uwagę na to, że możesz sie na
stanowisko pracy nie dopchać, bo wszyscy będą równie mądrzy jak Ty.
Jakie kryteria wtedy wprowadzisz?

[seth.destructor]

Inne. Inne kryteria przyjmuje się dla pracy w supermarkecie a inne
na budowie. I jakoś nie obawiam się, że wszyscy będą tak
utalentowani jak ja... Nie żebym był szczególnie utalentowany.

[krytykantka07]

Zapewniam, że takie same. Tylko nie wiadomo dlaczego efekty inne.
Ale tak jest w pracy fizycznej. Tam nie ma stwierdzenia bo tak by
mogło być, a całkiem inaczej też by mogło być. Bo budowli wtedy
mogłoby nie być. Takie stwierdzenie tylko w zawodach, które nie
produkują ;))). Czyli w marketingu.

[Gość: xx]

ooo, nie wiem;) Patrząc na różne szczegóły wykonane przez
tzw. 'fachowców' w moim mieszkaniu....

Boże, chroń Polskę przed wstrząsami Ziemi!

[krytykantka07]

No widzisz. Bo takich fachowców mamy wszędzie. Podstawą manipulacja,
a z pozornej pracy są tylko pozorne rezultaty. Wzorce z polityki
dostały się do każdej dziedziny życia. No to do stanowisk fizycznych
( jako, że tam też rządzą nieudacznicy, ale dobrzy manipulatorzy ) -
też.

[Gość: xx]

Utrzymują się na nim tylko te osoby, które posiadają
> najlepsze umiejętności (mogą być niezwiązane z wykształceniem -
mogą
> polegać na lepszym nawiązywaniu znajomości na przykład). Pozostałe
> osoby mimo wykształcenia wyższego muszą podjąć pracę stosownie do
> swych umiejętności - najczęściej niewykwalifikowaną.

I czyż to nie jest najwieksze marnotrawstwo jakie mogło się stać?

Jaki gospodarz najpierw wykłada pieniądze by wyedukować a potem nie
korzysta z tego? Kretyn jakiś!!!

[seth.destructor]

Nie, czemu. To są duże oszczędności na osobach, które inaczej od
razu poszłyby na zasiłek. A tak - studentów utrzymują rodzice, a
profesorowie mają zajęcie.

A czyją?

[seth.destructor]

Sam odkładałem pieniądze na kursy więc się odczep. Jeszcze musiałem
opóźnić naukę porzebnych mi umiejęności ze względu na przymusowy
pobyt w szkole i próby wtłoczenia mi do głowy jakichś bzdur, które
rzekomo miały ze mnie zrobić yntelygencyję. Już się chyba
zgodziliśmy, że nauka szkolna raczej nie pomaga w wykształceniu
umiejętności potrzebnych do znalezienia dobrze płatnej pracy.

[krytykantka07]

Oczywiście, że nie pomaga. Pomaga umiejętność manipulowania innymi i
wmawiania im, że jest im potrzebne to, co im potrzebne nie jest. A
oni w to wierzą.

[seth.destructor]

Zgadza się. Takie jest życie.

[krytykantka07]

No widzisz. Nareszcie rozumiesz. Czy w takim razie manipulatorzy
stworzą miejsca pracy czy nie?

[seth.destructor]

Nie. Sama musisz stworzyć miejsce pracy dla siebie. Ja stworzyłem
dla siebie ucząc się odpowiednich umiejętności i zdobywając
doświadczenie.

Jeśli to zrobisz to znajdziesz pracę nawet tam, gdzie cię nie
potrzebują.

Czy to nie jest MANIPULACJA?
Tyle, że to ty masz manipulować...

[krytykantka07]

Cudnie. A jak już wszyscy będą tylko manipulatorami? To co dalej?
Chcesz tworzyć kolos na glinianych nogach?

[seth.destructor]

Nic, a co ma być? Manipulować można na różne sposoby. Tu w tym wątku
staramy się tak wymanipulować, aby wymyśleć sposób na to, żeby po
zakończeniu kariery pracowniczej człowiek mógł sobie jakoś żyć.

[krytykantka07]

A to musisz wprowadzić rządy ekspertów, bo z manipulacji nic nie ma.
To znaczy jest to, co do tej pory ;))). Gdyby było inaczej to nawet
wieku emerytalnego nie trzeba byłoby wprowadzać i emerytur. Każdy by
sobie spokojnie żył z odsetek i zostawiał miejsca pracy takim którzy
zapewniliby mu emeryturę. Czyli byłaby rotacja na stanowiskach pracy
i nie byłoby bezrobotnych. No a spróbuj po 10 latach pracy żyć z
odsetek, jeśli sytuacja w kraju i nie tylko jest niepewna.

[Gość: xx]

jeśli sytuacja w kraju i nie tylko jest niepewna.

i co nowy bałwan na stanowisku to nowy pomysł!

[Gość: xx]

> Chcesz tworzyć kolos na glinianych nogach?

Już go mamy!

Dziękuję. Widzę, że rozumiesz o co mi chodzi (n/t)

[krytykantka07]

Nie ma za co! Nie rozumiem dlaczego tylko Ty i Ja?

[Gość: xx]

a reszta dalej ślepa!!!!!!!!!!!
____________________________________________

Miło Cię poznać! Powodzenia, Krytykantko!;))

[krytykantka07]

No cóż, ślepcem jest nie ten, co nie widzi, ale ten, co nie chce
przejrzeć na oczy. Ślepiec " widzi " innymi zmysłami, a ten co nie
chce przejrzeć nie ma wyuczonych innych zmysłów.
Mnie również miło Cię poznać.

[seth.destructor]

Wpadem na to, że jak wszyscy będą manipulatorami i będą umieli tak
się zaprezentować, żeby ktoś wynagradzał ich za ich wysiłki - to
wszyscy będą mieć pracę... Nie czekaj, aż jakieś państwo coś za
ciebie zrobi (z jakiej niby racji?), sama stwórz miejsce pracy dla
siebie i już.

[krytykantka07]

Skoro do takiego wniosku doszedłeś to przemyśl to jeszcze raz. Jak
wszyscy będą jednakowo manipulować - nikt nie będzie miał pracy. Z
udawanej pracy są tylko udawane rezultaty.

[seth.destructor]

Dlaczego udawanej? Uzasadnij.

[krytykantka07]

Chcesz, żebym pisała to, co już napisałam? Dlatego, że towarzystwo
wzajemnej adoracji nie musi opierać sie na wiedzy, a raczej sie z
reguły nie opiera. Za dużo wiedzy szkodzi takiemu towarzystwu, bo
wtedy jest rywalizacja. Więc nawet ci, co będą mieć wiedzę nie będą
jej pokazywać. Tym spoosobem będzie tylko pozorna praca i jej
rzekome efekty oraz maskowane postawy. To samo było w pseudokomunie
i sam wiesz jak sie skończyło...

[Gość: xx]

wcale nie skończyło się! - i widzimy co jest:(

[krytykantka07]

No właśnie o tym piszę. Mamy nowy ustrój : komunizm w kapitaliźmie,
a w kapitaliźmie nie może być pozornej pracy, bo konkurencja nie
udaje, że pracuje.

[Gość: xx]

rozstrzał pomiędzy 'nami' i 'zachodem' jest niewiarygodny - jak to
nadrobić?
Myślę że cudu trzeba by! Chyba już się nie da.

Ale udawane rezultaty dają udawane pieniądze...

[seth.destructor]

Zgadza się z obecną sytuacją w Polsce, jak sądzę.

[krytykantka07]

Niestety nie tylko w Polsce. Wzorce z polityki przeszły do firm, a
pracodawcy nie zadają sobie trudu, żeby zrozumieć co źle funkcjonuje
w ich firmach. Mają zaufanie do swoich przedstawicieli, a to
najczęściej oni ciągną firmę na dno. Dla zamaskowania swojej
nieudolności organizują szkolenie dla pracowników, rekrutacje
najlepszych pracowników i ogólnie doskonalenie pracowników. Ale
doskonale wiedzą, że chcą miernych, biernych ale wiernych. Gdyby
dostali pracowników, których niby to poszukują to sami musieliby się
pożegnać z pracą. Byliby niepotrzebni i związki zawodowe również.

[Gość: Tolek]

Sprywatyzowac i przestac zabierac ludziom ich kasy. Kazdy czlowiek sam dobrze
wie, jak zadbac o swoja przyszlosc. Niech sami decyduja o swoich pieniadzach.
Jezeli fundusze emerytalne beda poza kontrola panstwa, to beda dzialac wg praw
wolnego rynku, beda konkurowac miedzy soba, wiec tylko na tym przyszli emeryci
skorzystaja.

[Gość: kati]

> Jezeli fundusze emerytalne beda poza kontrola panstwa, to beda dzialac wg praw
> wolnego rynku, beda konkurowac miedzy soba, wiec tylko na tym przyszli emeryci
> skorzystaja.

że przyszli emeryci by na tym skorzystali to wiadomo. Tylko co z tymi co teraz
biora emerytury? Proponujesz zbiorową eutanzje wszystkich po 60?

[beneleazar]

Oto typowe manipulanctwo.Podsuwa sie temat,aby hołota zajęła się tematem
zastępczym.Jestem emerytem i nie dam się wciągnąć w temat zastępczy.Redakcja i
admin kasują niewygodne posty i wątki.Jednak widzę,że coraz gorzej z tą Gazetą
Wyborczą.Taką cenzurę widziałem już na forum małego miasteczka nadmorskiego
Darłowa.Tam po serii niewygodnych tematów i braku peanów na cześć rządzącej
partii ,zamknięto forum.Powinniście zrobić to samo.Zamknijcie forum.Będzie to
odważna i męska decyzja.

[Gość: massa]

Jak nie masz nic do powiedzenia to daj dyskutować innym. A z resztą udaj się na
forum psychiatria.

[beneleazar]

Nie z resztą (bo nie wydaję komuś reszty),a zresztą! Do szkoły
podstawowej uczyć się ortografii!

[Gość: massa]

Nie dość że tępy to jeszcze pyskaty. Z-całą-resztą-swoich-wielkich-problemów
udaj się na forum psychiatria.
Teraz zrozumiał?

[Gość: Hkkkk]

trzeba samemu zadbać o nasz portfel na emeryturze. Jeżeli zdamy się na nasze
państwo "opiekuńcze" to po przejściu na emeryturę możemy gorzko zapłakać...
Niestety tak będzie ponieważ wszystko na to wskazuje... Moim zdaniem jedynym
wyjściem jest IKE... i należy zapamiętać, że im wcześniej będziemy odkładać na
indywidualne konto, tym mniejszą kwotę będziemy odkładać a zysk będzie
zadowalający...regularne oszczędzanie nie dużych kwot przez dłuższy okres czasu
może nam zapewnić zabezpieczenie przed zmniejszonym dochodem na
emeryturze..Wystarczy wziąć przykład z naszych południowych sąsiadów....W
Czechach coś takiego jak IKE jest sprawą naturalną i dlatego emeryci są
bogatsi... Sprawa emerytury dotyczy każdego i to jak będziemy żyć w przyszłości
zależy wyłącznie od nas...tak więc moja skromna rada: weź sprawę swojej
emerytury w swoje ręce i nie czekaj na polityczny cud, bo za kilka lat obudzisz
się z ręką w nocniku...pozdrawiam... :)

beneleazar

[adrem63]

Masz rację, ten cały wątek jest zwykłą prowokacją do wynurzeń
różnych frustratów, którym „państwo zabiera przemocą owoce ich
pracy”, aby finansować różnych „darmozjadów”.
Mieści się to w ramach przyjętej linii szukania tematów zastępczych,
wobec nieudolności rządzących i wskazywania rzekomych „winnych”.

Ta pożałowania godna działalność gazety jest od pewnego czasu
widoczna w różnych publikacjach GW autorstwa „ liberałów”:
Majcherka, Gadomskiego, J. Lewandowskiego, Orłowskiego, wyznawców
jedynej prawdy.
Czekam na wypowiedzi innych „autorytetów” tegoż wyznania.

Z pewnością objawiona zostanie prawda „liberałów” polskiego
autoramentu,
którą już starożytni rosjanie ogłaszali:
„nie rabotajesz nie kuszajesz”.

[adrem63]

Errata
Miało być:
starożytni Rosjanie - jeśli jesteś czuły na punkcie ortografii.

[beneleazar]

Przepraszam,ale dla przemądrzałych jestem złośliwy.Jeśli ktoś uważa
się za jedynie słusznego głosiciela prawdy, trzeba dać pstryczka w
nos.
Zauważyłem,że Admin forum GW coraz bardziej ingeruje w tematy,a nie
np.w chamstwo,wulgaryzmy.
Pozdrawiam adrem63

[krytykantka07]

To raczej Ty nie masz racji doszukując się ukrytych intencji. Sam
możesz pokierować dyskusją, jeśli uważasz, że idzie w złym kierunku.

[krytykantka07]

W żadnym razie nie można zamknąć forum. Ono jest potrzebne. Jak
inaczej dowiesz sie, gdzie tkwi błąd w Twoim myśleniu? A wystarczy
tylko ze zrozumieniem przeczytać posty.

[piwi77]

1. Pozostawić obowiązkową składkę emerytalną, która w całości
powinna być przekazywana na emerytury rodziców.
2. w razie śmierci obu rodziców ustaje obowiązek opłacania składki
emerytalnej, pozostaje wtedy więcej pieniędzy na inwestowanie w
fundusz emerytalny.

[kot_behemot8]

A co z ludźmi których dzieci zmarły wcześniej? (rozumiem, ze
bezdzietnymi się nie przejmujesz z zasady...)

[piwi77]

Ci, którym dzieci zmarły, pozostaje emerytura z funduszy
emerytalnych, na które wcześniej wpłacali, jeżeli wpłacali.
Pozbawionym jakiejkolwiek emerytury (bezdzietni, dzieci nie żyją lub
nie pracują, bez własnych zasobów i prywatnych emerytur) pozostaje
opieka społeczna.

[kot_behemot8]

piwi77 napisał:

> Ci, którym dzieci zmarły, pozostaje emerytura z funduszy
> emerytalnych, na które wcześniej wpłacali, jeżeli wpłacali.
> Pozbawionym jakiejkolwiek emerytury (bezdzietni, dzieci nie żyją
lub
> nie pracują, bez własnych zasobów i prywatnych emerytur) pozostaje
> opieka społeczna.


...na którą płacimy my wszyscy podobnie jak teraz płacimy składkę
zus. Czyli tak czy siak zapłacimy tyle samo co teraz bo skądś te
pieniądze nawypłąty emerytur muszą się brać. W dodatku ci których
rodzice żyją zapłącą podwójnie - jedną składkę dla swoich rodziców,
drugą dla bezdzietnych i pozostałych.
Nie widze wielkiego sensu w takiej zmianie. Jedyny plus to
powiązanie dobrobytu nastarość z posiadaniem dzieci, ale to też dość
iluzoryczne.

[piwi77]

kot_behemot8 napisała:

> Nie widze wielkiego sensu w takiej zmianie.

I tu się nie zgadzam. Moja propozycja uniemożliwia profitowanie ze
składek na ZUS następnego pokolenia przez tych co sami dzieci nie
mieli. Wg mnie stan taki jest niesprawiedliwy. Nie mam nic przeciwko
ludziom co dzieci nie mają, ale nie może być tak, że nie dość, że
mogą sobie więcej odłożyć na starość (nie ponoszą kosztów wychowania
dzieci), to korzystają z emerytur wypłacanych ze składek młodego
pokolenia w wychowaniu którego nie mieli udziału.

[kot_behemot8]

piwi77 napisał:

> kot_behemot8 napisała:
>
> > Nie widze wielkiego sensu w takiej zmianie.
>
> I tu się nie zgadzam. Moja propozycja uniemożliwia profitowanie ze
> składek na ZUS następnego pokolenia przez tych co sami dzieci nie
> mieli. Wg mnie stan taki jest niesprawiedliwy. Nie mam nic
przeciwko
> ludziom co dzieci nie mają, ale nie może być tak, że nie dość, że
> mogą sobie więcej odłożyć na starość (nie ponoszą kosztów
wychowania
> dzieci), to korzystają z emerytur wypłacanych ze składek młodego
> pokolenia w wychowaniu którego nie mieli udziału.


Rzecz w tym, ze jednak brali. Przecież to z ich podatków były
opłacane szkoły i państwowe uczelnie, z ich składek
pochodziło "darmowe" leczenie tych dzieci. Twój pomysł byłby
moralnie uzasadniony gdyby rodzice faktycznie ponosili całość
kosztów wychowywania dzieci. W rzeczywistości ponosza tylko pewną
ich część, reszta idzie ze wspólnej kasy.

[piwi77]

kot_behemot8 napisała:

> Rzecz w tym, ze jednak brali. Przecież to z ich podatków były
> opłacane szkoły i państwowe uczelnie, z ich składek
> pochodziło "darmowe" leczenie tych dzieci.

I dlatego w razie braku dochodów mogą liczyć na pomoc społeczną. Ale
na nic więcej.

[polubu]

Polacy czy wy rzeczywiście tak dobrze pracujecie, że was wszyscy
mogą okradać!?

Polacy czy wy rzeczywiście tak dobrze pracujecie, że was wszyscy
okradają? Kto płaci podatki na przykład na dzieci ten jest pewny,
że z dzieci wyrosną darmozjady, bo gdyby był pewny, że z dzieci
powyrastają tacy pracownicy jak on sam to by wiedział, że one też
zapłacą podatki jak on i takich bzdur by nie mówił że na nich
płaci? Podatki, więc każdy płaci na siebie i za siebie to nie was
jednak okradają to wy okradacie! Zwłaszcza dzieci okradane są przez
was, jeśli dziecko zapłaci większe podatki w przyszłości jak
darczyńcy to z darczyńcy stajecie się złodziejami to zwykła
matematyka.

Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[seth.destructor]

Niezupełnie. Prawdziwa (dająca kwalifikacje, a nie papierek)
edukacja jest w całości opłacana z kieszeni rodziców.

[Gość: ;)]

Ty to wytruła byś bezdzietnych, nie?

[piwi77]

Wszystko nietrafione, łącznie z tym, ona.

Z emeryturami - NIC - (nie zrobic)

[Gość: facettt]

Ludzie coraz dluzej zyja, a wiec i (statystycznie)
sa coraz dluzej zdolni do pracy.
Nie chcac obnizki emerytur - nalezy przedluzyc wiek przejscia
na emeryture.

Innego wyjscia nie ma.
Zreszta to sie juz czyni w niektorych krajach Unii...
Tak wiec nie inaczej bedzie i w Polsce.

PS. Nie wiedzialem, ze Szanowna Redakcja o tym nie wie :)

[polubu]

Odpowiadam: każdy, kto przeżył dzieciństwo ma je zwrócić nowym
dzieciom a ich będzie na tyle by zapewnić zastępowalność pokoleniową
i nikt nie będzie narzekał na swoje emerytury. Do emerytury jest
potrzebne wychowanie dziecka, które nam zapewni emeryturę.
Nikt emerytury nie będzie miał jak zabraknie dzieci nawet jak sobie
naskłada miliony na każdy dzień emerytury. Będzie musiał je oddać za
jedną herbatę!
Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[Gość: uka]

nudny jesteś polubu - a ci co dzieci nie mają to co? I pamiętaj
przeróżne bywają powody bezdzietności!

[polubu]

Czy to znaczy, że ci, co dzieci nie mają mogą kraść i to dzieci,
które im na emerytury będą pracowały?


Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[Gość: uka]

Twoja teoria zakłada że ci bezdzietni ludzie nic nie wnieśli do
życia państwa przez cały swój żywot - a często są to ludzie którzy
opłacają najwyższe składki i poświęcają 100% swojego czasu na pracę
zawodową i rozwój otoczenia - to często dzięki nim ci dzietni mogą
sobie w domu siedzieć i kotlety pichcić - więc nikogo nie okradają!!

[polubu]

Błędnie rozumujesz, bo nikt nie chce pichcić i w domu siedzieć, bo
nikt nie chce okradanych dzieci i dlatego ich liczba zmalała o 5
milionów? John D. Rockefeller

wychował wiele dzieci i płacił podatki!

[polubu]

To mnie redakcja tego forum do oślej ławki wywalała jak o ekonomii
pisałem. Bez dzieci chcecie emerytur? Niedoczekanie wasze?Dziecko
umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.

[polubu]

ZUS to dobra rzecz tylko nikt z was nie wie jak on działa.Ekonomia
to prostota

Tylko ograniczeni umysłowo liczyli, że bez dzieci będą emerytury!




Na ZUS płacimy składki za swoje szkoły, przedszkola i studia w
dzieciństwie a na emerytury każdy z nas i tak musi wychować swojego
następcę, bo tylko następca może nam emeryturę zapewnić. To tak jak
para na bezludnej wyspie lub planecie może mieć dzieci jak chce a
może jednak cztery domy wybudować, lecz jak dzieci nie wychowa nici
z emerytury. Ekonomia to prostota, ale wy prostoty pojąć nie
potraficie. Kto nie pokrył składek na dzieci nie może mieć emerytur
nie tylko wcześniejszych, ale żadnych? średnia rodzina w Polsce to?
2+1.27 co będzie jak spadnie do 2+0,6 bo była 2+2.4 i nie było
problemów z emeryturami!




Dziecko umiera z głodu lub głoduje nie, dlatego, że mu nikt nie
pomógł, lecz
dlatego że zostało okradzione.