Antysemityzm ?

[mg2005]

Była minister rządu izraelskiego powiedziała w wywiadzie prasowym:
"Izrael to rasistowski kraj".
Wybitny skrzypek żydowski Jehudy Menuchin w innym wywiadzie
przyrównał Izrael do nazistowskich Niemiec.

Czy powyższe wypowiedzi to przejaw antysemityzmu ?...

[33qq]

A jak Polak powiada, że Polacy to antysemici, to zaraz jest nazwany kłamcą.
Czasem warto słuchać prawdy o sobie.

[krytykantka07]

33qq napisał:

> A jak Polak powiada, że Polacy to antysemici, to zaraz jest
nazwany kłamcą. > Czasem warto słuchać prawdy o sobie.

Polak może być Antysemitą jeśli największymi Antysemitami są Żydzi.
To ta sama mentalność, która ma początek w świętej księdze Żydów.
Ona dopuszcza Antysemityzm w stosunku do Żydów, bo jaka inna
mentalnosć będzie jak nie żydowska, jeśli wszyscy przyjmą wiarę w
tego samego Boga? Toż wtedy z miłości do tego Boga będą sie
wzajemnie zwalczać. Bóg w ST to popierał. Gdy Kain zabił Abla to Bóg
się nim zaopiekował. Czyli gdy nie było Abla to Kain zajął jego
miejsce w sercu Boga. Jaki z tego wniosek?

[33qq]

pokrętne,pokrętne jak tłumaczenie biblii przez KK :D ale oczywiście można wysnuć
wniosek, że w naturę judeochrystianizmu jest wpisany antysemityzm. Ale ja
przecież nie o tym, nie wiem jaki odzew cytowane wypowiedzi mają w Izraelu, jest
to obojętne, bo nie mieszkamy w Izraelu, jednak złe słowo rzucone w Polsce na
Polaków spotyka się, obojętnie, słusznie czy nie rzucone, z taką nagonką
praktycznie z każdej strony, że na merytoryczną dyskusję pozostaje miejsce
jedynie gdzieś na marginesie.

[krytykantka07]

33qq napisał:

> pokrętne,pokrętne jak tłumaczenie biblii przez KK :D

No wiesz! Tu nic nie jest pokrętne :P. Biblię tłumaczy się dosłownie
i ja tak ją tłumaczę ;)

ale oczywiście można wysnu> ć > wniosek, że w naturę
judeochrystianizmu jest wpisany antysemityzm.

Oczywiście i dlatego jeśli ktoś wmawia Polakom antysemityzm, można
odpowiedzieć w taki sposób, że to religia Żydów stworzyła
antysemityzm, skoro zakładała walkę o względy Boga, a Bogu było
obojętne co stało sie z pokonanymi Żydami, bo objawiał sie ich
wrogom. Przykładem islam :P. A co by było gdyby Hitler postąpił jak
Mahomet? Dlaczego ludzie nie mieliby uwierzyć, że jest on kolejnym
prorokiem? To Żydzi mogą skończyć z antysemityzmem, ale muszą
przyznać, że ST to zbiór mitów...

Ale ja > przecież nie o tym, nie wiem jaki odzew cytowane wypowiedzi
mają w Izraelu, jes> t > to obojętne, bo nie mieszkamy w Izraelu,
jednak złe słowo rzucone w Polsce na > Polaków spotyka się,
obojętnie, słusznie czy nie rzucone, z taką nagonką > praktycznie z
każdej strony, że na merytoryczną dyskusję pozostaje miejsce >
jedynie gdzieś na marginesie.

Tu nie potrzeba żadnych merytorycznych dyskusji. Wystarczy kilka
zdań ;). Dopóki ludzie będą mieć wspólnego Boga, dotąd będzie
antysemityzm, bo wcale nie walczy sie z Żydami jako narodem tylko z
ich mentalnością. No i oczywiście dzięki rozpowszechnieniu tej
religii, mentalność Żydowską przejęli wszyscy. Zatem Żydzi nie mogą
innych Żydów oskarżać o antysemityzm. Wszyscy mentalnie staliśmy sie
Żydami. Czyli oskarżenie o antysemityzm stało się absurdalne...

[piwi77]

Nie.

[qqazz]

piwi77 napisał:
> Nie.

A gdyby to powiedział np. Roman Giertych? Oczywiście odpowiednio to uzasadniając.



pozdrawiam

[kot_behemot8]

> A gdyby to powiedział np. Roman Giertych?


Też nie.


> Oczywiście odpowiednio to uzasadniają


No cóż, gdyby "uzasadnił" to tym, że Zydzi to świnie to byłby to
jednak antysemityzm;) Generalnie jednak krytyka polityki prowadzonej
przez państwo Izrael nie jest przejawem antysemityzmu - tak jak
krytyka rządów Kaczynskich nie była przejawem antypolonizmu, a takie
zarzuty na tym forum padały i to właśnie z ust szczególnych
wielbicieli tematyki żydowskiej (tudzież gejowskiej)

[qqazz]

kot_behemot8 napisała:
> No cóż, gdyby "uzasadnił" to tym, że Zydzi to świnie to byłby to
> jednak antysemityzm;) Generalnie jednak krytyka polityki prowadzonej przez
państwo Izrael nie jest przejawem antysemityzmu - tak jak krytyka rządów
Kaczynskich nie była przejawem antypolonizmu, a takie zarzuty na tym forum
padały i to właśnie z ust szczególnych
> wielbicieli tematyki żydowskiej (tudzież gejowskiej)

No nie wiem, mozna być jak najbardziej antysemitą (rozumiejąc go najogólniej
jako niechęć do Żydów tudziez ich podstaw cywilizacyjnych) mówiąc prawdę a nie
rzucając obelgami, tak samo jak mozna nie lubić Ruskich czy Niemców i robić im
pod górkę nie mówiac przy tym o nich niczego co by nie było prawdą. Problem
polega na tym że wielu w takich przypadkach nawet nie próbuje polemizować z
merytorycznym uzasadnieniem tylko od razu okrzykuje kogos antysemita sugerujac
przy tym ze antysemityzm to zbrodnia najgorsza z mozliwych i tutaj pojawia sie
kolejne pytanie dlaczego?

Gadanie że "Zydzi to świnie" czy inne stadionowe odzywki to po prostu przejaw
chamstwa ubranego co najwyżej w szaty antysemityzmu, sam antysemityzm jako taki
wcale nie musi być taki chamski i wulgarny a przejawiać się może w niecheci i
merytorycznej krytyce połączonej z kulturą i szacunkiem.



pozdrawiam

[kot_behemot8]

qqazz napisał:


>
> No nie wiem, mozna być jak najbardziej antysemitą (rozumiejąc go
najogólniej
> jako niechęć do Żydów tudziez ich podstaw cywilizacyjnych) mówiąc
prawdę a nie
> rzucając obelgami, tak samo jak mozna nie lubić Ruskich czy
Niemców i robić im
> pod górkę nie mówiac przy tym o nich niczego co by nie było
prawdą.


Jeżeli krytyka wypływa z irracjonalnej niechęci zamiast przesłanek
racjonalnych, to zazwyczaj ma to odzwierciedlenie w użytym
słownictwie, formach gramatycznych itp. Możesz mówic najczystszą
prawdę o Żydach, jednak jeśli wpleciesz w to określenia powszechnie
uznawane za obraźliwe czy ośmieszające, albo forma twojej wypowiedzi
będzie miała charakter ubliżający lub wyśmiewający, wtedy nie licz
na to, że nie nazwą cię antysemitą (i dotyczy to wszelkich nacji,
nie tylko żydowskiej)
Natomiast jeszcze raz powtarzam, że krytykować państwo Izrael można
dokładnie tak samo jak każde inne państwo na świecie i normalna,
rzeczowa krytyka NIE JEST ANTYSEMITYZMEM.



Problem
> polega na tym że wielu w takich przypadkach nawet nie próbuje
polemizować z
> merytorycznym uzasadnieniem tylko od razu okrzykuje kogos
antysemita sugerujac
> przy tym ze antysemityzm to zbrodnia najgorsza z mozliwych i tutaj
pojawia sie
> kolejne pytanie dlaczego?


Często widzę takie teksty jak twój. Tylko jakoś tego o czym te
teksty traktują nie widzę. Masz jakiś konkretny przykład (link)? Bo
już parę razy o to prosłam różne osoby twierdzące, że pełno na forum
takich nieuzasadnionych oskarżeń, stale ktoś na ten temat ironizuje -
ale przykładu jakoś nie dostaję. A właściwie raz dostałam link, no
i tekst zgodnie z moimi oczekiwaniami okazał się jak najbardziej
antysemicki. Pomijając wszystko inne, o Żydach pisano tam
per "żydki";)


>
> Gadanie że "Zydzi to świnie" czy inne stadionowe odzywki to po
prostu przejaw
> chamstwa ubranego co najwyżej w szaty antysemityzmu,



A kto powiedział, że antysemityzm n ie może być chamski? Oczywiście,
że może.



sam antysemityzm jako taki
> wcale nie musi być taki chamski i wulgarny a przejawiać się może w
niecheci i
> merytorycznej krytyce połączonej z kulturą i szacunkiem.



Jeżeli wypływa z irracjonalnej niechęci, to jest antysemityzmem. A
czy chamskim czy nie, to juz zależy od klasy antysemity. Chamski
spotyka się częściej.
Jeżeli wypływa z racjonalnycyh przesłanek, to nigdy nie jest to
antysemityzm.
Wiem, że rozróżnienie nie zawsze jest łatwe. Trzeba ocenić, czy u
danej osoby najpierw była ta irracjonalna niechęć do Żydów i to pod
jej wpływem nastąpiło zainteresowanie np polityką czy religią
Izraela (to jest antysemityzm), czy tez najpierw było ogólne
zainteresowanie polityką czy religią(religiami), i to przy okazji
takich ogólnych zainteresowań dana osoba trafiła na coś co u Żydów
jej się nie podoba.
Powtarzam, rozróżnienie tych dwóch postaw nie jest łatwe ale jest
jak najbardziej możliwe. Najlepszą wskazówką jest język. Zwykła,
niezaangażowana ksenofobicznie krytyka używa języka wyważonego,
określeń neutralnych, krytykuje ale nie ubliża ani nie ośmiesza -
nawet w najbardziej eleganckich słowach. Po prostu nie jest
antysemicka:)) (antypolska, antyniemiecka, antyamerykańska...)

[qqazz]

kot_behemot8 napisała:
> Natomiast jeszcze raz powtarzam, że krytykować państwo Izrael można
> dokładnie tak samo jak każde inne państwo na świecie i normalna,
> rzeczowa krytyka NIE JEST ANTYSEMITYZMEM.

Owszem natomiast zeby byc antysemita wcale nie trzeba nikogo obrażać osmieszać,
ublizać mu ani byc irracjonalnym.

> Powtarzam, rozróżnienie tych dwóch postaw nie jest łatwe ale jest
> jak najbardziej możliwe. Najlepszą wskazówką jest język. Zwykła,
> niezaangażowana ksenofobicznie krytyka używa języka wyważonego,
> określeń neutralnych, krytykuje ale nie ubliża ani nie ośmiesza -
> nawet w najbardziej eleganckich słowach. Po prostu nie jest
> antysemicka:))

Ja natomiast powtarzam że antysemita moze byc człowiekiem jak najbardziej
wywarzonym, kulturalnym i pełnym szacunku nawet dla tych których nie lubi, język
nie jest tutaj moim zdaniem zadnym wyznacznikiem. To po prostu stan umysłu (a
czasem świadomosci zbiorowej) i nasze prywatne sympatie oraz antypatie wszystko
razem rzecz jasna bardzo zróznicowane,(inny był antysemityzm rosyjski, inny
hitlerowski a inny okresu miedzywojennego w Polsce czy obecny) który moze
przybierac różne formy.




pozdrawiam

[kot_behemot8]

qqazz napisał:

>
> Owszem natomiast zeby byc antysemita wcale nie trzeba nikogo
obrażać osmieszać,
> ublizać mu ani byc irracjonalnym.



To twoja opinia. Moja zaś jest taka, ze antysemitą nigdy nie jest
człowiek którego krytyczny stosunek do żydów wypływa z przesłanek
racjonalnych. Co więcej, z moich obserwacji wynika, ze jeśli
krytykuje sie w taki właśnie sposób, to raczej nie dostanie się
etykiety "antysemita" - napisałam "raczej" zamiast "nigdy" biorąc
jednak poprawke na oszołomstwo filosemickie które tez się zdarza (bo
niby dlaczego właśnie w tym środowisku miałoby w ogóle nie być
fanatyków?), tyle że zdarza się jakies 1000 razy rzadziej niż ty to
sugerujesz;)



>
> > Powtarzam, rozróżnienie tych dwóch postaw nie jest łatwe ale jest
> > jak najbardziej możliwe. Najlepszą wskazówką jest język. Zwykła,
> > niezaangażowana ksenofobicznie krytyka używa języka wyważonego,
> > określeń neutralnych, krytykuje ale nie ubliża ani nie ośmiesza -
> > nawet w najbardziej eleganckich słowach. Po prostu nie jest
> > antysemicka:))
>
> Ja natomiast powtarzam że antysemita moze byc człowiekiem jak
najbardziej
> wywarzonym, kulturalnym i pełnym szacunku nawet dla tych których
nie lubi, języ
> k
> nie jest tutaj moim zdaniem zadnym wyznacznikiem.


I tu być może leży przyczyna twojego braku zrozumienia istoty
antysemityzmu. Bo język _jest_ ważny. Nie jest on dowodem samym w
sobie, ale daje znakomite świadectwo nastawienia osoby
wypowiadającej krytyczny pogląd. Bo nie mozna nazwać "wyważoną"
osoby która z upodobaniem używa nacechowanych emocjonalnie określeń
w rodzaju "żydek", "ruski" czy "araber". Żebyśmy się dobrze
zrozumieli: w samym używaniu tych słów nie widzę niczego szczególnie
nagannego, choć akurat mój gust jest inny. Te słowa po prostu
świadczą o nastawieniu, uprzedzeniu. A właśnie uprzedzenie
rozstrzyga o tym, czy krytyka jest racjonalna czy irracjonalna a
więc antysemicka (pisałam o tym w poprzednim poście).





To po prostu stan umysłu (a
> czasem świadomosci zbiorowej) i nasze prywatne sympatie oraz
antypatie wszystko
> razem rzecz jasna bardzo zróznicowane,(inny był antysemityzm
rosyjski, inny
> hitlerowski a inny okresu miedzywojennego w Polsce czy obecny)
który moze
> przybierac różne formy.


Zapewniam cię, że nie mam problemu z rozróżnieniem antysemityzmu ks.
Jankowskiego i Himmlera; To, że w Polsce mamy do czynienia głównie z
antysemityzmem wersji "light" nie oznacza, że tego antysemityzmu nie
ma wcale.
>
>
>
>
> pozdrawiam

[qqazz]

kot_behemot8 napisała:
> I tu być może leży przyczyna twojego braku zrozumienia istoty
> antysemityzmu. Bo język _jest_ ważny. Nie jest on dowodem samym w
> sobie, ale daje znakomite świadectwo nastawienia osoby
> wypowiadającej krytyczny pogląd. Bo nie mozna nazwać "wyważoną"
> osoby która z upodobaniem używa nacechowanych emocjonalnie określeń
> w rodzaju "żydek", "ruski" czy "araber". Żebyśmy się dobrze
> zrozumieli: w samym używaniu tych słów nie widzę niczego szczególnie
> nagannego, choć akurat mój gust jest inny. Te słowa po prostu
> świadczą o nastawieniu, uprzedzeniu. A właśnie uprzedzenie
> rozstrzyga o tym, czy krytyka jest racjonalna czy irracjonalna a
> więc antysemicka (pisałam o tym w poprzednim poście).

Będac negatywnie do kogos nastawionym wcale nie trzeba uzywać języka wulgarnego
lekcewarzącego czy szyderczego, mozna byc bardzo kulturalnym, to nie ma ze soba
nic wspólnego, negatywne nastawienie to stan psychiki a wulgarny jezyk to objaw
braku kultury czyli zjawiska z zupełnie innych płaszczyzn.
Co do konkretnych przypadków to po kolei "żydkiem" nikogo nie nazywałem ale
zgodze sie z toba ze to określenie szydercze i pogardliwe.
Ruski powinnaś napisać z duzej litery (dopiero mała litera jest ewidentnym
brakiem szacunku i ma pejoratywny wydźwięk) bo to rusycyzm który stosuję zgodnie
z jego oryginalnym znaczeniem w którym oznacza on po prostu obywatela Rosji
rosyjskiego pochodzenia, owszem u nas potocznie bywa inaczej rozumiany ale w
rosyjskim jest odpowiednikiem naszego potocznego Rosjanina, gdybym napisał
"rusek" albo specjalnie "ruski" to by było obraźliwe ale Ruski nie jest same w
sobie zadnym pejoratywnym określeniem a to że je tak czasem odbieramy wynika
zwykle z naszego negatywnego nastawienia do sasiadów ze wschodu, po prostu
wszystko co zwiazane z Rosja i Ruskimi źle nam sie kojarzy, antysemityzm to
pikus przy naszej niechęci do Ruskich.
Araber to tez nie żadna inwektywa tylko Arab przetłumaczony na śląski, więc
kolejne zapożyczenie.




pozdrawiam

[kot_behemot8]

qqazz napisał:

>
> Będac negatywnie do kogos nastawionym wcale nie trzeba uzywać
języka wulgarnego
> lekcewarzącego czy szyderczego, mozna byc bardzo kulturalnym,


A czy ja napisałam, że nie można?? Poza tym, szyderstwo lub
lekceważenie tez może być sformułowane w sposób elegancki, wręcz
salonowy. I co z tego? Mozna nie użyc ani jednego wulgarnego słowa a
mimo to tekst może być obraźliwy i dyskredytujacy a nie po prostu
krytyczny - i nie wierzę, żebyś o tym nie wiedział, bo takich
tekstów jest mnóstwo, także na forum (nie tylko w odniesieniu do
żydów, ofkors).



to nie ma ze soba
> nic wspólnego, negatywne nastawienie to stan psychiki a wulgarny
jezyk to objaw
> braku kultury czyli zjawiska z zupełnie innych płaszczyzn.


j.w.


> Co do konkretnych przypadków to po kolei "żydkiem" nikogo nie
nazywałem ale
> zgodze sie z toba ze to określenie szydercze i pogardliwe.
> Ruski powinnaś napisać z duzej litery (dopiero mała litera jest
ewidentnym
> brakiem szacunku i ma pejoratywny wydźwięk)


Nie. W potocznej polszczyźnie neutralne określenie obywatela Rosji
to "Rosjanin". "Ruski" ma ewidentnie emocjonalny, pejoratywny
wydźwięk. Słowa "ruski" użyjesz gdy mowa o zbirze rabującycm tiry
albo szemranym handlarzu z bazaru. Znany artysta czy bogaty
biznesmen zawsze będzie "Rosjaninem".



bo to rusycyzm który stosuję zgodni
> e
> z jego oryginalnym znaczeniem w którym oznacza on po prostu
obywatela Rosji
> rosyjskiego pochodzenia, owszem u nas potocznie bywa inaczej
rozumiany ale w
> rosyjskim jest odpowiednikiem naszego potocznego Rosjanina,



Sam przyznajesz, że u nas "potocznie bywa inaczej"...
A przecież jesteśmy w Polsce, nie w Rosji więc to co dane słowo
znaczy w Rosji dla nas nie ma większego znaczenia. Ważny jest odbiór
przeciętnego Polaka.



gdybym napisał
> "rusek" albo specjalnie "ruski" to by było obraźliwe ale Ruski nie
jest same w
> sobie zadnym pejoratywnym określeniem a to że je tak czasem
odbieramy wynika
> zwykle z naszego negatywnego nastawienia do sasiadów ze wschodu,
po prostu
> wszystko co zwiazane z Rosja i Ruskimi źle nam sie kojarzy,
antysemityzm to
> pikus przy naszej niechęci do Ruskich.


Ale to gwiazdy Dawida na szubienicy malują na murach a nie
prawosławne krzyże, prawda? I znanym politykom przypisuje się w celu
ich zdyskredytowania pochodzenie żydowskie a nie rosyjskie...




> Araber to tez nie żadna inwektywa tylko Arab przetłumaczony na
śląski, więc
> kolejne zapożyczenie.


Pierwsze słyszę, żeby na Śląsku na Araba mówiono araber. Skąd ci to
przyszło do głowy?

[qqazz]

kot_behemot8 napisała:
A czy ja napisałam, że nie można?? Poza tym, szyderstwo lub lekceważenie tez
może być sformułowane w sposób elegancki, wręcz salonowy. I co z tego? Mozna nie
użyc ani jednego wulgarnego słowaa mimo to tekst może być obraźliwy i
dyskredytujacy a nie po prostu
> krytyczny

Powtórzę bo sie nie rozumiemy, bedac antysemita wcale nie trzeba zachowywać się
szyderczo, obraźliwie czy lekceważąco w stosunku do Żydów.

> Nie. W potocznej polszczyźnie neutralne określenie obywatela Rosji
> to "Rosjanin". "Ruski" ma ewidentnie emocjonalny, pejoratywny
> wydźwięk. Słowa "ruski" użyjesz gdy mowa o zbirze rabującycm tiry
> albo szemranym handlarzu z bazaru. Znany artysta czy bogaty
> biznesmen zawsze będzie "Rosjaninem".

Akurat w tym przypadku nie uzywam słownictwa potocznego tylko zapożyczam celowo
pisząc Ruski z wielkiej litery i jak mozna wywnioskowac z kontekstu nie chodzi
mi o obrazanie bo gdybym chciał obrażać mógłbym napisać np "rusek", a tak na
marginesie to biznesmen czy artysta negatywnie moze odebrać "Rosjanina" którym w
jego znaczeniu tego słowa jest też rosyjski Azjata którym gardzi, zas Ruski
powie o sobie z dumą.

> Ale to gwiazdy Dawida na szubienicy malują na murach a nie
> prawosławne krzyże, prawda? I znanym politykom przypisuje się w celu ich
zdyskredytowania pochodzenie żydowskie a nie rosyjskie...

Maluje sie tez swastyki, Lenina, Guevarę i wiele innych rzeczy o napisach nie
wspominając. Zaś z tego co mi wiadomo przypisywanie politykom zbyt zażyłej
znajomości z rosyjskimi dyplomatami jest o wiele bardziej dyskredytujace w
naszym kraju niż żydowskie pochodzenie które specjalnie mało kogo rusza, jeden
polityk nawet musiał złożyć z tego powodu dymisję z funkcji premiera.

> Pierwsze słyszę, żeby na Śląsku na Araba mówiono araber. Skąd ci to
> przyszło do głowy?

Znowu popełniasz ten sam błąd co wczesniej z Ruskim Araber pisze się wielka
literą, mała świadczy o braku kultury i moze być rozumiana jako szyderstwo czy
obraza;)
A nizej masz link do słownika polsko - śląskiego.

www.slunskoeka.pyrsk.com/downloads/dykcjunorz_wersyjo_3.pdf
"Arab m Araber, -bra (niem. Araber)"



pozdrawiam

[kot_behemot8]

qqazz napisał:


>
> Powtórzę bo sie nie rozumiemy, bedac antysemita wcale nie trzeba
zachowywać się
> szyderczo, obraźliwie czy lekceważąco w stosunku do Żydów.



Alez rozumiemy się, przynajmniej ja rozumiem ciebie...
Cofnij się dwa moje posty wcześniej, gdzie chyba ze dwa razy pisałam
o tym, ze osoba pisząca o żydach krytycznie ale w sposób wyważony,
racjonalny, bez szyderstw, bez emocjonalnego słownictwa NIE JEST
ANTYSEMITĄ i przez nikogo poważnego nie jest o antysemityzm
oskarżana. Oskarżenia oszołomów filosemickich jak już pisałam
pomijam, bo ekstremy są wszędzie i nie warto się nimi przejmować.



>
> Akurat w tym przypadku nie uzywam słownictwa potocznego tylko
zapożyczam celowo



Czyli w jakim celu, skoro celowo?


> pisząc Ruski z wielkiej litery i jak mozna wywnioskowac z
kontekstu nie chodzi


To czy używamy litery dużej czy małej jest podyktowane głównie
regułami gramatycznymi, np "żyd" można pisać zarówno z małej jak i z
dużej, zależnie od kontekstu i żadna z tych form nie jest obraźliwa.



> mi o obrazanie bo gdybym chciał obrażać mógłbym napisać
np "rusek", a tak na


Serio uważasz, że "rusek" jest bardziej obraźliwy od "ruskiego"?
To dość orginalny pomysł:)



> marginesie to biznesmen czy artysta negatywnie moze
odebrać "Rosjanina" którym
> w
> jego znaczeniu tego słowa jest też rosyjski Azjata którym gardzi,
zas Ruski
> powie o sobie z dumą.


????? Można wiedzieć dlaczego polskie słowo "Rosjanin" miałoby dla
Rosjanina oznaczać azjatę, rosyjskiego czy jakiegokolwiek innego?
Dla niego to po prostu słowo w obcym języku i nic ponadto. Potrafisz
jakoś udowodnić to, że dla Rosjan polskie słowo "Rosjanin" ma
jakikolwiek wydźwięk negatywny?



>
> > Ale to gwiazdy Dawida na szubienicy malują na murach a nie
> > prawosławne krzyże, prawda? I znanym politykom przypisuje się w
celu ich
> zdyskredytowania pochodzenie żydowskie a nie rosyjskie...
>
> Maluje sie tez swastyki, Lenina, Guevarę i wiele innych rzeczy o
napisach nie
> wspominając.


Che na szubienicy? Nie spotkałam...



Zaś z tego co mi wiadomo przypisywanie politykom zbyt zażyłej
> znajomości z rosyjskimi dyplomatami jest o wiele bardziej
dyskredytujace w
> naszym kraju niż żydowskie pochodzenie które specjalnie mało kogo
rusza, jeden
> polityk nawet musiał złożyć z tego powodu dymisję z funkcji
premiera.


Nie z dyplomatami tylko ze szpiegami, a to naprawdę spora różnica.
Swoją drogą to zapewniam cię, że gdyby polskiemu politykowi
udowodniono kontakty z Mossadem to byłoby znacznie weselej niż wtedy
z Oleksym:)




> > Pierwsze słyszę, żeby na Śląsku na Araba mówiono araber. Skąd ci
to
> > przyszło do głowy?
>
> Znowu popełniasz ten sam błąd co wczesniej z Ruskim Araber pisze
się wielka
> literą, mała świadczy o braku kultury i moze być rozumiana jako
szyderstwo czy
> obraza;)


Nieprawda. Dużą literą piszemy tylko prawidłowe z punktu widzenia
języka polskiego słowa oznaczające narodowość, nigdy przeróbki tych
słów - tzn oczywiście można napisać "polaczek" z dużej, ale
pejoratywnego wydźwięku i tak się w ten sposób nie zmieni, Polaczek
jest dokładnie tak samo obraźliwy jak polaczek. Zbyt wielka wagę
przywiązujesz do małych i duzych liter, a zbyt małą do tego co
istotne - a istotne jest to, że przerabianie słów oznaczających
narodowość to wchodzenie na miałki grunt i bez potrzeby robić tego
nie należy. A jak już się robi, to przynajmniej nie udawać, że "ja
tylko tak..." ;))

[qqazz]

kot_behemot8 napisała:
> Czyli w jakim celu, skoro celowo?

W takim ze czasem lubie wtrącac zaporzyczenia z obcych języków.

> Alez rozumiemy się, przynajmniej ja rozumiem ciebie...
> Cofnij się dwa moje posty wcześniej, gdzie chyba ze dwa razy pisałam
> o tym, ze osoba pisząca o żydach krytycznie ale w sposób wyważony,
> racjonalny, bez szyderstw, bez emocjonalnego słownictwa NIE JEST
> ANTYSEMITĄ

No i tutaj twierdzę ze się mylisz bo antysemityzm to stan umysłu jak juz
napisałem a nie kultura slowa, ktos taki jak najbardziej moze byc antysemitą,
podobnie jak ktos wyrazajacy się wulgarnie byc nim nie musi, mylisz antysemityzm
ze zwyczajnym chamstwem.

> To czy używamy litery dużej czy małej jest podyktowane głównie regułami
gramatycznymi, np "żyd" można pisać zarówno z małej jak i z dużej, zależnie od
kontekstu i żadna z tych form nie jest obraźliwa.

żyd i Żyd to dwa rózne słowa, żyd oznacza wyznawcę religii, Żyd pochodzenie
żydowskie czy jak kto woli narodowośc zydowska, więc to czy piszemy zyd czy Żyd
zależy od tego o kim chcemy napisać i to z wielkości litery wynika kontekst
reszty tekstu a nie na odwrót, chyba ze ktos nie potrafi poprawnie pisac po
polsku albo specjalnie chce wyrazic swoja niechęć lub inne pejoratywne uczucia
pisząc Żyd z małej.

Można wiedzieć dlaczego polskie słowo "Rosjanin" miałoby dla
> Rosjanina oznaczać azjatę, rosyjskiego czy jakiegokolwiek innego?
> Dla niego to po prostu słowo w obcym języku i nic ponadto.

Słowo Rosjanin wystepuje tez w rosyjskim i oznacza obywatela Rosji a Ruski
oznacza narodowość zwaną u nas rosyjską kogoś w ich mniemaniu jakby lepszego niz
Azjaci, Tatarzy czy mieszkańcy Kaukazu, jak chcesz pogłębic swoja wiedzę o
obyczajach panujacych na wschodzie to proponuję częściej czytac i ogladać
materiały na temat tamtejszych obyczajów.

p.s.
Wiem ze w tym przypadku pisze trochę nie po polsku ale robie to swiadomie i z
pełną premedytacją.

> Swoją drogą to zapewniam cię, że gdyby polskiemu politykowi
> udowodniono kontakty z Mossadem to byłoby znacznie weselej niż wtedy z Oleksym:)

No nie sadzę żeby coś takiego wyszło a nawet jeśli to prasa która by o tym
napisała (a byłby to pewnie ND, GP lub NCz) okazałaby się tendencyjną, kłamliwą,
rzucajaca pomówieniami i oszczerstwami ksenofobiczną, antysemicka gadzinówką
której naczelny byłby podejzewany o alkoholizm, kryptohomoseksualizm, koklusz,
gradobicia etc. Zas kontakty polityka byłyby normalnymi przyjaznymi relacjami
kolezeńskimi lub słuzbowymi bez zadnych podtekstów i nie rodzace zadnych
podejzeń tak jak np. znajomosc z Ronem Asmusem:)

Nieprawda. Dużą literą piszemy tylko prawidłowe z punktu widzenia
> języka polskiego słowa oznaczające narodowość, nigdy przeróbki tych
> słów

Araber to też słowo oznaczajace narodowośc a nie przeróbka tylko ze po ślasku
(link do słownika masz w poprzednim poscie) gdzie obowiazuje ta sama zasada a
wtracenia gwarowe czy obcojezyczne piszemy albo zgodnie z zasadami polskiego
albo jezyka oryginalnego, rozmyslne pisanie rzeczowników (a nie słów)
oznaczajacych narodowosć (polski to tez słowo odnoszace się do narodowosci) jest
obraźliwe albo lekceważące.



pozdrawiam

[kot_behemot8]

qqazz napisał:

> kot_behemot8 napisała:
> > Czyli w jakim celu, skoro celowo?
>
> W takim ze czasem lubie wtrącac zaporzyczenia z obcych języków.


Bardzo proszę, używaj na zdrowie, mnie to nie przeszkadza. Jednak
już od czasów Fredry (conajmniej) wiadomo, że stosowanie zapożyczeń
językowych nie jest bez wpływu na to jak cię oceniają. Zapożyczaj
więc sobie do woli, ale nie dziw się potem, że przykleją ci taką lub
inną etykietkę. Taki lajf i tego nie zmienisz, nawet zakładając 100
wątków takich jak ten.



>
> > Alez rozumiemy się, przynajmniej ja rozumiem ciebie...
> > Cofnij się dwa moje posty wcześniej, gdzie chyba ze dwa razy
pisałam
> > o tym, ze osoba pisząca o żydach krytycznie ale w sposób
wyważony,
> > racjonalny, bez szyderstw, bez emocjonalnego słownictwa NIE JEST
> > ANTYSEMITĄ
>
> No i tutaj twierdzę ze się mylisz bo antysemityzm to stan umysłu
jak juz
> napisałem a nie kultura slowa, ktos taki jak najbardziej moze byc
antysemitą,
> podobnie jak ktos wyrazajacy się wulgarnie byc nim nie musi,
mylisz antysemityz
> m
> ze zwyczajnym chamstwem.



Pozostaje mi odesłać cię do moich wcześniejszych postów - z
sugestią, że powtarzanie treści na które szczegółowo ci juz
odpowiedziano nieszczególnie sprzyja sensowności dyskusji.


>> żyd i Żyd to dwa rózne słowa, żyd oznacza wyznawcę religii, Żyd
pochodzenie
> żydowskie czy jak kto woli narodowośc zydowska, więc to czy
piszemy zyd czy Żyd
> zależy od tego o kim chcemy napisać i to z wielkości litery wynika
kontekst
> reszty tekstu a nie na odwrót, chyba ze ktos nie potrafi poprawnie
pisac po
> polsku albo specjalnie chce wyrazic swoja niechęć lub inne
pejoratywne uczucia
> pisząc Żyd z małej.


Zgadza się. Sam więc widzisz, że mechaniczne nadawanie małej literze
wartości pejoratywnej jest błędem.

>
> Słowo Rosjanin wystepuje tez w rosyjskim i oznacza obywatela Rosji
a Ruski
> oznacza narodowość zwaną u nas rosyjską kogoś w ich mniemaniu
jakby lepszego ni
> z
> Azjaci, Tatarzy czy mieszkańcy Kaukazu, jak chcesz pogłębic swoja
wiedzę o
> obyczajach panujacych na wschodzie to proponuję częściej czytac i
ogladać
> materiały na temat tamtejszych obyczajów.


No cóż, jest kreatywna księgowość więc uznałeś, że może istnieć
także kreatywna lingwistyka;)
Jednak zmartwię cię, istnieje coś takiego jak elektroniczny tłumacz,
także z j.rosyjskiego:
www.mtranslator.pl/?gclid=CMvR0IHc45YCFQL91AodYUuBNQ
Swoją drogą, nie myślałam że wyniesiona ze szkoły znajomość
rosyjskiego kiedykolwiek mi się na coś przyda, a tu proszę...


>
> No nie sadzę żeby coś takiego wyszło a nawet jeśli to prasa która
by o tym
> napisała (a byłby to pewnie ND, GP lub NCz) okazałaby się
tendencyjną, kłamliwą
> ,
> rzucajaca pomówieniami i oszczerstwami ksenofobiczną, antysemicka
gadzinówką
> której naczelny byłby podejzewany o alkoholizm,
kryptohomoseksualizm, koklusz,
> gradobicia etc. Zas kontakty polityka byłyby normalnymi
przyjaznymi relacjami
> kolezeńskimi lub słuzbowymi bez zadnych podtekstów i nie rodzace
zadnych
> podejzeń tak jak np. znajomosc z Ronem Asmusem:)


Podejrzewasz, powiadasz... A wiesz, że od podejrzeń do obsesji droga
krótka? Własnie całe to użalanie się nad biednymi, kulturalnymi i
miłymi antysemitami to takie jedno wielkie podejrzenie nie oparte na
udokumentowanych faktach. Pamiętasz może, że w pierwszym poście
prosiłam cię o link do jakiejkolwiek sprawy do której się odnosisz w
tym wątku? Tzn link do wyważonego, racjonalnego i wolnego od
negatywnych emocji tekstu krytycznego wobec żydów, który to tekst
został przez kogoś odpowiedzialnego (dziennikarza uznanej prasy,
polityka itp) nazwany antysemickim? Jakoś nie widzę takiego linka w
twoich postach... Dlaczego? Przeciez chyba warto doprecyzować o
jakich faktach rozmawiamy?



> Araber to też słowo oznaczajace narodowośc a nie przeróbka tylko
ze po ślasku
> (link do słownika masz w poprzednim poscie) gdzie obowiazuje ta
sama zasada a
> wtracenia gwarowe czy obcojezyczne piszemy albo zgodnie z zasadami
polskiego
> albo jezyka oryginalnego, rozmyslne pisanie rzeczowników (a nie
słów)
> oznaczajacych narodowosć (polski to tez słowo odnoszace się do
narodowosci) jes
> t
> obraźliwe albo lekceważące.


Oki, pisz sobie swojego arabera po ślasku i dużą literą, ja
pozostanę przy nazywaniu osób o których mowa muzułmanami czy
islamistami, bo to są określenia neutralne i nie pozostawiające
żadnych wątpliwości co do mojego - neutralnego, obojętnego -
nastawienia do tej grupy osób. Ty zaś, używając określeń innych niż
neutralne, zawsze będziesz ryzykował że ktoś nazwie cię ksenofobem,
rasistą czy antysemitą. A potem będziesz zakładał kolejne wątki
podobne do tego i dziwił się, dziwił, dziwił...

[mg2005]

kot_behemot8 napisała:

> > A gdyby to powiedział np. Roman Giertych?
>
> Też nie.

Nawet gdyby powiedział to w Radiu Maryja ? :)

[niedo-wiarek]

mg2005 napisał:

> Czy powyższe wypowiedzi to przejaw antysemityzmu ?...

Nie, to wypowiedzi oceniające współczesną izraelską politykę. Istnieje różnica między Żydem nie zgadzającym się z linią izraelskiego rządu, a antysemitą maniakalnie tropiącym wszelkie negatywne wzmianki na temat Izraela. W ogóle normalny człowiek w Polsce specjalnie Izraelem się nie zajmuje, bo to kraj odległy.

[zzyzx]

Co innego jak członek danej grupy się o niej krytycznie wyraża, co innego, gdy
robi to ktoś z zewnątrz. Temu drugiemu wolno o wiele więcej.

Jeżeli Polak powie, że "każdy Polak to złodziej" to będzie to co najwyżej w złym
tonie. Gdy to samo powie Niemiec będzie to już wysoce nieodpowiednie.

[zzyzx]

Oczywiście błąd - pierwszemu wolno więcej.

[obraza.uczuc.religijnych]

Czy jeśli mówię że Polska to syf, to znaczy że jestem polonofobem i
brak mi patriotyzmu?

[kot_behemot8]

To zależy. Jeśli nazywasz Polske syfem z pozycji prawicowych (zgniły
liberalizm się pleni itp) to jesteś patriotą i prawym obywatelem.
Jeśli to samo robisz z pozycji lewicowych czy liberalnych (np
krytykujesz kościół katolicki czy prezydenta) to jesteś wrednym
polonofobem i lewackim zgniłkiem.
;)))))

[Gość: :)]

Jak zwykle wybelkotala cos o swoich rojeniach.
Ehhhh.

[kot_behemot8]

Jak zwykle forumowy prawak bez nieudolnych prób obrażania rozmówcy
rozmawiac nie potrafi.
Klonuja was gdzieś czy jak? Bo wszyscyście tacy sami...

[piwi77]

kot_behemot8 napisała:

> Jak zwykle forumowy prawak bez nieudolnych prób obrażania rozmówcy
> rozmawiac nie potrafi.

Rozmawiać nie, ale chociaż sobie poczyta.

[brum.pl1]

kot_behemot8 napisała:

> Jak zwykle forumowy prawak bez nieudolnych prób obrażania rozmówcy
> rozmawiac nie potrafi.

Kto to jest forumowy prawak?

[piwi77]

brum.pl1 napisał:

> Kto to jest forumowy prawak?

Wszyscy forumowicze odjąwszy lewaków.

[brum.pl1]

Nie ciebie pytałem, tylko kota, mając nadzieję na mądrą odpowiedź.

[piwi77]

brum.pl1 napisał:

> Nie ciebie pytałem, tylko kota, mając nadzieję na mądrą odpowiedź.

Przeczytaj instrukcę obsługi forum. Gdy piszesz na forum, piszesz do
wszystkich, gdy chcesz zadać komuś prywatnie pytanie, piszesz na
priva (priv, to inaczej mail, czyli poczta elektroniczna, każdy
forumowicz ją ma, musisz tylko wcisnąć drugi od lewej menupunkt).

[brum.pl1]

Spadaj.

[kot_behemot8]

Prawak forumowy niczym się od prawaka zwyczajnego nie różni:)
A kto to jest prawak?
Hmmm, w sumie wartoby się kiedyś pokusić o definicję (wątek pt "kto
to jest lewak" już był). Tak ad hoc (szef mi marudzi, w dodatku gapi
sie na to co piszę i śmieje...) ujełabym to tak:
Prawak to taki prawicowiec, który nie odróżnia lewaka od lewicowca
lub liberała i wszystkich ich jednakowo obrzuca błotem. Obrzucanie
błotem to zresztą jego główna rozrywka.
BTW analogicznie, lewak nie odróżnia prawaka od prawicowca (ja
odróżniam:)

[brum.pl1]

Czyli po prostu głupiec?
A jeżeli tak, to po co wprowadzać dodatkowe kryterium podziału ludzi, na lewaków
i prawaków? Nie wystarczy stary, znany wszystkim podział na mądrych i głupich,
dobrych i złych ze wszystkimi pośrednimi stadiami?

[kot_behemot8]

Słowo "prawak" powstało jako reakcja na epitet jakim od jakiegoś
czasu stał się "lewak". Cóż, nie jestem z kamienia (choć staram się
jak moge;) i po któryms kolejnym nazwaniu mnie lewakiem odczuwam
potrzebę odreagowania.
Jak z forum zniknie "lewak" to pewno i "prawak" długo na nim miejsca
nie zagrzeje...

[piwi77]

kot_behemot8 napisała:

> Jak z forum zniknie "lewak" to pewno i "prawak" długo na nim
> miejsca nie zagrzeje...

A mnie się lewak zaczęło podobać. Teraz jestem juz nie tylko
komuchem (być komuchem, a nigdy nie byc w PZPR to dopiero sztuka),
ale też lewakiem.

[kot_behemot8]

Coś w tym jest. Słowo "lewak" stopniowo ulega oswojeniu i traci moc
rażenia. Podobnie było zresztą ze słowami "moher" czy "ciemnogród",
gdy co inteligentniejsi moherowcy zaczeli go świadomie uzywać jako
określenia pozytywnego, wytrącając tym samym "broń" z ręki swoim
przeciwnikom.

Ale dlaczego antysemityzm ma takie pejoratywne

[qqazz]

zabarwienie jeżeli mówi się o nim publicznie?

Rozumiem że Holocaust etc. ale co to ma wspólnego z niechęcią do Żydów w ogóle?
Jakoś nikt nie robi w tym kraju specjalnego problemu z niechęci do Ukraińców
traktując ją w pewnych uzasadnionych przypadkach jako rzecz normalną. Przecież
Stalin w latach 30stych wymordował więcej Ukraińców niz Hitler Żydów. Nie robi
się tez problemu z niechęci do Ormian których po I WŚ w czasie czystek
etnicznych zginęło w Turcji prawie dwa miliony w ciagu kilkudziesięciu dni.
O niechęci do Ruskich juz nawet nie wspominam bo stanowi ona jedna z osi na
której jest budowana polityka zagraniczna naszego państwa, podobnie rzecz się
też miewa z niechecią do Niemców.

Ktoś mi moze sensownie wytłumaczyć dlaczego ten antysemityzm jest taki
wyjatkowy? Bo co? Bo Holocaust i trzeba nia nich chuchać? To żaden argument.



pozdrawiam

[kot_behemot8]

qqazz napisał:

>
> Ktoś mi moze sensownie wytłumaczyć dlaczego ten antysemityzm jest
taki
> wyjatkowy?


O to powinieneś zapytac samych antysemitów. Dlaczego stale ukazują
się jakies tajne i mniej tajne listy żydowstwa polskiego mające
udowodnić, że to właśnie żydzi rządzą Polską? (a nie Ormianie czy
Ukraińcy)
Dlaczego pewne kręgi z praktycznie każdego znaczącego polskiego
nieprawicowego polityka usiłują zrobić żyda?
To właśnie oni, ci tropiciele żydowskiego spisku zrobili z
antysemityzmu coś wyjątkowego.

[qqazz]

Wiesz, sa paranoicy ale sa tez ludzie zdrowo podchodzący do otaczajacej ich
rzeczywistości których takie różnicowanie niechęci do róznych nacji mocno
zastanawia.



pozdrawiam

[ariadna-enta]

różnica jest taka,że Stalin nie dlatego wymordował milony Ukraińców
nie dlatego,,że byli Ukraińcami,ale,że mieli pecha znajdować się
blisko Rosji
gdyby tam był inny naród mordowałby ten inny naród,a Zydzi byli
mordowani bez wzgledu na to gdzie mieszkali,tylko dlatego,że byli
Zydami
poza tym Ukraińców nikt już właściwie sie nie czepia,może poza
Polakami ze wschodu
a od Zydów ludzie cały czas czegoś chcą i robią z
nich "wszechmocnych szatanów",którzy mają wpływ nawet na globalne
ocieplenie.Na tym polega niebezpieczeńsrwo antysemityzmu.

[mg2005]

ariadna-enta napisała:

> a Zydzi byli
> mordowani bez wzgledu na to gdzie mieszkali,

Przeciwnie - byli mordowani tam ,dokąd sięgała władza Niemców i ich
sprzymierzeńców (Francuzów, Włochów itd.)

> Na tym polega niebezpieczeńsrwo antysemityzmu.

Czy w dzisiejszych czasach widzisz realne zagrożenie ze strony
antysemityzmu ?

[qqazz]

ariadna-enta napisała:
> różnica jest taka,że Stalin nie dlatego wymordował milony Ukraińców
> nie dlatego,,że byli Ukraińcami,

Owszem wymordował ich tyle za to że byli Ukraińcami, pecha polegającego na
wejściu w skład ZSRR miało wiele narodów ale zaden nie został tak okrutnie
spacyfikowany.
Tak samo Turcy po I WŚ wymordowali prawie 1,5 mln Ormian tylko za to ze byli
Ormianami.
Podobnie w czasie II WŚ Albańczycy z Kosowa i Chorwaci mordowali Serbów tylko za
to ze byli Serbami etc. etc. o Tutu i Hutsi to juz nawet nie bede wspominał.

> poza tym Ukraińców nikt już właściwie sie nie czepia,może poza
> Polakami ze wschodu
> a od Zydów ludzie cały czas czegoś chcą i robią z
> nich "wszechmocnych szatanów"

A kto od nich czego chce? Ja tam ciagle słyszę ze to pewne ich srodowiska
domagaja się czegos od nas, a to pieniedzy i majatku, a to przeprosin i kajania
się za "zbrodnie".



pozdrawiam

[ariadna-enta]

to nie słyszałeś nigdy,że Zydzi są za wszystko odpowiedzialni za
wojny,terroryzm,kryzysy ekonomiczne,ze wszystko trzymają w swych
łapach? i że przez nich to wszystko,ze sie panoszą i znowu się
doigrają?
nie udawaj,że nie.

pewne środowiska jak wszędzie są takie czy inne.
U nas tez są pewne środowiska i co?Kroś im zabrania mówić?Te
środowiska twierdzą,że Polak zawsze świety i za samo istenienie
powinno się go wielbić,też domaga sie przeprosin,za zbrodnie na nim
popełnione
Tu jesteśmy paradokasalnie bardzo do Żydów podobni,lubimy pławić się
w swojej martytologii.
i zawsze pod górkę bo jacyś oni (wspisać kogo się chce) stoja na
drodze do szczęścia.
Zydzi może i domagają sie przeprosin ,ale jednocześnie sroja twardo
na nogach i robią swoje ku lepszemu.Nam by się tez przydał taki
pragmatyzm.

[mg2005]

ariadna-enta napisała:

> to nie słyszałeś nigdy,że Zydzi są za wszystko odpowiedzialni za
> wojny,terroryzm,kryzysy ekonomiczne,ze wszystko trzymają w swych
> łapach?

Powtórzę pytanie:
Czy w dzisiejszych czasach widzisz realne zagrożenie ze strony
antysemityzmu ?
Ja widzę tylko ze strony antysemityzmu żydowskiego w Palestynie...

Bo ja widzę zagrożenie ze strony antychrześcijaństwa: holokaust
chrześcijan w Sudanie i Indiach, prześladowania w Chinach i krajach
muzułmańskich.
Dlatego z antychrześcijaństwem należy walczyć bardziej niż z
antysemityzmem.

[krytykantka07]

qqazz napisał:

> Ktoś mi moze sensownie wytłumaczyć dlaczego ten antysemityzm jest
taki > wyjatkowy? Bo co? Bo Holocaust i trzeba nia nich chuchać? To
żaden argument.

Bo Żydzi chcą czerpać korzyść ze swojej religii ;). Nie udało się
siłowo ( bo za słabi na podboje ) to udaje się podstępem. Wszak o
tym mówi ST i historia synów Jakuba walczących o cześć swojej
siostry, której nawet o zdanie nie zapytali. Nie czytałeś? Izraelici
byli za słabi aby zdobyć miasto, do którego weszli, ale po tym jak
użyli podstępu - okazało sie to możliwe. A co by się stało gdyby
byli uczciwi i oddali rękę Diny, temu który wcześniej ją zgwałcił, a
później pokochał i z miłości do niej przyjął wiarę w ich Boga i
obrzezał sie razem ze swoimi ludem? Nie mogliby wykorzystać swojego
Boga dla kradzieży i mordowania! Napadli wtedy, gdy mieszkańcy
najmniej sie tego spodziewali, bo warunkiem oddania ręki Diny i
małżeństw pomiędzy tymi narodami było obrzezanie. A gdy mężczyźni po
obrzezaniu cierpieli i nie mogli się bronić, synowie Jakuba napadli
na nich i wymordowali. Czy to Bóg im tak kazał, skoro znakiem
przymierza z Bogiem było obrzezanie, a tamci już byli w przymierzu z
Bogiem?

Dlaczego ktoś ma odpowiadać za Holocaust, skoro Main Kampf był
równie świętą księgą jak Koran? To ta religia stworzyła Hitlera, a
Żydzi żądają zadośćuczynienia. Jakim prawem? Sami są sobie winni, bo
stworzyli religię, w której na wolę ich Boga może powoływać się
każdy, kto wymyśli sobie cel i po trupach pójdzie do celu...

Antysemityzm w Niemczech...

[mg2005]

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=sw&dat=20081104&id=sw26.txt
"Natomiast chadecy nie wyrazili zgody, aby pod dokumentem swoje
podpisy złożyli także posłowie lewicy, którzy ich zdaniem często
głoszą antysemickie poglądy.
W odpowiedzi jeden z szefów lewicy Gregor Gysi zaprzeczył, jakoby
jego partia była ugrupowaniem antysemickim, ponieważ - jak
tłumaczył - krytykowanie Izraela nie może być od razu uznawane za
antysemityzm"
"Kłótnie w Bundestagu na temat deklaracji o antysemityzmie ostro
skrytykowała Centralna Rada Żydów w Niemczech. Sekretarz generalny
CRŻ Stephan Kramer stwierdził, że próby izolacji polityków lewicy w
tworzeniu takiej deklaracji są wyjątkowo niezręczne, gdyż jego
zdaniem nie wszyscy(:))) członkowie partii lewicowej w Niemczech są
antysemitami. Ponadto Kramer przypomniał politykom CDU i CSU, aby
dokładniej przyjrzeli się swoim partyjnym kolegom, którzy bardzo
często w jego przekonaniu wykazują się wyjątkowym antysemityzmem."

No cóż, pozostaje tylko zgodzić się z Żydem Kramerem, bo posądzenie
go o kłamstwo byłoby - antysemityzmem :))

[qqazz]

Wiesz problem z antysemityzmem jest taki ze zrobiono z niego łatke której
przyczepienie ma dyskredytowac przeciwnika. Podejscie takie moim zdaniem jest
chore, zwłaszcza ze w praktyce zwykle oznacza ono wrzucanie do jednego worka
zachowań które nalezy pietnowac i zachowań jak najbardziej rozsądnych i
racjonalnych.
Tyle o tym sie mówi ze juz niewielu potrafi go właściwie zdefiniować działajac
na zasadzie odruchu Pawłowa ze antysemita = zwolennik obozów zagłady etc.
Coraz mniej ludzi przestaje dostrzegac to ze antysemityzm to równiez racjonalnie
i merytorycznie uzasadniana niechęc do pewnych postaw czy zachowań oraz wzorców
cywilizacyjnych, pewne nastawienie czy raczej stan umysłu, takie samo jak
niecheć do Ruskich, Niemców, Ukraińców, Araberów czy w ogóle obcych bardzo
powszechna niemal w kazdym społeczeństwie (ktos kto twierdzi ze w jewropie to
juz przezytek chyba nie widział jaka nienawiscia i pogardą potrafia się dazyc
Niemcy i Francuzi).



pozdrawiam

[Gość: Peter]

a jakie jest stanowisko ND w sprawie:Georg-StASI?

[qqazz]

Gość portalu: Peter napisał(a):
> a jakie jest stanowisko ND w sprawie:Georg-StASI?

Nie wiem bo nie czytuję, ale jak cie to interesuje mozesz bez problemu sprawdzic
w necie albo nawet zadzwonic do Radyjka i zadać pytanie Ojcu prowadzącemu;)

Sam sobie poradzisz czy ci dokladnie wytłumaczyc co i jak zrobić?



pozdrawiam

[Gość: Peter]

szanowny gaazo,pojecie "ironia"jest ci obce ?...widze

I vice versa;)

[qqazz]

Gość portalu: Peter napisał(a):
> szanowny gaazo,pojecie "ironia"jest ci obce ?...widze

p.s.
Gdzieżeś ukrył tą ironię we wcześniejszym poście, ze nijak nie mogę jej znaleźć?



pozdrawiam

[serpentor666]

Cóż, Żydzi sami są nietolerancyjni. Gdy ktoś z nimi polemizuję to od razu
przypinają mu łatkę antysemity.

[ariadna-enta]

nie są bardziej nietolerancyjni od innych
nikt nie lubi jak się go krytuje i naturalne jest ,że sie broni
jak usłyszmy określenie Polak-złodziej to kładziemy uszy po sobie?

polemizować,zadawać pytania to co innego niż przykładać łatki
znam kilku Żydów i nieraz zadawałam im niewugodne pytania np o
wycieczkach młodzieży Izraelskiej w Polsce,ze wiele rzeczy mi się
nie podoba i dyskutowalismy,ale nie napadałam od razu z pazurami
tylko pytałam ,chciałam się dowiedzieć.